|
Man stiller nok ikke helt i førstedivisjon i diktatorklubben om man må holde forlkeavstemninger om arbeidstidesordninger.Alfred skrev:
Neppe, ut fra uttalelsene hans etter avstemningen er det mye som tyde på at det kommer en ny folkeavstemning. Og en til, og enda en til, helt til det blir som han ønsker.Alfred skrev:
Litt slik som Norges forhold til EU med andre ord?Tubesnake skrev:
Neppe. Det skal noko til å halde på makta såpass lenge, og likevel ha ein fordøyeleg agenda for dei som stemmer...Gjestemedlem skrev:
http://www.dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=957Pink_Panther skrev:
Kritikken går ikke på hans person men på hans kredibilitet som journalist og da spesielt knyttet til hans svært mangelfulle og tendensiøse venezueladekning, altså ikke ad hominem. Vestlige reportere som velger å være talerør for NED og USAIDs (CIA) destabiliseringstiltak er jeg gått trøtt på å diskutere, en viss faglig integritet må en kunne forlange også av "opposisjonen".Slubbert skrev:
En såpass demagogisk og polemisk artikkel interesserer meg ikke nevneverdig, nei. Når det gjelder inflasjonen og "revolusjonens" generelle stilling i dag må jeg si meg dårlig oppdatert men selvfølgelig interessert. Dog jeg innser at en ikke oppnår særlig forståelse ad de veier du peker ut her. Jeg vil heller bruke litt tid på disse tre databasene i dag: http://www.zmag.org/venezuela_watch.cfm, http://www.venezuelanalysis.com/, http://www.handsoffvenezuela.org/, og se hva jeg får ut av det.Slubbert skrev:
Oppstandelsen av en ny overklasse med partipamper og statsmaktens rævslikkere burde da være noe som kan fastslås hvorvidt er etterettelig eller ikke på et helt objektivt grunnlag. Det er ikke akkurat et ukjent mønster fra den tidligere østblokkens revolusjonære avkom. Når samme personer både styrer lovverket og eier produksjonsmidlene så skal det mye til for at disse ikke etablerer et pampevelde.The Atl skrev:
Ikke om det ikke medfører riktighet. Det er et faktum at den private delen av økonomien fra dag en har vokst under den bolivarske revolusjon - noe jeg har påpekt flere ganger i denne tråden samt andre. Det er sant at offentlig korrupsjon er et stort problem, noe det beviselig var i (langt) større grad før Chavez sin inntreden. Deler av økonomien, f.eks landeiendom og den private oljeindustrien, har selvfølgelig blitt mer merket av reformene enn andre. Men derifra til påstanden du fremsetter... jeg ser ingen sammenheng. Det er ikke at jeg er uvillig til å diskutere eventuell problematikk, men jeg ser ingen hensikt i å diskutere vage antydninger på tynt grunnlag ut i fra foreldet anti-sovjet retorikk - det blir for dumt.Slubbert skrev:
Jeg får gjenta meg selv siden du gjør det:Slubbert skrev:
Altså lever jeg fortsatt uten tv, internett, telefon, dagsaviser; med andre ord på siden av det normale "informasjonssamfunnet". Likevel har jeg klart å skrive et innlegg her dann og vann når anledningen har bydd seg. Nå residerer jeg i huset til far et par dager da han er på ferie og jeg trenger å benytte meg av vaskemaskinen hans, derfor er jeg her.The Atl skrev:
Jeg spurte om sannhetsgehalten i artikkelen var fraværende, uten å få noe konkret svar på det.The Atl skrev:
Sorry, sjekket ikke den andre tråden, min interesse for Ford Sierra er nøktern. Cosworth er artig, men da foretrekkes Escort Cosworth.
Kult, hvis man vil ha forandring er det fornuftig å begynne med seg selv.
Sannhetsgehalten er i beste fall dubiøs og så lenge det ikke foreligger noe annen dokumentasjon enn "journalist" Arne Halvorsens gode navn og rykte stiller jeg meg tvilende, spesielt ut i fra hans ståsted som propagandist og polemikker for den venezuelanske eliten, noe jeg finner tilstrekkelig dokumentert i blant annet Dag og tid. En kan ved indisier antyde hva en begjærer, å motbevise fantasifostres eksistens kan derimot vise seg å være en større utfordring.Slubbert skrev:
Jeg er imponert over folket i Venezuela. Til tross for en massiv kampanje og trakkasering og knebling av opposisjonsmedia, så stemte de mot Chavez' lett gjennomskuelige og ynkelige forsøk på å kuppe landets rester av demokrati. Vidunderlig!The Atl skrev:
Jeg var ikke særlig begeistret for samtlige nye forslag til endring i grunnloven heller, så jeg velger å se lyst på det. Det faktum at Chavez ikke fikk gjenomslag for endringene tross overveldende flertall for sitt presidentskap i befolkningen anser jeg for å være et godt tegn på at Vnezuela er et velfungerende demokrati, og "revolusjonen" en folkebevegelse heller en et folk ledet av en sterk populistisk leder. Når det gjelder venezuelansk media og ytringsfrihet viser du ikke bare manglende innsikt, men manglende vilje til å forholde deg til virkeligheten. Den tildels sinnsyke anti-chavista polemikken fra venezuelansk komersiell presse som representerer et borgerskap som føler sterkere tilhørighet til USA en sin egen nasjon og dets borgere fortsetter uanfektet, eller heller med høyere intensitet delfinansiert av CIA. Det er et ufravikelig faktum at brorparten av venezuelansk presse som annen komersiell presse representerer pengeinteresser. "Diktatoren Chavez" gav forøvrig den delen av opposisjonen som gjennomførte det kortvarige kuppet i 2002 amnesti. Så tilgivende og sivilisert har aldri noe "vestlig demokrati" vært, landssvikeroppgjøre i Norge er et tragisk eksempel på dette.BBking skrev:
Alle mine påstander er etterprøvbare, enn så lenge er det du som fremstår som den enfoldige...Alfred skrev:
At mannen har autoritære tilbøyeligheter som kom fram i grunnlovsforslaget er jeg enig i, antikommunist retorikken din finner jeg derimot ikke belegg for - tvert imot. Nok en gang (som i så mange andre stater, Nicaragua, Chile, Cuba, store deler av midtøsten) er det nok heller faren for at Venezuela skal gå forann som et godt eksempel for etterfølgelse som motiverer vestlige destabiliseringstiltak og vestlig presses dogmatiske neoimperialistiske propaganda som resonerer så godt i NA24, VG, Slubbert og BBking.BBking skrev:
Men jeg er da sterkt kritisk til FN, du har vel tilgangs hørt meg kritisere blant annet Det Økonomiske og Sosiale Rådet og deres underinstanser IMF og Verdensbanken, FNs rolle i palestinakonflikten, sanksjonsregimet som drepte mellom 500-1,5 millioner i Irak, deres manglende vilje til å oppfølge domfellelsen av USA i den internasjonale domstolen i Haag i forbindelse med kontraene i Nicaragua, og så videre. Eurosentrismen din blir det vanskelig for meg å kommentere i korte vendinger, da de etnosentristiske vrangforestillinger virker å sitte så alt for dypt. Men for all del se denne kort innføringen om Edward Said, og om det fanger din interesse ligger det flere universitetsforelesninger med ham på google video, samt at jeg på det sterkeste anbefaler deg Orientalism - om jeg klarer å lese Friedman bør det være overkommelig for deg... he he. Han behandler i hvertfall alle mytene du formidler på en saklig og dyptgående måte. Lenge leve hans minne.Slubbert skrev:
Du påpekte at jeg også burde kritisere FN om jeg var seriøs i min kritikk av den neoimperialistiske agenda, jeg påpeker bare at jeg har kritisert og fortsatt kritiserer FN så og si ved enhver anledning hvor jeg føler det er på sin plass. Din utgreining om den eurosentriske fortreffelighet og østens vederstyggeligheter fant jeg utilstrekkelig, og full av bias i retning av den rådende diskurs som jeg finner kulturimperialistisk. Noe jeg finner at i effekt er et redskap for den neoliberalistiske agenda for å holde befolkningen servil. Ut i fra de refleksjoner fant jeg det ikke ute av kontekst å vise til Edward Said og hans forskning.Slubbert skrev:
Ikke om den er multilateral eller bilateral og frivillig som den vitterlig er. Så nei, domstolen i Haag er ikke pr. definisjon et utslag av kulturimperialisme - det jeg prøvde å underbygge ved å vise til sakene mot Kontraene og Israel var at den er det i praksis.Slubbert skrev:
Interessant at du finner "utgreininger om østens vederstyggeligheter" i det jeg skrev:The Atl skrev:
Spør du meg ser det ut som hva man på engelsk kaller en "knee-jerk reaction". Se forøvrig edit (konkretisering) av overstående innlegg.Slubbert skrev:
Beklager om du tok det som et personangrep, slik var det ikke ment. Du skrev, "konsepter som humanisme, sekularitet, demokrati, ytringsfrihet og habeas corpus ble utviklet av vestlige filosofer, modnet gjennom den vestlige renessansen og er deler av den vestlige kulturarven." For det første så finner jeg det å være en uholdbar forenkling og eurosentrisering av kulturhistorien, for det andre så leser jeg det som at det er innforstått at "orienten" følgelig representerer det motsatte av våre "vestlige" verdier. Svaret mitt må sees i den konteksten.Slubbert skrev:
Ikke er jeg enig i det heller, men jeg får for en gangs skyld la den gå...Slubbert skrev:[...] heldigvis er flybilletter billige.
