Medisin og helse Corona

[Hardingfele]

Nå tilter det for Trump og det har relevans for forrige innlegg, om Johnsons og Cummings manglende evne til å forstå folkemeningen og hva det betyr for innsatsen mot coronaviruset.

Trump mislikte at twitter satte fact-check på en fullstendig rablende vill påstand han kom med. Så nå truer han med å stenge sosiale medier.

https://twitter.com/i/web/status/1265601611310739456

Om man vil forstå hvordan presidenten i USA kan finne på å skrive noe så dumt. Og hvorfor Boris Johnson innbiller seg at det er mulig å forsvare hva Dominic Cummings gjorde. Og hvorfor Dominic Cummings innbiller seg at han ikke fremstod som en tulling under sin pressekonferanse.

Det handler om hvor man befinner seg. Greit definert her:

The theory that best matches the evidence is this: the human mind is mudha, which is sanskrit for crazy. The Hindus has this figured out thousands of years ago.

Western thinking is that logic and rationality form some of concrete basis for decision making, but isn’t it pretty clearly not the case? Isn’t it evident that saying up is down and lying and gaslighting is absolutely pedestrian human behavior?

All over the twittersphere are the call outs of the latest blatant hypocrisy, as if it violated some natural law, and consequences would be forthcoming. “If Obama did X...” They. don’t. care.

Our betters can, without irony, believe that they are innately superior AND that they are superior because they win the rigged the game. Not because they need to, but because it’s fun for them. Being hypocritical is a form of consistency. It’s Calvinball. I can consistently believe whatever the eff I want, and change my mind tomorrow and neener neener I know what you are but what am ? Have you ever felt that rush from getting away with something you knew wasn’t permitted? Being Calvin in this scenario feels powerful, which is on a universal scale probably what it’s all about. Feeling powerful by constructed/made up means in an incomprehensibly vast and amoral universe.

The only checks on it used to be tribal/social consequences (e.g. guillotines, wars) and ostracism. But again these are not natural laws. They are human systems for correcting against chaos and anarchy. For the moment, chaos appears to have the upper hand, and is showing us all how perfectly content it is the bask in its own hypocrisy. The abusers love the attention they get for it.

Calvinball

Calvinball is a game invented by Calvin and Hobbes. It is used recurringly in several strips. The game may involve wickets, mallets, volleyballs, and additional sports-related equipment, however a mask is required. There is only one permanent rule in Calvinball: players cannot play it the same...

calvinandhobbes.fandom.com

 

[weld77]

Han får i det minste mye tid til å spille golf om twitter stenges.

 

[Terje-A]

Sverige har ca. 500-600 nye smittede hver dag og har hatt det i 2 måneder.

IHME | COVID-19 Projections

Explore forecasts of COVID-19 cases, deaths, and hospital resource use.

covid19.healthdata.org

Til sammenligning hadde vi nesten 300 smittede for 2 måneder siden men har hatt en kraftig nedgang, nå er vi nede på ca. 20 nye smittede hver dag.

IHME | COVID-19 Projections

Explore forecasts of COVID-19 cases, deaths, and hospital resource use.

covid19.healthdata.org

Det ser ut til at hva som skjedde i starten på pandemien har hatt stor betydning. For meg ser det ut til at Sverige har har over 4000 døde helt unødvendig. De har rett og slett driti på draget. Men det er merkelig stille på pressekonferansene der borte. Politikerne glimrer med sitt fravær og Tegnell står der og trøster sine omgivelser med at det går bedre i Europa nå. Og at de daglige antall smittede på ca. 600 og antall døde på ca. 100 i Sverige viser at det går riktig vei. Kroppsspråket til Tegnell viser derimot noe helt annet. Det viser en slagen mann som helst ville vært et helt annet sted.

 

[Larson]

har han kondis til å spille mer golf enn hva han gjør?

 

[Polka]

Tegnell og spesielt Giesecke gjør vondt å høre på. Sistnevnte dro fram tall fra Hviterussland. Da er det vel heller bedre å innrømme nå at man har feilvurdert, før det gjør enda vondere.

 

[Polka]

Leser at politikerne vil vurdere portforbud for å forhindre spredning om nye lokale utbrudd skulle oppstå. Et tydelig og offensivt tegn på at man ikke vil resignere i kampen mot viruset. Bra.

 

[nordvest]

Se her ja, det økonomiske ekspertutvalget mener holde nede er betydelig billigere enn brems slik situasjonen er nå

 

[nordvest]

Og de anbefaler at vi holder på «holde nede» istedetfor brems helt til det kommer en vaksine.
Vil man ha brems nå går man mao inn for noe som både er betydelig dyrere og medfører veldig mye mer død og alvorlig sykdom. Det er ikke akkurat win-win, for å si det mildt...

Ny rapport om corona-krisen anslår hvor mye nedstengningen har kostet Norge

Kostnadene av coronatiltakene antas å ha blitt redusert med 13 milliarder kroner etter gjenåpningen av samfunnet, ifølge ny rapport.

www.vg.no

 

[weld77]

Endelig

Slutt på enmetersregelen i skolen

Allerede fra 2. juni kan hele skoleklasser være samlet.

www.vg.no

 

[Valentino]

Koster på meg et lite hurra.

 

[Dr Dong]

Leser at politikerne vil vurdere portforbud for å forhindre spredning om nye lokale utbrudd skulle oppstå. Et tydelig og offensivt tegn på at man ikke vil resignere i kampen mot viruset. Bra.

portforbud i løkens gate?

det er vel ganske hinsides å betenke slikt nå, med tanke på de erfaringer vi allerede har gjort oss her i landet.

 

[Valentino]

Jeg håper herren har tilstrekkelige maltreserver for påkommende tilfeller.

 

[Dr Dong]

jeg har lagt inn en bestilling. om det ikke rekker får jeg ta en cummings og teste synet på en tur ned til kiellands plass.

 

[weld77]

Studie på sykehusansatte i Frankrike gir ikke støtte til teorien om at man kan være mildt smittet og dermed ikke utvikle antistoffer.

Bloomberg - Are you a robot?

The study of 160 volunteers shows all but one developed antibodies within 15 days after the start of infection, Institut Pasteur and university hospitals in Strasbourg said in an early version of their findings released before peer review. Almost all of the staff tested had antibodies that were capable of neutralizing the virus within 41 days of developing symptoms.

 

[Terje-A]

Når det er litt over 7% som har antistoffer av de testede i Stockholm så betyr jo det at over 90% ikke har hatt befatning med viruset og da er det absolutt grunn til å tro at det ikke smitter så lett som mange tror og at det er et stort potensiale for en runde 2 og ev. 3. Med tilhørende dødsfall og alvorlig sykdom.

 

[rr30629]

Nesten alle skal på norgesferie i år og ligge i hengekøy og telt men det kan bli en tung sommer for mange mennesker.

Myndighetene har startet å slå selskaper konkurs igjen

Da coronakrisen inntraff sluttet staten å sende ut konkursbegjæringer. Slik er det ikke lenger. Produktsjef i analyseselskap tror vi nå ser starten på en konkursbølge.

e24.no

 

[Gjestemedlem]

Viruset angriper bredt med de utroligste konsekvenser. Det kan ikke gjentas for ofte.

Slåsskamp i matbutikk i Fredrikstad fordi folk sto for nær hverandre

En mann er sendt til sykehus etter at to menn begynte å slåss i en matbutikk på Rolvsøy i Fredrikstad. Slåsskampen startet fordi de sto for nær hverandre.

www.abcnyheter.no

Ja viktig nyhet i denne katastrofepornografiske gullalderen ... "Så har den ene blitt dyttet i gulvet "

EN MANN HAR BLITT DYTTET I GULVET! -- på tide å sette hengelås på alle ytterdører og kun servere biodynamisk leveringspizza med en komplementær utgave av Das Kapital og abonnement på NYT og The Guardian.

 

[Valentino]

The lies are all inside your head

 

[hogen]

Dette er vel en av de mest alvorlige konsekvensene av lockdown:

FN: En av seks unge har sluttet å jobbe under pandemien

Coronapandemien har ført til en kraftig økning i arbeidsledigheten verden over. En av seks unge under 29 år har mistet jobben, ifølge FN.

finansavisen.no

 

[kasol]

Italia ikke fornøyd med
Italia slår tilbake mot Tegnell

 

[Polka]

Dette er vel en av de mest alvorlige konsekvensene av lockdown:

FN: En av seks unge har sluttet å jobbe under pandemien

Coronapandemien har ført til en kraftig økning i arbeidsledigheten verden over. En av seks unge under 29 år har mistet jobben, ifølge FN.

finansavisen.no

Dette er nok ikke riktig. Det er viruset som først og fremst er problemet.

Meninger: Svenskene slipper ikke unna

Nedstengingen av Norge har betydd skyhøy ledighet og store vansker for næringslivet. Men det ser ikke mye bedre ut i Sverige.

www.vg.no

Brems strategien som UK startet med og Sverige har holdt på med er i ferd med å stå igjen som totalt mislykket og med seigpining av økonomi og helse pluss mye unødvendig død som følge.

 

[rr30629]

Dette er nok ikke riktig. Det er viruset som først og fremst er problemet.

 

[Terje-A]

Det er deilig å være 19 år, da er det bare å kjøre på.

Koronavirus-modellering ved FHI

Denne siden beskriver den modellen FHI bruker til situasjonsforståelse og framskrivinger av koronavirusutbruddet i Norge. Nederst på siden finner du alle modelleringsrapportene som er publisert.

www.fhi.no

Sykehusinnleggelser per infeksjon 0- 9 år 10-19 år 20- 29 år 30-39 år 40-49 år 50-59 år 60-69 år 70-79 år 80+ år

0,02 % (Salje et al, 2020) 0,02 % 0,06 % 0,13 % 0,17 % 3,5 % 7,1 % 11,3 %* 27 %*

 

[nordvest]

Egentlig påfallende hvor stille de som ivret for brems istedet for slå ned har blitt nå når det viser seg at slå ned både er vesentlig billigere samfunnsøkonomisk, fører til mindre død og alvorlig sykdom og lettere smittevernstiltak over tid enn brems ville gjort.

Leser om hvor fortvilet folk over 70 er i Sverige er nå fordi de har fått beskjed om fortsatt isolere seg så mye som mulig i ubestemt tid framover. Samtidig åpnes det for besøk på norske sykehus og sykehjem.

Norge hadde 1 koronadødsfall forrige uke, Sverige rundt 420 (60x7).

 

[weld77]

Egentlig påfallende hvor stille de som ivret for brems istedet for slå ned har blitt nå når det viser seg at slå ned både er vesentlig billigere samfunnsøkonomisk, fører til mindre død og alvorlig sykdom og lettere smittevernstiltak over tid enn brems ville gjort.

Det vet jo vi ikke ennå, og det gjelder begge spørsmålene forsåvidt. Så langt ser det ut til - og jeg vedder ganske mye på at det er til alles store overraskelse - at det er betydelig enklere å holde smittetallet langt nede enn man antok på forhånd, i alle fall her til lands. Det var heller ikke noen i denne tråden som trodde det var mulig uten totalovervåkning av befolkningen etter asiatisk mønster, masse smittesporing og den slags. Om det fortsetter slik til tross for at stadig mer åpnes opp og ting returnerer til en slags normal så er de selvsagt det beste, men om så ikke skjer så dukker (igjen) diskusjonen opp om i hvilken grad det er verdt det, eller rettere sagt hvilket nivå av smitte som skal være akseptabelt. Jeg tipper det sitter fryktelig langt inne å stenge ned landet igjen, da vil man heller godta at en del smitte sprer seg.

Anbefalingen i Norge er fortsatt å dimensjonere intensivkapasitet for et svært stort antall samtidig innlagte. Det er fint om vi aldri får bruk for det, men det er et element i planleggingen som nå pågår og i påvente av neste bølge som kanskje kommer. Om den aldri kommer er det beste, men det er noe man 1) regner med og 2) er temmelig redd for.

Jeg er også svært sikker på at den faktiske planen ved gjenåpning var å la smitten gå kontrollert gjennom befolkningen, men så langt ser det altså ut til at det kanskje ikke er nødvendig, i alle fall ikke på kort sikt. Husk på at politikere ikke snakket om R i det hele (de snakket om kontroll), det ble snakket om at ting skulle skje slik at alle var sikret god behandling og det var ikke et ord om å langt på vei bli kvitt smittespredningen, som er der Norge er nå i praksis med nåvrende tiltaksnivå og tilgjengelige tall i alle fall.

Eller at utfallet har blitt bedre enn man regnet med, antok og planla for, om du vil. Eller flaks om man vil. Det var i alle fall garantert ikke dagens faktiske situasjon man så for seg for en måned siden da gjenåpningen av Norge ble planlagt og annonsert noe senere, det er jeg overbevist om.

 

[OMF]

Se her ja, det økonomiske ekspertutvalget mener holde nede er betydelig billigere enn brems slik situasjonen er nå

Smittevern

Helsedirektoratet.no retter seg mot deg som arbeider innen helse- og omsorgstjenesten.

www.helsedirektoratet.no

Jeg har ikke lest hele denne i detalj, men den bygger jo på mange måter videre på den forrige rapporten.

Her er hovedtallene:


Og konklusjonen er jo ikke spesielt overraskende da scenarie H1 (slå ned og hold nede) legger til grunn at man holder viruset nede ved å vaske hendene, oppfordre til litt hjemmekontor og holde de som er smittet og syke isolert ( som i scenariet er 10-20 stk pr dag). Det sier seg selv at det er å foretrekke.

Her er en enkel skisse over tiltakene og her ser dere at tiltakene på H1 er mildere (lys blå) for hele perioden enn for screnarie B1 som er brems( Mørk blå frem til utløpet av 2022). Så man legger altså til grunn at man skal greie å holde smitten nede med mindre tiltak enn å bremse smitten.

En annen finurlighet er jo at man regner dette fra juni 2020. De ca 50 MRD som Slå ned strategien allerede har kostet er ikke lengre med. De er jo en kost ved slå ned, men har i grunn bare økt kostanden ved en brems strategi.



Da har man en økonomisk kostnad på 131 MRD for hold nede strategien, mens brems har 218 MRD:

Dersom man ikke greier å holde smitten nede ved enkle tiltak - så er man over i det scenarie H2. Og da er kostnaden 386 MRD - altså langt høyere.

Her regner man også bare på økonomien i det. Så alle ikke økonomiske forhold - feks at folk synes det er kjip å ikke gå på skole, fotball, konsert og slikt er ikke med.

Ser noen mener at Sverige rammes hardere med sin strategi (s34) Samlet taler dette for at den innenlandske effekten av koronakrisen i Sverige er stor, men likevel klart mindre enn i Norge.

Også opererer man med at vaksine kommer i 2024.

 

[nordvest]

Jeg hører du sier dette, men nå har regeringens eget ekspertutvalg slått fast at fortsatt holde ned er betydelig billigere enn brems, og (naturlig nok) at hold nede vil innebære betydelig færre dødsfall og tilfeller av alvorlig sykdom. Og, på toppen av det, innebærer brems strengere tiltak enn holde nede fordi man da må ha generelle og omfattende tiltak på landsbasis istedenfor å kjøre smittesporing og testing.


Hvilken politiker ved sine fulle fem vil da foreslå å bytte hold enede med brems når det er dyrere, innebærer mer død og sykdom og strengere tiltak?

 

[nordvest]

Smittevern

Helsedirektoratet.no retter seg mot deg som arbeider innen helse- og omsorgstjenesten.

www.helsedirektoratet.no

Jeg har ikke lest hele denne i detalj, men den bygger jo på mange måter videre på den forrige rapporten.

Her er hovedtallene:
Vis vedlegget 642595

Og konklusjonen er jo ikke spesielt overraskende da scenarie H1 (slå ned og hold nede) legger til grunn at man holder viruset nede ved å vaske hendene, oppfordre til litt hjemmekontor og holde de som er smittet og syke isolert ( som i scenariet er 10-20 stk pr dag). Det sier seg selv at det er å foretrekke.

Her er en enkel skisse over tiltakene og her ser dere at tiltakene på H1 er mildere (lys blå) for hele perioden enn for screnarie B1 som er brems( Mørk blå frem til utløpet av 2022). Så man legger altså til grunn at man skalø greie åp holde nede med mindre tiltak enn brems.

En annen finuerlighet er jo at man regner dette fra juni 2020. De ca 50 MRD som Slå ned strategien allerede har kostet er ikke lengre med.

Vis vedlegget 642591

Da har man en økonomisk kostnad på 131 MRD for hold nede strategien, mens brems har 218 MRD:

Dersom man ikke greier å hodle smitten nede ved enkle tiltak - så er man over i det scenarie H2. Og da er ksotanden 386 MRD - altså langt høyere.

Her regner man også bare på økonomien i det. Så alle ikke økonomiske forhold - feks at folk synes det er kjip å ikke gå på skole, fotball, konsert og slikt er ikke med.

Ser noen mener at Sverige rammes hardere med sin strategi (s34) Samlet taler dettefor at den innenlandske effekten av koronakrisen i Sverige er stor, men likevel klart mindre enn i Norge.

Også opererer man med at vaksine kommer i 2024.

Vel ja, det gir veldig lite mening å regne med kostnader bakover i tid for å finne ut hvilken strategi som er gunstigst framover i tid, det sier seg i grunn selv...

Og de sier også at en ustabil holde nede (hvor man i perioder må innføre flere tiltak fordi man mister kontrollen) er gunstigere enn en stabil brems

Og de mener altså holde nede er gunstigere selv om en vaksine først skulle komme i 2024, kommer den før det er selvsagt holde ned enda mer gunstig enn de legger til grunn i utregningene sine

Å holde på at brems er gunstigere enn holde nede slik situasjonen er nå og med det vi vet nå er i grunn bare det samme som å nekte å innrømme at man har tatt grundig feil

(At strategien eventuelt vil måtte vurderes på nytt hvis alt vi har lært til nå viser seg ikke å stemme forandrer ikke på at det ville vært galskap å skifte til brems nå med den kunnskap og de erfaringer vi har så langt )

 

[Polka]

Det vet jo vi ikke ennå, og det gjelder begge spørsmålene forsåvidt. Så langt ser det ut til - og jeg vedder ganske mye på at det er til alles store overraskelse - at det er betydelig enklere å holde smittetallet langt nede enn man antok på forhånd, i alle fall her til lands. Det var heller ikke noen i denne tråden som trodde det var mulig uten totalovervåkning av befolkningen etter asiatisk mønster, masse smittesporing og den slags. Om det fortsetter slik til tross for at stadig mer åpnes opp og ting returnerer til en slags normal så er de selvsagt det beste, men om så ikke skjer så dukker (igjen) diskusjonen opp om i hvilken grad det er verdt det, eller rettere sagt hvilket nivå av smitte som skal være akseptabelt. Jeg tipper det sitter fryktelig langt inne å stenge ned landet igjen, da vil man heller godta at en del smitte sprer seg.

Anbefalingen i Norge er fortsatt å dimensjonere intensivkapasitet for et svært stort antall samtidig innlagte. Det er fint om vi aldri får bruk for det, men det er et element i planleggingen som nå pågår og i påvente av neste bølge som kanskje kommer. Om den aldri kommer er det beste, men det er noe man 1) regner med og 2) er temmelig redd for.

Jeg er også svært sikker på at den faktiske planen ved gjenåpning var å la smitten gå kontrollert gjennom befolkningen, men så langt ser det altså ut til at det kanskje ikke er nødvendig, i alle fall ikke på kort sikt. Husk på at politikere ikke snakket om R i det hele (de snakket om kontroll), det ble snakket om at ting skulle skje slik at alle var sikret god behandling og det var ikke et ord om å langt på vei bli kvitt smittespredningen, som er der Norge er nå i praksis med nåvrende tiltaksnivå og tilgjengelige tall i alle fall.

Eller at utfallet har blitt bedre enn man regnet med, antok og planla for, om du vil. Eller flaks om man vil. Det var i alle fall garantert ikke dagens faktiske situasjon man så for seg for en måned siden da gjenåpningen av Norge ble planlagt og annonsert noe senere, det er jeg overbevist om.

Både Erna og Høie har da snakket om å slå ned i tydelige ordelag siden gjenåpningen. Spiller liten rolle hva man kaller det, men jeg synes ikke det på noe tidspunkt har virket som om planen har vært å la viruset gå gjennom befolkningen. Hvorfor i all verden skulle de ville det. Mer og mer tyder på at det er en feilslått strategi og når vi hadde såpass god kontroll ville det sett nærmest suicidalt ut.
At de ikke har brukt faguttrykk som Reff eller Re betyr bare at de snakker slik at folk flest forstår. Å slå ned er ensbetydende med å holde tallet under 1, det vet du jo.

 

[Dr Dong]

Jeg hører du sier dette, men nå har regeringens eget ekspertutvalg slått fast at fortsatt holde ned er betydelig billigere enn brems, og (naturlig nok) at hold nede vil innebære betydelig færre dødsfall og tilfeller av alvorlig sykdom. Og, på toppen av det, innebærer brems strengere tiltak enn holde nede fordi man da må ha generelle og omfattende tiltak på landsbasis istedenfor å kjøre smittesporing og testing.


Hvilken politiker ved sine fulle fem vil da foreslå å bytte hold enede med brems når det er dyrere, innebærer mer død og sykdom og strengere tiltak?

ja, det virker nesten som om det hele står på hodet.
mildere tiltak og større effekt.

(hvorfor en ikke skulle bedrive smittesporing på såkalt brems, forstår jeg ikke…)

 

[weld77]

Jeg minner nok en gang om at samfunnsøkonomer normalt har svært store problemer med å beregne den samfunnsøkonomiske effekten av en bro, en tunnel eller en veistubb. Det er ikke det samme som at svaret vil vise seg å være feil, men kun at man på helt generelt grunnlag bør være svært forsiktig med å dra veldig bastante konklusjoner utfra en samfunnsøkonomisk analyse av noe beheftet med så mange antagelser, forutsetninger og usikkerhet som dette - der man i praksis beregner de økonomiske effektene for et helt land for ulike utfall flere år fremover i tid. '

Samfunnsøkonomiske analyser blir ofte feilaktig sett på som noe nær et realfag fordi det brukes masse tall og regnes og styres, men det er veldig, veldig langt fra det i praksis.

 

[weld77]

Både Erna og Høie har da snakket om å slå ned i tydelige ordelag siden gjenåpningen. Spiller liten rolle hva man kaller det, men jeg synes ikke det på noe tidspunkt har virket som om planen har vært å la viruset gå gjennom befolkningen. Hvorfor i all verden skulle de ville det. Mer og mer tyder på at det er en feilslått strategi og når vi hadde såpass god kontroll ville det sett nærmest suicidalt ut.

Da de annonserte gjenåpningen sa de rett ut at de var ferdige med "slå ned" og skulle over i "kontroll". Vi diskuterte også da hva det faktisk betydde, men det er ingen grunn til å late som om de har holdt fast på "slå ned" siden den gang. Det er jo en slags selvmotsigelse i å skulle "slå ned" mens man stadig og i relativt raskt tempo åpner opp igjen. Hva planen egentlig er eller var eller har blitt justert til i praksis tror jeg ikke vi får noe svar på før smittetallene eventuelt begynner å stige igjen.

Hvorfor man skal det? Fordi det, dersom det er nødvendig med veldig omfattende tiltak over lang tid for å holde smitten nede, så har det enorme konsekvenser som må veies opp mot de helsemessige konsekvensene. Om man derimot klarer det med relativt lite inngripende tiltak så er det rimelig nok det beste på de langt fleste parameterene. Men dette er en helt sentral forutsetning i vurderingene som blir gjort. Det er fortsatt ingen grunn til å tro at Norge vil minimere antall Covid-19-syke for omtrent enhver pris.

 

[nordvest]

ja, det virker nesten som om det hele står på hodet.
mildere tiltak og større effekt.

(hvorfor en ikke skulle bedrive smittesporing på såkalt brems, forstår jeg ikke…)

Man kan bedrive smittesporing i en brems også, men smitten vil da være så utbredt i samfunnet at det ikke vil være nok for å holde smitten nede, man må ha omfattende generelle tiltak i tillegg. Det er bare å se over til Sverige for å se denne sammenhengen/forskjellen utfolde seg i praksis. Eller sammenligne Sør Korea og USA

 

[nordvest]

Jeg minner nok en gang om at samfunnsøkonomer normalt har svært store problemer med å beregne den samfunnsøkonomiske effekten av en bro, en tunnel eller en veistubb. Det er ikke det samme som at svaret vil vise seg å være feil, men kun at man på helt generelt grunnlag bør være svært forsiktig med å dra veldig bastante konklusjoner utfra en samfunnsøkonomisk analyse av noe beheftet med så mange antagelser, forutsetninger og usikkerhet som dette - der man i praksis beregner de økonomiske effektene for et helt land for ulike utfall flere år fremover i tid. '

Samfunnsøkonomiske analyser blir ofte feilaktig sett på som noe nær et realfag fordi det brukes masse tall og regnes og styres, men det er veldig, veldig langt fra det i praksis.

Men det er det beste man har i en svært usikker situasjon og nok betydelig mer troverdig enn generell synsing uten noen analyser tross alt

 

[Dr Dong]

Man kan bedrive smittesporing i en brems også, men smitten vil da være så utbredt i samfunnet at det ikke vil være nok for å holde smitten nede, man må ha omfattende generelle tiltak i tillegg. Det er bare å se over til Sverige for å se denne sammenhengen/forskjellen utfolde seg i praksis. Eller sammenligne Sør Korea og USA

forstår ikke.

vi snakker om strategier i norge, og med den tilstanden som er her!

 

[weld77]

Men det er det beste man har i en svært usikker situasjon og nok betydelig mer troverdig enn generell synsing uten noen analyser tross alt

Ja, eller at man kan få omtrent det svaret man ønsker ved å velge sentrale parametere også. En av professorene mine sa en gang halvt spøkefullt at det som er så vakkert med å lage økonomiske analyser er at du kan få akkurat det svaret du vil og lage en plausibel tankerekke for hvordan du kom frem til konklusjonen.

Som en liten fun fact ville konklusjonen vært mye klarere om Norge hadde verdsatt et leveår like høyt som i USA. Der er, innenfor helseplanlegging, verdien av et leveår veldig mye høyere enn i Norge uten at det er veldig lett å se noen grunn til at det bør være slik, spesielt siden BNP/innbygger er høyere i Norge og slike vurderinger gjerne tar utgangspunkt i det.

 

[OMF]

Og de sier også at en ustabil holde nede (hvor man i perioder må innføre flere tiltak fordi man mister kontrollen) er gunstigere enn en stabil brems

Nei, de sier at kostnaden ved ustabil hold nede er 386 MRD mot Stabil brems sine 218.

Ellers ser jeg mange mener slaget er vunnet er 2-3 mnd med Corona.

Grunnen til at smitten er lav er selvsagt at vi fortsatt har veldig mange tiltak. Først neste uke kan barn sitte på samme pult på skolen og kanskje kan barn begynne å spille fotball og håndball igjen. Det at det ligger så mange restriksjoner alle steder du går - en vekter som ber deg sprite hendene før du går inn på apoteket, en stor plastplate i trynet når du skal betale i butikken, sperrebånd på halvparten av bordene på McDonalds osv gjør at vi passer på dette veldig. Jeg tror at hvis smitten holde seg lav i tiden fremover - så begynner folk å gå lei. Og jeg har ingen tro på at vi er villig til å holde på slik frem til 2024.

Smittesporing fungerer også veldig bra med få smittede. Det er flere av disse rapportene (også denne) som påpeker utfordringene med presymptomatisk smitte som en stor utfordring mtp smittesporing. Jeg legge gjerne til at jeg har ikke 100% tiltro til at alle vil melde seg til testing og slikt ved misstanke om smitte. Det finnes ikke medisin og blir du dårlig kan du alltid gå til legen (Altså det er ingen positive sider ved å "melde seg"), mens hvis du får påvist Corona så havner du og familien din i fullstendig karantene i mange uker fremover.

Så - jeg mener fortsatt at brems hadde vært og er riktig strategi, og har ingen tro på at vi greier å holde dette nede. Diskusjonen rundt det er jo ikke noe man behøver å jobbe med hver dag. Det er selvsagt interessant å følge med på Sverige hvor man ser hvordan brems strategien fungerer, men om den norske strategien lykkes kan man nok ikke slå fast før man er rundt nyttår og man fortsatt har greid å holde smitten lav.

 

[nordvest]

forstår ikke.

vi snakker om strategier i norge, og med den tilstanden som er her!

Skjønner ikke hvorfor det er vanskelig å forstå, hvis man har veldig lite smitte har man 1) kapasitet til å teste alle med symptomer og 2)spore opp hvem de som tester positivt har vært i kontakt med. Norge med 10-20 registrerte smittede i døgnet er nå i en slik situasjon.
Har man utbredt smitte derimot har man 1) ikke kapasitet til å teste sllecmed symptomer og 2) null sjans til å spore kontaktene til alle som tester positivt. Sverige med 500-600 bekreftede smittede (og store mørketall fordi de ikke får testet alle med symptomer) er i en slik situasjon.

 

[Polka]

Da de annonserte gjenåpningen sa de rett ut at de var ferdige med "slå ned" og skulle over i "kontroll". Vi diskuterte også da hva det faktisk betydde, men det er ingen grunn til å late som om de har holdt fast på "slå ned" siden den gang. Det er jo en slags selvmotsigelse i å skulle "slå ned" mens man stadig og i relativt raskt tempo åpner opp igjen. Hva planen egentlig er eller var eller har blitt justert til i praksis tror jeg ikke vi får noe svar på før smittetallene eventuelt begynner å stige igjen.

Hvorfor man skal det? Fordi det, dersom det er nødvendig med veldig omfattende tiltak over lang tid for å holde smitten nede, så har det enorme konsekvenser som må veies opp mot de helsemessige konsekvensene. Om man derimot klarer det med relativt lite inngripende tiltak så er det rimelig nok det beste på de langt fleste parameterene. Men dette er en helt sentral forutsetning i vurderingene som blir gjort. Det er fortsatt ingen grunn til å tro at Norge vil minimere antall Covid-19-syke for omtrent enhver pris.

Høie har sagt rett ut at for å slå ned viruset igjen kan det være aktuelt med nye tiltak. Du driver kun med ordkløyveri. Alt tyder på at strategien til politikerne har vært klinkende klar hele veien, og det er å holde det nede. Hardt.

 

[nordvest]

Nei, de sier at kostnaden ved ustabil hold nede er 386 MRD mot Stabil brems sine 218.

«Samlet sett vil et slikt scenario (brems) være dårligere enn også et ustabilt hold-nede scenario

Samlet taler våre analyser og vurderinger derfor for at en hold-nede er det klart beste valget» osv osv

og så tar de naturlig nok forbehold om at ting kan endre seg hvis det viser seg at ting blir vanskeligere enn de tror, men det forandrer ikke på konklusjonen om hva som er det beste valget med den kunnskapen og de erfaringer bi har til nå

Å være for skifte til brems nå er bare dumt, rett og slett