Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge II

[Gjestemedlem]

I et av disse slottene ble jeg vist en luke i veggen. Den åpnet til en lang "pipe" som gikk hele veien ned til oublietten (glemselshullet) i slottets kjeller, der man satte fanger som skulle glemmes, slik du ønsker å glemme Breivik.
Slottsfruen fortalte meg hvordan hennes forfedre likte å sitte i kammeret, med åpen luke, og lytte til fangenes jammer og hyl og bønner.

Du må være klar over at Breivik allerede har tre celler som han disponerer. En til søvn og hvile, en til trening og meditasjon og en skrivestue.
Han får jevnlig oppfølging av ulike spesialister, hans matbehov er dekket med hensyn til hans allergier og preferanser. Han har egen kokk og ingredienser, og nærmest også munnskjenk, siden man ønsker å unngå forgiftningsforsøk. Han sitter og brevveksler flittig med de mange som har tatt kontakt med ham - muligens også med noen av dem som er kommet med ekteskapstilbud.
Etter dom vil han selvsagt ha anledning til å motta besøk av sin forlovede/kone, det ser ut til at han får en god del kandidater å velge mellom.

Breivik vil også kunne selge både bøker og intervjuer fra fengselet, og vil sikkert selv kunne kjøpe den godteposen.

Det er jo en ualminnelig sort-hvitt-tenking at det eksisterer flere alternativer enn disse to. Jeg kan ikke se noen rasjonelle argumenter for hvorfor den siste beskrivelsen her skal være en riktig og ønskelig reaksjon på slike forbrytelser som vi her snakker om.

En gjennomsnittlig norsk fengselscelle er ikke det samme som et hull i et middelalderslott, og slike sammenligninger er jo ikke annet enn det føleriet du selv kritiserer.

Jeg reagerer på at det er mulig for en massemorder og terrorist å bli tilbudt slike forhold som dette. Ikke selve soningen, men den frie og usensurerte kommunikasjon med resten av verden som tillates ham slik at han kan fortsette sitt arbeide med å ødelegge det landet vi vil forsvare.

Vi har en plikt å låse mannen bort og hindre dette. Hvis han en gang slippes fri kan man fortsette sitt arbeid da, men ikke før.

Vi er kommet et stykke videre derfra, men det er skjørt. Det er bare å se på herjingene etter 9/11 for å forstå hvor skjørt det er, og hvor lett en gruppe "avvikere" brått kan finne seg uten rettsbeskyttelse. Det er ledende politikere selv i vårt land som tillot seg å mene at "alle muslimer er terrorister," og som ikke nølte med å ønske å ta fra dem alle rettigheter.

Så er det blitt det samme å frata en massemoder og en terrorist sine rettigheter som fri borger som det å urettvist frata uskyldige mennesker sine rettigheter som følge av deres religion eller opphav?

En av de grunnleggende hjørnestenene i samfunnet er at ikke uskyldige mennesker rammes på en slik måte som dette. En av de andre er at man er i stand til å ramme de skyldige og beskytte samfunnet mot morderiske psykopater og fanatikere som vil ødelegge det.

Så nei - her er du ikke bare helt på jordet, Gjestemedlem, du er på fryktelig dypt vann. Kanskje bør du dykke etter den nøkkelen du er så villig til å kaste i Tyrifjorden.

Det virker som du bommer litt på kritikken på begge de sentrale punktene over, og da snakker vi nok forbi hverandre her. Jeg tar nemlig hverken til orde for å bruke middelalderske fangehull men normale norske fengselsceller, og heller ikke å frata uskyldige mennesker sine rettigheter som frie borgere kun fordi noen assosierer deres gruppetilhørighet med noe negativt, men samtidig må vi være i stand til å beskytte samfunnet ved å kunne fradømme politiske terrorister deres rett til å kommunisere med likesinnede så lenge de soner sin straff.

 

[BT]

Det er mange muligheter, f.eks ta inngangspenger for å se den skyldige bli kastet for løvende på en stor arena, og fordele overskuddet på de skadelidte.

 

[leser1]

Breivik vil også kunne selge både bøker og intervjuer fra fengselet, og vil sikkert selv kunne kjøpe den godteposen.

Veldig usikker på dette med så selge bøker.
Det finnes vel et regelverk for hva slags inntektsgrunnlag man kan ha når man soner.
Er ikke regelverket slik at man ikke kan fortsette med sitt yrke man hadde før domfellelse, under soningen?
Har ikke den tiltalte her sagt at han er "skribent" og at det da er hans yrke før selve domfellelsen?
I så fall kan han ikke påberope seg retten til å ha dette som yrke under soningen.

Det var vel en sak om dette da Nerdrum ble dømt til fengsel og da ikke kunne fortsette med sin malerkunst under soningen; det vil si, han kunne ikke selge noe i soningsperioden. Male kan han muligens få lov til, men ikke selge noe.

 

[vredensgnag]

Breivik vil også kunne selge både bøker og intervjuer fra fengselet, og vil sikkert selv kunne kjøpe den godteposen.

Veldig usikker på dette med så selge bøker.
Det finnes vel et regelverk for hva slags inntektsgrunnlag man kan ha når man soner.
Er ikke regelverket slik at man ikke kan fortsette med sitt yrke man hadde før domfellelse, under soningen?
Har ikke den tiltalte her sagt at han er "skribent" og at det da er hans yrke før selve domfellelsen?
I så fall kan han ikke påberope seg retten til å ha dette som yrke under soningen.

Det var vel en sak om dette da Nerdrum ble dømt til fengsel og da ikke kunne fortsette med sin malerkunst under soningen; det vil si, han kunne ikke selge noe i soningsperioden. Male kan han muligens få lov til, men ikke selge noe.

Inntekt fra arbeid man utfører i fengsel, som del av fengselets arbeidsprogram, tilfaller staten. Men inntekter som resulterer fra intervjuer, samarbeid med en ekstern forfatter, osv., faller ikke inn under den bestemmelsen. Breivik mottar også dagpenger mens han er i fengsel, og siden han ikke kan ha omgang med andre fanger av sikkerhetsgrunner kan han ikke delta i arbeidsaktivitetene, og får derfor bruke sin tid etter eget hode, og likevel motta dagpengene. Disse kan han bruke til å kjøpe inn til eget forbruk, også når det gjelder nærings- og nytelsesmidler (tobakk).

Siden staten kommer til å utbetale flere hundre millioner i erstatning til de som er rammet av Breiviks aksjoner, kan man muligens forestille seg at det vil bli forsøkt å legge bånd på det han tjener, når det kommer på agendaen. Uansett blir vel disse inntektene kun en liten brøkdel av hva han til slutt vil koste. Nytt regjeringskvartal er estimert til godt over én milliard, og vi kan dermed regne med tre.

 

[vredensgnag]

I et av disse slottene ble jeg vist en luke i veggen. Den åpnet til en lang "pipe" som gikk hele veien ned til oublietten (glemselshullet) i slottets kjeller, der man satte fanger som skulle glemmes, slik du ønsker å glemme Breivik.
Slottsfruen fortalte meg hvordan hennes forfedre likte å sitte i kammeret, med åpen luke, og lytte til fangenes jammer og hyl og bønner.

Du må være klar over at Breivik allerede har tre celler som han disponerer. En til søvn og hvile, en til trening og meditasjon og en skrivestue.
Han får jevnlig oppfølging av ulike spesialister, hans matbehov er dekket med hensyn til hans allergier og preferanser. Han har egen kokk og ingredienser, og nærmest også munnskjenk, siden man ønsker å unngå forgiftningsforsøk. Han sitter og brevveksler flittig med de mange som har tatt kontakt med ham - muligens også med noen av dem som er kommet med ekteskapstilbud.
Etter dom vil han selvsagt ha anledning til å motta besøk av sin forlovede/kone, det ser ut til at han får en god del kandidater å velge mellom.

Breivik vil også kunne selge både bøker og intervjuer fra fengselet, og vil sikkert selv kunne kjøpe den godteposen.

Det er jo en ualminnelig sort-hvitt-tenking at det eksisterer flere alternativer enn disse to. Jeg kan ikke se noen rasjonelle argumenter for hvorfor den siste beskrivelsen her skal være en riktig og ønskelig reaksjon på slike forbrytelser som vi her snakker om.

En gjennomsnittlig norsk fengselscelle er ikke det samme som et hull i et middelalderslott, og slike sammenligninger er jo ikke annet enn det føleriet du selv kritiserer.

Jeg reagerer på at det er mulig for en massemorder og terrorist å bli tilbudt slike forhold som dette. Ikke selve soningen, men den frie og usensurerte kommunikasjon med resten av verden som tillates ham slik at han kan fortsette sitt arbeide med å ødelegge det landet vi vil forsvare.

Vi har en plikt å låse mannen bort og hindre dette. Hvis han en gang slippes fri kan man fortsette sitt arbeid da, men ikke før.

Vi er kommet et stykke videre derfra, men det er skjørt. Det er bare å se på herjingene etter 9/11 for å forstå hvor skjørt det er, og hvor lett en gruppe "avvikere" brått kan finne seg uten rettsbeskyttelse. Det er ledende politikere selv i vårt land som tillot seg å mene at "alle muslimer er terrorister," og som ikke nølte med å ønske å ta fra dem alle rettigheter.

Så er det blitt det samme å frata en massemoder og en terrorist sine rettigheter som fri borger som det å urettvist frata uskyldige mennesker sine rettigheter som følge av deres religion eller opphav?

En av de grunnleggende hjørnestenene i samfunnet er at ikke uskyldige mennesker rammes på en slik måte som dette. En av de andre er at man er i stand til å ramme de skyldige og beskytte samfunnet mot morderiske psykopater og fanatikere som vil ødelegge det.

Så nei - her er du ikke bare helt på jordet, Gjestemedlem, du er på fryktelig dypt vann. Kanskje bør du dykke etter den nøkkelen du er så villig til å kaste i Tyrifjorden.

Det virker som du bommer litt på kritikken på begge de sentrale punktene over, og da snakker vi nok forbi hverandre her. Jeg tar nemlig hverken til orde for å bruke middelalderske fangehull men normale norske fengselsceller, og heller ikke å frata uskyldige mennesker sine rettigheter som frie borgere kun fordi noen assosierer deres gruppetilhørighet med noe negativt, men samtidig må vi være i stand til å beskytte samfunnet ved å kunne fradømme politiske terrorister deres rett til å kommunisere med likesinnede så lenge de soner sin straff.

Ditt første poeng over, der du mener jeg "bommer," faller fordi du ikke har tatt inn over deg hvorfor han har tre celler. Breivik har sterke restriksjoner i sin frigang i fengselet pga sikkerheten omkring ham, og trusler fremsatt mot ham.
Derfor disponerer han tre celler. Han kan ikke trene i fengselets treningslokaler, og han kan ikke oppholde seg i fengselets bibliotek, han kan ikke gå i fengselets luftegård når det er andre fanger der.

Men du ser fortsatt ikke det vesentligste her.

Erfaring har vist oss at personer som er i stand til grove forbrytelser, om de er krigsforbrytere eller kriminelle, kjemper til siste kule/mulighet dersom det de bys er brutalitet etter en overgivelse; og at de hurtigere er villige til å overgi seg når kampen er klart forgjeves og de vet at de ikke vil bli utsatt for ekstrajudisielle represalier. Det sparer liv både blant uskyldige, politi og andre.

Vernet omkring en person, når vedkommende er blitt frihetsberøvet og staten har overtatt ansvaret for vedkommendes sikkerhet, er viktig, av mange grunner. Den praktiske jeg nevner over, og det prinsipielle som ligger i respekt for menneskerettighetene, som også gjelder for forbrytere, samme hvor forbryterske de har vært.
De burde ihvertfall gjelde for dem - det er ikke alltid vi lever opp til idealene. Mange roper på blod i denne saken.

Norge er i en særstilling. Landet var pådriver i utvikling av Menneskerettighetserklæringen, som kom under FNs første generalsekretær, en nordmann. Vi deler ut fredsprisen, vi mener vi har noe å bidra med når det gjelder konfliktløsninger, og vårt rettssystem må tjene som eksempel overfor andre nasjoner på hvor vi mener løpet bør gå.
I tillegg skapes det presedens om man avviker fra de lovene og reglene som er lagt, og dermed setter det juridiske i tvil.

Så - nei - man lager ikke særregler for å hevne seg på Breivik, om du skulle ha aldri så stor lyst til det.

 

[TT.]

Ikke alle websider om saken er like heldige....

 

[Honkey-Chateau]

Kristopher Schau inneholder en god del mer enn bare fjas og ekstrem eksperimentvilje. I Morgenbladet kan man lese hans rettsnotater fra terror-rettssaken, de er svært tankevekkende og annnerledes.

Kristopher Schau: Rettsnotater uke 1 | Morgenbladet
Kristopher Schau: Rettsnotater uke 2 | Morgenbladet

Honkey

 

[Kabeldragern]

Når en fredsforsker som er professor ser slik på det, kanskje det er noe i det???

Verdenskjent, norsk professor mener man m forske p jdemakt - nyheter - Dagbladet.no

 

[Gubra]

Det er da vel ingen som tar dette Galtungfjolset alvorlig?

 

[Kabeldragern]

Det er da vel ingen som tar dette Galtungfjolset alvorlig?

"Saklig" kommentar, men det er det mange som gjør.

 

[Zomby_Woof]

Jeg har strengt tatt aldri latt meg imponere av Galtung. Men i det siste har jeg ofte lurt på om han er dement. Måten han tok Kina i forsvar etter Nobeltøyset viser en mann som fullstendig har mistet det grepet han kanskje en gang hadde. Jeg tror man trygt kan se bort fra ham som en faglig autoritet. Rablende, ustrukturert og merkelig har han alltid vært, men i det siste har det vært ille.

 

[Sleiven]

Det er da vel ingen som tar dette Galtungfjolset alvorlig?

Minnest et portrettprogram med denne mannen og har ellers fulgt ham i media fra 70 tallet. Min konklusjon var at mannen er mer forskrudd og utilregnelig enn selveste Breivik.
Hvordan psyikatrien har latt denne fantasten leve fritt på skattebetalernes penger uten å bli tungt medisinert på Dikemark er en gåte..






Sleiven

 

[JohnnyD]

Jeg likte Per Fugellis kronikk i dagens Aftenposten, den var absolutt var leseverdig, dessverre ligger den ikke ute på nett, men jeg kan i det minste anbefale de som har avisa å lese den.

 

[Voff]

Jeg likte Per Fugellis kronikk i dagens Aftenposten, den var absolutt var leseverdig, dessverre ligger den ikke ute på nett, men jeg kan i det minste anbefale de som har avisa å lese den.

Den ligger da på nett med den har jo noen logiske brister. Bla ser det ut som om han har gått glipp av faktumet at Breivik har lært av Islamistiske terrorister og både Breivik og disse islamistene er villige til å bruke de samme metodene. Derfor bør vi være på vakt mot ikke bare høyreekstreme, der Breivik så langt er en one-off, men også islamister.
Argumentet om at vi rsisikerer en flom av Breivikkopier er vel like useriøst som at "alle" muslimer blir terrorister etter en terrorhandling utført av islamister.
Dessuten synes jeg det er ufint å trekke FRP inn i dette; sist jeg sjekket var det et demokratisk parti som ikke er tihenger av summarisk likvidering av sine politiske motstandere.
Det er også rimelig useriøst å behandle Breivik som en politiske aktør all den tid mannen har fått en kraftig diagnose fra samtlige psykiatere som har obervert ham samt de psykiatere/psykologer som følger saken. Om han er strafferetslig tilregnelig eller ikke er en annen sak...

 

[nb]

"Jeg skal ikke utelukke at jeg aldri har lest noe dårligere, men jeg tror jeg ville ha husket det"

Per Egil Hegge om den første sakkyndikerapporten i et festlig portrettintervju i DN Lørdag.

 

[nb]

Siste sakkyndigerapport (der hvor ABB ble erklært tilregnelig) vil rettsmedisinsk kommisjon verken godkjenne eller underkjenne. Hva har de folkene røyka? Den første ble "godkjent uten vesentlige innvendinger" til tross for dissens internt i kommisjonen.

 

[JohnnyD]

Den ligger da på nett med den har jo noen logiske brister. Bla ser det ut som om han har gått glipp av faktumet at Breivik har lært av Islamistiske terrorister og både Breivik og disse islamistene er villige til å bruke de samme metodene. Derfor bør vi være på vakt mot ikke bare høyreekstreme, der Breivik så langt er en one-off, men også islamister.
Argumentet om at vi rsisikerer en flom av Breivikkopier er vel like useriøst som at "alle" muslimer blir terrorister etter en terrorhandling utført av islamister.
Dessuten synes jeg det er ufint å trekke FRP inn i dette; sist jeg sjekket var det et demokratisk parti som ikke er tihenger av summarisk likvidering av sine politiske motstandere.
Det er også rimelig useriøst å behandle Breivik som en politiske aktør all den tid mannen har fått en kraftig diagnose fra samtlige psykiatere som har obervert ham samt de psykiatere/psykologer som følger saken. Om han er strafferetslig tilregnelig eller ikke er en annen sak...

Det virker som om du har lest en helt annen artikkel enn meg.

Hvor skriver den eminente samfunnsmedisineren at vi som samfunn ikke bør være på vakt mot islamister? Hvordan er Breivik en "one-off", assosierer ikke mannen seg med svenske Mangs og tyske Braune Armee Fraktion? Er ikke all terror vi som nasjon er blitt utsatt for etter andre verdenskrig begått av høyreekstreme? Hvor skriver Fugelli at vi risikerer en flom av Breiviker, og er ikke en Breivik i seg selv en for mye? Hvor antyder Fugellig at FrP er et parti som forfekter summarisk likvidering av politiske motstandere? Er det ikke direkte udemokratisk å skulle eksludere mennesker fra deltagelse i det politiske rom, å være politiske subjekter, på bakgrunn av (mulige) psykiatriske diagnoser slik du antyder?

Kritisk lesning er ikke å tilskrive artikkelforfattere den diametralt motsatte oppfatning av en selv om en gitt artikkel ikke undebygger ens egne (vrang)forestillinger.

 

[Voff]

Kritisk lesning er ikke å tilskrive artikkelforfattere den diametralt motsatte oppfatning av en selv om en gitt artikkel ikke undebygger ens egne (vrang)forestillinger.

Her er du helt på bærtur. Sett at terrorhandlingene var utført av islamister (eller var skrevet som er respons på terorangrepene i London for noen år siden). Bytt ut høyrekstrem i Fuggelis artikkel med islamist/muslim. Deretter bytt ut FRP med SV. Så ser du kanskje hva han egentlig sier.

Breivik fikk støtte av islamister. De gikk ut ummidellbart ut etter terrorhandlingene og påtok seg ansvaret. Vi får anta at det er fordi de støttet ugjerningene.

 

[JohnnyD]

Mener du at islamist og muslim er ensbetydende, eller hva var ellers poenget med sammenstillingen ovenfor? Så til ditt neste forsøk på å gjøre et poeng, hva er koblingen mellom SV og islamisme? Jeg har vært utsøkt for svake analogier her inne, men denne grumsete versjonen tar kaka.

En mer passende analogi hadde kanskje vært R.A.F. og det tyske etterkrigssamfunn, men heller ikke her ser jeg noe urimelig i Fugelli sitt perspektiv all den tid det ikke hadde gitt noen mening å studere R.A.F. om en skulle betraktet gruppen som en ren anomali.

En annen ting, hadde det vært islamister som stod bak udåden, så hadde nettopp kultur havnet i fokus (gjerningsmennenes opphav, sosialisering, radikaliseringsprosess...). Fugelli sitt perspektiv virker altså bare urimelig i det det vendes mot oss selv

 

[Voff]

Mener du at islamist og muslim er ensbetydende, eller hva var ellers poenget med sammenstillingen ovenfor? Så til ditt neste forsøk på å gjøre et poeng, hva er koblingen mellom SV og islamisme? Jeg har vært utsøkt for svake analogier her inne, men denne grumsete versjonen tar kaka.

En mer passende analogi hadde kanskje vært R.A.F. og det tyske etterkrigssamfunn, men heller ikke her ser jeg noe urimelig i Fugelli sitt perspektiv all den tid det ikke hadde gitt noen mening å studere R.A.F. om en skulle betraktet gruppen som en ren anomali.

En annen ting, hadde det vært islamister som stod bak udåden, så hadde nettopp kultur havnet i fokus (gjerningsmennenes opphav, sosialisering, radikaliseringsprosess...). Fugelli sitt perspektiv virker altså bare urimelig i det det vendes mot oss selv

Jeg mener ingen av disse tingene og det er jo nettopp det jeg prøver å si. Det er ekvivalentene til hva Fuggeli sier. Det å være kritisk til innvandring gjør deg ikke til terrorist noe mer enn det å være tilhenger av innvandring og SV sympatisør gjør deg medskyldig i islamistisk terrorisme.

Bakgrunnen er en terroraksjon fra en gærning som ikke er støttet av noen andre enn (enkelte) islamister (som har forøvrig har hentet inspirasjon fra).

Jeg har sans for Fuggeli som samfunnsmedisiner. Hans forsøk på politikk er inkonsevent vås og han bruker samme retorikk som de han kritiserer (for retorikken!).

 

[JohnnyD]

Fugelli skriver da ikke at invandringskritikk kan likestilles med terrorisme, ikke skriver han at FrP direkte forårsaket tilfellet Breivik heller. Poenget er langt mer subtilt, nemlig at Breiviks tankegods har oppstått som et produkt av et samspill mellom ham selv og verden utenfor ham. I så måte kan en ikke forstå Breivik uten å forstå den norske samtiden, på samme måte som at en ikke kan forstå R.A.F. uten å forstå den tyske etterkrigstiden.

 

[BT]

Her st?r bev?pnet politi 650 meter unna mens Breivik skyter - nyheter - Dagbladet.no

"Her står bevæpnet politi 650 meter unna mens Breivik skyter"
"Den 31 år gamle politibetjenten har beskrevet fortvilelsen over å være så nær Utøya uten å kunne ta seg over."

Hva mener han med "uten å kunne ta seg over", tro? På bildet er det to båter der.

 

[Gjestemedlem]

Paintball blir vel det neste på programmet regner jeg med. Han må jo få lov til å utfolde seg.

 

[Gubra]

"Paintball blir vel det neste på programmet regner jeg med. Han må jo få lov til å utfolde seg."

Skal han utvikle seg er vel kanonball et naturlig valg.

 

[Zomby_Woof]

Før jeg horer meg på volleyballbanen for sommeren, hvor hardt kan man gå til i sklitaklingene før man får rødt kort?

 

[Gubra]

Før jeg horer meg på volleyballbanen for sommeren, hvor hardt kan man gå til i sklitaklingene før man får rødt kort?

Men i volleyball, er det ikke et nett mellom deg og motstandern? Du vil kanskje være på lag me'n?

 

[Zomby_Woof]

Men i volleyball, er det ikke et nett mellom deg og motstandern? Du vil kanskje være på lag me'n?

En kortvokst sinnatagg som meg kommer lett under nettet, i stor fart om nødvendig...

 

[Zomby_Woof]

Hva i all verden er det som har skjedd med Jan Simonsen? Har'n slutta med mat?

 

[Poirot]

Hva i all verden er det som har skjedd med Jan Simonsen? Har'n slutta med mat?

Usmakelig kommentar. Jan Simonsen er alvorlig syk. Han har kreft.

 

[Zomby_Woof]

Beklager så mye. Jeg ante ikke at det var tilfelle, og ville selvfølgelig ikke postet noe sånt om jeg visste. Igjen, Beklager!

 

[Sleiven]

Yess

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10073817

Ikke oppfylt
Torgeir Husby og Synne Sørheim har konkludert med at Breivik var paranoid schizofren og psykotisk både før, under og etter 22. juli-angrepene.
Malt mener imidlertid at de to anerkjente psykiaterne vurderer grunnvilkårene for schizofreni feil - ut fra et akademisk ståsted.
- Dette er en så viktig sak for Norge at vi må gjøre det riktig. Da er det «norsk psykiatrisk lov» som gjelder, sa Malt i retten og holdt opp den grønne ICD10-boken foran dommerne.
Malt har ikke sett at det er beskrevet at Breivik hører egne tanker om igjen, har kontrollerte vrangforestillinger, hallusinatoriske stemmer eller vedvarende vrangforestillinger som er kulturelt upassende og fullstendig umulige. I det siste alternativet viste Malt til personer som mener de er i stand til å kontrollere været eller kommunisere med vesener fra en fremmed verden.
- Slik som jeg forstår og er vant til å tolke disse kriteriene, vil de ikke være oppfylt, fortalte Malt.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg håper flere her tar seg tiden til å lese Kristopher Schaus rettsnotater. Det er smertefull lesning. Meget godt arbeid. Les alle!
Kristopher Schau: Rettsnotater uke 1 | Morgenbladet

Honkey

 

[BT]

Glad jeg ikke får spille innebandy med Breivik. Men kanskje jeg hadde sluppet unna med blodig kølle, rødt kort og tvungen psykiatrisk behandling, hvis jeg hadde fått de rette (gale) rettspsykiatrene. Bandykølle, vel og merke...

 

[BT]

Da blir det som ventet tvungen psykisk helsevern på terroristen. Det virker ikke som alle er like fornøyd med den konklusjonen.

 

[nb]

Da blir det som ventet tvungen psykisk helsevern på terroristen. Det virker ikke som alle er like fornøyd med den konklusjonen.

Ehh... nå er det vel ikke aktoratet som bestemmer det i en rettsak. Retten kan fint komme til en annen konklusjon - det ville nesten være det samme som at dersom aktoratet mener noen er skyldig, så er de skyldige. Er ikke helt slik det fungerer.

Forsvarererne kommer til å mene han er tilregnelig.

Uansett er det opp til domstolen. Vanligvis er det for alle praktiske formål opp til de sakkyndige som blir oppnevnt, men i denne saken er ansvaret soleklart plassert der det egentlig hører hjemme.

 

[Slubbert]

Faren ligger i opinionspresset som kan skapes for strengere lover.

 

[VilhelmW]

Mitt råtips er at domstolen ender opp med utilregnelig.


For øvrig, synes jeg det degges noe for jævlig med denne forbryteren. Man håndhilser på han, som om han var en god nabo. Samfunnet bygger om rettslokaler, bygger et enmannssykehus til han, mens eldre og syke må stå i helsekøer og ligge på korridorer i norske sykehus. Jeg kan ikke la være å forundre meg over all pengebruken som ofres på denne skapningen og rettsaken som han har påført oss. All skikkeligheten vår, er på grensen til et hån mot ærlige, arbeidsomme borgere som ikke får den hjelpen som de ærlig har fortjent. ABB er en massemorder, en til de grader grusom, skruppelløs og feig sådan også. Jeg er svært så enig med vedkommende som våget å gi uttrykk for det så mange av oss føler; måtte ABB brenne sakte lengst inn i helvete. Jeg skulle ønske at han en dag, innser hvilke handlinger han faktisk har utført, og at alvoret siger inn i skallen på han. Men det er kanskje for mye å håpe på.

 

[TT.]

ABB anker, ingen tvil om det vel?

 

[nb]

ABB anker, ingen tvil om det vel?

Han har vel sagt at han ikke anker så lenge han blir erklært tilregnelig.

 

[VilhelmW]

ABB kommer nok sikkert til å anke. Han nyter å være i fokus, og håper selvsagt på å oppnå enda større publisitet om sitt tankegods.