Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge II

[otare]

Jeg ser at de egentlig sier at man må sette ned nye utvalg helt til de får et utvalg som sier det de vil at de skal si. Hvorfor skal de bruke penger og tid på et slikt utvalg da?

 

[VilhelmW]

Fy faen til unnfallenhet... Det er skuffende å registrere at man kan bli betegnet som psykotisk i gjerningsøyeblikket når man er smart og klar nok til å planlegge drapene på folk i årevis...

At man har hårreisende holdninger er ikke grunn til å bli å bli erklært sinnsyk..
Ingen sak for en psykopat å lure psykologer og sosionomer og resten av sosialdemokratiets besservissere..

Fy f... jeg er skuffet og oppgitt

Nå må du skille snørr og bart! Hva har "sosialdemokratiets besservissere" med dette å gjøre? Jeg synes det har vært nokså innlysende heile tida at ABB må lide av svært alvorlige og heilt fundamentale vrangforestillinger. Handlingene hans den 22.juli aleine, tilsier det. Han har tanker om seg sjøl som "utvalgt ridder", "fremtidig regent av Norge og Europa", har planer om et nordisk avlsprogram osv. osv. Har vi hørt noe liknende før?

Jeg undrer meir på gangsynet til stortingspolitikere både fra ytterste høyre og venstre, som roper på nye utredninger trolig før de har satt seg skikkelig inn i premissene for konklusjonene i denne.

Få ABB dit han hører heime, gjemt bort og isolert fra omverden på et dertil egna sted. Snarest mulig. Og la han få den medisinske behandlingen som sjuke mennesker skal ha. Jeg nærer liten frykt for at vi noensinne får oppleve at ABB vandrer fritt omkring, ikke om han så skulle bli frelst, utvise djup anger og rope høylydt "halleluja" flere ganger daglig. Og for øvrig; den dagen det går opp for ABB hva han har begått, tlsier min ringe fornuft at det virkelig må tilte fullstendig for han.

Jeg er imidlertid stygt redd for at vi vil få høre uenderlig mye meir om ABB i månedene fremover, og at det deretter skal forskes på, og skrives avhandlinger og bøker om denne massemorderen.

Hvis dette blir utfallet, er min første tanke alle de berørte, de som var tilstede på Utøya og overlevde, og alle pårørende, som skal få alle sårene, all sorgen og påminninga om ABB rippa opp hvert 3. år når "tilfellet ABB" skal opp til nye vurderinger. Det er forferdelig trist.

 

[BHO]

Slipp nå tosken ut i luftegården på Ila med de andre, så er vi kvitt han samt alle utgiftene han ellers vil påføre oss i uoverskuelig framtid.
Det er flere der som ikke har stort å tape på å knerte han abb.

 

[Delle]

Få ABB dit han hører heime, gjemt bort og isolert fra omverden på et dertil egna sted. Snarest mulig. Og la han få den medisinske behandlingen som sjuke mennesker skal ha. Jeg nærer liten frykt for at vi noensinne får oppleve at ABB vandrer fritt omkring, ikke om han så skulle bli frelst, utvise djup anger og rope høylydt "halleluja" flere ganger daglig. Og for øvrig; den dagen det går opp for ABB hva han har begått, tlsier min ringe fornuft at det virkelig må tilte fullstendig for han.

Enig.

Mvh

 

[BurntIsland]

Det er da ingenting i veien for å plassere sinnslidende personer i fengsel, dette er da en daglig foreteelse i Norge..

 

[tweakMan]

Etter det fremtredende nordiske og sikkert også andre lands psykriatere sier... nå i media, så sier de rett ut:
De norske rettsoppnevnte spesialistene "...er ikke verd diploma sine, det er flere graverende feil med diagnosen, basert på det man vet om siktede"
Man sier rett ut: De er på jordet!!!

Nå blir det månelyst i psykriatermiljøet... Kan de ha drete på draget disse to?

Dette blir jo bare mer og mer farse dette!

mvh

 

[Gjestemedlem]

At Breivik har en personlighetsforstyrrelse er jo ganske åpenbart. Hvorvidt dagens diagnose er riktig eller gal er vel også vanskelig å si noe om. Men det er nå likevel endel elementer i dette som man ikke bare kan overse heller.

Det er vel ingenting som tyder på at mannen ikke vet og visste at det han gjorde er en svært alvorlig forbrytelse, men at han likevel valgte å gjøre det på tross av denne erkjennelsen.

Er ikke det alene nok til å gjøre mennesker strafferettslig tilregnelig? Har ikke mannen med dette vist at han har valgt det han gjorde helt bevist, og med fullt overlegg, selv om motivasjonen har sitt opphav i vrangforestillinger?

En psykotisk mann som det klikker for i og som ikke har selvkontroll er jo noe helt annet. Breivik har jo vist en usedvanlig stor grad av selvkontroll, selvbeherskelse og planlegging. Mye strengere enn det de fleste er i stand til å utvise.

Kan man frikjenne ham for straff fordi hans motiver er syke når han utmerket godt vet hva loven sier om slike handlinger, hva straffen er og hvilken risiko han har for å bli tatt etc.?

 

[Lieng]

At Breivik har en personlighetsforstyrrelse er jo ganske åpenbart. Hvorvidt dagens diagnose er riktig eller gal er vel også vanskelig å si noe om. Men det er nå likevel endel elementer i dette som man ikke bare kan overse heller.

Det er vel ingenting som tyder på at mannen ikke vet og visste at det han gjorde er en svært alvorlig forbrytelse, men at han likevel valgte å gjøre det på tross av denne erkjennelsen.

Er ikke det alene nok til å gjøre mennesker strafferettslig tilregnelig? Har ikke mannen med dette vist at han har valgt det han gjorde helt bevist, og med fullt overlegg, selv om motivasjonen har sitt opphav i vrangforestillinger?

En psykotisk mann som det klikker for i og som ikke har selvkontroll er jo noe helt annet. Breivik har jo vist en usedvanlig stor grad av selvkontroll, selvbeherskelse og planlegging. Mye strengere enn det de fleste er i stand til å utvise.

Kan man frikjenne ham for straff fordi hans motiver er syke når han utmerket godt vet hva loven sier om slike handlinger, hva straffen er og hvilken risiko han har for å bli tatt etc.?

Han blir ikke fritatt for straff! Han vil sansynligvis være innesperret og borte fra samfunnet for evig. Hvilke rom han sitter i er uvesentlig.

 

[Gjestemedlem]

Han blir ikke fritatt for straff! Han vil sansynligvis være innesperret og borte fra samfunnet for evig. Hvilke rom han sitter i er uvesentlig.

Jeg frykter ikke at han skal slippes fri med det første, men det er ikke helt uvesentlig om man kan holde ham ansvarlig for sine gjerninger eller ikke.

Jeg finner det en smule problematisk at en slik diagnose som dette frikjenner ham fordi han er syk. (Selv om det medfører at han blir sperret inne på ubestemt tid på et sykehus).

Jeg har som sagt ikke problemer med å tro at han ikke er helt i vater, men har problemer med å kunne ignorere at dette er gjort med fullt overlegg, planlegging og forsett, og at alt dette vil være uvesentlig grunnet en slik diagnose.

Jeg har ikke noe svar på dette, men jeg finner det som sagt problematisk.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Han blir ikke fritatt for straff! Han vil sansynligvis være innesperret og borte fra samfunnet for evig. Hvilke rom han sitter i er uvesentlig.

Jeg frykter ikke at han skal slippes fri med det første, men det er ikke helt uvesentlig om man kan holde ham ansvarlig for sine gjerninger eller ikke.

Jeg finner det en smule problematisk at en slik diagnose som dette frikjenner ham fordi han er syk. (Selv om det medfører at han blir sperret inne på ubestemt tid på et sykehus).

Jeg har som sagt ikke problemer med å tro at han ikke er helt i vater, men har problemer med å kunne ignorere at dette er gjort med fullt overlegg, planlegging og forsett, og at alt dette vil være uvesentlig grunnet en slik diagnose.

Jeg har ikke noe svar på dette, men jeg finner det som sagt problematisk.

Det er nok fullt mulig, selv om det ikke er ofte at en ser så ressurssterke personer med denne diagnosen. Det går an å være psykotisk uten å være dissorganisert. ABBs sykdom viste seg ikke ved hans evne til å planlegge og gjennomføre ugjerningene, men i de paranoide storhetsforestillingene som motiverte handlingene hans. Frelser- eller stormannsidéer er gjennomgående hos disse personene.

ABB har en av de alvorligste psykiatriske diagnosene, og jeg holder det som usannsynlig at han noen gang kommer ut fra den psykiatriske institusjoen han blir anbrakt i.

 

[Pedal]

UTILREGNELIGE SAKKYNDIGE
Vurderingen av Breivik kan være et vannskille for de sakkyndiges rolle i rettsvesenet, mener Minerva-redaktøren.

-Jeg har lenge, og helt uavhengig av Breivik, vært kritisk til sakkyndiges rolle i rettsvesenet, ikke minst psykiateres. Jeg har også lenge vært kritisk til det norske tilregnelighetskriteriet, slik det defineres i loven, skriver Nils August Andresen

Les det interessante innlegget her: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Utilregnelige-sakkyndige-6710125.html

 

[Go'dag mann kosteskaft]

UTILREGNELIGE SAKKYNDIGE
Vurderingen av Breivik kan være et vannskille for de sakkyndiges rolle i rettsvesenet, mener Minerva-redaktøren.

-Jeg har lenge, og helt uavhengig av Breivik, vært kritisk til sakkyndiges rolle i rettsvesenet, ikke minst psykiateres. Jeg har også lenge vært kritisk til det norske tilregnelighetskriteriet, slik det defineres i loven, skriver Nils August Andresen

Les det interessante innlegget her: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Utilregnelige-sakkyndige-6710125.html

Synes ikke det var så relevant i denne saken. Rotete skrevet og rotete tenkt. Referansene han viser til er ingen faglige kapasiteter.

Det går godt an å være uenig i kriteriene for en diagnose, men så lenge de sakkyndige har svart skikkelig på det retten har spurt dem om, blir denne diskusjonen en akademisk øvelse og paralellen til ABB noe søkt. Retten kan tilsidesette en sakkyndig rapport, noe den også gjør fra tid til annen.

Slik jeg har fått det med meg i media, er diagnosen korekt. At han kan ha andre diagnoser i tillegg, som personlighetsforstyrrelser, er på ingen måte usannsynlig.

 

[Audiodidakt]

Man kan gjerne være uenig i norske domstolers bruk av sakkyndige, men skal i stedet disse vurderinger foretas av legmenn? Og hvem skal i så fall det være? Dommeren har intet grunnlag for å gjøre seg opp en oppfatning all den tid at han/hun kun overværer tiltalte i løpet av noen få timers hovedforhandling.

Bruk av erfarne sakkyndige, som overvåkes av rettsmedisinsk kommisjon, er slik jeg ser det en rimelig betryggende ordning, og langt bedre enn øvrige ordninger jeg har sett foreslått.

Videre vil den sakkyndige rapport også vurderes av den dømmende rett, som kan gjøre seg opp en oppfatning om den vil vektlegge den eller bestride den. Det er langt fra alltid at sakkyndige vurderinger legges til grunn av domstolen, men da er vi nok mer inne på områder rundt vurdering av barn i samværssaker og typisk nevrologvurderinger innen nakkeslengsaker.

 

[tweakMan]

UTILREGNELIGE SAKKYNDIGE
Vurderingen av Breivik kan være et vannskille for de sakkyndiges rolle i rettsvesenet, mener Minerva-redaktøren.

-Jeg har lenge, og helt uavhengig av Breivik, vært kritisk til sakkyndiges rolle i rettsvesenet, ikke minst psykiateres. Jeg har også lenge vært kritisk til det norske tilregnelighetskriteriet, slik det defineres i loven, skriver Nils August Andresen

Les det interessante innlegget her: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Utilregnelige-sakkyndige-6710125.html

Hear hear... !

Helt enig!

mvh

 

[Pink_Panther]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7896364

Dakkar.

 

[Spiralis]

Ser at mange, både her på HFS og ellers i samfunnet ønsker å gi ABB en form for "spesialbehandling" på den måten at man ønsker å se bort fra de normale rettsregler og den normale srafferettspleie som ellers gjelder her i landet.

Er selv blandt dem som mener straffenivået i Norge er for lavt i mange sammenhenger, og at "vond barndom" ikke bør gi frikort til å begå straffbare handlinger. Men samtidig mener jeg at alle slike regler må tuftes på lov og at lovendringene MÅ komme først og så får endringene innføres etterpå. Selv forbrytere bør ha tillit til at regelverket skal være likt for alle, og ikke forandres tilfeldig med bakgrunn i om delikventen har dårlig kroppslukt eller ikke!

Denne saken vil bli en prøvestein for om vi er en demokratisk rettstat eller en samling middelaldersk lynchemobb! Dere som sammen med Sandberg vil forlate lovverket i blodhevnens rus har ristet av dere et tynt lag ferniss av sivilisasjon og stiller dere skulder ved skulder med primitive mennesker som får Kongos rettsaler til å synes fyllt med skolerte juridiske tenkere!

Nei la oss henrette ABB, la oss sette små barn i fengsel, la oss sette syke mennesker i fengsel uten behandling- har de bare godt av, la hevn styre vårt rettsvesen og ikke samfunnsbygging. Andre påstått siviliserte stater gjør slikt så da kan vel vi også? Men for Guds skyld, la oss for all del unngå å sette det inn i lovene våre, for da kan jo noen trekke sammenligninger med oss og stater som Iran og USA!!

 

[baluba]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7896364

Dakkar.

Aha, her er det straffen egentlig ligger. Han skal fornærmes til døde, og straffen er allerede halvveis gjennomført. Bravo! ;D

Ser at mange, både her på HFS og ellers i samfunnet ønsker å gi ABB en form for "spesialbehandling" på den måten at man ønsker å se bort fra de normale rettsregler og den normale srafferettspleie som ellers gjelder her i landet.

Er selv blandt dem som mener straffenivået i Norge er for lavt i mange sammenhenger, og at "vond barndom" ikke bør gi frikort til å begå straffbare handlinger. Men samtidig mener jeg at alle slike regler må tuftes på lov og at lovendringene MÅ komme først og så får endringene innføres etterpå. Selv forbrytere bør ha tillit til at regelverket skal være likt for alle, og ikke forandres tilfeldig med bakgrunn i om delikventen har dårlig kroppslukt eller ikke!

Denne saken vil bli en prøvestein for om vi er en demokratisk rettstat eller en samling middelaldersk lynchemobb! Dere som sammen med Sandberg vil forlate lovverket i blodhevnens rus har ristet av dere et tynt lag ferniss av sivilisasjon og stiller dere skulder ved skulder med primitive mennesker som får Kongos rettsaler til å synes fyllt med skolerte juridiske tenkere!

Nei la oss henrette ABB, la oss sette små barn i fengsel, la oss sette syke mennesker i fengsel uten behandling- har de bare godt av, la hevn styre vårt rettsvesen og ikke samfunnsbygging. Andre påstått siviliserte stater gjør slikt så da kan vel vi også? Men for Guds skyld, la oss for all del unngå å sette det inn i lovene våre, for da kan jo noen trekke sammenligninger med oss og stater som Iran og USA!!

Man trenger ikke være genial for å observere dette, men det var godt og riktig formulert. Typisk nok er det fra populistisk hold disse holdningene spres. I en populistisk hverdag er det til enhver emosjonelt tilfredsstillende valget som er riktig, ikke det prinsipielt riktige. Prinsipper er kun gyldige når de selv eller deres nære skal på tiltalebenken.

 

[Honkey-Chateau]

Typisk for slike saker at de med sterkest meninger, er de med minst kunnskaper. Så å si selvsagt var Frp-toppene på banen umiddelbart og krevde sakkyndigrapporten tilsidesatt.
Mange ser ut til å mene at hevn er et bedre og mer renhårig motiv for reaksjonsmønster, enn saklige og faglig baserte vurderinger. Ryggmargsrefleksen sier "HEVN!", og dermed må alle andre faglige vurderinger, juridiske som psykologiske, desauveres eller latterliggjøres.
Sett at ABB hadde fremstått med en klart mer forvrengt virkelighet, der for eksempel "de underjordiske" var det store problemet, og at de bodde i kjelleren under regjeringsbygget, og at det var derfor bygget måtte sprenges. Videre at de samme underjordiske var gode til å forkle seg som ungdom, og at deres skole lå på Utøya, derfor skytingen... Da hadde nok noen fler forstått at han var åpenbart forvirret. I dette tilfellet ligger hans fortsatt like tømrede vrangforestillinger mye nærmere en eller annen virkelighet, han har til og med enkelte medløpere i sin forvirrede oppfatning av virkeligheten. Men fortsatt har han altså ideen om at han er en ener, en kommandør på vei til å bli regent, at samfunnet en gang skal takke ham for hans fremsyn.
Denne forvirrede sjel peker tilbake på et fullstendig ødelagt barn, en person som antakelig forlot virkeligheten for veldig mange år siden, og har levd i sin parallelle virkelighet så lenge at han med svært liten sannsynlighet kommer tilbake fra den. Og om så skulle skje, kan han neppe leve med seg selv, etter det som har skjedd.
Han takler isolasjon bemerkelsesverdig bra, antakelig ville "normale" mennesker sluttet å være nettopp det i løpet av relativt kort tid i isolasjon, mange erfaringer viser akkurat det. ABB har på mange måter levd et liv i isolasjon, og har derfor ekstreme egenskaper i å stå ut en slik unormal situasjon. Det er mye som peker på at han har et så totalt fastlåst og total forvrengt bilde av virkeligheten at han vil fortsette sitt "korstog" om han skulle komme ut i verden igjen. Husk også at mennesker med hans diagnose i urovekkende antall har begått drap; dette passer absolutt inn i bildet av det totalt ødelagte mennesket.
Så jeg mener det er av stor viktighet å gå et par runder med sin ryggmargsrefleks i dette tilfellet, en så total og ubrytelig virkelighetsforstyrrelse denne mannen lider av, kan neppe anses for å være en del av et såkalt "tilregnelig" menneske.

Honkey

 

[baluba]

Det som er litt forstyrrende er at blant de i kommentarfeltene til avisene som i dag ikke har fått sin blodtørst stilt, er de samme som har dannet grunnlaget for ABBs verdensbilde av "gode nordmenn" som hans allierte. Det er de samme som har kommet med ytringer som "landssvikere" og "landsmorderen" som nå ikke får sitt hevnbehov tilfredsstilt. Når ABB får innsyn vil han ikke lenger bare være fornærmet, han vil også bli forvirret. -Ja men, jeg trodde dere var enige med meg i at disse burde utryddes...

 

[BT]

Det virker ikke som mange føler de har møtt seg selv i døra. De som desverre ønsker å slå politisk mynt på dette mener tilsynelatende fortsatt at det var de politiske motstandernes feil, uansett hvilken side av jerdet man befinner seg. Og som antydet i en annen tråd virker det ikke som alle ønsker mer åpenhet og demokrati.

Jeg vet ikke om det du skrev bare var generellt, eller også et svar til meg. Jeg mener å huske at det første jeg skrev om denne saken var å antyde at dette var en gal manns verk. Det har jeg ment hele tiden, og oppfatter den siste utviklingen som en bekreftelse. Jeg håper at hva en mann gjør under psykose ikke skal påvirke politikken i for stor grad, utover at det har vært avslørende hvordan enkelte politikere har håndtert saken.

Jeg er helt enig i at åpen dialog fortsatt er viktig. Men jeg vet ikke om det er ønskelig å bli kvitt stiftskløften mellom standpunkt. Skal ikke folk lenger få kjempe for alt hva de har kjært? (så lenge det er med lovlige midler)

Vi så jo en del innspill fra norsk høyreside om at mannen var sinnsyk, gal, galmanns verk, siden man ikke ønsket at han skulle avspeile samfunnet. Mad lone wolf.

Nå har man fått bekreftelsen, og da kan vi avvente at den samme høyresiden løfter sin røst i harnisk over at han er blitt kjent utilregnelig.

Dermed kan han ikke sone i et fengsel, men vil bli overført til en psykiatrisk institusjon, der han vil bli forvart, mens han med jevne mellomrom får sin psykose vurdert.

Det er nå opp til retten om den godtar kjennelsen, og tar den i betraktning i sin vurdering av straffeforholdet. Rettssaken vil bli gjennomført, men nå med et potensiale for at det ikke blir tradisjonell straffeutmåling, men overføring til forvaring.

Er vi kloke nå, så spør vi oss selv hva det var i samfunnsånden som gjorde ham så spinnsyk i hodet at han angrep barn for å fremme sin sak. Og det siste vi trenger da, er "ytringsansvarlighet", om vi skal komme til kjernen i problemet.

Å antyde at høyresiden i norsk politikk har ansvar for massakren er som å gi alle muslimer skyld for WTC-angrepet.

"Nesten alle terrorister er muslimer".

Kan være en sunn øvelse å møte seg selv i døren noen ganger. Rettspsykiaternes kjennelse tvinger oss til å se på saken på en helt annen måte, og å ta inn over oss at Breivik er symptomet på noe større, som ikke kan isoleres med en fengselstraff over én person.

Jeg skjønner ikke hva du mener her men...

Jeg regner med at det er det jeg har uthevd du stusser over.

Slik jeg ser det gjorde ABB noe som mange oppfordret til i tiden før 22.7.
Da Gahr Støre var på Utøya rett før angrepet holdt AUFere opp et banner med oppfordring til boikott av Israel - et bilde som vakte kommentarer man knapt kunne tro i ulike nettfora.

For mange var det aktuelt å bruke vold for å forsvare et ganske utydelig begrep om hva Norge er eller bør være, og selv i ettertid ser vi mange kommentarer om at det ABB gjorde var bare å vente, slik myndighetene holder på.

I timene før man kjente gjerningsmannens identitet ble det gjort, skrevet og sagt ting som gjør at jeg fortsatt verdsetter at ABB var mannen, og ikke en muslim. Om det siste hadde vært tilfelle ville resten av verden sett på med bestyrtelse i det nordmenn hadde satt skap og øvrig inventar på plass i løpet av noen utrenskingsuker, med midler vi alle ville skammet oss over i dag.

Derfor tror jeg også at kjennelsen om sinnstilstand tvinger oss til å i enda sterkere grad se på ABB som et symptom på noe som har gått galt i samfunnet, og som krever åpen dialog og arbeid om man skal unngå gjentakelser. For skillelinjen, stridskløften mellom standpunkt, er like meget til stede i dag som før 22.7.

 

[BT]

Det som er litt forstyrrende er at blant de i kommentarfeltene til avisene som i dag ikke har fått sin blodtørst stilt, er de samme som har dannet grunnlaget for ABBs verdensbilde av "gode nordmenn" som hans allierte. Det er de samme som har kommet med ytringer som "landssvikere" og "landsmorderen" som nå ikke får sitt hevnbehov tilfredsstilt. Når ABB får innsyn vil han ikke lenger bare være fornærmet, han vil også bli forvirret. -Ja men, jeg trodde dere var enige med meg i at disse burde utryddes...

Pasienten kommer neppe til å erkjenne innholdet i rapporten.

 

[Cyber]

Ser at mange, både her på HFS og ellers i samfunnet ønsker å gi ABB en form for "spesialbehandling" på den måten at man ønsker å se bort fra de normale rettsregler og den normale srafferettspleie som ellers gjelder her i landet.

Er selv blandt dem som mener straffenivået i Norge er for lavt i mange sammenhenger, og at "vond barndom" ikke bør gi frikort til å begå straffbare handlinger. Men samtidig mener jeg at alle slike regler må tuftes på lov og at lovendringene MÅ komme først og så får endringene innføres etterpå. Selv forbrytere bør ha tillit til at regelverket skal være likt for alle, og ikke forandres tilfeldig med bakgrunn i om delikventen har dårlig kroppslukt eller ikke!

Denne saken vil bli en prøvestein for om vi er en demokratisk rettstat eller en samling middelaldersk lynchemobb! Dere som sammen med Sandberg vil forlate lovverket i blodhevnens rus har ristet av dere et tynt lag ferniss av sivilisasjon og stiller dere skulder ved skulder med primitive mennesker som får Kongos rettsaler til å synes fyllt med skolerte juridiske tenkere!

Nei la oss henrette ABB, la oss sette små barn i fengsel, la oss sette syke mennesker i fengsel uten behandling- har de bare godt av, la hevn styre vårt rettsvesen og ikke samfunnsbygging. Andre påstått siviliserte stater gjør slikt så da kan vel vi også? Men for Guds skyld, la oss for all del unngå å sette det inn i lovene våre, for da kan jo noen trekke sammenligninger med oss og stater som Iran og USA!!

Godt innlegg, Spiralis.

 

[MaKi]

Flott formulert og oppsummerende for det generelle debattmiljøet i det hverdagslige Norge idag.

I en populistisk hverdag er det til enhver emosjonelt tilfredsstillende valget som er riktig, ikke det prinsipielt riktige.

 

[realist]

Ser at mange, både her på HFS og ellers i samfunnet ønsker å gi ABB en form for "spesialbehandling" på den måten at man ønsker å se bort fra de normale rettsregler og den normale srafferettspleie som ellers gjelder her i landet.

Er selv blandt dem som mener straffenivået i Norge er for lavt i mange sammenhenger, og at "vond barndom" ikke bør gi frikort til å begå straffbare handlinger. Men samtidig mener jeg at alle slike regler må tuftes på lov og at lovendringene MÅ komme først og så får endringene innføres etterpå. Selv forbrytere bør ha tillit til at regelverket skal være likt for alle, og ikke forandres tilfeldig med bakgrunn i om delikventen har dårlig kroppslukt eller ikke!

Denne saken vil bli en prøvestein for om vi er en demokratisk rettstat eller en samling middelaldersk lynchemobb! Dere som sammen med Sandberg vil forlate lovverket i blodhevnens rus har ristet av dere et tynt lag ferniss av sivilisasjon og stiller dere skulder ved skulder med primitive mennesker som får Kongos rettsaler til å synes fyllt med skolerte juridiske tenkere!

Nei la oss henrette ABB, la oss sette små barn i fengsel, la oss sette syke mennesker i fengsel uten behandling- har de bare godt av, la hevn styre vårt rettsvesen og ikke samfunnsbygging. Andre påstått siviliserte stater gjør slikt så da kan vel vi også? Men for Guds skyld, la oss for all del unngå å sette det inn i lovene våre, for da kan jo noen trekke sammenligninger med oss og stater som Iran og USA!!

Godt innlegg, Spiralis.

Det hele koker ned til hvor denne mannen skal tilbringe resten av livet sitt,
om det er i en kjeller på Akershus festning eller i kongesuiten på Grand hotell
er ikke viktig for meg. Det viktige for meg at han aldri slipper ut i samfunnet igjen,
uansett hvor han blir oppbevart.

 

[BT]

UTILREGNELIGE SAKKYNDIGE
Vurderingen av Breivik kan være et vannskille for de sakkyndiges rolle i rettsvesenet, mener Minerva-redaktøren.

-Jeg har lenge, og helt uavhengig av Breivik, vært kritisk til sakkyndiges rolle i rettsvesenet, ikke minst psykiateres. Jeg har også lenge vært kritisk til det norske tilregnelighetskriteriet, slik det defineres i loven, skriver Nils August Andresen

Les det interessante innlegget her: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Utilregnelige-sakkyndige-6710125.html

Naturligvis skal man være kritisk. Psikiatrien er et krevende fagfelt, og et fagfelt i endring, som så mange andre.

Utfordringen er bare at hvis man ikke skal bruke eksperter, hvem skal man da bruke? Er det noen som er bedre egnet?

 

[vredensgnag]

Det er vel etterhvert blitt vanlig at man ber om nye eksperter, inntil konklusjonen stemmer med formålet. Høyresidens korrupte måte å omgås fakta på i klimadebatten har vel gjort at man på den fløyen generelt sett har lite til overs for fakta som ikke er tilpasset saken.

 

[Honkey-Chateau]

Ser man på karaktertrekkene som fremkommer gjennom pressen, og holder disse opp mot en diagnostiseringskriteriene for paranoia, er det ikke rent lite sammenfall, heller...:

Paranoia defineres som feilaktige oppfatninger basert på gale slutninger om den ytre virkelighet, og som består hos den syke på tross av bevis på det motsatte. Disse oppfatningene deles vanligvis ikke av andre i personens familie og nærmiljø. Troverdige vrangforestillinger må ses opp i mot bisarre,
helt usannsynlige vrangforestillinger slik de ofte foreligger ved schizofreni. En paranoid personlighetstype er vedvarende karaktertrekk hos en person i form av mistenksomhet, mistillit, tolker handlinger fiendtlig eller foraktfullt, er følsom for krenkelser. Hos noen med paranoid personlighetstype kan denne tilstanden med tiden altså gå over i en sinnsykdom, en paranoid psykose

Dette er bare en liten del av kriteriene, videre deles den inn i undergrupper, der den grandiose typen passer som hånd i hanske:

Grandiose type
Pasienten tror at han eller hun har et stort og uoppdaget talent, har gjort viktige oppdagelser, har et spesielt forhold til en prominent person, eller har spesiell religiøs innsikt.

Videre til dere som mener at hans planmessighet peker på en "normal" hjerne, ernok heller det motsatte tilfellet:

Vrangforestillingene som ses ved paranoia, er ukorrekte påstander om vår felles omverden og ikke bisarre vrangforestillinger slik de forekommer ved schizofreni. Den paranoide mangler innsikt og forstår ikke at noe er galt.
Ofte er det familiemedlemmer, politi, arbeidskolleger, andre leger enn psykiatere som først mistenker problemet og som søker psykiatrisk bistand. Vrangforestillingene er som regel påfallende avgrenset og logisk samhørende - pasienten er sinnsyk kun innenfor et avgrenset felt. Ja, i noen tilfeller omhandler paranoiaen kun ett unormalt fenomen

I tillegg har han etter sigende klare schizofrene trekk, disse har nok kommet dårligere fram i pressen, men det er svært usannsynlig at det er noe de sakkyndige har kommet fram til uten klare indikasjoner. Det viser seg også at mennesker med paranoid psykose ikke sjelden også utvikler schizofreni.
Lidelsen er ellers lite responsiv på behandling, den syke fortsetter som oftest å være syk livet ut.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Det er vel etterhvert blitt vanlig at man ber om nye eksperter, inntil konklusjonen stemmer med formålet. Høyresidens korrupte måte å omgås fakta på i klimadebatten har vel gjort at man på den fløyen generelt sett har lite til overs for fakta som ikke er tilpasset saken.

Hvis Breivik blir kjent utilregnelig kan han etter det jeg forstår forlange en ekstra vurdering fra nye sakkyndige i følge loven. Hvis hans tilstand er så klar at man med sikkerhet kan gi denne diagnosen, er det vel heller ikke for mye å forvente at andre dyktige fagkyndige vil komme til samme konklusjon. Noe annet vil jo rett og slett tilsi at det er opp til skjønn å vurdere hvorvidt mannen er tilregnelig eller syk nok til ikke å være det. Og det er jo ingen god situasjon når vi tenker på rettssikkerhet heller. Hvis de kommer til motsatt konklusjon vil det for alvor bli reist spørsmål ved sakkyndigheten og vilkårligheten som ligger i en diagnose.

Skal man ha tiltro til psykiatrien som fag må man regne med at nye sakkyndige kommer til samme konklusjon.

 

[realist]

Psykatrien som fag ja, noen som husker Arnold Juklerød?

 

[baluba]

Det er verdt å merke seg at sentralens egen fagmann skriver at Breivik nok lider av personlighetsavvik i tillegg. For paranoid schizofreni er ikke et personlighetsavvik. På forsiden av en av dagens aviser står det at han ikke har et snev av empati. Det er viktig å få fram at lidelsen som er årsaken til hans diagnose ikke nødvendigvis betyr at man mangler empati, som ABB gjør. Det er et antisosialt personlighetsavvik som kommer i tillegg til den alvorlige diagnosen.

Den ene jeg kjenner som har samme diagnose er stikk motsatt av Breivik, han har nesten litt for mye empati for sitt eget beste. Så denne ABB er et veldig komplekst tilfelle, og basert på det lille jeg nå vet om hans psyke tror jeg at pressens behov for å vektlegge muligheten for tidlig utskriving kun er der for å øke løssalget av avisene. Sannsynligheten for at det er en mulighet for en fri Breivik er nok minimale.

Når pressen skriver at en stor andel av de som er i hans situasjon juridisk (ikke straffbar) ikke sitter innelåst på en polstret celle, så forteller de samtidig ikke hva de lider av. Det er nok slik at de det gjelder stort sett er ufarlige, og ikke trenger mer tid bak lukkede dører. Vi kan ikke enkelt sette likhetstegn mellom ABB og "alle andre" tilfeller. Denne mannen har gått så langt i sin psykiske utvikling til at det kan forventes noen forbedring. Han har brent alle broer, og vil nok være på sitt korstog for ever. Det er klart at hvis han klarer å slippe fri så vil agendaen hans fortsatt være der. ABB som selvmordsbomber er ingen utenkelig situasjon, og det kommer det til å tas hensyn til i uoverskuelig fremtid.

Det virker som om noen folk tror at det er som om en sjefspsykiater på Gotham Asyl skal friskmelde ham, slik at han kan sette sammen en styrke av super villains ala en Batman-historie. Her gjelder det å ikke blande kortene. Det finnes de som har blitt erklært strafferettslig utilregnelige med hans hoveddiagnose som går i frihet istedenfor å sone, men de lider neppe av samme tilleggsdiagnoser. Pressens dekning av dette begynner nesten å bli litt uansvarlig spekulativ. De sammenligner epler og bananer uten å klargjøre det for leserne.

Arnold Juklerød hadde samme diagnose, men ikke nødvendigvis samme tilleggsdiagnose. Jeg husker godt campinglivet hans, og spesielt det store intervjuet han gjorde med Gateavisa. Det var et sirkus, men hvilken relevans det har til ABB ser jeg ikke. Som både psykolog Dag og jeg skriver så dreier det seg nok om mer enn en enkel diagnose som dette, men også en kombinasjon med personlighetsavvik.

Juklerød bekreftet i og for seg sin diagnose med sitt korstog. Han var uten tvil preget av overdreven storhetsfølelse, og viste med sin måte å kjøre fram seg selv ganske sterke tendenser til storhetstanker. Artig skrue, og jeg tror egentlig han nøt situasjonen mer enn det han gav uttrykk for. Han var jo opptatt av dette med frisk/ikke frisk, og at han burde ha seng på Gaustad med sin diagnose.

 

[totte]

Når man gjør skurkestreker så er vel det fordi man ikke har tilstrekkelig evne til å se konsekvensene av sine handlinger, at man har en opplevelse av at man er viktigere enn andre, at man har en noe annen oppfatning av virkeligheten osv. Dersom man er langt nok ute (f.eks. tror man er verdens, og ikke bare klassens smarteste person, eller ikke bare tror på Jesus, men også på at Jesus er den rufsete uteliggeren man gir penger til hver dag) sier man vel i psykiatrien at man har en personlighetsforstyrrelse eller så grovt avvikende virkelighetsoppfatning at man kan betegnes som schizofren. Dette er utmerket, men hvorfor skal personlighetsforstyrrelser eller psykoser frita for straffansvar? All atferd kan forklares med karaktertrekk hos den som handler og det er vel slik at menneskesinn fordeler seg over et continuum, så hvorfor er ikke handlinger begått av dem som ligger lengst unna normalen straffverdige på samme måte som handlinger begåt av dem som bare er litt på siden?

 

[baluba]

Når man gjør skurkestreker så er vel det fordi man ikke har tilstrekkelig evne til å se konsekvensene av sine handlinger, at man har en opplevelse av at man er viktigere enn andre, at man har en noe annen oppfatning av virkeligheten osv. Dersom man er langt nok ute (f.eks. tror man er verdens, og ikke bare klassens smarteste person, eller ikke bare tror på Jesus, men også på at Jesus er den rufsete uteliggeren man gir penger til hver dag) sier man vel i psykiatrien at man har en personlighetsforstyrrelse eller så grovt avvikende virkelighetsoppfatning at man kan betegnes som schizofren. Dette er utmerket, men hvorfor skal personlighetsforstyrrelser eller psykoser frita for straffansvar? All atferd kan forklares med karaktertrekk hos den som handler og det er vel slik at menneskesinn fordeler seg over et continuum, så hvorfor er ikke handlinger begått av dem som ligger lengst unna normalen straffverdige på samme måte som handlinger begåt av dem som bare er litt på siden?

Pass på at du ikke blander kortene. Schizofreni er ikke en personlighetsforstyrrelse. Det som vi pleide å kalle psykopati er det, og som Dag hinter til så lider han nok av en personlighetsforstyrrelse i tillegg. Det er ikke den som gjør ham uegnet for straffevurdering. Psykopater slipper ikke unna rettssystemet, for de er ikke psykotiske. Men her har vi med en psykopat som i tillegg lider av en alvorlig grad av en psykisk lidelse som gjør at personen lever i en alternativ virkelighetsoppfattelse, og det er det som er årsaken til de sakkyndiges avgjørelse.

Fengslene er fulle av folk med personlighetsforstyrrelser av hans type. Det er jo ikke alle lidelser som fører til straffefritak. For eksempel er det rundt 500.000 bipolare i Norge. Du slipper ikke unna fengsel fordi du er bipolar, men du kan jo i praksis ikke være psykisk skikket til soning på grunn av lidelsen. Men i utgangspunktet er det hverken rabatt eller fritak i en slik diagnose, og det er nok en høyere andel innsatte i norske fengsler som er bipolare enn de ti prosentene de utgjør i det åpne samfunnet. Kanskje dobbelt så mange?

 

[Gjestemedlem]

Dette er utmerket, men hvorfor skal personlighetsforstyrrelser eller psykoser frita for straffansvar? All atferd kan forklares med karaktertrekk hos den som handler og det er vel slik at menneskesinn fordeler seg over et continuum, så hvorfor er ikke handlinger begått av dem som ligger lengst unna normalen straffverdige på samme måte som handlinger begåt av dem som bare er litt på siden?

Det er jo et sentralt punkt i det hele etter mitt syn. Som sagt er det ikke vanskelig å se at folk ikke nødvendigvis kan være ansvarlig for hva de gjør hvis vi snakker om en akutt psykose der man ikke har selvkontroll.

Men dette er jo ikke tilfelle her. Det er jo kun motivasjonen som kan tillegges sykdommens utilregnelighet, planleggingen og handlingene er nøye overveiet av en person som utmerket godt viste hva han gjorde og hva konsekvensen av dette ble for hans ofre.

Kan man da frikjenne noen bare fordi de har en feil motivasjon for å begå massemord og terrorhandlinger?

 

[Lieng]

Når man gjør skurkestreker så er vel det fordi man ikke har tilstrekkelig evne til å se konsekvensene av sine handlinger, at man har en opplevelse av at man er viktigere enn andre, at man har en noe annen oppfatning av virkeligheten osv. Dersom man er langt nok ute (f.eks. tror man er verdens, og ikke bare klassens smarteste person, eller ikke bare tror på Jesus, men også på at Jesus er den rufsete uteliggeren man gir penger til hver dag) sier man vel i psykiatrien at man har en personlighetsforstyrrelse eller så grovt avvikende virkelighetsoppfatning at man kan betegnes som schizofren. Dette er utmerket, men hvorfor skal personlighetsforstyrrelser eller psykoser frita for straffansvar? All atferd kan forklares med karaktertrekk hos den som handler og det er vel slik at menneskesinn fordeler seg over et continuum, så hvorfor er ikke handlinger begått av dem som ligger lengst unna normalen straffverdige på samme måte som handlinger begåt av dem som bare er litt på siden?

Dersom man er syk så finnes det bedre alternativ enn fengsel, det blir ikke noe mindre straff, snarere tvert imot for Breivik sin del

 

[Slubbert]

Straff som omtalt i vendinger her er mest en dogme. Det er statens rolle å ivareta menneskers rettigheter og beskytte samfunnet mot folk som utgjør en fare for våre liv og vår trygghet, derfor har man et straffesystem. Mye tilsier at hevndogmet er et svært dårlig grunnlag for å gjøre straffesystemet effektivt:

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/07/the-brain-on-trial/8520/?single_page=true

Målet er ikke å påføre Breivik lidelse, men å forhindre at han påfører andre lidelse.

 

[baluba]

Straff som omtalt i vendinger her er mest en dogme. Det er statens rolle å ivareta menneskers rettigheter og beskytte samfunnet mot folk som utgjør en fare for våre liv og vår trygghet, derfor har man et straffesystem. Mye tilsier at hevndogmer er et svært dårlig grunnlag for å gjøre straffesystemet effektivt:

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/07/the-brain-on-trial/8520/?single_page=true

Målet er ikke å påføre Breivik lidelse, men å forhindre at han påfører andre lidelse.

Takk for at du holder tungen beint i munnen under denne debatten. Det er utrolig hvordan folk som predikerer liberalisme på forumet plutselig oppfører seg som stalinister rent emosjonelt. De som hevder at de er rasjonelle mister enhver evne til å være det.

 

[totte]

Når man gjør skurkestreker så er vel det fordi man ikke har tilstrekkelig evne til å se konsekvensene av sine handlinger, at man har en opplevelse av at man er viktigere enn andre, at man har en noe annen oppfatning av virkeligheten osv. Dersom man er langt nok ute (f.eks. tror man er verdens, og ikke bare klassens smarteste person, eller ikke bare tror på Jesus, men også på at Jesus er den rufsete uteliggeren man gir penger til hver dag) sier man vel i psykiatrien at man har en personlighetsforstyrrelse eller så grovt avvikende virkelighetsoppfatning at man kan betegnes som schizofren. Dette er utmerket, men hvorfor skal personlighetsforstyrrelser eller psykoser frita for straffansvar? All atferd kan forklares med karaktertrekk hos den som handler og det er vel slik at menneskesinn fordeler seg over et continuum, så hvorfor er ikke handlinger begått av dem som ligger lengst unna normalen straffverdige på samme måte som handlinger begåt av dem som bare er litt på siden?

Pass på at du ikke blander kortene. Schizofreni er ikke en personlighetsforstyrrelse. Det som vi pleide å kalle psykopati er det, og som Dag hinter til så lider han nok av en personlighetsforstyrrelse i tillegg. Det er ikke den som gjør ham uegnet for straffevurdering. Psykopater slipper ikke unna rettssystemet, for de er ikke psykotiske. Men her har vi med en psykopat som i tillegg lider av en alvorlig grad av en psykisk lidelse som gjør at personen lever i en alternativ virkelighetsoppfattelse, og det er det som er årsaken til de sakkyndiges avgjørelse.

Fengslene er fulle av folk med personlighetsforstyrrelser av hans type. Det er jo ikke alle lidelser som fører til straffefritak. For eksempel er det rundt 500.000 bipolare i Norge. Du slipper ikke unna fengsel fordi du er bipolar, men du kan jo i praksis ikke være psykisk skikket til soning på grunn av lidelsen. Men i utgangspunktet er det hverken rabatt eller fritak i en slik diagnose, og det er nok en høyere andel innsatte i norske fengsler som er bipolare enn de ti prosentene de utgjør i det åpne samfunnet. Kanskje dobbelt så mange?

Jeg vet at schizofreni ikke er en personlighetsforstyrrelse, men var nok i mindre grad klar over at f.eks dyssosiale personlighetsforstyrrelser i seg selv ikke fritar for straffansvar. Poenget mitt er i grunnen bare at jeg ikke blir helt klok på denne grenseoppgangen mellom "slem og straffverdig" og "syk og ikke-straffverdig".

 

[Pink_Panther]

Man må skille mellom ugjerningen og ideologien. Man er nødvendigvis ikke psykisk syk selv om man mener muslimer er roten til alt ondt i Norge og sosialistene har skylden for at de er her. Massemorderen har mange meningsfeller på det feltet.
Syk eller ikke syk, uansett blir han isolert fra samfunnet på ubestemt tid.

 

[Honkey-Chateau]

Dette er utmerket, men hvorfor skal personlighetsforstyrrelser eller psykoser frita for straffansvar? All atferd kan forklares med karaktertrekk hos den som handler og det er vel slik at menneskesinn fordeler seg over et continuum, så hvorfor er ikke handlinger begått av dem som ligger lengst unna normalen straffverdige på samme måte som handlinger begåt av dem som bare er litt på siden?

1. Det er jo et sentralt punkt i det hele etter mitt syn. Som sagt er det ikke vanskelig å se at folk ikke nødvendigvis kan være ansvarlig for hva de gjør hvis vi snakker om en akutt psykose der man ikke har selvkontroll.

2. Men dette er jo ikke tilfelle her. Det er jo kun motivasjonen som kan tillegges sykdommens utilregnelighet, planleggingen og handlingene er nøye overveiet av en person som utmerket godt viste hva han gjorde og hva konsekvensen av dette ble for hans ofre.

3. Kan man da frikjenne noen bare fordi de har en feil motivasjon for å begå massemord og terrorhandlinger?

1. Hva er forskjellen på en akutt og en kronisk psykose etter din faglige vurdering?

2. Hvor tar du så dette fra, at det kun er motivasjonen som tillegges sykdommens utilregnelighet? Jeg vil si tvert om; det er hele mønsteret, den langtidige, fullstendig aparte virkelighetsforstyrrelsen, I TILLEGG til evne og motivasjon for å drepe uskyldige i store antall. I tillegg til en masse sikre tegn.

3. Selvsagt ikke, og det har nok aldri blitt gjort, heller.

Honkey

 

[baluba]

Når man gjør skurkestreker så er vel det fordi man ikke har tilstrekkelig evne til å se konsekvensene av sine handlinger, at man har en opplevelse av at man er viktigere enn andre, at man har en noe annen oppfatning av virkeligheten osv. Dersom man er langt nok ute (f.eks. tror man er verdens, og ikke bare klassens smarteste person, eller ikke bare tror på Jesus, men også på at Jesus er den rufsete uteliggeren man gir penger til hver dag) sier man vel i psykiatrien at man har en personlighetsforstyrrelse eller så grovt avvikende virkelighetsoppfatning at man kan betegnes som schizofren. Dette er utmerket, men hvorfor skal personlighetsforstyrrelser eller psykoser frita for straffansvar? All atferd kan forklares med karaktertrekk hos den som handler og det er vel slik at menneskesinn fordeler seg over et continuum, så hvorfor er ikke handlinger begått av dem som ligger lengst unna normalen straffverdige på samme måte som handlinger begåt av dem som bare er litt på siden?

Pass på at du ikke blander kortene. Schizofreni er ikke en personlighetsforstyrrelse. Det som vi pleide å kalle psykopati er det, og som Dag hinter til så lider han nok av en personlighetsforstyrrelse i tillegg. Det er ikke den som gjør ham uegnet for straffevurdering. Psykopater slipper ikke unna rettssystemet, for de er ikke psykotiske. Men her har vi med en psykopat som i tillegg lider av en alvorlig grad av en psykisk lidelse som gjør at personen lever i en alternativ virkelighetsoppfattelse, og det er det som er årsaken til de sakkyndiges avgjørelse.

Fengslene er fulle av folk med personlighetsforstyrrelser av hans type. Det er jo ikke alle lidelser som fører til straffefritak. For eksempel er det rundt 500.000 bipolare i Norge. Du slipper ikke unna fengsel fordi du er bipolar, men du kan jo i praksis ikke være psykisk skikket til soning på grunn av lidelsen. Men i utgangspunktet er det hverken rabatt eller fritak i en slik diagnose, og det er nok en høyere andel innsatte i norske fengsler som er bipolare enn de ti prosentene de utgjør i det åpne samfunnet. Kanskje dobbelt så mange?

Jeg vet at schizofreni ikke er en personlighetsforstyrrelse, men var nok i mindre grad klar over at f.eks dyssosiale personlighetsforstyrrelser i seg selv ikke fritar for straffansvar. Poenget mitt er i grunnen bare at jeg ikke blir helt klok på denne grenseoppgangen mellom "slem og straffverdig" og "syk og ikke-straffverdig".

Jeg skjønner. Og da kan jeg berolige deg med at personlighetsforstyrrelser ikke kvalifiserer til samme konklusjon som de sakkyndige i ABBs tilfelle kom til. Men jeg er også litt i villrede om hvor grensene går, og det skyldes kanskje at det ikke er mulig å sette skikkelig tydelige grenser for slike saker. Et eksempel på personer som de sakkyndige har kommet fram til lider av personlighetsavvik som soner en lang straff er Viggo fra Baneheia. Der kom de fram til at han er det vi pleide å kalle psykopat, og at han burde dømmes til forvaringsdom.

Deff er forresten bittelitt på gyngende grunn når han tar opp det med akutte psykoser. Denne lidelsen som det er snakk om her preges både av kraftige psykoser, men også en nesten-psykotisk tilstand som er konstant over lang tid. Vrangforestillingene kan nesten kalles en psykose i slike tilfeller som dette, og hvis de ikke blir korrigert tidlig så vil de feste seg på en måte vi "normale" ikke kan forstå. Du kan ikke begynne å sammenligne det med f.eks. en manisk depressiv (bipolar type 1) som begår et drap i en manisk psykose. Dette er en helt annen lidelse, som også arter seg annerledes. En manisk depressiv som dreper i et ekstremt tilfelle av en psykotisk manisk tilstand vil selvsagt få samme konklusjon som Breivik, men det er ikke på bakgrunn av hans psykiske lidelse. Manisk depressive er ikke farlige for andre enn seg selv, men det er klart at får de en skikkelig psykose under maniske utbrudd så kan også de foreta seg ting som de ikke kan stilles til ansvar for i en rettssal.

Jeg vil henstille til at folk forholder seg til at det er vanskelig å uttale seg om hvordan lidelsesforløpet er når man ikke har erfaring med lidelsen.