Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[Honkey-Chateau]

Dette er noe av det mest spekulative jeg har sett så langt fra nordmenn. Fy svarte for en motbydelig gribb som bruker anledningen til misjonering og tror at religiøs veiledning er på sin plass. Det er helt greit at mennesker og organisasjoner har som overordnet prinsipp at man hjelper mennesker uansett hvem de er og hva de har gjort, det er en viktig rolle, men å gå ut på fremsiden av Dagbladet med dette utspillet er så til de grader smakløst.

Nå får du roe ned misjoneringen din sjøl, din gribb. Det er prestens jobb vi prater om her, og sånn funker et land med statsreligion. Det er få andre enn nettopp prester som kan møte alle mulige folk med innstillingen om at det finnes håp for deg også, min sønn. Så hvem faen er du som roper om kristen manns blod i en sånn setting?
Som du vet er du og jeg i hovedtrekkene enige om hvordan virkeligheten ser ut på dette punktet, men av og til har faktisk de statsansatte prestene svært viktige oppgaver å løse. I disse dager ser vi hvor mye de kan bety, så vel for både pårørende, overlevende og mange, mange andre.
Så i dette tilfellet er det du som driter deg ut med din skummende vrede over "de andre", de som har feil tro. Jeg har sagt det før, og gjentar det gjerne, i din argumentasjon oppleves du ofte som en av de mest religiøse jeg har "møtt"!

Honkey

Hva med å tilby mannen fotsoneterapi og massage i samme slengen da? Det er jo tydeligvis viktig at han har det bra med seg selv nå. :-\

Det hadde vel vært mer på sin plass om prestene konsentrerte seg om ofrene i stedet for å skulle frelse massemorderen (og det gjør de jo for det aller meste også). Ja de gjør en god jobb for mange mennesker i denne situasjonen, og jeg retter i denne situasjonen ingen kritikk mot det arbeidet deg gjør. Det jeg reagerer på er måten denne presten går ut på forsiden av Dagbladet som frelser som skal vise omsorg og gi trøst til den verste og mest kyniske massemorderen vi noensinne har sett i Norge. Hvordan hadde folk reagert om det hadde vært en islamistisk terrorist og ikke en kristen og det hadde vært en imam som sto på forsiden og skulle vise omsorg og gi mannen fred og velbehag?

Om det hadde vært islamist / imam-eksempelet, hadde folk reagert om lag som du gjør nå, bare ispedd en god del rasisme.

Rett heller skytset ditt mot pressen. De som kastet seg over de overlevende, fullstendig livredde ungdommene som helt uten sikkerhetsnett ble skruppelløst stuntintervjuet på direkten.
Det er Dagbladet som har ringt presten, neppe motsatt. Han har sin jobb å gjøre, og han gjør den.
Fotsoneterapi, my ass.

Honkey

 

[Doc.G]

Dette er noe av det mest spekulative jeg har sett så langt fra nordmenn. Fy svarte for en motbydelig gribb som bruker anledningen til misjonering og tror at religiøs veiledning er på sin plass. Det er helt greit at mennesker og organisasjoner har som overordnet prinsipp at man hjelper mennesker uansett hvem de er og hva de har gjort, det er en viktig rolle, men å gå ut på fremsiden av Dagbladet med dette utspillet er så til de grader smakløst.

Nå får du roe ned misjoneringen din sjøl, din gribb. Det er prestens jobb vi prater om her, og sånn funker et land med statsreligion. Det er få andre enn nettopp prester som kan møte alle mulige folk med innstillingen om at det finnes håp for deg også, min sønn. Så hvem faen er du som roper om kristen manns blod i en sånn setting?
Som du vet er du og jeg i hovedtrekkene enige om hvordan virkeligheten ser ut på dette punktet, men av og til har faktisk de statsansatte prestene svært viktige oppgaver å løse. I disse dager ser vi hvor mye de kan bety, så vel for både pårørende, overlevende og mange, mange andre.
Så i dette tilfellet er det du som driter deg ut med din skummende vrede over "de andre", de som har feil tro. Jeg har sagt det før, og gjentar det gjerne, i din argumentasjon oppleves du ofte som en av de mest religiøse jeg har "møtt"!

Honkey

Hva med å tilby mannen fotsoneterapi og massage i samme slengen da? Det er jo tydeligvis viktig at han har det bra med seg selv nå. :-\

Det hadde vel vært mer på sin plass om prestene konsentrerte seg om ofrene i stedet for å skulle frelse massemorderen (og det gjør de jo for det aller meste også). Ja de gjør en god jobb for mange mennesker i denne situasjonen, og jeg retter i denne situasjonen ingen kritikk mot det arbeidet deg gjør. Det jeg reagerer på er måten denne presten går ut på forsiden av Dagbladet som frelser som skal vise omsorg og gi trøst til den verste og mest kyniske massemorderen vi noensinne har sett i Norge. Hvordan hadde folk reagert om det hadde vært en islamistisk terrorist og ikke en kristen og det hadde vært en imam som sto på forsiden og skulle vise omsorg og gi mannen fred og velbehag?

Om det hadde vært islamist / imam-eksempelet, hadde folk reagert om lag som du gjør nå, bare ispedd en god del rasisme.

Rett heller skytset ditt mot pressen. De som kastet seg over de overlevende, fullstendig livredde ungdommene som helt uten sikkerhetsnett ble skruppelløst stuntintervjuet på direkten.
Det er Dagbladet som har ringt presten, neppe motsatt. Han har sin jobb å gjøre, og han gjør den.
Fotsoneterapi, my ass.

Honkey

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4185311.ece Disse derimot, eier ikke skamvett....

 

[Gjestemedlem]

Om det hadde vært islamist / imam-eksempelet, hadde folk reagert om lag som du gjør nå, bare ispedd en god del rasisme.

Rett heller skytset ditt mot pressen. De som kastet seg over de overlevende, fullstendig livredde ungdommene som helt uten sikkerhetsnett ble skruppelløst stuntintervjuet på direkten.
Det er Dagbladet som har ringt presten, neppe motsatt. Han har sin jobb å gjøre, og han gjør den.
Fotsoneterapi, my ass.

Honkey

Det er nok Dagbladet som greier å fremstille mannen på denne smakløse måten ja. Jeg ser det (Parelius har nok rett når han sier at gut-reactions er fordummende (hvor ble han av forresten.. står som utmeldt)). Jeg reagerer dog ikke på arbeidet i seg selv men måten dette fremstilles som et hovedoppslag på db.no. Hva som foregår bak lukkede dører i fengslene bør forbli der, for dette fremstilles som om det nå er det viktige å tilfredsstille gjerningsmannens mentale og "åndelige" behov.

Det er mye kritikkverdig pressedekning i denne saken. Og kanskje aller mest den ukritiske bruken av pressebildene av som de ble tilrettelagt av gjerningsmannen. Det er en studie verdt.

 

[lydbjørn]

Djevelen trenger vel ingen prest, eller er det nettopp det han gjør? Menneskeheten har kommet noe lengre enn middelalderen i dag (i hvert fall i Europa), og det er beklageligvis "alltid" de uskyldige som blir rammet av terror! Det er nesten "alltid" de fattigste, som blir rammet naturkatastrofer også! Man må nesten få spørre, hvor er egentlig Gud, som skal forsvare de svakeste av de svake?

 

[vredensgnag]

Jeg gjentar et innlegg. Som vi har skjønt de siste dagene er det mange "der ute" som er enige med Breivik.

Pajamasmedia.com, Atlas Shrugs (Pamela Gellers sted), og andre bruker mye skjermplass på å forklare hvorfor vi vil se flere slike aksjoner, så lenge elitene ikke engasjerer seg i "hva folket vil".

Dette er nettsteder som mange nordmenn følger. Retorikken om venstresiden som landsforrædere er velkjent og mangeårig, og de mange nordmenn som vanker på disse nettstedene har hentet holdninger derfra vi må vokte oss mot.

Disse nettstedene bedriver nå en forklaringsretorikk på redaksjonsplass som leder tankene i retning av Völkischer Beobachter. Breivik er i ferd med å gå fra å være gjerningsmann til "en handlingens mann". Og dette er hva de ytrer i offentlig skrift, hva de tenker og diskuterer i indre krins kan man bare forestille seg.

Så derfor gjentar jeg et innlegg. Merk at samtlige hovedpunkt i Breiviks "filosofi" berøres.

For at vi skal skjønne alvoret. Michael Ledeen forsøker å bortforklare og ta avstand til Breivik, og en kommentator i tråden beskriver Norge.
http://pajamasmedia.com/michaelledeen/2011/07/26/the-myths-of-oslo/


The traitorous white Norwegian ruling elites (Quislings) thought that they could force PC diversity, multiculturism and mass immigration (from the third world) down the throats of the working and middle class Norwegians — while they themselves lived in their gated communities (with security), and in their college towns, and sent their kids to private schools (where the ethnic makeup of the students closely resembles that of the KKK). In other words they were going to undemocratically attack the average Norwegian citizen with horrendous policies, while they themselves and their children were immune to it all.

The elites in politics, the media and academia marginalized, ostracized and called names those who disagreed with all the PC diversity, multiculti, mass immigration from Islamic countries. They called them “Islamophobes”, “racists”, “xenophobes” etc… When you don’t let people who you disagree with participate in the public debate — some of them will eventually explode and say to themselves this is the only way that they can influence public policy.

The traitorous leftist elites, the sellouts, the Quislings thought that they would jam these insane policies down the throats of the Norwegian people, and that they (and their children) would remain untouched. They thought that the “right-wing extremists” would attack the Muslim immigrants thus ensuring the ruling class’ survival. They thought they could play Divide and Conquer. They thought that they could sellout their own countries and profit from it, with no risk. Well the traitorous elites may think twice now. Parents may think twice before encouraging their kids to be leftists, and may not be so quick to send their kids to these “camps”, that are modeled on the Soviet state-run Young Pioneers, where youth were turned into Communist Party activists. If the traitorous leftist elites see that the “right-wing extremists” are going to target the white traitorous elites and their children, and are not going to attack the Muslim immigrants, then they will realize that their treasonous activities are not without risk, and they may think twice, or not…

 

[Asbjørn]

Gated communities (with security)?
Private schools?

Huh?

Tullingen selv var sikker på at han kom til å bli torturert i fengsel i Norge. En alternativ virkelighetsoppfatning, er vel det mildeste man kan si.

 

[Doc.G]

Jeg gjentar et innlegg. Som vi har skjønt de siste dagene er det mange "der ute" som er enige med Breivik.

Pajamasmedia.com, Atlas Shrugs (Pamela Gellers sted), og andre bruker mye skjermplass på å forklare hvorfor vi vil se flere slike aksjoner, så lenge elitene ikke engasjerer seg.

Dette er nettsteder som mange nordmenn følger. Retorikken om venstresiden som landsforrædere er velkjent og mangeårig, og de mange nordmenn som vanker på disse nettstedene har hentet holdninger derfra vi må vokte oss mot.

Disse nettstedene bedriver nå en forklaringsretorikk på redaksjonsplass som leder tankene i retning av Völkischer Beobachter. Breivik er i ferd med å gå fra å være gjerningsmann til "en handlingens mann". Og dette er hva de ytrer i offentlig skrift, hva de tenker og diskuterer i indre krins kan man bare forestille seg.

Så derfor gjentar jeg et innlegg. Merk at samtlige hovedpunkt i Breiviks "filosofi" berøres.

For at vi skal skjønne alvoret. Michael Ledeen forsøker å bortforklare og ta avstand til Breivik, og en kommentator i tråden beskriver Norge.
http://pajamasmedia.com/michaelledeen/2011/07/26/the-myths-of-oslo/


The traitorous white Norwegian ruling elites (Quislings) thought that they could force PC diversity, multiculturism and mass immigration (from the third world) down the throats of the working and middle class Norwegians — while they themselves lived in their gated communities (with security), and in their college towns, and sent their kids to private schools (where the ethnic makeup of the students closely resembles that of the KKK). In other words they were going to undemocratically attack the average Norwegian citizen with horrendous policies, while they themselves and their children were immune to it all.

The elites in politics, the media and academia marginalized, ostracized and called names those who disagreed with all the PC diversity, multiculti, mass immigration from Islamic countries. They called them “Islamophobes”, “racists”, “xenophobes” etc… When you don’t let people who you disagree with participate in the public debate — some of them will eventually explode and say to themselves this is the only way that they can influence public policy.

The traitorous leftist elites, the sellouts, the Quislings thought that they would jam these insane policies down the throats of the Norwegian people, and that they (and their children) would remain untouched. They thought that the “right-wing extremists” would attack the Muslim immigrants thus ensuring the ruling class’ survival. They thought they could play Divide and Conquer. They thought that they could sellout their own countries and profit from it, with no risk. Well the traitorous elites may think twice now. Parents may think twice before encouraging their kids to be leftists, and may not be so quick to send their kids to these “camps”, that are modeled on the Soviet state-run Young Pioneers, where youth were turned into Communist Party activists. If the traitorous leftist elites see that the “right-wing extremists” are going to target the white traitorous elites and their children, and are not going to attack the Muslim immigrants, then they will realize that their treasonous activities are not without risk, and they may think twice, or not…

Slike tullinger er en jobb for politi og etterretning. Vår jobb er å ikke la slike personer få være med på å definere hva Norge er, hva som skjer i norsk politikk og hvordan vi har valgt å leve. Han tar jo feil i det meste, og fremstår som en stakkarslig person som ikke har kontakt med virkeligheten. Ja det finnes sikkert tusenvis av tullinger der ute som han. Men ikke faen om de skal få legge premisser for noe som helst.

 

[erato]

Presten gjør den jobben han skal gjøre. Det fine med kristendommen er at den ikke gjør forskjell på folk.

Narr meg ikke til å le. Kristendommen er djevelens verk! Og den gjør VELDIG mye forskjell på folk.

Test:

Islam er djevelens verk!

Neppe.Derimot representerer både Breivik, ytterliggående muslimer, ytterliggående jøder og mange andre, eksempler på hva som skjer når man sitter i et isolert lønnkammer og studerer esoteriske tekster uten å forholde seg til en virkelig verden bestående av mennesker av kjøtt og blod.

 

[Kabeldragern]

En ting kan vi presisere og lære av dette (mulig poenget er presentert tidligere);

- Når terroristen er Norsk, konkluderer vi raskt at ikke alle nordmenn er slik
- Når terroristen er muslim må vi også konkludere raskt at ikke alle muslimer er slik

Galinger er galinger uansett hvor de kommer fra - heldigvis er de i mindretall.

 

[FatmanFlump]

En ting kan vi presisere og lære av dette (mulig poenget er presentert tidligere);

- Når terroristen er Norsk, konkluderer vi raskt at ikke alle nordmenn er slik
- Når terroristen er muslim må vi også konkludere raskt at ikke alle muslimer er slik

Galinger er galinger uansett hvor de kommer fra - heldigvis er de i mindretall.

+1

 

[Gjest.]

En ting kan vi presisere og lære av dette (mulig poenget er presentert tidligere);

- Når terroristen er Norsk, konkluderer vi raskt at ikke alle nordmenn er slik
- Når terroristen er muslim må vi også konkludere raskt at ikke alle muslimer er slik

Galinger er galinger uansett hvor de kommer fra - heldigvis er de i mindretall.

+2

 

[Andy]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080917

 

[vredensgnag]

En ting kan vi presisere og lære av dette (mulig poenget er presentert tidligere);

- Når terroristen er Norsk, konkluderer vi raskt at ikke alle nordmenn er slik
- Når terroristen er muslim må vi også konkludere raskt at ikke alle muslimer er slik

Galinger er galinger uansett hvor de kommer fra - heldigvis er de i mindretall.

+3

Vi må få inn i hodet at norsk terrorisme er like absurd som muslimsk terrorisme - et helt folk, hele kulturer, han ikke gjøres ansvarlige for hva et fåtall ekstremister uten statsrepresentativ makt begår av ugjerninger. Alt vi oppnår er at enhver dialog med moderate element blir umulig.

Vi må skjønne oss på å kritisere uten å skjære alle over en kam, simpelthen.

 

[oddgeir]

En ting kan vi presisere og lære av dette (mulig poenget er presentert tidligere);

- Når terroristen er Norsk, konkluderer vi raskt at ikke alle nordmenn er slik
- Når terroristen er muslim må vi også konkludere raskt at ikke alle muslimer er slik

Galinger er galinger uansett hvor de kommer fra - heldigvis er de i mindretall.

+3

Vi må få inn i hodet at norsk terrorisme er like absurd som muslimsk terrorisme - et helt folk, hele kulturer, han ikke gjøres ansvarlige for hva et fåtall ekstremister uten statsrepresentativ makt begår av ugjerninger. Alt vi oppnår er at enhver dialog med moderate element blir umulig.

Vi må skjønne oss på å kritisere uten å skjære alle over en kam, simpelthen.

Det er vel ikke så mange som gjør det?
Man må ikke tro at kritikk av religionen islam er det samme som kritikk av alle 1,3 mrd muslimer.
Religionskritikk er nødvendig og viktig. Kritikk av religionens tilhengere på generell basis er ikke akseptabelt.

 

[utgatt60135]

Dette er noe av det mest spekulative jeg har sett så langt fra nordmenn. Fy svarte for en motbydelig gribb som bruker anledningen til misjonering og tror at religiøs veiledning er på sin plass. Det er helt greit at mennesker og organisasjoner har som overordnet prinsipp at man hjelper mennesker uansett hvem de er og hva de har gjort, det er en viktig rolle, men å gå ut på fremsiden av Dagbladet med dette utspillet er så til de grader smakløst.

 

[erato]

Newsflash: FrP ordfører Hanselmann på Askøy mener at FrPs ordbruk i innvandringsspørsmål må bli mer ansvarlig og saklig, og at man må slutte å snakke om at innvandrere ødelegger norsk kultur. Hurra. Omtrent samme synspunkt som jeg har hevdet når det gjelder deler av FrPs retorikk, og meget postivt at sentrale FrP politikere nå begynner å skjønne det. Med forbehold om at han er gjengtt korrekt av NRK Hordaland, som meldte dette for to minutter siden.

 

[Doc.G]

Newsflash: FrP ordfører Hanselmann på Askøy mener at FrPs ordbruk i innvandringsspørsmål må bli mer ansvarlig og saklig, og at man må slutte å snakke om at innvandrere ødelegger norsk kultur. Hurra. Omtrent samme synspunkt som jeg har hevdet når det gjelder deler av FrPs retorikk, og meget postivt at sentrale FrP politikere nå begynner å skjønne det. Med forbehold om at han er gjengtt korrekt av NRK Hordaland, som meldte dette for to minutter siden.

Han blir vel ekskludert for å ha snakket med media uten å ha klarert det med formannen.

 

[FatmanFlump]

En ting kan vi presisere og lære av dette (mulig poenget er presentert tidligere);

- Når terroristen er Norsk, konkluderer vi raskt at ikke alle nordmenn er slik
- Når terroristen er muslim må vi også konkludere raskt at ikke alle muslimer er slik

Galinger er galinger uansett hvor de kommer fra - heldigvis er de i mindretall.

+3

Vi må få inn i hodet at norsk terrorisme er like absurd som muslimsk terrorisme - et helt folk, hele kulturer, han ikke gjøres ansvarlige for hva et fåtall ekstremister uten statsrepresentativ makt begår av ugjerninger. Alt vi oppnår er at enhver dialog med moderate element blir umulig.

Vi må skjønne oss på å kritisere uten å skjære alle over en kam, simpelthen.

Det er vel ikke så mange som gjør det?
Man må ikke tro at kritikk av religionen islam er det samme som kritikk av alle 1,3 mrd muslimer.
Religionskritikk er nødvendig og viktig. Kritikk av religionens tilhengere på generell basis er ikke akseptabelt.

Jeg har ikke sett slik roing siden Kate og William var i Canada, men det er jo hyggelig at du er ombord. Så får vi håpe du klarer å ro deg til land etter hvert.

 

[FatmanFlump]

Newsflash: FrP ordfører Hanselmann på Askøy mener at FrPs ordbruk i innvandringsspørsmål må bli mer ansvarlig og saklig, og at man må slutte å snakke om at innvandrere ødelegger norsk kultur. Hurra. Omtrent samme synspunkt som jeg har hevdet når det gjelder deler av FrPs retorikk, og meget postivt at sentrale FrP politikere nå begynner å skjønne det. Med forbehold om at han er gjengtt korrekt av NRK Hordaland, som meldte dette for to minutter siden.

Det er jo helt utrolig.

One small step for mankind, one giant leap for FRP

 

[BT]

Det er ikke sånn at vi er imot terrorisme i enhver form. Det kommer an på hvem den kommer fra, hvem den rammer, hvorden den utføres og mest av alt begrunnelsen for den.

F.eks terror mot tyskerne under ww2 ser vi på med stolthet.
Terror utført av palestinere mot isralitter ser mange på som akseptabelt.

Problemet med denne saken er at vi misliker mannen, som ser ut til å være totalt følelsesløs og ond. Den rammet oss alle, selv om enkelte ønsker å ekskudere folk med feil politisk oppfatning.. Den ble utført med estremt sterke virkemidler mot forsvarsløse barn og ungdom. Og den ble begrunnet i rasisme og hat mot gjeldene styresett. Med andre ord: alt var så galt som det kunne bli. Nesten. Hadde han fått startet litt tidligere og detonert bomben før arbeidsdagens slutt og også fått tatt Gro og brukt eksplosiver mot et samlet AUF på Utøya ville det naturligvis vært enda mye verre.

 

[Rune S]

En ting kan vi presisere og lære av dette (mulig poenget er presentert tidligere);

- Når terroristen er Norsk, konkluderer vi raskt at ikke alle nordmenn er slik
- Når terroristen er muslim må vi også konkludere raskt at ikke alle muslimer er slik

Galinger er galinger uansett hvor de kommer fra - heldigvis er de i mindretall.

+3

Vi må få inn i hodet at norsk terrorisme er like absurd som muslimsk terrorisme - et helt folk, hele kulturer, han ikke gjøres ansvarlige for hva et fåtall ekstremister uten statsrepresentativ makt begår av ugjerninger. Alt vi oppnår er at enhver dialog med moderate element blir umulig.

Vi må skjønne oss på å kritisere uten å skjære alle over en kam, simpelthen.

+4 til kabeldrageren

Når det gjelder kritikk av kristendommen så ser det ut til å gå veldig bra,Gjestemedlem for eksempel er en av de ivrigste jeg har sett på det området.
Prøver man seg i Norge med noe kritisk til islam blir man gjerne fort trampet ned som rasist og muslimhater av "venstresiden" ,i muslimske land er det ofte med fare for livet.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke sånn at vi er imot terrorisme i enhver form. Det kommer an på hvem den kommer fra, hvem den rammer, hvorden den utføres og mest av alt begrunnelsen for den.

F.eks terror mot tyskerne under ww2 ser vi på med stolthet.
Terror utført av palestinere mot isralitter ser mange på som akseptabelt.

Problemet med denne saken er at vi misliker mannen, som ser ut til å være totalt følelsesløs og ond. Den rammet oss alle, selv om enkelte ønsker å ekskudere folk med feil politisk oppfatning.. Den ble utført med estremt sterke virkemidler mot forsvarsløse barn og ungdom. Og den ble begrunnet i rasisme og hat mot gjeldene styresett. Med andre ord: alt var så galt som det kunne bli. Nesten. Hadde han fått startet litt tidligere og detonert bomben før arbeidsdagens slutt og også fått tatt Gro og brukt eksplosiver mot et samlet AUF på Utøya ville det naturligvis vært enda mye verre.

Jeg håper ikke vi kan finne mange som finner det akseptabelt med en massehenretting av barn samme hvor hardbarket de ellers måtte være.

 

[lars_erik]

Newsflash: FrP ordfører Hanselmann på Askøy mener at FrPs ordbruk i innvandringsspørsmål må bli mer ansvarlig og saklig, og at man må slutte å snakke om at innvandrere ødelegger norsk kultur. Hurra. Omtrent samme synspunkt som jeg har hevdet når det gjelder deler av FrPs retorikk, og meget postivt at sentrale FrP politikere nå begynner å skjønne det. Med forbehold om at han er gjengtt korrekt av NRK Hordaland, som meldte dette for to minutter siden.

Flott! Endelig.

 

[FatmanFlump]

Det er ikke sånn at vi er imot terrorisme i enhver form. Det kommer an på hvem den kommer fra, hvem den rammer, hvorden den utføres og mest av alt begrunnelsen for den.

F.eks terror mot tyskerne under ww2 ser vi på med stolthet.
Terror utført av palestinere mot isralitter ser mange på som akseptabelt.

Problemet med denne saken er at vi misliker mannen, som ser ut til å være totalt følelsesløs og ond. Den rammet oss alle, selv om enkelte ønsker å ekskudere folk med feil politisk oppfatning.. Den ble utført med estremt sterke virkemidler mot forsvarsløse barn og ungdom. Og den ble begrunnet i rasisme og hat mot gjeldene styresett. Med andre ord: alt var så galt som det kunne bli. Nesten. Hadde han fått startet litt tidligere og detonert bomben før arbeidsdagens slutt og også fått tatt Gro og brukt eksplosiver mot et samlet AUF på Utøya ville det naturligvis vært enda mye verre.

Med all respekt for Gro Harlem Brundtland så tror jeg til og med hun finner mager trøst i at hun ikke var blant de omkomne. Det som skjedde var så grufullt som man kan få det.

Angående de eksemplene på terror ovenfor, er det ikke rimelig å skille mellom terrorisme og partisanvirksomhet? Både andre verdenskrig og israel-konflikten var/er ganske skitne affærer på begge sider, så jeg sliter litt med å sette merkelappen terrorister på bare den ene siden.

 

[Gjestemedlem]

+4 til kabeldrageren

Når det gjelder kritikk av kristendommen så ser det ut til å gå veldig bra,Gjestemedlem for eksempel er en av de ivrigste jeg har sett på det området.
Prøver man seg i Norge med noe kritisk til islam blir man gjerne fort trampet ned som rasist og muslimhater av "venstresiden" ,i muslimske land er det ofte med fare for livet.

Det denne mannen tror eller representerer har ingen ting med kristendom i vanlig forstand å gjøre. At han henter elementer derifra der han har bygget sin egen forestillingsverden er svært så fjernt for det de alminnelige kristne står for. Det finnes nok noen som deler hans verden i ekstreme konservative kretser, men denne mørke varianten han har bygget seg får han selv svare for. Jeg er ingen venn av kristendommen men jeg kan ikke på noen måte se at dens ideer har vært en vesentlig faktor i dette. I alle fall ikke i noen trosforstand, han er nok mer opptatt av mytologien og middelalderens korsfarere, ridder og krigere, samt at kristendommen for ham representerer "vår" kulturbase og ser den som en nyttig kulturelt redskap for det "rene" Europa.

Men at han har et slikt syn er jo ingen grunn for andre å henge seg på dette verdensbildet. Jeg har ikke orket å lese noe særlig av det han har skrevet, så jeg får vel ta visse forbehold her.

De rene religionsdebattene kan vi ta i andre tråder. Jeg klanderer ikke de kristne for dette utskuddet. Han har laget sin egen mørke variant som jeg håper han ikke deler med så alt for mange. Det er utvilsomt et viktig religiøst aspekt med mannen, men det er ikke kristendom slik de fleste i landet kjenner den.

 

[noruego]

Spørsmål: når var det anti-PKismen begynte å bre om seg i Norge, og hvem var dens viktigste budbringere?

Såvidt jeg kan erindre var Ivar Garberg i Radio Bergen blant de aller første som formulerte, på sitt tidvis underholdende vis, denne for Norge nye -ismen. Kan ikke huske at sentrale FrPere frontet dette tankegodset, men at det snarere har blitt kooptert nedenfra.

 

[Rune S]

+4 til kabeldrageren

Når det gjelder kritikk av kristendommen så ser det ut til å gå veldig bra,Gjestemedlem for eksempel er en av de ivrigste jeg har sett på det området.
Prøver man seg i Norge med noe kritisk til islam blir man gjerne fort trampet ned som rasist og muslimhater av "venstresiden" ,i muslimske land er det ofte med fare for livet.

Det denne mannen tror eller representerer har ingen ting med kristendom i vanlig forstand å gjøre. At han henter elementer derifra der han har bygget sin egen forestillingsverden er svært så fjernt for det de alminnelige kristne står for. Det finnes nok noen som deler hans verden i ekstreme konservative kretser, men denne mørke varianten han har bygget seg får han selv svare for. Jeg er ingen venn av kristendommen men jeg kan ikke på noen måte se at dens ideer har vært en vesentlig faktor i dette. I alle fall ikke i noen trosforstand, han er nok mer opptatt av mytologien og middelalderens korsfarere, ridder og krigere, samt at kristendommen for ham representerer "vår" kulturbase og ser den som en nyttig kulturelt redskap for det "rene" Europa.

Men at han har et slikt syn er jo ingen grunn for andre å henge seg på dette verdensbildet. Jeg har ikke orket å lese noe særlig av det han har skrevet, så jeg får vel ta visse forbehold her.

De rene religionsdebattene kan vi ta i andre tråder. Jeg klanderer ikke de kristne for dette utskuddet. Han har laget sin egen mørke variant som jeg håper han ikke deler med så alt for mange. Det er utvilsomt et viktig religiøst aspekt med mannen, men det er ikke kristendom slik de fleste i landet kjenner den.

Uvanlig enig med deg

Som du sier så tror jeg både religions-delen og den "venstre/høyre " politiske diskusjonen hadde passet best i en annen tråd.
Selv om jeg har endel på hjertet så har jeg bevisst holdt meg litt unna så langt fordi jeg føler det er både meningsløst i lys av den tragedien som har rammet mange mennesker,og kanskje også sårende og respektløst overfor de pårørende viss jeg skulle begynne å fabulere om mine islam og "høyre/venstre " betraktninger.

 

[Høvdingen]

De rene religionsdebattene kan vi ta i andre tråder.

Det er jeg helt enig i da dette er i ferd med å avspore tråden.

Det er er forøvrig helt greit at du ikke tror på kristendom eller relgion generelt, men vær vennlig og respekter at folk har ulikt syn på dette, og her vil jeg anbefale å trå litt mer ydmykt.

Mvh
Høvdingen

 

[BurntIsland]

Det desidert beste måten å forebygge terror er åpenhet, kjærlighet og aksept for den man er i oppveksten. Det hadde forundret meg mye om ikke mangler av disse grunnleggende behovene ligger i bunn av Anders Breiviks utaggering. Det er alltid er grunn til at man opparbeider mye hat og blir narsistisk. Hvor var faren? Når han ikke har hatt kontakt med sønnen siden 90-tallet etter at han kom i taggermiljøet så sier det endel tror jeg. Det gjelder ikke bare familiært, men også at andre personer fanger opp problemer og ikke ignorerer dem med en kald skulder.

Dette blir spekulativt tøv. Pappa var ikke tilstede for meg så jeg ble terrorist? Det er i beste fall en romantisering av familieidyllen som er helt urealistisk for svært mange mennesker. Å legge noen skyld på slekt og familie er fullstendig malplassert. At personer forsvinner ut av ens liv er bare noe en må lære seg å takle, og behøver man hjelp til det så er det opp til de som er tilstede å bidra til det. Det er i alle tilfelle fullstendig irrelevant i denne sammenhengen.

Det er forskjell på å lete etter unnskyldning og etter forklaring. Det er ikke umulig at ABB ville ha utviklet samme ekstrem-narsissisme uansett, men fraværet av sterke nok autoriteter til å veilede ABB i hans søken etter en sak å tro på synes helt klart å ha virket inn på hvordan ABB ble både sak og autoritet i samme person. Dette frifinner selvsagt ikke ABB for hans handlinger, ei heller legges noe ansvar for ABBs handlinger til hans far eller andre familiemedlemmer.

En forklaringsmodell basert på oppvekstvilkår, og manglende nærhet og kjærlighet tiltaler de mer hevngjerrige sider i meg. En slik "sosionomsk" forklaringsmodell vil jo frata gjerningsmannen alle sine ideologiske poeng og grandiose forestillinger om seg selv som frontkjemper, og rett og slett gjøre han til et produkt av for lite nærhet. Det hadde vært til pass for han!
På den annen side vil en slik forklaringsmodell også frita han for egenansvar i valgsituasjoner, noe jeg håper aldri vil skje. Han har gjort noe uhyrlig, og det må det norske rettsvesen klare å stille han til ansvar for.
For øvrig; det at han har gjort noe uhyrlig, gjør han ikke til et monster i mine øyne. Til det er forskjellen mellom han og oss alt for liten. Det er desverre ikke så vanskelig å forestille seg at dette er innenfor det menneskelig mulige...
(selv om det kan være vanskelig å forestille seg at dette også gjelder meg og deg )

 

[Gjestemedlem]

Jeg gjentar et innlegg. Som vi har skjønt de siste dagene er det mange "der ute" som er enige med Breivik.

Pajamasmedia.com, Atlas Shrugs (Pamela Gellers sted), og andre bruker mye skjermplass på å forklare hvorfor vi vil se flere slike aksjoner, så lenge elitene ikke engasjerer seg i "hva folket vil".

Dette er nettsteder som mange nordmenn følger. Retorikken om venstresiden som landsforrædere er velkjent og mangeårig, og de mange nordmenn som vanker på disse nettstedene har hentet holdninger derfra vi må vokte oss mot.

Disse nettstedene bedriver nå en forklaringsretorikk på redaksjonsplass som leder tankene i retning av Völkischer Beobachter. Breivik er i ferd med å gå fra å være gjerningsmann til "en handlingens mann". Og dette er hva de ytrer i offentlig skrift, hva de tenker og diskuterer i indre krins kan man bare forestille seg.

Så derfor gjentar jeg et innlegg. Merk at samtlige hovedpunkt i Breiviks "filosofi" berøres.

For at vi skal skjønne alvoret. Michael Ledeen forsøker å bortforklare og ta avstand til Breivik, og en kommentator i tråden beskriver Norge.
http://pajamasmedia.com/michaelledeen/2011/07/26/the-myths-of-oslo/


The traitorous white Norwegian ruling elites (Quislings) thought that they could force PC diversity, multiculturism and mass immigration (from the third world) down the throats of the working and middle class Norwegians — while they themselves lived in their gated communities (with security), and in their college towns, and sent their kids to private schools (where the ethnic makeup of the students closely resembles that of the KKK). In other words they were going to undemocratically attack the average Norwegian citizen with horrendous policies, while they themselves and their children were immune to it all.

The elites in politics, the media and academia marginalized, ostracized and called names those who disagreed with all the PC diversity, multiculti, mass immigration from Islamic countries. They called them “Islamophobes”, “racists”, “xenophobes” etc… When you don’t let people who you disagree with participate in the public debate — some of them will eventually explode and say to themselves this is the only way that they can influence public policy.

The traitorous leftist elites, the sellouts, the Quislings thought that they would jam these insane policies down the throats of the Norwegian people, and that they (and their children) would remain untouched. They thought that the “right-wing extremists” would attack the Muslim immigrants thus ensuring the ruling class’ survival. They thought they could play Divide and Conquer. They thought that they could sellout their own countries and profit from it, with no risk. Well the traitorous elites may think twice now. Parents may think twice before encouraging their kids to be leftists, and may not be so quick to send their kids to these “camps”, that are modeled on the Soviet state-run Young Pioneers, where youth were turned into Communist Party activists. If the traitorous leftist elites see that the “right-wing extremists” are going to target the white traitorous elites and their children, and are not going to attack the Muslim immigrants, then they will realize that their treasonous activities are not without risk, and they may think twice, or not…

Det virker jo som om Michael Ledeen er en mann som har hatt ganske stor makt og innflytelse også.

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen

Underlig hvordan en mann med slik bakgrunn viser er så sviktende innsikt.

 

[coolbiz]

Det virker jo som om Michael Ledeen er en mann som har hatt ganske stor makt og innflytelse også.

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen

Underlig hvordan en mann med slik bakgrunn viser er så sviktende innsikt.

På hvilket grunnlag konkluderer du med at det er denne Ledeen som gjemmer seg bak signaturen "Enemy of the State"?

 

[Gjestemedlem]

Det virker jo som om Michael Ledeen er en mann som har hatt ganske stor makt og innflytelse også.

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen

Underlig hvordan en mann med slik bakgrunn viser er så sviktende innsikt.

På hvilket grunnlag konkluderer du med at det er denne Ledeen som gjemmer seg bak signaturen "Enemy of the State"?

Det er nok garantert ikke ham som har skrevet kommentaren. Men Ledeen prøver så godt han kan å isolere terroristen fra sine omgivelser og ideologiske meningsfeller og nekter å se ham som et utspring fra disse. "Den ensomme galingen" med andre ord, noe som pent frikjenner folk som har skrevet kommentaren det refereres til for noe medskyldighet i å skape et klima der personer som massemorderen tror han har støtte og nyter respekt og ære. Hvis personer selektivt omgås folk i hverdagen og på nettet som bygger opp om hverandres paranoide vrangforestillinger så vil det stundom manifestere seg i fenomerer som Breivik.

 

[vredensgnag]

Ledeen er aktiv i kommentarene på sine innlegg, og pajamasmedia har kommet med mange underlige innspill for å forsøke å distansere seg fra Breivik, mens man likevel holder fanen høyt mot flerkultur.

Det viktigste er at den avskyelige kommentaren får stå, og den er slett ikke unik. Det er faktisk ganske forferdende å lese hva som sies og skrives om Norge, DNA, Utøya, AUF, norsk innvandringspolitikk, osv i utlandet.

Dersom slikt kom fra anonyme, var det én sak - men mange navngitte personer med verv og posisjoner fyrer av mot Norge nå.

Slik Breivik så DNA som svikere mot "opprinnelig kultur", er det tydelig at mange ser Norge som et land som sviker "opprinnelig nasjonsidentitet", og at landet misbruker sin internasjonale posisjon for å "fremme en fiendtlig agenda".

Merkelige tider.

 

[vredensgnag]

Kortversjonen av Breiviks og hans meningsfellers "filosofi".

Flerkultur er ugjennomførlig, og vil føre til økende konfliktnivå, som tilspisser seg når "folket" går til fysisk angrep på elitenes program. Det er dette professor MacDonald henviser til når han skriver at det vil flyte blod før elitene snur vekk fra multikulturalisme.

"Monokultur" og "Multikultur" er i et marxistisk dialektisk forhold, der resultatet er en syntese hvor ingen av de opprinnelige kulturene kjenner seg igjen. Denne prosessen er "selvforverrende" inntil den resulterer i åpne voldskonflikter.

PK - political correctness - er et verktøy man må slåss mot mener man, fordi PK gjør det umulig å sette presise ord på hva som foregår. Aksjonistene mener at det bevisst gjøres umulig å si hva man er bekymret for, fordi meningstorget ikke tillater visse ytringer.

Breivik, og alle han har lånt tekster fra, mener prosessen er uavvendelig; at det multikulturelle samfunn er umulig. Jerusalem Post er hjertens enig på lederplass, to dager etter terroraksjonene.

 

[oddgeir]

Kortversjonen av Breiviks og hans meningsfellers "filosofi".

Flerkultur er ugjennomførlig, og vil føre til økende konfliktnivå, som tilspisser seg når "folket" går til fysisk angrep på elitenes program. Det er dette professor MacDonald henviser til når han skriver at det vil flyte blod før elitene snur vekk fra multikulturalisme.

"Monokultur" og "Multikultur" er i et marxistisk dialektisk forhold, der resultatet er en syntese hvor ingen av de opprinnelige kulturene kjenner seg igjen. Denne prosessen er "selvforverrende" inntil den resulterer i åpne voldskonflikter.

PK - political correctness - er et verktøy man må slåss mot mener man, fordi PK gjør det umulig å sette presise ord på hva som foregår. Aksjonistene mener at det bevisst gjøres umulig å si hva man er bekymret for, fordi meningstorget ikke tillater visse ytringer.

Breivik, og alle han har lånt tekster fra, mener prosessen er uavvendelig; at det multikulturelle samfunn er umulig. Jerusalem Post er hjertens enig på lederplass, to dager etter terroraksjonene.

Kan man heretter stille spørsmål ved multikulturen og om hvorvidt den har eller vil lykkes, eller er det en No-Go-Zone?

 

[Gjestemedlem]

Kortversjonen av Breiviks og hans meningsfellers "filosofi".

Flerkultur er ugjennomførlig, og vil føre til økende konfliktnivå, som tilspisser seg når "folket" går til fysisk angrep på elitenes program. Det er dette professor MacDonald henviser til når han skriver at det vil flyte blod før elitene snur vekk fra multikulturalisme.

"Monokultur" og "Multikultur" er i et marxistisk dialektisk forhold, der resultatet er en syntese hvor ingen av de opprinnelige kulturene kjenner seg igjen. Denne prosessen er "selvforverrende" inntil den resulterer i åpne voldskonflikter.

Jeg er nok litt for uinformert, men jeg har faktisk store problemer med å få tak i hva som er kulturen og de kulturelle aspektene her, og hvorfor dette skulle resultere i konflikter.

 

[HåkonN]

The traitorous white Norwegian ruling elites (Quislings) thought that they could force PC diversity, multiculturism and mass immigration (from the third world) down the throats of the working and middle class Norwegians — while they themselves lived in their gated communities (with security), and in their college towns, and sent their kids to private schools (where the ethnic makeup of the students closely resembles that of the KKK). In other words they were going to undemocratically attack the average Norwegian citizen with horrendous policies, while they themselves and their children were immune to it all.

Litt vel voldsomt og overdrevet av Ledeen. Men likevel, er det ikke et lite paradoks at vi sier ja til innvandring og et flerkulturelt felleskap, men selv ikke vil bo og sende barna våres på skole i de getto-bydelene vi selv er med på å skape fordi vi ikke vil "menge" oss med "de"?

Det kommer til å snø i helvette før man ser en eneste politikere løfte en finger for å jevne ut de store samfunnsmessige forskjellene om det innebærer at det lukter hvitløk i oppgangen deres i parkveien, naboen er en somalsk sosialklient og barna skal sendes på en multikulturell skole med egen politipost. Hvem er egentlig "rasisten" da?

 

[vredensgnag]

Kortversjonen av Breiviks og hans meningsfellers "filosofi".

Flerkultur er ugjennomførlig, og vil føre til økende konfliktnivå, som tilspisser seg når "folket" går til fysisk angrep på elitenes program. Det er dette professor MacDonald henviser til når han skriver at det vil flyte blod før elitene snur vekk fra multikulturalisme.

"Monokultur" og "Multikultur" er i et marxistisk dialektisk forhold, der resultatet er en syntese hvor ingen av de opprinnelige kulturene kjenner seg igjen. Denne prosessen er "selvforverrende" inntil den resulterer i åpne voldskonflikter.

Jeg er nok litt for uinformert, men jeg har faktisk store problemer med å få tak i hva som er kulturen og de kulturelle aspektene her, og hvorfor dette skulle resultere i konflikter.

En gang brukte man "ren" og "blandet" for å uttrykke det samme. Som i "ren rase", "ren kultur", osv.

 

[vredensgnag]

Kortversjonen av Breiviks og hans meningsfellers "filosofi".

Flerkultur er ugjennomførlig, og vil føre til økende konfliktnivå, som tilspisser seg når "folket" går til fysisk angrep på elitenes program. Det er dette professor MacDonald henviser til når han skriver at det vil flyte blod før elitene snur vekk fra multikulturalisme.

"Monokultur" og "Multikultur" er i et marxistisk dialektisk forhold, der resultatet er en syntese hvor ingen av de opprinnelige kulturene kjenner seg igjen. Denne prosessen er "selvforverrende" inntil den resulterer i åpne voldskonflikter.

PK - political correctness - er et verktøy man må slåss mot mener man, fordi PK gjør det umulig å sette presise ord på hva som foregår. Aksjonistene mener at det bevisst gjøres umulig å si hva man er bekymret for, fordi meningstorget ikke tillater visse ytringer.

Breivik, og alle han har lånt tekster fra, mener prosessen er uavvendelig; at det multikulturelle samfunn er umulig. Jerusalem Post er hjertens enig på lederplass, to dager etter terroraksjonene.

Kan man heretter stille spørsmål ved multikulturen og om hvorvidt den har eller vil lykkes, eller er det en No-Go-Zone?

Vi har tapt om man ikke diskuterer fritt og åpent, rundt alle aspekter i disse sakene. Dermed ikke gitt at det blir lov - men jeg tror samfunnet, og de som er portvoktere ut til mediakanalene og andre som setter agenda for politikken - nå har sett følgene av systematisk ytringsnekt på visse områder. Men dette gjelder i alle retninger, Oddgeir, og der ligger en utfordring til oss alle.

 

[Asbjørn]

The traitorous white Norwegian ruling elites (Quislings) thought that they could force PC diversity, multiculturism and mass immigration (from the third world) down the throats of the working and middle class Norwegians — while they themselves lived in their gated communities (with security), and in their college towns, and sent their kids to private schools (where the ethnic makeup of the students closely resembles that of the KKK). In other words they were going to undemocratically attack the average Norwegian citizen with horrendous policies, while they themselves and their children were immune to it all.

Litt vel voldsomt og overdrevet av Ledeen. Men likevel, er det ikke et lite paradoks at vi sier ja til innvandring og et flerkulturelt felleskap, men selv ikke vil bo og sende barna våres på skole i de getto-bydelene vi selv er med på å skape fordi vi ikke vil "menge" oss med "de"?

Det kommer til å snø i helvette før man ser en eneste politikere løfte en finger for å jevne ut de store samfunnsmessige forskjellene om det innebærer at det lukter hvitløk i oppgangen deres i parkveien, naboen er en somalsk sosialklient og barna skal sendes på en multikulturell skole med egen politipost. Hvem er egentlig "rasisten" da?

Faktabasert fotnote: Oslo kommune har utleieboliger for sosialklienter i samme blokk som Storting og Regjering har tjenesteboliger. Ting forsvinner fra loftsbodene, ja. Virkelighetsbeskrivelsen til disse tullingene er fra en annen planet.