Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[baluba]

Det er aspargesen som vipper vekten. Det er pussig hvordan god gammel FRP politikk blir en uting, ifølge FRP, når det ytres av et fåtall muslimer. At homofile ikke skal kunne gifte seg, likestillingspolitikken skal avvikles og vi skal gjeninnføre dødsstraff høres da ut som FRP-politikk for meg. FRP burde inngå samarbeid med Islam Net og Fahad Qureshi, det må jo bli produktivt.

Ja, islamister og konservative evangelister har mye mer til felels enn noen av dem er villig til å innrømme offentlig. I praksis er det gjerne ofte bare klesdrakten som skiller dem.

Det er det som er så morsomt når vi sitter litt på sidelinjen og ser dem knive med hverandre. Det er som å se to ganske like brødre som er sjalu på hverandre i konkurransen om mammas gunst. Det er faktisk ganske space å lese alle de som ytrer seg i kommentarfeltene om dødsstraff nå. De samme folkene ville garantert ha støttet forslaget om dødsstraff hvis det var Per Willy som foreslo det. Selv de som i utgangspunktet er pasifister ville ha forstått at Per Willy og "opinionen" krever dette i lys av Utøya.

I virkeligheten så var det ikke mye kontroversielt i hans uttalelser i det hele tatt. Han tok bare utgangspunkt i en gammeltestamentlig forståelse av forbrytelse og straff, noe svært mange etniske nordmenn også gjør. Men artikkelen og hans utspill viser også hvor stor avstand det kan være mellom Koranens faktiske innhold og hvordan forskjellige folk tolker den. Det eneste Koranen gjorde her var å åpne for dødsstraff, men at det helt klart var et unntak fra den grunnleggende regelen. Og at det skal være en sivil rett som avgjør dette, for religiøs dødsstraff finnes sannsynligvis egentlig ikke. Denne vage formuleringen om at det kan åpnes for dødsstraff hvis en rett bestemmer det i forbindelse med en kriminell handling betyr ikke at Gud påbyr det. Så når denne skjeggebassen tolker noe så vagt som et religiøst påbud a-la moseloven så forteller det oss mye om hvordan Koranen har blitt brukt, imo misbrukt. Disse sitatene overtolkes av religiøse ledere og skriftlærde til deres eget forgodtbefinnende, og så overtas disse tolkningene av folk som SIAN osv som foretar enda en tolkning som trekker det enda lenger ut i galskapen.

Herre Gud for et jævla lag de utgjør når de "slår pjaltene sammen". Det er nesten så jeg tror at de har et felles julebord hvert år der de ler seg fillete av oss andre, som de har klart til å lure til å tro at de må jobbe heltid for å bekjempe "Satan". I virkeligheten samarbeider de med "Satan" for å trygge sine egne arbeidsplasser. Mange av de "tillitsvalgte" på begge sider er jo totalt ubrukelig mennesker i resten av samfunnet. Kanskje innvandringsdebatten egentlig er et gigantisk markedstiltak, som i tillegg får positive effekter på media, som jo får masse gratis materiale nesten uten å måtte drive research. Et genialt konsept, rett og slett. Arbeidsmarkedstiltak kombinert med jevnt fordelt pressestøtte i samme investering? Det er pokker ikke verst.

 

[Gubra]

Nå har jeg for en stund helt mistet interessen for terror, men må få vite om Baluba virkelig spiser asparges før han ja, eh du vet.....

Si det, si det!

 

[baluba]

Nå har jeg for en stund helt mistet interessen for terror, men må få vite om Baluba virkelig spiser asparges før han ja, eh du vet.....

Si det, si det!

Selvfølgelig gjør jeg ikke det.

 

[lars_erik]

Nå har jeg for en stund helt mistet interessen for terror, men må få vite om Baluba virkelig spiser asparges før han ja, eh du vet.....

Si det, si det!

Selvfølgelig gjør jeg ikke det.

Seksuelle avvik liker vi. Men det går en grense! Asparges? Kokte? Det er perverst!
Ikke rart dette fruentimmeret reagerer sterkt!

 

[Gubra]

Nå har jeg for en stund helt mistet interessen for terror, men må få vite om Baluba virkelig spiser asparges før han ja, eh du vet.....

Si det, si det!

Selvfølgelig gjør jeg ikke det.

Seksuelle avvik liker vi. Men det går en grense! Asparges? Kokte? Det er perverst!
Ikke rart dette fruentimmeret reagerer sterkt!

Men du godtar rå med andre ord?

;D

 

[baluba]

Nå har jeg for en stund helt mistet interessen for terror, men må få vite om Baluba virkelig spiser asparges før han ja, eh du vet.....

Si det, si det!

Selvfølgelig gjør jeg ikke det.

Seksuelle avvik liker vi. Men det går en grense! Asparges? Kokte? Det er perverst!
Ikke rart dette fruentimmeret reagerer sterkt!

Det står vel at det er noe jeg ikke gjør, og ikke noe jeg gjør. Hva jeg ikke gjør skriver jeg riktignok ikke. Det kan være en ting, og det kan være flere ting. Men det omhandler i alle fall aspargesen, om ikke mer.

Hun kjerringen er vel noe av det dummeste jeg har diskutert med noensinne. Hun får samtlige her på sentralen til å fremstå som professorer i sosiologi, antropologi, psykologi og statistikk samtidig. Jeg må rett og slett spørre min kompis (som har henne som venn) hvor han finner slike syke mennesker som det. Han er selv en såkalt skeptiker, så da er vel faren for å bli venner med ekstremister overhengende hvis de klarer å skjule og dempe dumheten og ekstremismen sin sånn noenlunde i en periode.

 

[lars_erik]

Nå har jeg for en stund helt mistet interessen for terror, men må få vite om Baluba virkelig spiser asparges før han ja, eh du vet.....

Si det, si det!

Selvfølgelig gjør jeg ikke det.

Seksuelle avvik liker vi. Men det går en grense! Asparges? Kokte? Det er perverst!
Ikke rart dette fruentimmeret reagerer sterkt!

Men du godtar rå med andre ord?

;D

Selvsagt! Det er da en helt annen sak, som kommer langt inn på normalitetsindeksen.

;D

 

[baluba]

Nå har jeg for en stund helt mistet interessen for terror, men må få vite om Baluba virkelig spiser asparges før han ja, eh du vet.....

Si det, si det!

Selvfølgelig gjør jeg ikke det.

Seksuelle avvik liker vi. Men det går en grense! Asparges? Kokte? Det er perverst!
Ikke rart dette fruentimmeret reagerer sterkt!

Men du godtar rå med andre ord?

;D

Selvsagt! Det er da en helt annen sak, som kommer langt inn på normalitetsindeksen.

;D

Jeg er ikke så bevandret i såkalt raw food, så jeg kan ikke si om jeg har smakt det eller ikke. Rå asparges er vel de som selges i løsvekt, og de har jeg bare smakt etter en kjapp tur innom varmtvannet. Avansert bruk av asparges er ikke noe jeg har begitt meg inn på til nå. Kanskje det er godt? Emo kan sikkert gi meg svar på det.

Er ikke den der raw-bølgen over nå? Nu ja, det betyr ikke så meget sålenge det fortsatt finnes kokt mat.
Og nå ble jeg litt sulten. Jäklar! Det passet egentlig ikke så godt akkurat nå.

 

[Spiralis]

Slik jeg forstår det så tror jeg sodomi er en ingrediens.

Slik jeg har for forstått det er vel Baluba rimelig greit opphengt i damer, jo penere jo bedre! Slik som de fleste av oss. ;D

Nå har jeg også sett at visse miljøer mener at damer ern annen rase enn oss menn, at de til og med kommer fra en annen planet. Men likevel, skal det bli definert som sodomi "å ha seg" med hunnkjønn også?? Ja i så fall vil livet bli utrolig kjedelig!! :'(

 

[baluba]

Som svar kom det en tirade om skitne mennesker som er skitne og må ha et grisete seksualliv for de er så skitne. Så kom en lang lekse om at jeg er en jihadist, og mye annet crap som jeg ikke husker lenger. Da spurte jeg om hun var klar over norske injurielovgivninger og slikt. Plutselig var et helt dusin knallharde innlegg borte, sammen med den stakkars piken.

Hun er nok et brent barn, og jeg angrer litt på at jeg var så interessert i å diskutere med henne. Det er jo klart at det er noe galt med en som mener at jeg er meningsfelle med ABB, som var hennes siste utsagn før hun slettet alt. Jeg rister det av meg, for det er synd på den stakkars piken. Det var ikke morsomt lenger når jeg skjønte det.

 

[Kjendis]

Hvorfor snakker alle om frp når Erna dundrer fram og svever opp i lufta over hele landet i helikopter for å samle stemmer. I min kommune er Høyre en bauta liksom Ap er bauta i Finnmark. Hva har dette med seks å breivik å gjøre? Jo, terroren ga Erna mer makt og det blir flere elever pr lærer i skolen. ???

 

[Gubra]

Slik jeg forstår det så tror jeg sodomi er en ingrediens.

Slik jeg har for forstått det er vel Baluba rimelig greit opphengt i damer, jo penere jo bedre! Slik som de fleste av oss. ;D

Nå har jeg også sett at visse miljøer mener at damer ern annen rase enn oss menn, at de til og med kommer fra en annen planet. Men likevel, skal det bli definert som sodomi "å ha seg" med hunnkjønn også?? Ja i så fall vil livet bli utrolig kjedelig!! :'(

Kvinnen er, som kjent, menneskets beste venn........

 

[baluba]

Slik jeg forstår det så tror jeg sodomi er en ingrediens.

Slik jeg har for forstått det er vel Baluba rimelig greit opphengt i damer, jo penere jo bedre! Slik som de fleste av oss. ;D

Nå har jeg også sett at visse miljøer mener at damer ern annen rase enn oss menn, at de til og med kommer fra en annen planet. Men likevel, skal det bli definert som sodomi "å ha seg" med hunnkjønn også?? Ja i så fall vil livet bli utrolig kjedelig!! :'(

Kvinnen er, som kjent, menneskets beste venn........

He he he.

 

[Pink_Panther]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7776871

Og når kommer DB med "eksklusivt intervju" med massemorderen? Den dagen er ikke avisen brukbar til å fyre opp i ovnen engang.

 

[ch]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7776871

Og når kommer DB med "eksklusivt intervju" med massemorderen? Den dagen er ikke avisen brukbar til å fyre opp i ovnen engang.

En god kommentar til denne saken i Stavanger Aftenblad i går fra Sven Egil Omdal;
"Den celebre terroristen
Psykologer sliter med å forklare den morbide fascinasjon som får kvinner til å skrive kjærlighetsbrev til Anders Behring Breivik. Selv har jeg tungt for å forstå de kollegene som allerede har søkt om å få interjvue ham.
......"
http://www.aftenbladet.no/debatt/medieblikk/Den-celebre-terroristen-2859375.html

 

[zimon]

Programposten Ekko hadde en spesialsending onsdag (går i reprise på p2 i dag, nå, snart ferdig):

NRK P2 - Ekko - et aktuelt samfunnsprogram
31.08.2011 Spesial: Høyreekstremisme
"Hvor går grensen mellom høyrepopulisme og høyreekstremisme? Er en nasjonalist nødvendigvis en høyreekstremist? Hvorfor blir folk høyreekstreme av arbeidsledighet? Kan EU splittes av nasjonalister i Europaparlamentet? Og hvorfor er de nesten bare menn?"

kan lastes ned som mp3 her (103Mb!) - (høyreklikk og velge lagre som):
http://podkast.nrk.no/fil/ekko_-_et_aktuelt_samfunnsprogram/nrk_ekko_-_et_aktuelt_samfunnsprogram_2011-0831-0253_6345039946.mp3
eller lyttes til fra linken over om du ikke lagrer men spiller av direkte - eller via hjemmesiden (arkivet): http://www.nrk.no/programmer/sider/ekko_-_et_aktuelt_samfunnsprogram/

 

[baluba]

Takk. Slo på radioen.

 

[bber]

De fleste burde naturligvis lese et intervju med Breivik. Det må da være en journalistisk plikt å lage det. Folk må da kunne kreve informasjon, og de fleste aviser ønsker vel å informere.

 

[Asbjørn]

De fleste burde naturligvis lese et intervju med Breivik. Det må da være en journalistisk plikt å lage det. Folk må da kunne kreve informasjon, og de fleste aviser ønsker vel å informere.

I dette tilfellet er det en journalistisk plikt å la være, i henhold til opptil flere paragrafer i vær varsom-plakaten. Kanskje om 30 år, når han kan si noe om hvordan det er å få forlenget forvaringsdommen sin igjen og igjen.

 

[Slubbert]

I dette tilfellet er det en journalistisk plikt å la være, i henhold til opptil flere paragrafer i vær varsom-plakaten. Kanskje om 30 år, når han kan si noe om hvordan det er å få forlenget forvaringsdommen sin igjen og igjen.

Det er ikke gitt i dag at han får forlenget forvaring om så og så mange år. Forbrytelsen er svært spesiell, men prinsippene i rettssystemet står, og bør stå hvis det er sant som sies at demokratiet er sterkere enn én mann. Jeg er også usikker på hvilke paragrafer i vær varsom-plakaten du egentlig tenker på. Hvis det blir gjort riktig tror jeg et intervju vil kunne være belysende, men det blir utvilsomt et svært vanskelig intervju. Ingen er i hvert fall tjent med at man forholder seg irrasjonelt til kasuset Anders Breivik, på éne eller andre måten.

 

[Gjestemedlem]

I dette tilfellet er det en journalistisk plikt å la være, i henhold til opptil flere paragrafer i vær varsom-plakaten. Kanskje om 30 år, når han kan si noe om hvordan det er å få forlenget forvaringsdommen sin igjen og igjen.

Det er ikke gitt i dag at han får forlenget forvaring om så og så mange år. Forbrytelsen er svært spesiell, men prinsippene i rettssystemet står, og bør stå hvis det er sant som sies at demokratiet er sterkere enn én mann. Jeg er også usikker på hvilke paragrafer i vær varsom-plakaten du egentlig tenker på. Hvis det blir gjort riktig tror jeg et intervju vil kunne være belysende, men det blir utvilsomt et svært vanskelig intervju. Ingen er i hvert fall tjent med at man forholder seg irrasjonelt til kasuset Anders Breivik, på éne eller andre måten.

Han får anledning til å fortelle sin historie til dem som skal dømme ham. Hvis han en gang blir en fri mann igjen, så kan ha få anledning til å presentere sine forsvarstaler og rettferdiggjøring og gi portrettintervjuer da. Så lenge han holdes fanget, så bør han ikke få anledning til å snakke med pressen. Det bør være en del av straffen. Jeg synes forøvrig ikke han burde fått anledning til å snakke med noen andre enn legen, advokaten og den som dytter maten inn i dørluken heller så lenge han er i forvaring, men det er vel vanskelig å få til innenfor regelverket.

Hvis denne mannen straffes for mildt så er jeg overbevist om at det vil komme et sterkt politisk press på å drastisk utvide strafferammene i de mest alvorlige sakene. Så den eneste måten vi kan bevare dagens noenlunde anstendige strafferegime er å benytte de mulighetene som er til å pålegge straff til sitt absolutt fulle uten å bryte alt for drastisk med internasjonale konvensjoner.

 

[bber]

Breivik er uskyldig til det motsatte er bevist i retten.
Føler det er mange her som holder på å gjøre seg klar til steining.

 

[Gjestemedlem]

Breivik er uskyldig til det motsatte er bevist i retten.

Jeg tror du klamrer deg til et halmstrå om du håper på at han blir frikjent for dette.

 

[bber]

Breivik er uskyldig til det motsatte er bevist i retten.

Jeg tror du klamrer deg til et halmstrå om du håper på at han blir frikjent for dette.

Håper han får en dom i henhold til norsk lov. Ikke mer, ikke mindre.

 

[Asbjørn]

I dette tilfellet er det en journalistisk plikt å la være, i henhold til opptil flere paragrafer i vær varsom-plakaten. Kanskje om 30 år, når han kan si noe om hvordan det er å få forlenget forvaringsdommen sin igjen og igjen.

Det er ikke gitt i dag at han får forlenget forvaring om så og så mange år. Forbrytelsen er svært spesiell, men prinsippene i rettssystemet står, og bør stå hvis det er sant som sies at demokratiet er sterkere enn én mann. Jeg er også usikker på hvilke paragrafer i vær varsom-plakaten du egentlig tenker på. Hvis det blir gjort riktig tror jeg et intervju vil kunne være belysende, men det blir utvilsomt et svært vanskelig intervju. Ingen er i hvert fall tjent med at man forholder seg irrasjonelt til kasuset Anders Breivik, på éne eller andre måten.

Hensynet til ofrene, §4.6, og muligens hensynet til taperen selv, i den grad han kan sies å ha sviktende dømmekraft (§3.9). Ikke at han fortjener å bli tatt hensyn til, men det viktigste hensynet er at motivet for forbrytelsen ser ut å ha vært et ønske om oppmerksomhet for å kunne spre de ekstreme synspunktene. Da vil et slikt intervju, som heldigvis bare er en hypotetisk mulighet, kunne bli oppfattet som at han får sitt ønske oppfylt som belønning for innsatsen. Det fortjener han ihvertfall ikke.

Det er ikke noen stor tvil om hvem som lagde og antente den bomben, eller om hvem som gikk rundt på Utøya med automatvåpenet sitt. Nå får først de rettspsykiatriske si sitt, deretter får domstolen si sitt (og pressen vil sannsynligvis få referere deler av hva som sies der), og så vil det uansett gå veldig, veldig lenge før denne figuren er i posisjon til å ta imot et "hjemme hos"-intervju enten det går slik eller sånn. Det beste han kan håpe på, og paradoksalt nok det han ser ut til å frykte mest (i følge advokaten), er å bli erklært utilregnelig og ilagt tvungen psykiatrisk behandling.

 

[Slubbert]

Så lenge han holdes fanget, så bør han ikke få anledning til å snakke med pressen. Det bør være en del av straffen.

Såvidt meg bekjent åpner ikke straffeloven for mange særskilte begrensinger i så måte, brev- og besøksforbud er forbeholdt varetektssoningen og må begrunnes med risiko for bevisforspillelse eller andre etterforskningshensyn. Når en person er dømt er etterforskningen avsluttet. Om han skal intervjues og evnt. når blir følgelig en vurdering media må ta. Jeg formoder at i hvert fall utenlandske media vil være ganske raskt på pletten.

Hvis denne mannen straffes for mildt så er jeg overbevist om at det vil komme et sterkt politisk press på å drastisk utvide strafferammene i de mest alvorlige sakene. Så den eneste måten vi kan bevare dagens noenlunde anstendige strafferegime er å benytte de mulighetene som er til å pålegge straff til sitt absolutt fulle uten å bryte alt for drastisk med internasjonale konvensjoner.

Det er vel lite som tilsier at Breivik får noe annet enn en forvaringsdom, med andre ord lovens strengeste straff. Jeg bare bemerker at ved en forvaringsdom vil sakkyndige vurdere hvert femte (?) år hvorvidt forvaringen skal videreføres, og det må foreligge en faglig begrunnelse for dette. Og det må være begrunnet i forhold der og da, forbrytelsens grusomhet er ikke en gyldig begrunnelse. Men dette er uansett langt frem i tid, tjue år eller så.

Når det gjelder press på strafferegimet er det definitivt et bekymringspunkt, det kryr av reaksjonære døgenikter som roper på strengere straffer støtt og stadig. Man får håpe at pressen er sitt ansvar bevisst og ikke kjører på med tendensiøse oppslag om "Breiviks luksus i fengsel" og den slags, det vil være et langt klarere overtramp mot vær varsom-plakaten enn et evnt. intervju.

 

[pedal]

Det er vel lite som tilsier at Breivik får noe annet enn en forvaringsdom, med andre ord lovens strengeste straff. Jeg bare bemerker at ved en forvaringsdom vil sakkyndige vurdere hvert femte (?) år hvorvidt forvaringen skal videreføres, og det må foreligge en faglig begrunnelse for dette. Og det må være begrunnet i forhold der og da, forbrytelsens grusomhet er ikke en gyldig begrunnelse. Men dette er uansett langt frem i tid, tjue år eller så.

Han slipper aldri ut igjen! -Faren for gjentakelse er betydelig. Han brukte jo 9 år på å planlegge dette, og motivet var (er) å "statuere et eksempel"/bli berømt. Så dette var ikke noe som skjedde i affekt. ABB kommer aldri mer til å gå fritt ute i samfunnet, det er jeg sikker på.

Forøvrig er det ikke noen menneskerett å gi intervjuer eller opptre i media. Jeg tviler på at en innsatt kan påberope seg en slik rett. Å få oppmerksomhet rundt sin forbrytelse var et av motivenes hans, og jeg tviler på at justisvesenet kommer til å belønne hans innsats herom.

Men jeg håper han ikke går i glemmeboken. Først trodde jeg dødsstraff var eneste rette. Men det er mer avskrekkende å vite at han sitter på cella og råtner. Forhåpentligvis vil hans advokat/fengselsvesenet med jevne mellomrom kunne berette at ABB angrer som en hund/kjeder livet av seg i ensomhet bak murene. Etterhvert kan de publisere et bildet av en grånende og angrende synder. Det vil virke preventivt på andre forvirrede sjeler som leker med samme tanker som ABB.

 

[baluba]

Breivik er uskyldig til det motsatte er bevist i retten.
Føler det er mange her som holder på å gjøre seg klar til steining.

Han er ikke strafferettslig skyldig enda, mener du vel. Det er eneste stridsspørsmålet i og med at det foreligger detaljerte tilståelser på alle mulige måter, pluss at han ble tatt så og si red handed.

Jeg er ikke helt sikker på om han blir sittende til han dør, og kun noen av oss får anledning til å bivåne det endelige resultatet.

 

[Slubbert]

Han slipper aldri ut igjen! -Faren for gjentakelse er betydelig. Han brukte jo 9 år på å planlegge dette, og motivet var (er) å "statuere et eksempel"/bli berømt. Så dette var ikke noe som skjedde i affekt. ABB kommer aldri mer til å gå fritt ute i samfunnet, det er jeg sikker på.

Jeg ser liten grunn til å spekulere. Som sagt må det en faglig begrunnelse til når forvaring skal forlenges, og som sagt er den opprinnelige forbrytelsen ikke en del av denne vurderingen. Den opprinnelige forbrytelsen eller hvor lenge han planla den har ikke noe med forvaringen som sådan å gjøre, selv om den kvalifiserer til en forvaringsdom. Det er den psykiske tilstanden til femtifemåringen Anders Breivik i år 2033 som da skal opp til vurdering. Her står litt om spillerommet til påtalemyndigheten.

Forøvrig er det ikke noen menneskerett å gi intervjuer eller opptre i media. Jeg tviler på at en innsatt kan påberope seg en slik rett. Å få oppmerksomhet rundt sin forbrytelse var et av motivenes hans, og jeg tviler på at justisvesenet kommer til å belønne hans innsats herom.

Det er ikke snakk om "belønning". Enhver innsatt i fengsel kan ta imot besøk, og journalister kan komme og intervjue ham i cella. Hvilket høyst sannsynligvis vil skje.

Men jeg håper han ikke går i glemmeboken. Først trodde jeg dødsstraff var eneste rette. Men det er mer avskrekkende å vite at han sitter på cella og råtner.

Dødsstraff er aldri det rette. Rettsstaten er ikke noe hevnorgan.

Det vil virke preventivt på andre forvirrede sjeler som leker med samme tanker som ABB.

Det er naivt å tro at "strenge straffer" er preventivt på slike skrullinger. De fleste terrorister er inneforstått med at det de gjør innebærer døden eller i beste fall resten av livet bak lås og slå. Når man er så fanatisk at man massakrerer uskyldige så er man også så fanatisk at man er totalt blind for konsekvensene.

http://www.liberaleren.no/2011/08/03/lengre-straff-forebygger-ikke-terror/

 

[bber]

Ja, Storberget har ansvaret og må naturligvis gå av straks. Stoltenberg bør også vurdere sin stilling.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10010493

 

[nb]

Ikke helt god, du. For å si det svært forsiktig.

Tja, en del av det å være statsråd er at man faktisk har et ganske stort ansvar. Jeg mener ikke så mye om noen må gå eller ikke, men det er faktisk en del av stillingen som statsråd at man kan bli nødt til å ta sin hatt å gå om en skandale er stor nok. Folk har også måttet gå fra sin stilling for ting som er ubetydelige fillesaker tidligere som har blitt blåst helt ut av proporsjoner. Det var f.eks skandale at Victor Norman hadde et piano på kontoret og hadde spist på Bagatelle på statens regning.

 

[Pink_Panther]

Lokallagslederen i FrP her var skuffet over valgkampen. Frp hadde ikke fått frontet sakene sine godt nok. Når jeg så spurte om hvilke saker de ikke fikk frontet så fikk jeg ikke noe svar. Det var igrunnen svar godt nok.

 

[Gjestemedlem]

Ikke helt god, du. For å si det svært forsiktig.

Tja, en del av det å være statsråd er at man faktisk har et ganske stort ansvar. Jeg mener ikke så mye om noen må gå eller ikke, men det er faktisk en del av stillingen som statsråd at man kan bli nødt til å ta sin hatt å gå om en skandale er stor nok. Folk har også måttet gå fra sin stilling for ting som er ubetydelige fillesaker tidligere som har blitt blåst helt ut av proporsjoner. Det var f.eks skandale at Victor Norman hadde et piano på kontoret og hadde spist på Bagatelle på statens regning.

At BB kommer med slikt fjas, som er en av de mest høyreekstreme tullinger her inne, påkaller intet annet enn hånlatter.
Om noen har ansvar, er det FRP og det partiets åpenlyse lefling med fremmedhat.

BB gjør ikke annet enn å referere til en avisartikkel i VG der nettopp dette tema blir drøftet.

Du er klar over at du gjør en ganske dårlig figur nå LarsErik? Du må ikke hoppe slik i stolen hver gang BB sier noe vet du. Det er helt legitimt å ønske seg en annen justisminister. Jeg også er av den oppfatning at Storberget er en vandrende ulykke og ønsker ham utskiftet med noe bedre, om enn av andre årsaker enn denne.

 

[lars_erik]

Ikke helt god, du. For å si det svært forsiktig.

Tja, en del av det å være statsråd er at man faktisk har et ganske stort ansvar. Jeg mener ikke så mye om noen må gå eller ikke, men det er faktisk en del av stillingen som statsråd at man kan bli nødt til å ta sin hatt å gå om en skandale er stor nok. Folk har også måttet gå fra sin stilling for ting som er ubetydelige fillesaker tidligere som har blitt blåst helt ut av proporsjoner. Det var f.eks skandale at Victor Norman hadde et piano på kontoret og hadde spist på Bagatelle på statens regning.

At BB kommer med slikt fjas, som er en av de mest høyreekstreme tullinger her inne, påkaller intet annet enn hånlatter.
Om noen har ansvar, er det FRP og det partiets åpenlyse lefling med fremmedhat.

BB gjør ikke annet enn å referere til en avisartikkel i VG der nettopp dette tema blir drøftet.

Du er klar over at du gjør en ganske dårlig figur nå LarsErik? Du må ikke hoppe slik i stolen hver gang BB sier noe vet du. Det er helt legitimt å ønske seg en annen justisminister. Jeg også er av den oppfatning at Storberget er en vandrende ulykke og ønsker ham utskiftet med noe bedre, om enn av andre årsaker enn denne.

Å ønske seg en annen justisminister er helt legitimt. Statsminister også, for den del. Men av helt andre årsaker enn hva folk som mener at Ap er ansvarlige for terroren siden de har åpnet for et flerkulturelt samfunn. Da reagerer jeg med avsky. Og jeg står for det jeg skrev. Ekstremist-trollene vil ikke bli uimotsagt lengre. Det tror og håper jeg veldig mange har bestemt seg for. Trine Skei Grande er her et eksempel til etterfølgelse.

 

[Gubra]

Lokallagslederen i FrP her var skuffet over valgkampen. Frp hadde ikke fått frontet sakene sine godt nok. Når jeg så spurte om hvilke saker de ikke fikk frontet så fikk jeg ikke noe svar. Det var igrunnen svar godt nok.

Og forbindelsen til terror er?

 

[lars_erik]

At BB kommer med slikt fjas, som er en av de mest høyreekstreme tullinger her inne, påkaller intet annet enn hånlatter.
Om noen har ansvar, er det FRP og det partiets åpenlyse lefling med fremmedhat.

Du klarer som vanlig ikke å forholde deg til hva som sies og ikke hvem som sier det. FrPs holdninger har ingen verdens ting med hvor vidt noen i regjeringen må gå eller ikke. Dersom det skulle vise seg at beredskap har vært for dårlig og ressursene altfor små så er det faktisk de som styrer sitt ansvar, ikke FrP sitt eller BBKing sitt.

Dag kan sikkert stille en profesjonell diagnose.

Når man tenker på hvem som har frontet denne kritikken, kan man ikke annet enn å le.
Per Sandberg har null kredibilitet. Han og hans parti er ansvarlige for at brun-grumset har fått spredd seg i vårt samfunn. Ergo er de indirekte ansvarlige for massakren.

Hva du måtte mene, nb, er likegyldig, da du er godt plantet på den populistiske siden.

 

[Gubra]

At BB kommer med slikt fjas, som er en av de mest høyreekstreme tullinger her inne, påkaller intet annet enn hånlatter.
Om noen har ansvar, er det FRP og det partiets åpenlyse lefling med fremmedhat.

Du klarer som vanlig ikke å forholde deg til hva som sies og ikke hvem som sier det. FrPs holdninger har ingen verdens ting med hvor vidt noen i regjeringen må gå eller ikke. Dersom det skulle vise seg at beredskap har vært for dårlig og ressursene altfor små så er det faktisk de som styrer sitt ansvar, ikke FrP sitt eller BBKing sitt.

Dag kan sikkert stille en profesjonell diagnose.

Når man tenker på hvem som har frontet denne kritikken, kan man ikke annet enn å le.
Per Sandberg har null kredibilitet. Han og hans parti er ansvarlige for at brun-grumset har fått spredd seg i vårt samfunn. Ergo er de indirekte ansvarlige for massakren.

Hva du måtte mene, nb, er likegyldig, da du er godt plantet på den populistiske siden.

Artikkelen BB linker til er en artikkel av Hanne Skartveit. Hun nevner ikke Per Sandberg med et ord.

 

[lars_erik]

At BB kommer med slikt fjas, som er en av de mest høyreekstreme tullinger her inne, påkaller intet annet enn hånlatter.
Om noen har ansvar, er det FRP og det partiets åpenlyse lefling med fremmedhat.

Du klarer som vanlig ikke å forholde deg til hva som sies og ikke hvem som sier det. FrPs holdninger har ingen verdens ting med hvor vidt noen i regjeringen må gå eller ikke. Dersom det skulle vise seg at beredskap har vært for dårlig og ressursene altfor små så er det faktisk de som styrer sitt ansvar, ikke FrP sitt eller BBKing sitt.

Dag kan sikkert stille en profesjonell diagnose.

Når man tenker på hvem som har frontet denne kritikken, kan man ikke annet enn å le.
Per Sandberg har null kredibilitet. Han og hans parti er ansvarlige for at brun-grumset har fått spredd seg i vårt samfunn. Ergo er de indirekte ansvarlige for massakren.

Hva du måtte mene, nb, er likegyldig, da du er godt plantet på den populistiske siden.

Artikkelen BB linker til er en artikkel av Hanne Skartveit. Hun nevner ikke Per Sandberg med et ord.

Ja, det stemmer. Men hvorfor BB tar opp dette, er en helt annen sak.
Å ta opp dette er legitimt, men ikke for å tilsløre vårt alt for store høyre populistiske partis ansvar for fremmedfdiendligheten i vårt samfunn.
Sagt på en annen måte; det både smaker og lukter emment når BB tar det opp.

 

[decibelius]

Jeg sier som en viss professor: "En dag vil han få øye på det han har gjort, og da kommer den virkelige straffen".

 

[Gubra]

At BB kommer med slikt fjas, som er en av de mest høyreekstreme tullinger her inne, påkaller intet annet enn hånlatter.
Om noen har ansvar, er det FRP og det partiets åpenlyse lefling med fremmedhat.

Du klarer som vanlig ikke å forholde deg til hva som sies og ikke hvem som sier det. FrPs holdninger har ingen verdens ting med hvor vidt noen i regjeringen må gå eller ikke. Dersom det skulle vise seg at beredskap har vært for dårlig og ressursene altfor små så er det faktisk de som styrer sitt ansvar, ikke FrP sitt eller BBKing sitt.

Dag kan sikkert stille en profesjonell diagnose.

Når man tenker på hvem som har frontet denne kritikken, kan man ikke annet enn å le.
Per Sandberg har null kredibilitet. Han og hans parti er ansvarlige for at brun-grumset har fått spredd seg i vårt samfunn. Ergo er de indirekte ansvarlige for massakren.

Hva du måtte mene, nb, er likegyldig, da du er godt plantet på den populistiske siden.

Artikkelen BB linker til er en artikkel av Hanne Skartveit. Hun nevner ikke Per Sandberg med et ord.

Ja, det stemmer. Men hvorfor BB tar opp dette, er en helt annen sak.
Å ta opp dette er legitimt, men ikke for å tilsløre vårt alt for store høyre populistiske partis ansvar for fremmedfdiendligheten i vårt samfunn.
Sagt på en annen måte; det både smaker og lukter emment når BB tar det opp.

Så fordi du ikke liker BB's standpunkter er artikkelen tvilsom?
Artig logikk..... :