Dagens bløff..

[vredensgnag]

Men du huskes, Totte. Dine kloke ord er skåret inn i våre sinn. Der står de umodererbare, bautaer som viser vei i tåken.

 

[totte]

Men du huskes, Totte. Dine kloke ord er skåret inn i våre sinn. Der står de umodererbare, bautaer som viser vei i tåken.

Takk, det varmer.

 

[Valentino]

Dette er er ikke første gang du modererer på et for meg fornuftsstridig vis, bjornh.

 

[Bjørn.H]

Hold dere on-topic. Dersom dere har kommentarer eller liknende, bruk "Kommentarer og hjelp til forumet". Forøvrig, tråden burde vært under sterkere oppsyn tidligere, og blir nå gjennomgått.

bjornh, moderator

 

[totte]

Edit: Greit, flytter teksten til kommentarer og hjelp til forumet - http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=35758.msg664296;topicseen#new "moderering revisited".

 

[vredensgnag]

Quis custodiet ipsos custodes?

Denne tråden heter Dagens Bløff? Den begynner med en sterk påstand, og inviterer til frisk meningsutveksling. Men som man etterhvert erfarer er HiFi et område der det er visse ting man ikke kan snakke om, uten å bli uglesett.

Tilbake til dagens bløff. Jeg har et par bilder her. Tatt i München, der det brøt ut brann i et av utstillingsrommene, pga de voldsomme lastene som gikk til anlegget. Det ryddes etter at brannvesenet har vært i gang med slangene.
Er vi i ferd med å få rene skjære sinnsyke tilstander innen HiFi - der man snart må ha eget kraftverk om det skal bli lyd? Jeg syns forsterkerne begynner å se latterlige ut, for ikke å si farlige.

Er det et element av bløff i disse voldsomme kravene til energi, for å få satt litt luft i bevegelse? Og se på den kabelkveila bak anlegget - er ikke dette både uelegant og unødvendig?

 

[Asbjørn]

F.eks. tror jeg at skeptikere først ville testet vibtasjonsdempende føtter under en enkelt komponent. Resultatet dette gir kan muligens være så lite at de med gal forventning ikke hører den. De avvfeier da kanskje det hele i stedet for å innse at virkningen vokser jo fler komponenter du prøver.

Jeg regner meg selv som rimelig skeptisk. Dog, hjemme hos meg har vibrasjonsdempende tiltak hatt stor og lett hørbar effekt. Første forsøk var sorbothanpucks under CD-spilleren, deretter under forsterkeriet. Jeg har prøvd meg litt frem med kabelbytter, men har ennå ikke funnet noe som jeg synes gir en klart hørbar forbedring, bare i klassen for "hmmm, er det en forskjell eller er det ikke?". De eventuelle forskjellene (i mitt anlegg og i mine ører) er mindre enn de forskjellene som kommer av mine egne humørsvingninger som følge av hvor mye stress det var på jobben den dagen. Men slike dingser som den som denne tråden opprinnelig handlet om ser jeg ikke noen vits i å prøve engang. Hvis konstruktøren ikke kan gi noen begripelig forklaring på hvordan en ting virker, kan jeg like godt holde lommeboken godt gjenknappet. Synes nå jeg.

 

[noruego]

Som ett herværende medlem formulerte det så skarpt for noen år siden:

- Den viktigste egenskap ved en høyttalerkabel er at den må være lang nok til å rekke ned til kabelløfterne.


(sitert fritt etter hukommelsen)

noruego

 

[John_Harald]

Som ett herværende medlem formulerte det så skarpt for noen år siden:

- Den viktigste egenskap ved en høyttalerkabel er at den må være lang nok til å rekke ned til kabelløfterne.


(sitert fritt etter hukommelsen)

noruego

"Fell good" faktorern er for mange på hifisentralen "Priceless"
Akkuat som denne tråden ;D ;D ;D

Hvis man kjeder deg en dag, er det bare å svippe innom Kabelhjørnet for en god latter.. Viste denne tråden til noen kompiser på lørdagskvelden og det er underholdende å se hvordan engasjementet og temperaturern øker i takt med alkoholinntaktet -Men personhetsingen og avsporingene stopper jo ikke alltid etter en advarsel fra modelator, heter det høy takhøyde?

Takk for at dere gjør hverdagen litt lysere :

Hvordan dagens bløff vil virke er umulig for meg å utale meg om, da jeg ikke har testet produktet nøye i kjente omgivelser..

PS, ingen har kommentert designet :-*

 

[el_mariachi]

Intet nytt under solen ser jeg, kabelidiotiet florerer.

Og noen blir ikke moderert engang, er dette den nye dansen rundt gullkalven(Kalvene) ?

 

[Brasse]

Appropos opplevd forskjell:

For litt sidan tok eg målingar og ornda digital-eq i ny leilighet. Ein kompis på studio-studie var med og satt i sweetspot. Etter målingene var klare og filteret lagt inn begynnte eg med første testspor. Av og på-knappen for filteret var stor og lysende på dataskjermen. Vi starta med filteret av. Lot det gå eit minutt. Så gikk eg fram til dataen og skrudde filteret på. Det kom eit smil fra sofaen. Jepp, det hjalp. Mykje betre mellomtone og åpnere i diskanten. Eg som stod framme ved dataen (på linje med høgtalerene) kunne også høre forskjell. Så skrudde vi det av. Og på. Og av.


Så gikk eg innom eit anna program og der viste det seg at lyden ikkje gikk igjennom filteret i det heile tatt. All forskjellen var placebo, basert på kurva som vi hadde sett som resultat og den store knappen som var godt synlig på dataskjermen fra sofaen. Så, når ein person har brukt 2-3k på ein signalkabel, så kan du banne på at denne personen vil høyre forskjell på kabelen. Korleis ville han ellers kunne forsvare kjøpet? Eller kanskje det er din hørsel det er noko i vegen med, Lark? Kanskje du ikkje VIL godta at ein signalkabel til 4x prisen av din eigen let betre :

 

[lark]

Eller kanskje det er din hørsel det er noko i vegen med, Lark? Kanskje du ikkje VIL godta at ein signalkabel til 4x prisen av din eigen let betre :

Vel, nå slettet jeg innlegget som du sikter til da jeg kom til at det hadde liten relevans i denne tråden og ble for off topic.
Men i det tilfellet du sikter til så gikk jeg virkelig inn for å høre forskjell, og prøvde å være så nøytral jeg bare kunne.
Men jeg klarte ikke å høre forskjell, gitt ;D I ettertid har jeg oppdaget at signalkabelen til 3500,- (som ble sammelignet med min DIY kabel til 600,-) kan kjøpes i metervare uten pyntestrømpe for 200.- pr. meter. Plusser man på noen gode plugger så havner man vel i omtrent samme prisklasse som min DIY-kabel. Jeg tror imidlertid at vi ofte hører det vi ønsker å høre, og at vi like ofte er offer for massesuggesjon. Jeg må få lov og minne om episoden med EDGE CD-spilleren til kr. 50 000,- som spilte fantastisk helt til noen kikket under panseret på den og oppdaget at innmaten stod i stil med en DVD-spiller til 2000,- og mest sannsynlig var hentet fra en slik. Da forsvant godlyden som dugg for solen. Akkurat den episoden bør være en tankevekker for de fleste av oss.

 

[Roysen]

Slik jeg har forstått placebo, så dreier det seg om forutinntatthet - altså om man tror det er forskjell eller ikke. Det handler altså slik jeg ser det ikke om man prøver hardt nok å høre forskjellene.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Slik jeg har forstått placebo, så dreier det seg om forutinntatthet - altså om man tror det er forskjell eller ikke. Det handler altså slik jeg ser det ut på om man prøver hardt nok å høre forskjellene.

Mvh
Roysen

Ja, ja. Det blir så vanskelig å diskutere om folk dikter definisjoner som de vil.

Placebo er, helt konkret, FORSKJELLEN i EFFEKT mellom to grupper, der den ene gruppen er utsatt for stimuli med en påstått virkning, og den andre gruppen, kontrollgruppen, ikke har fått slike stimuli.
Det kan være piller, andre former for medisin, en kabel. Placebo er altså hva man rapporterer av virkning, når man er utsatt for noe som ikke kan gi virkning. Effekten oppstår fordi man har forventninger om effekt, utfra omstendighetene.

Her styrer positive forventninger effekten. Er forventningene negative, så kan det oppstå nocebo.

Nocebo misbrukes/misforstås også av hifi-folk. Nocebo er ikke å være skeptisk til godlyd i kabel, men å vise en negativ reaksjon på et stimulus, utfra pessimistiske forventninger om at det stimulus man er blitt presentert med vil være skadelig, ubehagelig, eller uønsket.

Slik sett er korrekt bruk av nocebo, innen hi-fi, den reaksjonen de mange motstanderne av Klasse-D utviser.

Her kan man si at kulturell betinging skaper en forutinntatthet, som styrer effekten man rapporterer. Rowland hadde det jo morsomt med å spille godlyd i lytterom, som tilhørerne meldte var helt vidunderlig, til de fikk beskjed om at det var Klasse-D forsterkere. Da ble lyden straks dårlig. Det er nocebo.
Hadde Rowland latt være å si at det var Klasse-D, og tilhørerne hadde sagt det var vidunderlig Klasse-A lyd, så ville det vært placebo.

Fra wiki:
In these cases, there is no "real" drug involved, but the actual harmful, unpleasant or undesirable biochemical, physiological, behavioural, emotional, and/or cognitive consequences of the administration of the inert drug are very real.

 

[Roysen]

Nå forsøkte ikke jeg å redegjøre for noen definisjon.

Forøvrig vil vel forutinntatthet med hensyn på hifi remedier kunne være årsaken til placebo og forutinntatthet er vel også det de fleste her inne som har sterk tro på placboens innflytelse ved lytting til hifi remedier tror er årsaken til at man oppfatter forskjeller.

Mvh
Roysen

 

[erato]

Slik jeg har forstått placebo, så dreier det seg om forutinntatthet - altså om man tror det er forskjell eller ikke. Det handler altså slik jeg ser det ut på om man prøver hardt nok å høre forskjellene.

Mvh
Roysen

Og hvor hardt må man prøve å høre forskjellene for at testen skal være gyldig? Eller sagt på en annen måte; hvor mye penger kan man spare på å ikke gidde å prøve så veldig hardt? ;D

Jeg fant et interessant klipp fra http://www.etikkom.no/FBIB/Introduksjon/Metoder-og-tilnarminger/Placebo/

"Placeboforskning er i seg selv et eget felt, som er spesielt aktuelt innen hjerneforskning. Da handler forskningen om alt annet enn å finne den beste medisinen; snarere er det selve fenomenet placeboeffekt som studeres.

To italienske hjerneforskere, Fabrizio Benedetti og Luana Colloca, har undersøkt betydningen av at pasienten selv visste at han fikk smertelindrende behandling. (Kilde: Weekendavisen, 6. januar 2009.) To grupper pasienter fikk hver sin dose morfin. Den ene fikk dosen som en injeksjon samtidig som legen informerte om at de nå ville oppnå en lindring ganske raskt. Den andre gruppen fikk injeksjonen pr. drypp i armen uten noen form for samtale med legen, uten å vite hva det var. Ved samtidig å måle hjerneforandringene i de to gruppene fant man en forskjell i utskillelsen av endorfiner, kroppens eget smertestillende signalstoff. Gruppe 1 skilte ut endorfiner, den andre ikke. Legene konkluderer med at pasientenens egen tro og informasjon om at stoffet skal hjelpe, gir en bedre opplevelse av smertelindring. Altså mener de at behandlingsritualet, dvs de psykologiske mekanismer rundt behandlingen, absolutt har effekt."

Dette kan man lese på to måter vis man våger å ekstrapolere dette ti HiFi:

1. Hvis ritualet er viktig (dvs informasjon om hva man lytter på, forventninger osv) så produserer man endorfiner og får økt velvære. Siden poenget med kjøp av utstyr er å bli lykkelig, så fungerer dermed "seende" lytting etter hensikten; kroppen produserer endorfiner og man har det godt i lytteprosessen samme f... om den "objektive" virkninger er lik i de to tilfellene. Altså; seende lytting må til for å oppnå Nirvana. Roysens ståsted om jeg forstår det rett.

2. Siden det er ritualet og troen som produserer endorfinene selv om det i og for seg ikke er forskjell mellom utstyret (merk at det er samme dose medisin som gies i de to tilfellene) kan lykkefølelsen ikke reproduseres ved blind lytting (fordi ritualet da kortsluttes). Dvs blindtester virker ikke. Alternativ tolking er her at siden forskjellen i lykkefølelse produseres av lytteritualet og ikke av utstyret, er det bortkastete ressurser å bytte/skifte komponent da endorfinene er eksternt (i forhold til testobjektene) produsert. I ovedsak (tror jeg) mitt ståsted. Det finnes billigere måter å skaffe seg endorfiner på (feks en treningøkt) enn å bruke hundretusener på kabler som lyder likt, men som produserer ulike endorfinnivåer.

 

[vredensgnag]

Nå forsøkte ikke jeg å redegjøre for noen definisjon.

Forøvrig vil vel forutinntatthet med hensyn til hifi remedier kunne være årsaken til placebo?

Mvh
Roysen

Det du skriver er utydelig, og blander i kortene, syns jeg:

Slik jeg har forstått placebo, så dreier det seg om forutinntatthet - altså om man tror det er forskjell eller ikke. Det handler altså slik jeg ser det ikke ut på om man prøver hardt nok å høre forskjellene.

Forutinntatthet kan vi sikkert lese som del av den kulturelle betingingen (i dette tilfellet fra hifi-kulturen) som skaper en viss forventning. Men det er forskjell på å være forutinntatt og å ha forventninger. Å være forutinntatt er pr. definisjon å ha en negativ innstilling, å være uvillig stemt.

forutinntatt
adj. forutinntatt ( a2) ['f???t?nt?t] forutinntatte meninger
(negative) meninger en har fra førvære forutinntatt
på forhånd være uvillig stemt

Forventninger, som placebodefinisjonen inneholder, handler om å se frem til noe:

forventning
subst. m/f forventning () [f????entn??] tilstand av spenning fordi en venter på noe; (positiv) forhåndsantakelse
være fylt av forventning
ha store forventninger
adj. forventningsfull [f????entn??sf?l] ( a1) som har mange/store forventninger

 

[vredensgnag]

Til eratos interessante innlegg.

Det er verdt å huske at dersom det er slik at det er forventningen som skaper effekt, så blir ikke den borte i en blindtest.

Når jeg lytter til komponenter i en blindtest, vil jeg bestemme hva som er hva, og den effekten som skisseres, om utskilling av endorfiner, vil bli aktivert. Når Lavigne tror han lytter til Opus MM, så kommer endorfinene, samme hva han lytter til, fordi han tror det.

 

[Roysen]

Erato,

Vennligst les innlegget mitt en gang til. En skrivefeil førte til at en IKKE som snur opp og ned på hele innlegget ble utelatt.

Forøvrig et meget interessant innlegg. En liten kommentar til innlegget basert på egen erfaring er at det ikke handler så mye om lykke når jeg sitter i sweetspot og lytter til noe nytt. Om placebo forårsaker produksjon av endorfiner og disse gir lykkefølelse, så er dette noe på siden av hva jeg personlig opplever.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Ens forventninger henger vel nøye sammen med eventuell forutinntatthet. Mulig passer ikke definisjonen av forutinntatthet på det jeg mener. Forventningen styres vel i stor grad av graden man tror på en forskjell forut for en lytteseanse - er muligens en bedre måte å forklare hva jeg mener.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Bruker du forventninger i forhold til placebo, er det helt greit.

Man har forventninger til eller om noe, og dette er utslagsgivende for om placeboeffekten inntreffer.

Man er forutinntatt mot noe, og som beskrevet ovenfor kan dette utløse nocebo, altså en negativ effekt (der pasienter rapporterer at kuren har skadet dem.)

Noe som det kan være vanskelig å skjelne nyansene i, men som er viktig, er at det er umulig å være forutinntatt mot fakta. Kjenner man ikke fakta, er man uvitende.

Man kan gjerne protestere mot fakta, eller tom. forsøke å redefinere dem ved foredling av forståelsen bak. Men det er dumt å være forutinntatt mot dem, for da kommer man opp med underlige omskrivninger av virkeligheten. Som i Kreasjonistmuséet i USA, der man har laget dinosaurfotfossil med en menneskefot inni, og der man har laget dinosaurer med sal, som mennesker rir på.

Og viser at mennesker og dinosaurer levde samtidig.
http://www.firstbaptistwheeling.org/church_family_new_&_photos.htm

 

[Hagto]

Michael Lavorgna sine meninger om objektivister, blindtester o.a.:
http://www.6moons.com/audioreviews/fragilesouls/fragilesouls.html

 

[vredensgnag]

Michael Lavorgna sine meninger om objektivister, blindtester o.a.:
http://www.6moons.com/audioreviews/fragilesouls/fragilesouls.html

En god illustrasjon av det å være forutinntatt. Og selektiv sitatkunst. Linkwitz har helt rett når det gjelder opptak, og har selv bidratt betraktelig til å forbedre hvordan disse gjennomføres, til alles glede.

Putting the ideal cart before an imaginary horse (or cow as it were)
If we want to understand the scientific vs. objectivist points of view, I think this simple quote from Mr. Linkwitz gets us a long way in a few words: recordings are the greatest limitation to audio nirvana.

Så mens skribenten bruker en masse plass på å skrive om at Linkwitz ikke bryr seg om musikk, er det motsatte i den milde grad tilfelle.
Og såvidt jeg kan se er det hele et forsvar for demagnetisering av LPer.

Ah, life is wonderful.

Jeg legger prompte min Linn Händel Messiah LP i spilleren! Udemagnetisert!!!

 

[Valentino]

Why can't I become a cloud cuckoo land audiophile too?

 

[Hagto]

Og såvidt jeg kan se er det hele et forsvar for demagnetisering av LPer.

Nå synset du vel litt mye, virket som han hadde mer på hjertet enn det.

 

[Valentino]

At Linkwitz ikke er interressert i musikk, f.eks. Det ropes fra skyene, Hagto.

 

[Hagto]

At Linkwitz ikke er interressert i musikk, f.eks. Det ropes fra skyene, Hagto.

Hvor interressert Linkwitz er i musikk kontra all teknikk han holder på med vet jeg ikke. Leser vel heller ikke Lavorgna som han mener at Linkwitz ikke er interressert i musikk.

 

[KJ]

Michael Lavorgna sine meninger om objektivister, blindtester o.a.:
http://www.6moons.com/audioreviews/fragilesouls/fragilesouls.html

Folk som gjør misslykkede forsøk på å lage morsomheter på bekostning av Linkwitz undergraver sin egen troverdighet ... IMHO.

mvh
KJ

 

[Parelius]

Michael Lavorgna sine meninger om objektivister, blindtester o.a.:
http://www.6moons.com/audioreviews/fragilesouls/fragilesouls.html

Tanketomt.

Grunntanken: «If you think you can reach audio nirvana by elevating sound above Music, I'd suggest you've stuck your head up the ass of a cow in search of a better moo.»

Hva er det han prøver å fortelle oss?

 

[vredensgnag]

At Linkwitz ikke er interressert i musikk, f.eks. Det ropes fra skyene, Hagto.

Hvor interressert Linkwitz er i musikk kontra all teknikk han holder på med vet jeg ikke. Leser vel heller ikke Lavorgna som han mener at Linkwitz ikke er interressert i musikk.

Lavorgna mener vel at Linkwitz feilprioriterer, og misforstår (eller snarere, misbruker) et utsagn Linkwitz er kommet med.

Her om hva Lavorgna syns er viktig:
Putting the ideal cart before an imaginary horse (or cow as it were)
If we want to understand the scientific vs. objectivist points of view, I think this simple quote from Mr. Linkwitz gets us a long way in a few words: recordings are the greatest limitation to audio nirvana. My initial reaction to this statement (which remains my reaction to date) is huh? WTF? I always thought recordings were the reason for home audio in the first place, not the other way around. After all, what good is the greatest nirvana-inducing hifi if all you can play on it are test tones?


The wealth of recorded material dating back to the 1930s with the general availability of the 78RPM record is one of the most essential records (pun unavoidable) of our human experience. Like books and art. Perhaps the greatest thing about our musical history is that we have easy access to it with the drop of a needle, the push of a button, the turn of a dial or the touch of a screen. And whatever it is that music embodies, it is revealed to us through the experience of listening. Not measuring or testing, just listening. It seems to me that some objectivists are looking for hifi nirvana through the wrong end of the musical cow.

 

[Valentino]

Jeg skjønner ikke hva han tenker. Og han ville sikkert ikke skjønt hva jeg tenkte heller. Ko ko.

 

[vredensgnag]

Vel - han skriver en del fint om det å lytte til hele arven av opptak, uten hensyn til den audiofile renheten, fordi man elsker musiseringen. Det ville VidarP tatt ham i hånden på.
Men så syns jeg det går av sporet når han bruker dette for å angripe objektivister. Det er mulig å fnyse av avmagnetisering av LPer, og likevel elske musikk.

Typisk eksempel på den dumme stillingskrigen HiFi utøver for tiden, der jeg også ligger og skyter.

 

[Valentino]

Irriterer meg grenseløst at disse subjektivistene forsøker å fremstille seg som mer glade i musikk enn oss gutta. Det er bløff det!

 

[Kaare G. Opsahl]

nå blir det vel 20 sider til med pjatt om hvem av disse såkalte gruppene av "subjektivister" og "objektivister" som er mest glad i musikk! Morna!

 

[vredensgnag]

Beethoven var glad i musikk!

Og den som syns at denne tråden er et løft. Nå har Rørlyd, Transistorlyd og Klasse-D tråden på Avforum pløyd forbi 100 sider - og de siste 98 sidene er blitt brukt på å gjenta det samme. Klasse-D suger, det gjør det ikke, jo, nei, jo, nei. Klasse A fra Music Angel er skikkelig bra.
Gjenta, skyll, gjenta. Ha-ha, du som bygger anlegg vet faen ikke hva IM i rør er for noe.
Klasse-D suger, det gjør det ikke, jo, nei, jo, nei. Klasse A fra Music Angel er skikkelig bra.


http://avforum.no/forum/receivere-f...yd-transistorlyd-klasse-d-99.html#post1222571

 

[Bjørn ("Orso")]

Dette er kult. Slik tester Harman International høyttalere.
In Harman International’s blind-listening room, test speakers are listened to from behind a visually opaque but acoustically transparent curtain, unseen by listeners; an automated "speaker shuffler" moves test speakers into and out of position, so that each occupies precisely the same position in the room.


The folks at Harman International, who are big believers in blind tests, recognized this limitation of speaker testing years ago and took it into consideration in the design of their current listening room. Harman built what they refer to as a "speaker shuffler": a fully automated system that, with the flick of a switch, moves one speaker out of a certain spot and the next speaker into that same spot. Therefore, all speakers are listened to in the exact same position. Smart -- but also expensive, and difficult to build. To my knowledge, Harman is the only company that has such a thing, although as far as I can tell, it’s the best solution so far.

 

[ErosLoveking]

nå blir det vel 20 sider til med pjatt om hvem av disse såkalte gruppene av "subjektivister" og "objektivister" som er mest glad i musikk! Morna!

men vi er alle onanister!!


og så er jeg veldig glad i musikk.

 

[vredensgnag]

H.C. Andersen satte små prikker i dagboken, alt etter kvaliteten på det Woody Allen kaller "making love to my favorite person in the world."

http://www.bokogbibliotek.no/index.php?option=com_content&task=view&id=529&Itemid=32

 

[totte]

Angående problemene med blindteststress vs. placeboeffekt:

Dersom man mener potensialet for placeboeffekt er størst bør man gå for blindtest. Dersom man mener problemet med stress forårsaket av testsituasjonen er størst bør man la være.

De som mener at blindtester er en dårlig løsning mener vel da at man er mer påvirket av stresset (eller hva det nå er [Edit: f.eks. annen innstilling, Knut Vadset skrev en gang om hvordan han gikk glipp av at avspillingen var i mono der han konsentrerte seg om klang]) forbundet med testing enn av forutinntatthet og forventninger når man vet hva man skal få høre.

Er noen uenige i dette?

 

[vredensgnag]

Handler vel kanskje om hvem det er man tror man presterer overfor ... Merkelig at det skulle være stress forbundet ved det å lytte til musikk, du hører vel det du hører? Kanskje det blir stress når man frykter at forventninger og resultat ikke vil harmonere?

Motstanden mot blindtest innen hifi er forunderlig. Se på linken fra 6moons, der man har manipulert inn masker som skjuler hodet på "testpersoner" - fortsatt finnes det folk som tror man lytter med hette på. Blind betyr at man ikke vet hva man lytter til, ellers er det et poeng at lyttesituasjonen skal være så komfortabel og velkjent som mulig.
Det er kun en mulig forklaring, og det er at "subjektivistene" IKKE vil at det subjektive skal få ha noe å si.
Enkelt forklart: dersom man utsetter en gruppe utvalgte lyttere for en test, og kikker på resultatet av denne, så vil dette vise hva denne gruppen var i stand til å skjelne. Det gir en basis, et fundament, for å kunne påstå hva et stort antall lyttere vil kunne ha av fellesopplevelser i forbindelse med det man har testet.

Deretter går vi over i den subjektive dimensjonen. Hva hver enkelt måtte mene å oppleve i tillegg til fellesopplevelsen. Men det virker som om "subjektivister" er så skjøre sjeler at alt faller sammen dersom det de tror de har opplevd ikke harmonerer med hva mange andre har opplevd. Hvilket setter forståelsen av ordet "subjektivist" i et merkelig lys. Det blir litt Monty Python: "Yes! We're all individuals!" over det.
Subjektive inntrykk innen hifi er nettopp det, dypt personlige og fullstendig situasjonsavhengige. Det handler om innbilningskraft utover tingen i seg selv. Dette er årsaken til at det ikke finnes to hifi-entusiaster som har hatt samme reaksjon på et anlegg, noensinne. Og så lenge det er slik, bør vi være helt avslappet i forhold til det at vi innbiller oss ting, uten å tro at vi dermed har dummet oss ut.