Dagens bløff..

[rolfozzy]

Syns det er ålreit og høre på musikk jeg.
Uten at det skal bli så jævla vitenskapelig. Fornøyd med kablene mine er jeg også.
Men nå er jeg en enkel sjel som ikke gidder og krype rundt og teste så mye hverken blind eller seende.
Høres det bra ut, så er det bra.

 

[vredensgnag]

Kanskje vi skal omskrive den engelske dirigenten Sir Thomas Beecham, som en gang visstnok sa: The English know nothing about music, they merely like the noise it makes.

 

[Valentino]

Ja men selvfølgelig var det Beecham som sa det først. Jeg har tidigere kun lest parafrasen der "The English" er byttet ut med "Audiophiles".

Og om jeg nå bare kunne klare å rive meg løs fra dype far-dattersamtaler i 2. akt av Die Walküre skal jeg høre noen lovesongs av Monteverdi.

---

@orso: Stilig bilde av Harman-rommet. Jeg har bare lest Tooles beskrivelse av det tidligere. Nå vet jeg hva jeg kan bygge på eldsteguttens rom når han flyr fra redet om tolv års tid. ;D

 

[Hagto]

Regner med at det er rom for en del i denne tråden uten at man blir off topic. Trådstarter legger ut en teaser, og etterpå har han ikke vist seg i tråden. Helt hva hensikten hans med å legge ut denne Cable noice stabilizeren kan man vel synse litt rundt. At den ville trigge objektivistene er nok ganske opplagt.

Når jeg la ut linken til Lavorgna hadde jeg ikke satt meg ned og 'analysert' artikkelen, men så at den på et vis passet inn i denne tråden.
Etter kommentarer som kom og flere gjennomlesninger så synes jeg den til tider var uklar og vanskelig å få helt tak på.

Forstår at Lavorgna i perioder har sittet en del på forum og irritert seg over tråder som kanskje likner litt på denne. Han har irritert seg over at objektivister blander seg inn i de fleste tråder for å plukke og analysere på alle opplevelsene subjektivistene har, og rive disse i stykker. Noe som også en del deltakere på dette forum har gitt utrykk for at de til tider er lei.
Ser artikkelen som et oppkomme av frustrasjon og ergrelse han ville få ut. Synes ikke han var helt heldig med det og synes han heller skulle holde seg til sine 'Road Tours' som jeg synes har vært artige å lese. Men jeg vil likevel ikke karakterisere innlegget som ko, ko, og tanketomt.
At han skulle blande inn Linkwitz og gå så hardt ut mot det han mente var feilprioriteringer hos Linkwitz forstår jeg ikke meningen med, og var merkverdig.

At subjektivister er mer glad i musikk var vel også et malplassert sleivspark uten rot i virkelighet.

At vi alle har forskjellige oppfatninger og opplevelser er helt sikkert, og uten disse forskjellige oppfatniner og opplevelser hadde det vel også blitt adskillig færre diskusjoner.
Selv hører jeg lite eller ingen forskjell på underlagsduppeditter, men hører forskjell på forskjellige rack.

Jeg har sittet masse kvelder og testet forskjellige kabler og gått hjem like klok uten å være sikker på forskjeller. Men jeg har også innimellom hatt opplevelser hvor jeg er overbevist om at det har vært forskjeller. Tror selv jeg ville merket litt stress hvis jeg skulle stille opp og høre forskjeller i en blindtestsituasjon.

Selv er jeg en ivrig leser på Harbethforum og har stor sans for Alan Shaw. Synes det er fint at Alan selv deltar så hyppig i diskusjoneene der. Han mener forskjeller på kabler er marginale og at biwiring er tull. Han mener også at det er lite forskjell på forsterkere, og at lite nytt har skjedd på den fronten siden åttitallet.

Deltar selv lite i slike tråder som dette da jeg synes det blir for tidkrevende, og føler ikke at jeg gjør meg så bra i slike diskusjoner. Synes derimot ofte at de kan være underholdene og interressante så lenge det ikke bare blir personangrep.

 

[Trondmeg]

Siden det ble nevnt tidligere i tråden: Jeg tror og håper at de såkalte subjektivister og objektivister har samme glede av musikken, men at forskjellen ligger i tilnærmingen og interessen for de boksene som skal reprodusere illusjonen. Dyrt er best for noen som gjerne ikke vil at rimelige duppeditter skal være så bra som de dyre. Billig er best for andre som ikke synes dyre duppeditter kan forsvares prismessig og dermed ikke vil "anerkjenne" de som annet enn monetær-flåeri. Teoretiske tilnærminger er best for noen der målbarhet og linearitet etc er svaret på godlyden. Musikk umålt er igjen best for andre som overhode ikke vil se så mye som en tommestokk i audionærfelt. Og så har vi alle alle varianter innenfor og utenfor dette. Jeg tror de fleste aksepterer hverandres forskjellige tilnærminger til hobbyen.

Jeg greier likevel ikke dy meg for tanken om at de store kranglene i hovedsak IKKE er et resultat av forskjellig ståsted og uenighet om sak, men om formen på debatten, formen på argumentasjonen der hersketeknikkene bruker i alle sine varianter.

Jeg greier heller ikke sette meg selv i noen subjektivist/objektivist-bås fordi jeg kan identifisere meg med begge deler. Ikke ser jeg hensikten med båstenkningen heller for det gir bare forutinntatthet i forhold til hva man skal mene om gitte saker. Min tilnærming er musikk gjennom opplevelser. Gåsehud når Kiri Te Kenawa synger Mio Babbino Caro er viktigere enn mye annet. Engasjerer det ikke så spiller det ingen rolle om det er teoretisk "perfekt", men samtidig vil jeg også ha rimelig nøytral, lineær og forvrengningsfri lyd. Med engasjement! Man er da et følelsesmenneske selv om man har utdannelse som sivilingeniør innenfor elektrofaget og dermed burde være erketeoretiker(?). Jeg brukte også følelsene og engasjementet når jeg traff min kjære, det er i noen tilfeller best slik. Ære være de som har en mer teoretisk tilnærming til bransjen enn meg og stor ignorans (fra meg) til de som vil selge lurium til fantasipriser selv om noen både vil ha og trenger lurium.

Med all respekt: tenk litt på formen i innleggene folkens. Store krangler starter ofte med dårlig kommunikasjon. Kraftige spissformuleringer, beskyldninger og andre hersketeknikker er sikkert underholdende, men ofte lite konstruktivt. Ber man om bråk får man det. Hvis vi greier å kommunisere bedre og har ydmyk-knappen inne kan vi risikere å bekloke hverandre. DET hadde vært kjøle flott.

Litt godtlydende musikk snart kanskje?

 

[RoDa]

Fint innlegg til ettertanke Trondmeg!

R

 

[Valentino]

Fine innlegg, Hagto og Trondmeg.

Slike tråder som dette har det meste. Kudos til dere som prøver å dra den videre (og ny poh-poh til håpløs moderering i går. Bare så det ikke blir glemt av d'herrer moderatorene).

 

[Trondmeg]

Nå begynner denne tråden å bli ganske lang, jeg har flere innlegg, men har til gode å kommentere (bortsett fra et par små hint) trådens egentlige tema: "ze magic keibel wrap", en treboks til USD 1000. Ikke er jeg modda bort heller (før nå for "generally beeing off topic"? ;D). Mystisk.

[TOPIC]
Slike bokser stiller jeg meg ofte litt skeptisk til. For det første siden de ofte er veldig dyre. Det er ingen god teknisk forklaring på hva de faktisk gjør. Det er lite trolig at jeg kan få teste boksen uten å kjøpe den. Og jeg vil gjerne prioritere pengebruken anderledes (trenger sub f.eks.). Det betyr IKKE at jeg sier at boksen IKKE virker eller gir noen effekt. Det betyr bare at boksen virker lite interessant som objekt for meg og at jeg dermed kommer til å ignorere dens eksistens. I det stille. Jeg greier ikke det store engasjementet for eller mot den, men respekterer de som gjør det selv om formen på innleggene fort blir etter min smak useriøse. Blir likevel litt undrende til de som vet at dette er en bløff som garantert ikke virker basert på et lite bilde og en litt tjalabais markedsføring.

 

[vredensgnag]

Leve musikken. Leve opplevelsene. Vive la différence! Fint innlegg, trondmeg.

Har selv tatt noen valg i anlegget som andre syns er underlige, utfra subjektive preferanser. Jeg liker resultatet - andre kan med berettigelse stusse og lure, eller fnyse. Og sånn bør det være - men da bør vi også være forsiktige med utsagn som "hva slags anlegg er det du speller på da, som ikke hører forskjell?" Det er å be om at jeg skal være "deg," med dine subjektive premisser for opplevelser ...

Jeg mener det som står nederst i fullt alvor. Selv er jeg slik laget at jeg prøver å granske sammenhengene ved hjelp av ett sett verktøy, men gleden over musikken er der da likevel. Det finnes mange andre verktøy - en venn av meg spiller treblås, og der enkelte bare lytter til Klasse-A, lytter han "kun" til musikk med treblås, og det han lytter etter/til er teknikken i instrumenttrakteringen. "Fy faen! Hørte du det! Det der er bare ikke mulig, bare så du vet det!" Hæ?

Hele hifi-korthuset ramler ikke sammen om man tillater seg å be om en forklaring på den boksen som denne tråden startet med. Og påstander som "utviklerne vil ikke avsløre forretningshemmeligheter" og "det er Quantum Physics" blir stående i et underlig lys - når man vitterlig kikker på hva man har å gjøre med.

There are no answers, only very good questions.

 

[Parelius]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

ydmyk a1 (norr auðmjúkr, eg 'som lett blir myk')
1 beskjeden, saktmodig, underdanig være y- overfor noe
2 rel: from, syndserkjennende, som underkaster seg Guds vilje være y- av hjertet

Et annet «koseord» er åpenhet; åpenhet for at ting kan virke, at det muligens kan tilføre noe selv om ikke engang Vår Herre vet hvordan. Det eneste en ikke trenger å være åpen for – kan det av og til virke som – er det en egentlig burde være «ydmyk» i forhold til.

 

[totte]

Med all respekt: tenk litt på formen i innleggene folkens. Store krangler starter ofte med dårlig kommunikasjon. Kraftige spissformuleringer, beskyldninger og andre hersketeknikker er sikkert underholdende, men ofte lite konstruktivt. Ber man om bråk får man det. Hvis vi greier å kommunisere bedre og har ydmyk-knappen inne kan vi risikere å bekloke hverandre. DET hadde vært kjøle flott.

Trondmeg har kjørt en gjennomført sympatisk og forsonende stil i denne tråden og jeg skal ikke kritisere ham for det, men jeg er ikke dermed enig: Store krangler starter ofte med grunnleggende uenighet, og jeg mener at dette er tilfellet i denne tråden.
Den heter nå en gang "dagens bløff" og handler om at noen mener noen lurer folk med vilje og skriver ting som kun er svada. Man må regne med litt skarphet når man er så uenige om noe som er såpass "betent" (keiserens nye klær, svindel, bondefangeri etc.). Jeg mener fortsatt at da må man tåle litt brodd hvis man vil delta (dette er ikke en Hjemme hos-tråd), uten at noen begynner å gråte og rektor kommer med fløyta, men jeg ser at dette er en tapt sak som jeg egentlig har gitt opp her inne.

 

[vredensgnag]

Og om jeg nå bare kunne klare å rive meg løs fra dype far-dattersamtaler i 2. akt av Die Walküre skal jeg høre noen lovesongs av Monteverdi.

Politiet innrømmer at aksjonen var dårlig fundert, etter at et hus på Hedmarken ble stormet av innsatstroppen i morgentimene. Rapporter om "ekstremistreir" viste seg å være ubegrunnede. Innehaveren av huset har fått Wagner-dilla, og at han liker å spille med åpen dør for fullt volum.

 

[vredensgnag]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

ydmyk a1 (norr auðmjúkr, eg 'som lett blir myk')
1 beskjeden, saktmodig, underdanig være y- overfor noe
2 rel: from, syndserkjennende, som underkaster seg Guds vilje være y- av hjertet

Et annet «koseord» er åpenhet; åpenhet for at ting kan virke, at det muligens kan tilføre noe selv om ikke engang Vår Herre vet hvordan. Det eneste en ikke trenger å være åpen for – kan det av og til virke som – er det en egentlig burde være «ydmyk» i forhold til.

Det er hersketeknikk å be folk om å være ydmyke. ;D
Totte, blir litt trist om vi ikke kan diskutere på et diskusjonsforum. Hva skulle vi gjort uten HFS? Lyttet til musikk?

 

[Valentino]

Sant nok. Gode lese- og skriveevner har mer for seg. Så i god Berlusconi-ånd piskes alle til skolebenken, for det vil gavne meg og mitt syn på denne sakji...

& nå: Canto d'amore.

 

[Parelius]

Ikke Lovesongs på kontoiret i dag, men sensuren er i det minste unnagjort. Fremtiden ser ikke lys ut!

[video]http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2539741[/video]

(Fanden, videosnutten med gladsang kommer ikke med. Nuvel, her er lenken: http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2539741)

 

[bambadoo]

Krangler starter ikke med grunnleggende uenighet, men debattform og ikke minst hvordan man tar det.
Noen har en egen evne til å ta alt til seg og se på det som personangrep selv om budskapet ikke er tenkt slik.
Trenger ikke se lenger enn til ekteskapet med det.

På HFS har man ingen problem med å være uenige om ting, men det er endel folk som ikke tåler uenighet og dette vitner (for å si det på en brutal måte) om barnslighet.


Tenk hvor kjedelig verden hadde vært dersom alle var enige...
Uenighet og dynamikk er noe som driver alt fram, også temaene som kommer til syne her. Usaklighet og personangrep er ting som ikke er bra. Spesielt på forum der vi ikke står ansikt til ansikt og diskuterer.

 

[Roysen]

Slik jeg tolker det er uenighet helt greit så lenge den er saklig og diskusjonen man holder ikke påvirkes i større grad av diskusjonsteknikker enn fakta og velfunderte meninger for å få overtaket. Det gagner vel egentlig ingen - gjør det vel.

Mvh
Roysen

 

[Trondmeg]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

ydmyk a1 (norr auðmjúkr, eg 'som lett blir myk')
1 beskjeden, saktmodig, underdanig være y- overfor noe
2 rel: from, syndserkjennende, som underkaster seg Guds vilje være y- av hjertet

Et annet «koseord» er åpenhet; åpenhet for at ting kan virke, at det muligens kan tilføre noe selv om ikke engang Vår Herre vet hvordan. Det eneste en ikke trenger å være åpen for – kan det av og til virke som – er det en egentlig burde være «ydmyk» i forhold til.

Når jeg i mitt innlegg skrev ydmyk mener jeg at jeg synes man skal lytte til og være mottakelig for motpartens argumenter i stedet for å gå i skyttergraven. Jeg er ikke så opptatt av om begrepet er trendy eller "kosete". Arrester meg gjerne for språklige upresisheter. Dessuten er jeg sikker på at du forsto hensikten i innlegget mitt, men ønsket en ridetur .

 

[bambadoo]

Ja, og når man er dritlei av å ikke komme fram med budskapet og resignerer i debatten kan en ta denne....

"Ok eg gir meg på juks" ;D

Tenker et smil gjorde susen der.

Hei, noen som tar utfordringen om å lage en tråd med tittel debatt teknikk under "kommentarer og hjelp til forum?"

 

[vredensgnag]

 

[Trondmeg]

Hva pokker vredensgnag, har du tegnet hifi-sentralen?

 

[vredensgnag]

Fulgte bare bambadoos oppfordring om å bidra til tråden om debatt-teknikker.

 

[Parelius]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

ydmyk a1 (norr auðmjúkr, eg 'som lett blir myk')
1 beskjeden, saktmodig, underdanig være y- overfor noe
2 rel: from, syndserkjennende, som underkaster seg Guds vilje være y- av hjertet

Et annet «koseord» er åpenhet; åpenhet for at ting kan virke, at det muligens kan tilføre noe selv om ikke engang Vår Herre vet hvordan. Det eneste en ikke trenger å være åpen for – kan det av og til virke som – er det en egentlig burde være «ydmyk» i forhold til.

Når jeg i mitt innlegg skrev ydmyk mener jeg at jeg synes man skal lytte til og være mottakelig for motpartens argumenter i stedet for å gå i skyttergraven. Jeg er ikke så opptatt av om begrepet er trendy eller "kosete". Arrester meg gjerne for språklige upresisheter. Dessuten er jeg sikker på at du forsto hensikten i innlegget mitt, men ønsket en ridetur .

Det gjorde jeg nok. Er i godlunet for tiden, så jeg hadde et lite uttrykksbehov, ekspressiv sjel som jeg er.

 

[slowmotion]

Denne tråden fyller meg med undring.

Noe som startet med en tulleboks ( hehe ) har utviklet seg til et fasinerende innblikk i menneskers måte å se sin verden på.

 

[totte]

Krangler starter ikke med grunnleggende uenighet, men debattform og ikke minst hvordan man tar det.

Jeg er klar over at dere "moderatorer" sitter med definisjonsmakten her inne, og jeg overraskes ikke over at du bruker den. Jeg skrev nettopp et innlegg der jeg fremla mitt syn som min personlige betraktning. Du svarer med å slå fast det motsatte med understreking. Deg om det.

Oppfatninger om hvem som oppfører seg som unger her inne er vi vel flere som har.

Usakligheter er ikke synonymt med ytringer som noen kan ta anstøt av.

 

[Trondmeg]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

ydmyk a1 (norr auðmjúkr, eg 'som lett blir myk')
1 beskjeden, saktmodig, underdanig være y- overfor noe
2 rel: from, syndserkjennende, som underkaster seg Guds vilje være y- av hjertet

Et annet «koseord» er åpenhet; åpenhet for at ting kan virke, at det muligens kan tilføre noe selv om ikke engang Vår Herre vet hvordan. Det eneste en ikke trenger å være åpen for – kan det av og til virke som – er det en egentlig burde være «ydmyk» i forhold til.

Når jeg i mitt innlegg skrev ydmyk mener jeg at jeg synes man skal lytte til og være mottakelig for motpartens argumenter i stedet for å gå i skyttergraven. Jeg er ikke så opptatt av om begrepet er trendy eller "kosete". Arrester meg gjerne for språklige upresisheter. Dessuten er jeg sikker på at du forsto hensikten i innlegget mitt, men ønsket en ridetur .

Det gjorde jeg nok. Er i godlunet for tiden, så jeg hadde et lite uttrykksbehov, ekspressiv sjel som jeg er.

Godt det var slik. Jeg mottar gjerne språklige korrigeringer for å unngå snøvling.

 

[Bx]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

ydmyk a1 (norr auðmjúkr, eg 'som lett blir myk')
1 beskjeden, saktmodig, underdanig være y- overfor noe
2 rel: from, syndserkjennende, som underkaster seg Guds vilje være y- av hjertet

Et annet «koseord» er åpenhet; åpenhet for at ting kan virke, at det muligens kan tilføre noe selv om ikke engang Vår Herre vet hvordan. Det eneste en ikke trenger å være åpen for – kan det av og til virke som – er det en egentlig burde være «ydmyk» i forhold til.

Når jeg i mitt innlegg skrev ydmyk mener jeg at jeg synes man skal lytte til og være mottakelig for motpartens argumenter i stedet for å gå i skyttergraven. Jeg er ikke så opptatt av om begrepet er trendy eller "kosete". Arrester meg gjerne for språklige upresisheter. Dessuten er jeg sikker på at du forsto hensikten i innlegget mitt, men ønsket en ridetur .

Det gjorde jeg nok. Er i godlunet for tiden, så jeg hadde et lite uttrykksbehov, ekspressiv sjel som jeg er.

Godt det var slik. Jeg mottar gjerne språklige korrigeringer for å unngå snøvling.

Det var i alle fall en bra lissepasning du kom med, Trondmeg. Og Parelius' gjorde et par kjappe finter før han dundra ballen i krysset. Vakkert, var det.

Men det er vel her som ellers i verden at for mye og for lite sjelden er bra. Det gjelder også ydmykhet og åpenhet, vil jeg tro.

 

[lark]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

Det kan virke som om begrepet "ydmykhet" for enkelte her på HFS er synonymt med "mangel på egne meninger" .

 

[Boe]

(Fanden, videosnutten med gladsang kommer ikke med. Nuvel, her er lenken: http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=2539741)

Enda et gullkorn fra Parelius, et av de beste noensinne - har sjelden sett bedre bevis på musikkens evne til å kommunisere på tvers av, ordene bør ta lærdom av slikt....

 

[Trondmeg]

Kan skrive under på mye Trondmeg skriver, unntatt én ting; all denne ydmykheten som er blitt så populært å fremmane i tide og utide. Hva i all verden skal en være så ydmyk for i disse diskusjonene? Ydmykhet er ikke en dygd i min katalog.

Det kan virke som om begrepet "ydmykhet" for enkelte her på HFS er synonymt med "mangel på egne meninger" .

Forklar

 

[lark]

Klar tendens til at folk med avvikende oppfatninger og meninger blir forsøkt latteriggjort og fremstilt som uvitende idioter i debatter her på HFS. Her skal man helst være enig med den gemene hop for at fryd og gammen skal herske.
Selv folk med solid faglig tyngde når ikke fram med sine synspunkter hvis de ikke har den rette tro. Man skal helst ikke mene så mye om det ene og andre i denne "hobbyen", men godta uten forbehold det noen utvalgte guruer har bestemt. Minner mye om religion Men det er heldigvis bare død fisk som flyter MED strømmen

 

[Trondmeg]

Klar tendens til at folk med avvikende oppfatninger og meninger blir forsøkt latteriggjort og fremstilt som uvitende idioter i debatter her på HFS. Her skal man helst være enig med den gemene hop for at fryd og gammen skal herske.
Selv folk med solid faglig tyngde når ikke fram med sine synspunkter hvis de ikke har den rette tro. Man skal helst ikke mene så mye om det ene og andre i denne "hobbyen", men godta uten forbehold det noen utvalgte guruer har bestemt. Minner mye om religion Men det er heldigvis bare død fisk som flyter MED strømmen

Da forstår jeg hva du siktet til. Jeg er litt enig med deg, men ikke helt. Slik jeg oppfatter det utkjempes de fleste kriger i to skyttergraver mellom en slags subjektivister og objektivister. Krig utkjempes best med to parter og øvrige synspunkter drukner gjerne i støy. Latterliggjøring oppfatter jeg som en velbrukt hersketeknikk som benyttes begge veier. Jeg lurer på om enkelte forumaktører forveksler sterke og velbegrunnede synspunkter med høylydt og støyende argumentasjon? Det var hvertfall morsomt å skrive det.

 

[Kaare G. Opsahl]

Klar tendens til at folk med avvikende oppfatninger og meninger blir forsøkt latteriggjort og fremstilt som uvitende idioter i debatter her på HFS. Her skal man helst være enig med den gemene hop for at fryd og gammen skal herske.
Selv folk med solid faglig tyngde når ikke fram med sine synspunkter hvis de ikke har den rette tro. Man skal helst ikke mene så mye om det ene og andre i denne "hobbyen", men godta uten forbehold det noen utvalgte guruer har bestemt. Minner mye om religion Men det er heldigvis bare død fisk som flyter MED strømmen

Enig med deg

 

[nb]

Klar tendens til at folk med avvikende oppfatninger og meninger blir forsøkt latteriggjort og fremstilt som uvitende idioter i debatter her på HFS. Her skal man helst være enig med den gemene hop for at fryd og gammen skal herske.
Selv folk med solid faglig tyngde når ikke fram med sine synspunkter hvis de ikke har den rette tro. Man skal helst ikke mene så mye om det ene og andre i denne "hobbyen", men godta uten forbehold det noen utvalgte guruer har bestemt. Minner mye om religion Men det er heldigvis bare død fisk som flyter MED strømmen

Les den famøse lederen i nr. 28(?) av det-derre-bladet-du-vet. Der er det hele pent oppsummert.

 

[lark]

Klar tendens til at folk med avvikende oppfatninger og meninger blir forsøkt latteriggjort og fremstilt som uvitende idioter i debatter her på HFS. Her skal man helst være enig med den gemene hop for at fryd og gammen skal herske.
Selv folk med solid faglig tyngde når ikke fram med sine synspunkter hvis de ikke har den rette tro. Man skal helst ikke mene så mye om det ene og andre i denne "hobbyen", men godta uten forbehold det noen utvalgte guruer har bestemt. Minner mye om religion Men det er heldigvis bare død fisk som flyter MED strømmen

Og der drepte jeg visst den tråden.........

 

[KJ]

...
Og der drepte jeg visst den tråden.........

Shame on you ...

mvh
KJ

 

[Pedal]

Og der drepte jeg visst den tråden.........

Og bra var det.

Trådens utgangspunkt var et snakeoil produkt, som alle burde være enige om å fordømme og glemme.
-Så kunne man tatt den prinsippielle og interessante debatten om hva man subjektivt hører kontra hva man objektivt måler i en ny tråd, uten "The Audio Replas cable noise stabilizer" som bakteppe.

 

[nb]

Trådens utgangspunkt var et snakeoil produkt, som alle burde være enige om å fordømme og glemme.

Jeg hadde ikke satt mye penger på at så er tilfelle, og det er vel på en måte sakens kjerne

 

[BT]

Snake Oil? Var ikke det sponsorselskapet til Rudolf Blodstrupmoen i Flåklypa-filmen? :

 

[Vegardaase]

Er det ingen som fikk med seg at nevnte produkt er over ett år gammelt? Tipper mye har skjedd siden den gang og at dagens utgave er flere klasser bedre...

Nok en gang god underholdning fra HFS! Eneste er at man ikke vet om man skal le eller grine... ;D