De fysiske lovene kan ikke brytes.

[ayaboh]

Så kan jeg legge parametrisk EQ etter smak og behag på toppen av det. Resultatet er en god kombinasjon av lav forvrengning ("ro" og fravær av "hardhet") sammen med oppløst og detaljert lyd (som i stor grad handler om lineær frekvensgang og fravær av intermodulasjonsforvrengning). Hele det miraklet koster mye mindre enn en "god" kabelstump, så jeg er nok aldeles ferdig med kabel-prøving-og-feiling som virkemiddel.

Ja, dette kan kanskje stemmer hvis alle disse forskjellene er frekvensrelaterte. Er du sikkert på at de er det?

 

[Asbjørn]

Så kan jeg legge parametrisk EQ etter smak og behag på toppen av det. Resultatet er en god kombinasjon av lav forvrengning ("ro" og fravær av "hardhet") sammen med oppløst og detaljert lyd (som i stor grad handler om lineær frekvensgang og fravær av intermodulasjonsforvrengning). Hele det miraklet koster mye mindre enn en "god" kabelstump, så jeg er nok aldeles ferdig med kabel-prøving-og-feiling som virkemiddel.

Ja, dette kan kanskje stemmer hvis alle disse forskjellene er frekvensrelaterte. Er du sikkert på at de er det?

Nei, selvsagt ikke, eksempelvis forvrengningsspektrumet. Det kan du ikke påvirke med EQ, annet enn å prøve å kamuflere de verste utslagene med en strategisk plassert dip, men delefilterkarakteristikken og en separat effektforsterker pr høyttalerelement gjør en hel del.

Det jeg prøvde å beskrive med "Resultatet er..." var en oppsummering av hele greia, ikke bare virkningen av å forme tonaliteten ved f eks å tilte klangbalansen litt mot det mørke.

 

[larkus]

Et lite spørsmål, Kule-Trygve. Mener du at rhodiumbelegg på kobberkontakter er å foretrekke lydmessigt fremfor gull, sølv eller ikke noe belegg i det hele tatt?

mvh
larkus

kwil har gjort en del tester med disse kontaktene. Han er i hvertfall ikke i tvil.
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,47400.msg878999.html#msg878999

Her er det ultimate i spader. Rein kobber uten noe gull, sølv eller rhodiumbelegg som forringer lydkvaliteten.
10$ (US) pr. par.

mvh
larkus

 

[nb]

De bruker en digitalkabel som et eksempel på en applikasjon hvor disse parametrene er viktig. Ikke noe feil i det. Så er det opp til kunden å tenke seg at Furutech vet hva de driver med når det gjelder strømkabler og annet. En tilsnikelse, men ikke direkte feil

Så lenge de selger den med RCA-kontakter så blir jo ikke den karakteristiske impedansen riktig uansett.

 

[vredensgnag]

De bruker en digitalkabel som et eksempel på en applikasjon hvor disse parametrene er viktig. Ikke noe feil i det. Så er det opp til kunden å tenke seg at Furutech vet hva de driver med når det gjelder strømkabler og annet. En tilsnikelse, men ikke direkte feil

Så lenge de selger den med RCA-kontakter så blir jo ikke den karakteristiske impedansen riktig uansett.

Hysj. Gå stille i gangene.

Rhodium er topp for rensing av eksos, og er man fryktelig opptatt av oksydering (eller snarere av å unngå det), så er rhodium absolutt praktisk. Men det gjør ingen ting med selve signalet.

 

[slowmotion]

Her er det ultimate i spader. Rein kobber uten noe gull, sølv eller rhodiumbelegg som forringer lydkvaliteten.
10$ (US) pr. par.

mvh
larkus

Våger påstå at ringkabelsko som disse fra Elfa/Clasern/Biltema er bedre:

Først og fremst fordi de krympes på istedet for å skrues på.
Fortinnet kobber.

 

[larkus]

Våger påstå at ringkabelsko som disse fra Elfa/Clasern/Biltema er bedre:

Først og fremst fordi de krympes på istedet for å skrues på.
Fortinnet kobber.

De var ikke på langt nær så fine å se på

Hva med disse?

 

[slowmotion]

De var ikke på langt nær så fine å se på

Hva med disse?

Sikkert fine de også.
Men jeg fortrekker ringkabelsko.

 

[HCS]

Ny tråd kanskje? Kabelsko er fint det og fortjener en egen tråd, synes du ikke larkus ?

 

[KJ]

...
De var ikke på langt nær så fine å se på

Hva med disse?

Vanlige kabelsko er enklere å terminer/krympe på, på en korrekt måte. Egnet verktøy av OK pris/kvalitet er også vesentlig mer tilgjengelig.

mvh
KJ

 

[ayaboh]

Rhodium er topp for rensing av eksos, og er man fryktelig opptatt av oksydering (eller snarere av å unngå det), så er rhodium absolutt praktisk. Men det gjør ingen ting med selve signalet.

Det er palladium det vg. Rhodium er bra for lyden.

 

[larkus]

Ny tråd kanskje? Kabelsko er fint det og fortjener en egen tråd, synes du ikke larkus ?

Nei. Det er ikke behov for en kabelskotråd på hfs. Denne kabelskodebatten var en avsporing utfra diskusjonen om rhodium sine kvaliteter som belegg på kontakter.

Rhodium er topp for rensing av eksos, og er man fryktelig opptatt av oksydering (eller snarere av å unngå det), så er rhodium absolutt praktisk. Men det gjør ingen ting med selve signalet.

Det er palladium det vg. Rhodium er bra for lyden.

Rhodium brukes i bilkatalysatorer.

Sitat fra Wikipedia:
"Bruken av rhodium domineres av anvendelse i bilkatalysatorer hvor det sammen med platina og palladium benyttes til å rense eksos fra forbrenningsmotorer."

Hvis rhodium i det hele tatt gjør noe med lyden når det brukes som belegg på rent kobber, så er det garantert negativt i likhet med alle andre former for "belegg".

mvh
larkus

 

[sinep]

Ny tråd kanskje? Kabelsko er fint det og fortjener en egen tråd, synes du ikke larkus ?

Sko er veldig viktig. Fortjener oppmerksomhet i enhver tråd!

 

[HCS]

Ny tråd kanskje? Kabelsko er fint det og fortjener en egen tråd, synes du ikke larkus ?

Nei. Det er ikke behov for en kabelskotråd på hfs. Denne kabelskodebatten var en avsporing utfra diskusjonen om rhodium sine kvaliteter som belegg på kontakter.

Det er palladium det vg. Rhodium er bra for lyden.

[/quote]

Rhodium brukes i bilkatalysatorer.

Sitat fra Wikipedia:
"Bruken av rhodium domineres av anvendelse i bilkatalysatorer hvor det sammen med platina og palladium benyttes til å rense eksos fra forbrenningsmotorer."

Hvis rhodium i det hele tatt gjør noe med lyden når det brukes som belegg på rent kobber, så er det garantert negativt i likhet med alle andre former for "belegg".

mvh
larkus
[/quote]

Vel, kan du ikke bare få Paul Mortensen på banen da ? Høre hans forklaringer. Han selger både rhodium-belagte ting og har Furtech... Men OR mice, I dare you ;D

 

[Kule-Trygve]

Hva er det Furutech har gjort feil? De har brukt feil bokstav for impedans eller? I grafen under hadde de i hvert fall brukt riktig enhet da (ohm).
I så fall er det dårlig at de ikke har lest korrektur, men jeg ser ikke bort ifra at det er brukt et oversetterbyrå som har rotet litt.
Japanerne bruker antakelig ikke vårt alfabet i det hele tatt og selv en japansk ingeniør vet kanskje ingenting om hva tingene heter på engelsk. Er det helt usannsynlig?

 

[Asbjørn]

Hva er det Furutech har gjort feil? De har brukt feil bokstav for impedans eller? I grafen under hadde de i hvert fall brukt riktig enhet da (ohm).
I så fall er det dårlig at de ikke har lest korrektur, men jeg ser ikke bort ifra at det er brukt et oversetterbyrå som har rotet litt.
Japanerne bruker antakelig ikke vårt alfabet i det hele tatt og selv en japansk ingeniør vet kanskje ingenting om hva tingene heter på engelsk. Er det helt usannsynlig?

Nei, det er mer grunnleggende enn som så. De viser med all tydelighet at de (dvs den som skrev dette) ikke har forstått de grunnleggende begrepene i elektronikk og signaloverføring. De tre grunnleggende egenskapene er induktans, resistans og kapasitans. Induktansen er den egenskapen i en elektrisk krets som motsetter seg endring i strøm gjennom kretsen. Den måles i Henries, ikke i Ohm. De bruker riktig bokstav (L), men "forklarer" et helt annet begrep som ikke har noe med saken å gjøre. Omtrent som å "forklare" offsideregelen i fotball ved å gjengi reglene for corner og bedyre at det er viktig at dette praktiseres likt på begge sider av målet. Vanskelig å ta noen helt seriøst som fotballtrener etter det.

Her er forresten hva læreboken sier om rhodium som kontaktplatering:

This has very high resistance to wear and is used in high temperature applications. Its disadvantage is a high contact resistance.

 

[sinep]

Når sant skal sies har rhodium flere elektroner enn kobber, dvs. at elektronet som er i bevegelse ligger lenger i fra kjernen i et rhodium-atom enn i et kobber-atom. Et elektron som ligger langt i fra kjernen har lettere for å løsrive seg fra atomet enn et som ligger tettere inntil kjernen.

Det er i hvert fall sånn det fungerer med dioder. En germanium diode reagerer på 0,2-0,3v, mens en silikondiode må ha 0,7-1,0v for å detektere et signal.

Det har sikkert ikke noe med saken å gjøre, men nevner det allikevel

 

[Kule-Trygve]

Søker du google med "rhodium contact resistance" får du en haug av treff på at denne er lav, det ser du med en gang.

 

[Asbjørn]

Sammenlignet med stål, nikkel og tinn, ja, men 70 % høyere motstand enn aluminium, dobbelt så høy motstand som gull, 2,7 ganger høyere enn kobber og nesten tre ganger så høy som sølv. Altså høyere motstand enn alt annet du vil finne på å sette i signalveien, unntatt loddetinn.

http://www.engineeringtoolbox.com/resistivity-conductivity-d_418.html

 

[Kule-Trygve]

"There are three essential electrical characteristics that affects the sound of cable expressed as LCR – characteristic impedance (L), capacitance (C), and resistance (R)"

Hvis vi ser bort fra bokstavfeilen, er dette over galt?

Fra en av linkene til Asbjørn:

The Characteristic Impedance depends upon the ratio of the values of the capacitance per metre and inductance per metre.

Da er jo induktansen bakt inn i impedansen og "fjernet" som variabel? Altså er den på en måte med likevel?

 

[Dazed]

Slik?

Rhodium:

Conductivity. As to rhodium's electrical and thermal conductivity, the electrical conductivity measured as to electrical resistivity @ 20 ºC is 4.51 ??cm and its electronegativities (or its ability to draw electrons relative to other elements) is 2.28. The thermal conductivity of rhodium is 150 W m-1 K-1.

Kobber:

Conductivity. As to copper's electrical and thermal conductivity, the electrical conductivity measured as to electrical resistivity @ 20 ºC is 1.67 ??cm and its electronegativities (or its ability to draw electrons relative to other elements) is 1.9. The thermal conductivity of copper is 401 W m-1 K-1.

 

[Asbjørn]

"There are three essential electrical characteristics that affects the sound of cable expressed as LCR – characteristic impedance (L), capacitance (C), and resistance (R)"

Hvis vi ser bort fra bokstavfeilen, er dette over galt?

Fra en av linkene til Asbjørn:

The Characteristic Impedance depends upon the ratio of the values of the capacitance per metre and inductance per metre.

Da er jo induktansen bakt inn i impedansen og "fjernet" som variabel? Altså er den på en måte med likevel?

På samme måte som corner og offside er omtrent det samme, ettersom begge fører til at dommeren blåser i fløyta.

 

[Kule-Trygve]

Hadde de brukt Z og ikke L hadde det vært riktig det de skrev, hva?
De snakker om kabelparametre de mener er viktige og ikke en generell krets.
Tror det er du som fremstiler det som at de mener å si noe om induktans, mens de selv hele tiden snakker om impedans (men med feil bokstav).
Antagelig vet du dette like godt som meg, men prøver likevel å tillegge dem meninger de ikke har.

Er en grammatikkfeil der og som du ser, så den som skrev dette var ikke god i engelsk.

 

[R.S.]

Så kan jeg legge parametrisk EQ etter smak og behag på toppen av det. Resultatet er en god kombinasjon av lav forvrengning ("ro" og fravær av "hardhet") sammen med oppløst og detaljert lyd (som i stor grad handler om lineær frekvensgang og fravær av intermodulasjonsforvrengning). Hele det miraklet koster mye mindre enn en "god" kabelstump, så jeg er nok aldeles ferdig med kabel-prøving-og-feiling som virkemiddel.

Ja, dette kan kanskje stemmer hvis alle disse forskjellene er frekvensrelaterte. Er du sikkert på at de er det?

Det er tragisk å se hvordan visse, som her Asbjørn ikke har mer lydforståelse enn at det henvises til frekvensjusteringer som det store saliggjørende. Det blir szom om en kokk skulle hevde at råvarenes kvalitet er uten betydning fordi han har peppermix.

Det man evt. måtte tape av klang/dynamikk/oppløsning osv i et komponent kan aldri på noe vis gjenskapes i et senere ledd uansett prinsipp.


Mvh. RS

 

[Dazed]

Det man evt. måtte tape av klang/dynamikk/oppløsning osv i et komponent kan aldri på noe vis gjenskapes i et senere ledd uansett prinsipp.

Greit, men hvordan oppstår slike tap?

 

[Asbjørn]

Hadde de brukt Z og ikke L hadde det vært riktig det de skrev, hva?
De snakker om kabelparametre de mener er viktige og ikke en generell krets.
Tror det er du som fremstiler det som at de mener å si noe om induktans, mens de selv hele tiden snakker om impedans (men med feil bokstav).
Antagelig vet du dette like godt som meg, men prøver likevel å tillegge dem meninger de ikke har.

Er en grammatikkfeil der og som du ser, så den som skrev dette var ikke god i engelsk.

Nei, det hadde ikke vært riktig. Bokstaven L er omtrent det eneste riktige i hele avsnittet. De beskriver størrelsen karakteristisk impedans helt korrekt, men den har tilnærmet ingen ting med lyd å gjøre (unntatt for radiofrekvent dataoverføring som f eks S/PDIF).

Induktansen, L i LCR, er derimot viktig for frekvens- og fasegangen gjennom kabelen. Tenk over at et førsteordens lavpassfilter i en høyttaler rett og slett består av en induktans (spole) i serie med signalet. Sammen med serieresistansen R og kapasitansen C danner induktansen i en kabel et lavpassfilter som begrenser båndbredden gjennom kabelen. Den kan også skape en resonans ved enkelte frekvenser, kanskje i form av litt ekstra "luft" ved 10-12 kHz når en induktiv høyttalerkabel brukes sammen med en typisk høyttaler med passivt delefilter. Induktansen er som regel den egenskapen som begrenser båndbredden når det går litt strøm, som i en høyttalerkabel, mens kapasitansen oftest begrenser båndbredden når det er et spenningssignal som overføres.

En kabelprodusent som ikke kan det der på fingrene er dessverre up s..t creek without a paddle, og en kabelprodusent som mener at karakteristisk impedans er viktig mens induktans ikke er det sitter i samme kano.

 

[R.S.]

Det man evt. måtte tape av klang/dynamikk/oppløsning osv i et komponent kan aldri på noe vis gjenskapes i et senere ledd uansett prinsipp.

Greit, men hvordan oppstår slike tap?

Som nevnt før i tråden; alle komponenter påvirker lyden mer eller mindre, herunder også ledninger. Dette er et omfattende emne som hele hifi-sirluset har jobbet opp mot siden Edison lanserte phonografen.



Mvh. RS

 

[Kule-Trygve]

Tror ikke jeg vil prøve å snakke mer om elektrisk teori, for det kan jeg lite og ingenting om faktisk..

Vet ikke hva Furutech kan og ikke kan...men pluggene deres har fungert fint for meg.

http://www.furutech.com/a2008/product2.asp?prodNo=313

Og pene er de og.. ;D

Så jeg får gi meg i diskusjonen her :'(

 

[Kule-Trygve]

Join vårt lokale sirkus her da RS, disseker teoriene til Asbjørn ;D istedenfor å bare si han tar feil, evt kom med dine egne..

 

[R.S.]

Join vårt lokale sirkus her da RS, disseker teoriene til Asbjørn ;D istedenfor å bare si han tar feil, evt kom med dine egne..

Du forstår mao ikke hva jeg sier?


Mvh. RS

 

[Kule-Trygve]

Join vårt lokale sirkus her da RS, disseker teoriene til Asbjørn ;D istedenfor å bare si han tar feil, evt kom med dine egne..

Du forstår mao ikke hva jeg sier?


Mvh. RS

Jeg tror også Asbjørn tar feil i et og annet men jeg kan ikke bevise det, kan du? Si hvordan oppløsning går tapt i en kabel, for eksempel?

 

[R.S.]

Join vårt lokale sirkus her da RS, disseker teoriene til Asbjørn ;D istedenfor å bare si han tar feil, evt kom med dine egne..

Du forstår mao ikke hva jeg sier?


Mvh. RS

Jeg tror også Asbjørn tar feil i et og annet men jeg kan ikke bevise det, kan du? Si hvordan oppløsning går tapt i en kabel, for eksempel?

Dette blir som å skulle grave fram gamle lærebøker fra grunnskolen; det lar seg vel gjøre men det er strengt tatt opp til den enkelte å lære seg faget. Dette var saker audiopressen tok grundig opp way back, også Norsk audiopresse som f.ex gamle Hifi og elektronikk, pluss Danske High Fidelity og Stereophile.

Mvh. RS

 

[Parelius]

Grav frem de gamle grunnskolebøkene, RS. For oss i førskolealder så er det noe vi kan lære av. På samme måte som vi blir opplyst av Asbjørn. Slikt utgjør det beste ved HFS. (For ikke å bli misforstått her; les som det står uten ironi!)

 

[uob]

Join vårt lokale sirkus her da RS, disseker teoriene til Asbjørn ;D istedenfor å bare si han tar feil, evt kom med dine egne..

Du forstår mao ikke hva jeg sier?


Mvh. RS

Jeg tror også Asbjørn tar feil i et og annet men jeg kan ikke bevise det, kan du? Si hvordan oppløsning går tapt i en kabel, for eksempel?

Dette blir som å skulle grave fram gamle lærebøker fra grunnskolen; det lar seg vel gjøre men det er strengt tatt opp til den enkelte å lære seg faget. Dette var saker audiopressen tok grundig opp way back, også Norsk audiopresse som f.ex gamle Hifi og elektronikk, pluss Danske High Fidelity og Stereophile.

Mvh. RS

Så du baserer din kunskap på bla. hifi pressen. Det er jo ikke rart du er allvitende på dette emnet da.

 

[Dazed]

Grunnskolen? Jeg tviler sterkt på at det man lærer på barne- og ungdomsskolen kan forklare nok elektro- og signalteknikk til å forklare disse tingene.

 

[larkus]

Søker du google med "rhodium contact resistance" får du en haug av treff på at denne er lav, det ser du med en gang.

I oktober 2007 var prisen på rhodium åtte ganger høyere enn prisen på gull.
Hvis rhodium ikke hadde vært så dyrt, hadde det vært helt uinteressant i hifi-sammenheng

mvh
larkus

 

[nb]

I oktober 2007 var prisen på rhodium åtte ganger høyere enn prisen på gull.
Hvis rhodium ikke hadde vært så dyrt, hadde det vært helt uinteressant i hifi-sammenheng

mvh
larkus

Nå er prisforskjellen "kun" ca 80%, 2410 USD / troy ounce for rhodium mot 1370 USD / troy ounce for gull. Så den lydmessige gevinsten har nok avtatt noe.

 

[vredensgnag]

Brukt i legeringer beskytter rhodium mot korridering, og det kan være en fordel. Men det å ta av kontaktene og koble dem på igjen en gang i året er også en fin beskyttelse mot effektene av eventuell korrosjon.

 

[ayaboh]

Her er forresten hva en kabelprodusent som er mer enn litt interessert i forskjellige metaller mener om lydforskjellene mellom dem:

"Like everything in life, no metal is perfect. You have to know how to combine them. Copper has no frequency extension but better resonance control. Silver is very airy and soft, with low tonality and no resonance control. You can achieve more control by structuring the silver but that will produce compression and poor harmonics. Gold has no high frequencies and a slow response but is rich in the bass and midrange. Platinum has a high damping factor and is clean but without modulation. Rhodium (super expensive, twice the price of Platinum) is fast and clean but hard. Palladium costs the same as gold but isn't good for sound."

 

[larkus]

Nå er prisforskjellen "kun" ca 80%, 2410 USD / troy ounce for rhodium mot 1370 USD / troy ounce for gull. Så den lydmessige gevinsten har nok avtatt noe.

Se der, ja! Med den utviklingen skal en ikke se bort fra at gull snart kommer til å "låte bedre" enn rhodium.

mvh
larkus