De fysiske lovene kan ikke brytes.

[Dazed]

Alle vet det tar mye lenger tid å fylle opp en tykk enn en tynn leder med strøm. Dermed tar det mye lenger tid før lyden kommer ut i andre enden av en tykk kabel enn en tynn kabel. Det kan sammenlignes med å tappe vann gjennom en tykk slange kontra en tynn. I en tykk slange "velter" vannet ut i andre enden, mens i en tynn slange blir det en skikkelig stråle med futt i

Forsiktig med hva du skriver nå. Noen kunne finne på å tro deg.

 

[vredensgnag]

Alle vet det tar mye lenger tid å fylle opp en tykk enn en tynn leder med strøm. Dermed tar det mye lenger tid før lyden kommer ut i andre enden av en tykk kabel enn en tynn kabel. Det kan sammenlignes med å tappe vann gjennom en tykk slange kontra en tynn. I en tykk slange "velter" vannet ut i andre enden, mens i en tynn slange blir det en skikkelig stråle med futt i

Forsiktig med hva du skriver nå. Noen kunne finne på å tro deg.

Dette er hva veldig mange tror om signalbanen ...

 

[Asbjørn]

Min personlige preferanse er forøvrig å gjøre EQ i en dertil egnet boks, ikke med å spille kabelrulett.

Det var vel i utgangspunktet hvordan man kobler biwire-kabler som har forskjellig tykkelse på lederne. Nesten uansett hvem du spør sier at de tykkeste skal brukes til bassen. Jeg har alltid gjort det motsatt.

Jeg er ening med KW at dette er hørbart i 80 - 300 Hz området. I ei valig stue med romresonans rundt 50 Hz vil du også ha en topp rundt 100. Det skal ikke så mye til før en nivåendring i dette området er merkbar. Dette har sikkert også en sammenheng med maskering oppover i mellomtonen, og nedover mot mellombassen. Hvis litt av dette blir borte vil det sikkert høres ut som en renere og mer kontrollert bass.

Elektroteknikken er i det minste ganske enkel: Høyttaleren har ofte et impedanseminimum et sted i området 80 - 300 Hz. Her er en tilfeldig valgt bassreflekshøyttaler med impedanseminimum rundt 150 - 200 Hz:

Seriemotstand fører til et visst nivåtap som følger impedansekurven, altså størst tap der impedansen er lavest. Dette er ikke noen store utslag, men kanskje en halv dB over et ganske bredt frekvensområde som forskjell på to kabler med stor forskjell i tverrsnitt.

Subjektivt vil litt for mye nivå rundt 200 Hz høres litt "muddy" ut. "Slam", "punch", "impact" og alt det der holder til ved litt lavere frekvenser, sentrert rundt 100 Hz (altså der du ofte får kanselleringen mellom direktelyd og førsterefleksjonen fra veggen bak høyttaleren...). Båndet 175 - 350 Hz gir kropp og fylde, men kan også føre til subjektivt grøtete og udefinert bass hvis det blir for mye. Se vedlagte diagram, eller disse linkene:
http://recording.org/pro-recording-forum/13303-mud-frequency-area.html
http://www.geraldodarbilly.com/documents/75.html

Så, hvis du har litt for mye nivå rundt 200-300 Hz og det høres litt muddy ut, og du har høyttalere med impedanseminimum i det samme området, så kan du "tørke opp" litt av dette med å øke seriemotstanden mellom forsterker og kabel og påføre en eq-profil som følger impedansekurven. Med den kurven som er vist over, vil du samtidig fremheve området rundt 50 Hz. Dessuten vil du miste litt "kontroll" i bassen, slik at transientforløpene blir litt annerledes, som nevnt.

Edit: I en bi-wire-sammenheng med tykkere leder til diskanten kan du oppnå dette uten samtidig å fremheve peaken ved delefrekvensen mellom mellomtone og diskant, som typisk ligger et sted mellom 1500 og 3000 Hz, der hvor sibilantene såvidt begynner å gjøre seg gjeldende.

Alt dette er systemavhengig, selvsagt, og med små, knapt hørbare utslag. Derfor er det kanskje ikke så rart at ingen noensinne blir enige om hvordan en bestemt kabel "låter", eller at noen av oss andre har gitt opp den galeien som virkemiddel for å tune lydbildet. For dyrt, for uforutsigbart, og for lite virkning sammenlignet med utslagene av romakustikken.

 

[ch]

Alle vet det tar mye lenger tid å fylle opp en tykk enn en tynn leder med strøm. Dermed tar det mye lenger tid før lyden kommer ut i andre enden av en tykk kabel enn en tynn kabel. Det kan sammenlignes med å tappe vann gjennom en tykk slange kontra en tynn. I en tykk slange "velter" vannet ut i andre enden, mens i en tynn slange blir det en skikkelig stråle med futt i

Forsiktig med hva du skriver nå. Noen kunne finne på å tro deg.

Dette er hva veldig mange tror om signalbanen ...

Dette er eksempel på unødvendig forsøpling av en tråd.

 

[sinep]

I veldig grove vendinger, så mener jeg at kabler som f.eks div. Nordost,Au 24 og (kanskje)Crystal Cable (har hørt den på demo) har den samme karakteristikken som vi begge har vært inne på.
Mens mangetrådete (BM Giant,Forsmann sin nye, og groveste Supra o.l.) og med stort tversnitt gir en mektigere/fyldigere og våtere gjengivelse av det samme frekvensområdet, det er ihvertfall min erfaring.

Samme erfaring som jeg har. Det er 2 typer kabler som låter "korrekt" etter min erfaring.
- Solidcore ledere
- Flettede ledere hvor hver av lederne er isolert fra hverandre, shunyata og renaissance f.eks.

Hvis man bare bunter sammen en hel haug med småfibre, så får man en eller annen "tidsforsinkelse" i systemet som dreper dynamikk og lydtrykk, lager ulyder i mellomtonen og gir generelt mørk og uklar lyd.
Jeg pratet med doxa-konstruktøren for noen dager siden og han mente problemet oppstod når disse smålederne kom i kontakt med hverandre. Personling hadde han best erfaring med flettede ledere. Det er kanskje derfor Kule-Trygve er så fornøyd med lyden

 

[ch]

Då forsterker, høyttaler och kabeln som binder dessa samman utgör ett system anser jag analyser av en given ht-kabels evt påverkan bör utgå från dess interaktion och bidrag med dessa övriga komponenter.

Är det noen med en "audio/distortion analyzer" och kompetanse som kan måle icke-linjär distortion for ett sammansatt system tillsvarande det som Czerwinski Laboratories gjort i denne artikel och redovisa resultat?


/Suomela

Et godt spørsmål og interessant link, Suomela.

Ingen tok fatt i dette, ser jeg. Kan det ha vært kombinasjonen av ordet "ikke-lineær" og tidspunktet lørdag kveld?
Selv kunne jeg tenkt meg målinger i lytteposisjonen av høyttaler output, og også analysert i tidsdomenet (amplitude som funksjon av tid etter start av signal) slik at en kunne analysere hvor eventuelle forskjeller opptrådde. Ikke kun hvilke frekvenser. En gjennomsnitts måling gir ikke alltid et fullstendig bilde av hva som foregår.

 

[larkus]

Alle vet det tar mye lenger tid å fylle opp en tykk enn en tynn leder med strøm. Dermed tar det mye lenger tid før lyden kommer ut i andre enden av en tykk kabel enn en tynn kabel. Det kan sammenlignes med å tappe vann gjennom en tykk slange kontra en tynn. I en tykk slange "velter" vannet ut i andre enden, mens i en tynn slange blir det en skikkelig stråle med futt i

Forsiktig med hva du skriver nå. Noen kunne finne på å tro deg.

Dette er hva veldig mange tror om signalbanen ...

Dette er eksempel på unødvendig forsøpling av en tråd.

Dersom denne "teorien" kom fra en eller annen profilert kontruktør, så hadde ingen kabeltroende hatt noen motforestillinger.

Et eksempel:

Hvis man bare bunter sammen en hel haug med småfibre, så får man en eller annen "tidsforsinkelse" i systemet som dreper dynamikk og lydtrykk, lager ulyder i mellomtonen og gir generelt mørk og uklar lyd.
Jeg pratet med doxa-konstruktøren for noen dager siden og han mente problemet oppstod når disse smålederne kom i kontakt med hverandre. Personling hadde han best erfaring med flettede ledere. Det er kanskje derfor Kule-Trygve er så fornøyd med lyden

mvh
larkus

 

[Kaare G. Opsahl]

Alle vet det tar mye lenger tid å fylle opp en tykk enn en tynn leder med strøm. Dermed tar det mye lenger tid før lyden kommer ut i andre enden av en tykk kabel enn en tynn kabel. Det kan sammenlignes med å tappe vann gjennom en tykk slange kontra en tynn. I en tykk slange "velter" vannet ut i andre enden, mens i en tynn slange blir det en skikkelig stråle med futt i

Forsiktig med hva du skriver nå. Noen kunne finne på å tro deg.

Dette er hva veldig mange tror om signalbanen ...

Dette er eksempel på unødvendig forsøpling av en tråd.

Dersom denne "teorien" kom fra en eller annen profilert kontruktør, så hadde ingen kabeltroende hatt noen motforestillinger.

Et eksempel:

Hvis man bare bunter sammen en hel haug med småfibre, så får man en eller annen "tidsforsinkelse" i systemet som dreper dynamikk og lydtrykk, lager ulyder i mellomtonen og gir generelt mørk og uklar lyd.
Jeg pratet med doxa-konstruktøren for noen dager siden og han mente problemet oppstod når disse smålederne kom i kontakt med hverandre. Personling hadde han best erfaring med flettede ledere. Det er kanskje derfor Kule-Trygve er så fornøyd med lyden

mvh
larkus

Smatt Smatt!!! Fasit

 

[vredensgnag]

Alle vet det tar mye lenger tid å fylle opp en tykk enn en tynn leder med strøm. Dermed tar det mye lenger tid før lyden kommer ut i andre enden av en tykk kabel enn en tynn kabel. Det kan sammenlignes med å tappe vann gjennom en tykk slange kontra en tynn. I en tykk slange "velter" vannet ut i andre enden, mens i en tynn slange blir det en skikkelig stråle med futt i

Forsiktig med hva du skriver nå. Noen kunne finne på å tro deg.

Dette er hva veldig mange tror om signalbanen ...

Dette er eksempel på unødvendig forsøpling av en tråd.

Nei! det er det ikke, ch.

Og det kan man enkelt konstatere vha noe så banalt som et søk på setningen:

... when current flows through your cables to your loudspeakers ...

Man kunne søkt på mange andre tilsvarende fraser, men det er simpelthen helt utrolig hvor mange som tror dette. Også folk som man innbiller seg burde vite bedre. Høyt ansette som tom bruker analogi med "vann som flyter."

http://www.google.no/search?sourcei...lows+through+your+cables+to+your+loudspeakers

 

[ch]

Jeg leste dette som ironisering over kunnskaps nivået til enkelte medlemmer på HFS.
Det gjør jeg enda.
Lite konstruktivt, uhøflig og av ingen verdi i tråden.

 

[vredensgnag]

Tvert imot. Hele poenget med meningsutvekslinger må være å nå en avklaring, gjerne dypere innsikt. Og da er det ytterst relevant å påpeke irrganger.

 

[HCS]

Hvorfor anbefaler Cardas en tynnere høytaler-kabel ettersom følsomheten på høytaleren øker ? .. vil gjerne se hva teorier som dukker opp rundt dette... 8)

 

[larkus]

Hvorfor anbefaler Cardas en tynnere høytaler-kabel ettersom følsomheten på høytaleren øker ? .. vil gjerne se hva teorier som dukker opp rundt dette... 8)

Sitat fra Cardas (hentet fra annen tråd)

" In all speaker cable applications the goal is to have just enough copper to transfer the required current without limitation. If you have too much copper you will have extra inductance and end up storing energy inside the cable for no reason. This extra copper makes the sound worse.
So as you can see all speaker cables must have a good balance and this balance should also have a synergy with your amp and speakers."


mvh
larkus

 

[HCS]

Hvorfor anbefaler Cardas en tynnere høytaler-kabel ettersom følsomheten på høytaleren øker ? .. vil gjerne se hva teorier som dukker opp rundt dette... 8)

Sitat fra Cardas (hentet fra annen tråd)

" In all speaker cable applications the goal is to have just enough copper to transfer the required current without limitation. If you have too much copper you will have extra inductance and end up storing energy inside the cable for no reason. This extra copper makes the sound worse.
So as you can see all speaker cables must have a good balance and this balance should also have a synergy with your amp and speakers."


mvh
larkus

Jepp, den der er en del av en lengre mail-utveksling jeg hadde med Cardas sin sjefsutvikler. Men det sier ikke noe om hva DU tror er årsaken til at de mener dette Karl . Eller er du helt på linje med hva de mener ?

 

[larkus]

Jeg synes at påstanden er tvilsom. Og utfra min begrensede kunnskap om elektronikk så mener jeg at det som er uthevet med rødt direkte feil.

Er alle kabelprodusenter enige med Cardas? Hvis jeg ikke tar helt feil så er det et par anerkjente norske kabelprodusenter som bruker SC i sine kabler

mvh
larkus

 

[HCS]

Jeg synes at påstanden er tvilsom. Og utfra min begrensede kunnskap om elektronikk så mener jeg at det som er uthevet med rødt direkte feil.

mvh
larkus

Jeg tar ikke standpunkt til hverken eller. Mailene ifra Carads har vært lærerike og utifra den erfaringen jeg har med å lytte til Cardas vil jeg si at de har kunnskap om mangt innen gjenskapelse av lyd. Det jeg og vet er at solidcore i mitt opsett var som søppel å regne. Grått, livløst og uten dynamikk. Så det er mange veier til Rom. Og det er spennede å lære..

 

[Asbjørn]

Dette måtte jeg dobbeltsjekke for å være sikker. Induktansen pr lengdeenhet i to parallelle ledere er proporsjonal med avstanden mellom sentrum av lederne og omvendt proporsjonal med radien av hver leder. Det betyr at induktansen faller med økende tverrsnitt. (http://www.ivorcatt.com/6_2.htm)

Se også http://www.st-andrews.ac.uk/~www_pa/Scots_Guide/audio/Java/twin.html

Det viser også at noen ganger er det lurt å google litt før man skriver et svar, for jeg vet at jeg har også tatt feil på dette tidligere. :-[

Edit: Jeg har hittil oppfattet Cardas som ganske seriøse innen en ellers ganske useriøs bransje, men det som kommer derfra må tydeligvis også tas med en klype salt og sjekkes mot grunnleggende fakta.

 

[Kule-Trygve]

Høres fornuftig ut han Doxa- konstruktøren som er nevnt et par ganger. Interessant om det kan komme frem en elektrisk teori om underlegenheten til småfiber- kablene, om det er slik at disse er dårligere.

Vil solidcore/ "flettet solidcore" alltid ligge dyrere i pris enn disse fiberlederne? Hvor går prisskillet? Er kabler til noen hundrelapper alltid slike småfiberkabler? Hva med lakris som signal/ høyttalerkabler, hvilken oppbygning har de?

 

[KJ]

...
Vil solidcore/ "flettet solidcore" alltid ligge dyrere i pris enn disse fiberlederne? Hvor går prisskillet? Er kabler til noen hundrelapper alltid slike småfiberkabler? Hva med lakris som signal/ høyttalerkabler, hvilken oppbygning har de?

Produksjonsteknisk er det enklere og billigere å lage enleder/solid core enn tilsvarende fler-leder kabel (enklere utstyr og færre produksjonsledd).

mvh
KJ

 

[Barbaresco]

Jeg leste dette som ironisering over kunnskaps nivået til enkelte medlemmer på HFS.
Det gjør jeg enda.
Lite konstruktivt, uhøflig og av ingen verdi i tråden.

Det er også å betrakte som ironisering over kunnskapsnivået hos såkalt "anerkjente, seriøse" kabelprodusenter, og som sådan et meget verdifullt korrektiv til den jungel vi lever i. Alle bidrag til å overleve i jungelen mottas med stor takk.

 

[Kule-Trygve]

Jeg leste dette som ironisering over kunnskaps nivået til enkelte medlemmer på HFS.
Det gjør jeg enda.
Lite konstruktivt, uhøflig og av ingen verdi i tråden.

Det er også å betrakte som ironisering over kunnskapsnivået hos såkalt "anerkjente, seriøse" kabelprodusenter, og som sådan et meget verdifullt korrektiv til den jungel vi lever i. Alle bidrag til å overleve i jungelen mottas med stor takk.

Tror anerkjente, seriøse kabelprodusenter har mye mer praktisk, og sikkert også teoretisk kunnskap om dette (hva som låter bra) enn oss synsere her (også de velutdannede), de i parentes nevnte er tydeligvis mest interessert i å tilpasse virkeligheten, eller rettere sagt deres oppfatning av virkeligheten, til sin (kanskje) begrensede teoretiske forståelse.

Siste skrik innen anerkjent kabelteori her på sentralen, er visst at en kabel er en slags EQ, men den er tydeligvis ikke noe mer enn det..

 

[larkus]

Høres fornuftig ut han Doxa- konstruktøren som er nevnt et par ganger. Interessant om det kan komme frem en elektrisk teori om underlegenheten til småfiber- kablene, om det er slik at disse er dårligere.

Av og til luftes det en teori om forvrengning i lederen på grunn av "strand interaction". Det vil si at strømmen teoretisk driver og hopper uforutsigbart mellom trådene i en flertrådet leder. Men det finnes mange anerkjente astronomisk prisete kabler som er bygget opp med flertrådete ledere. Så da så ;D Hadde bare konstruktørene klart å bli enige om hva som teoretisk er best!

mvh
larkus

 

[Dazed]

Siste skrik innen anerkjent kabelteori her på sentralen, er visst at en kabel er en slags EQ, men den er tydeligvis ikke noe mer enn det..

En "perfekt" kabel iht din nyvunne kunnskap fra en selger på Soundgarden (var det vel?), er ikke det, men alle kabler som i praksis farger lyden (påvirker frekvenskurven) på noen som helst hørbar eller målbar måte, er det vel riktig å sammenlikne med en equalizer/tonekontroll? Hvordan forklarer du ellers at man kan høre forskjell på kabler, slik du selv hevder ganske bastant?

 

[Kule-Trygve]

Høres fornuftig ut han Doxa- konstruktøren som er nevnt et par ganger. Interessant om det kan komme frem en elektrisk teori om underlegenheten til småfiber- kablene, om det er slik at disse er dårligere.

Av og til luftes det en teori om forvrengning i lederen på grunn av "strand interaction". Det vil si at strømmen teoretisk driver og hopper uforutsigbart mellom trådene i en flertrådet leder. Men det finnes mange anerkjente astronomisk prisete kabler som er bygget opp med flertrådete ledere. Så da så ;D Hadde bare konstruktørene klart å bli enige om hva som er best!

mvh
larkus

Jeg vet ikke helt hvordan de er oppbygd de kablene jeg har hørt tidligere, så skal vel ikke akkurat påstå de flertrådede er dårligst...vet at Tara Labs sine Air (selges ikke nå) er en slags "firkantet solid core" altså en leder som er firkantet istedenfor rund. Det var visst en teori rundt dette..Da jeg kjøpte Air 3 i sin tid, lå det til og med en "prøve" av en slik firkantet kobberleder i esken...ga jo følelsen av at dette var noe helt spesielt da ;D

 

[sinep]

Høres fornuftig ut han Doxa- konstruktøren som er nevnt et par ganger. Interessant om det kan komme frem en elektrisk teori om underlegenheten til småfiber- kablene, om det er slik at disse er dårligere.

Vil solidcore/ "flettet solidcore" alltid ligge dyrere i pris enn disse fiberlederne? Hvor går prisskillet? Er kabler til noen hundrelapper alltid slike småfiberkabler? Hva med lakris som signal/ høyttalerkabler, hvilken oppbygning har de?

Jeg var og hørte på et oppsett med shunyata-kabler for en stund siden. Dette er altså slike isolerte enkeltledere som er flettet i et bestemt mønster for å redusere uønsket magnetfelt rundt kabelen (eller no sånt). De ligner vel en del på dine i oppbygning. Det som slo meg mest med lyden, var det absurd store lydbildet og det totale fraværet av lyttetretthet.

Nå ser jeg ikke helt noen logisk grunn til at disse kablene skal koste 50k osv, med mindre de ikke er laget av sølv. I så fall er jo spørsmålet om det har noen hensikt å bruke disse eksotiske materialene

Kunne tenkt meg og testet noen billige flettede isolerte solidcore kabler i kobber hvis det finnes. "Billig" og "hifi" er ikke akkurat synonymer har jeg funnet ut

 

[Kule-Trygve]

Siste skrik innen anerkjent kabelteori her på sentralen, er visst at en kabel er en slags EQ, men den er tydeligvis ikke noe mer enn det..

En "perfekt" kabel iht din nyvunne kunnskap fra en selger på Soundgarden (var det vel?), er ikke det, men alle kabler som i praksis farger lyden (påvirker frekvenskurven) på noen som helst hørbar eller målbar måte, er det vel riktig å sammenlikne med en equalizer/tonekontroll? Hvordan forklarer du ellers at man kan høre forskjell på kabler, slik du selv hevder ganske bastant?

Er ikke innom slike billigkjeder...og når jeg snakker kabler med den mest vellykkede kabelkonstruktøren i landet her, tar jeg ikke automatisk hans ord for ytelsene til kablene hans, men sørger for å låne dem av ham først. Heldigvis har han ikke overdrevet når han har snakket om kablene sine, og det er derfor jeg nå er lastet opp med dem. Har gått veien fra hans midrange til toprange. Man kan se bilder på internett av disse kablene med den ypperste Furutech Rhodium-pluggen, og det var faktisk jeg som bestilte første utgave med denne pluggen! Han mente selv denne pluggen forbedret ytelsen, da han hørte på dem før jeg fikk dem.

At EQ- balansen endrer seg fra billigkabler til dyre, kan jo like godt skyldes at billigkablene fremfører visse frekvenser med redusert styrke? De dyre kablene jeg har hørt låter antagelig nærmere idealet for hvordan en perfekt kabel skal være frekvensmessig.
Det er uansett andre aspekter ved kabler som er viktige enn akkurat denne frekvensbalansen, feks slikt som er nevnt av Doxa- konstruktøren over samt detaljer, oppløsning, slik jeg har nevnt hundre ganger nå men som aldri trenger inn gjennom de tykke skallene til enkelte (som antagelig heller ikke gidder å utforske dette i praksis)

 

[Dazed]

Er ikke innom slike billigkjeder...

For noe snobbete vås! Her:

Var innom Soundgarden.no og de sier:

"La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)"

Dette høres fornuftig ut for meg.

Det var det sitatet jeg siktet til.

At EQ- balansen endrer seg fra billigkabler til dyre, kan jo like godt skyldes at billigkablene fremfører visse frekvenser med redusert styrke? De dyre kablene jeg har hørt låter antagelig nærmere idealet for hvordan en perfekt kabel skal være frekvensmessig.

Jeg snakket ikke om pris. Hvis du mener det er forskjell på lyden fra kabler, MÅ det være fordi kablene i forskjellig grad farger/filtrerer lyden, eller altså "justerer frekvenskurven". Akkuret slik en Equalizer eller en tonekontroll gjør. ...Noe det så ut som du også mente, gitt sitatet du trakk frem fra Soundgardens hjemmesider. Det er nemlig akkurat det det står der.

Det er uansett andre aspekter ved kabler som er viktige enn akkurat denne frekvensbalansen, feks slikt som er nevnt av Doxa- konstruktøren over samt detaljer, oppløsning, slik jeg har nevnt hundre ganger nå men som aldri trenger inn gjennom de tykke skallene til enkelte (som antagelig heller ikke gidder å utforske dette i praksis)

Å herregud! Enda en som maser om dette "prøv selv i praksis"-greiene.

Forklar meg da heller hvordan en kabel skal kunne gjøre noe som helst med detaljrikdom og oppløsning uten at det er direkte relatert til i hvilken grad en kabel attentuerer (eller ikke gjør det) signaler i visse deler av frekvensområdet.

Forøvrig trenger du ikke komme med slengbemerkninger om "tykke skaller" og "mangelfull teoretisk forståelse". Åssen var nå det ordtaket igjen? Noe med en flis, en bjelke og et øye? Hmmm....

 

[Asbjørn]

...med den ypperste Furutech Rhodium-pluggen...

Tro meg, sånne har jeg prøvd. Hørte ikke et dugg forskjell fra vanlige Neutrik-plugger på samme type kabel. Eneste forskjellen er at Furutech har en mekanisk dårligere utforming slik at de er litt mer upraktiske i bruk.

 

[Kule-Trygve]

Ja jeg skjønte hvilket innlegg du siktet til ang. Soundgarden. Det er sikkert en ok butikk, i hvert fall har de mange fine flatskjermer som Philips og Samsung sine beste, jeg var litt tilgjort snobbet her.

Nei hvorfor prøve ting i praksis når man har "eksperter" her som kan fortelle deg akkurat det du ønsker å vite. Blir i hvert fall billigst for deg på den måten.

Min teori/ oppfatning er at man ikke skal trenge å stille på tonekontroller for å oppleve økte detaljer/ oppløsning osv. , alt jeg har snakket om. De som vil eksperimentere med dette vær så god, kanskje dere kommer frem til noe fornuftig. Klangbalansen blir i hvert fall endret på denne måten. Man vil jo gjerne høre detaljer bedre om man skrur opp volumet litegrann også (hvis volumet er svakt i utgangspunktet). Dette blir vel noe av det samme.

Å bruke teoretisk forståelse som substitutt for å prøve ting i praksis er litt teit..da risikerer man å gå glipp av noe. Og som påpekt av en annen her i dag, det er ofte sammenheng mellom pris og kvalitet..dette må man ha et åpent sinn for.

 

[Kule-Trygve]

...med den ypperste Furutech Rhodium-pluggen...

Tro meg, sånne har jeg prøvd. Hørte ikke et dugg forskjell fra vanlige Neutrik-plugger på samme type kabel. Eneste forskjellen er at Furutech har en mekanisk dårligere utforming slik at de er litt mer upraktiske i bruk.

Det er snakk om en liten men detekterbar forskjell på et bortimot ekstremt anlegg. Kjenner ikke Neutrik, men disse Furutech RCA har en klart bedre mekanisk presisjon enn WBT sin topplugger.

Har du hørt plugger som koster 1000 kroner paret Asbjørn? (Dvs 2000 for det som trengs til en signalkabel)Nekter jeg å tro..

 

[Dazed]

Har du hørt plugger som koster 1000 kroner paret Asbjørn? (Dvs 2000 for det som trengs til en signalkabel)Nekter jeg å tro..

Fordi det bare er deg heromkring som sitter på eller har prøvd dyrt utstyr?

 

[Kule-Trygve]

Har du hørt plugger som koster 1000 kroner paret Asbjørn? (Dvs 2000 for det som trengs til en signalkabel)Nekter jeg å tro..

Fordi det bare er deg heromkring som sitter på eller har prøvd dyrt utstyr?

Høyttalerne og komponentene har jeg kjøpt brukt alt sammen, så ble ikke sååå forferdelig dyrt, men kablene er jo skreddersøm, så de har kostet meg ja ;D Sjelden slike kabler er på bruktmarkedet og.

 

[Asbjørn]

Jeg er ikke helt oppdatert på sortimentet til Furutech, så det kan godt hende at de har lansert noe enda dyrere i ettertid, men jeg har prøvd Furutech rhodium på RCA, XLR og høyttalerkabler, og dette var definitivt det dyreste alternativet fra den produsenten. Og når jeg ikke hører et skvatt forskjell noe steds, irriterer jeg meg litt over at produsenten rådet meg til å kjøpe kabler med de dyreste pluggene fordi de visstnok skulle "låte så mye bedre enn alternativene", men jeg noterer meg også at de pengene kan jeg spare neste gang. Spesielt siden jeg nå bare kjøper kabel som metervare og terminerer dem selv. (Men da er det sikkert anlegget eller ørene det er noe i veien med, hvis man ikke kan peke på manglende praktisk erfaring. : )

Neutrik er nærmest industristandard for proffutstyr, med Deltron som en god nummer to. En Neutrik XLR-plugg koster en 50-lapp på Elfa, og du kan velge mellom sølv, gull eller nikkel som kontaktplatering.

 

[Kule-Trygve]

Asbjørn,

Ører: Hørselen svekker seg vel ikke så mye med alderen? Du kan vel få den testet et sted om du ønsker det. kabelpusheren min er vel på din alder omtrent, og han sier han hører disse forskjellene. Har ingen grunn til å tro at jeg er noe høremessig vidunder, nærsynt, med skjeve hornhinner, plattfot som jeg er. Og så er ørene tydeligvis plassert i forskjellig høyde, for da noen skulle sette en hjelm på hodet mitt i militæret, spurte han om hvordan jeg var skapt..

Anlegg: Alle kabelerfaringene jeg har skrevet om her har foregått med et anlegg med nypris på (minst) 250 k, kabler ikke medregnet, mange kabelforskjeller har vel en tendens til å "drukne" på mer tilgivende utstyr. Kunne sikkert fått en fin bil for det jeg har brukt på stereo, men det handler jo ofte om prioriteringer da.

Praksis: Her overgår du vel de fleste, men du har antagelig ikke prøvd så mange kabler av den gjeve sorten kanskje..

 

[sinep]

Prisen på kablene interesserer meg egentlig midt oppi en viss plass.
I utganspunktet skulle jeg ønske jeg ikke hørte forskjell på kabler, men jeg gjør dessverre det (i stor grad) og må ta konsekvensene av det for å få god lyd i anlegget.

Var og hørte på et anlegg hos pmaudio her om dagen. Det var et par forsman dipol høyttalere koblet opp med black magic kabler. Disse kablene låter så jævlig hos meg at når jeg hadde de hjemlån, var jeg helt sikker på at jeg koblet de i feil fase. Når han skrudde opp lyden på det anlegget forventet jeg å høre samme drittlyden som jeg gjorde hos meg, men det gjorde jeg ikke i det hele tatt, lyden var faktisk veldig bra.
Sånne opplevelser får meg mildt sagt til å begynne å lure. Det er lett å finne en løsning på problemer når det er ett mønster inni bildet, men hva gjør man når det ikke er et mønster?

 

[sinep]

Neutrik er nærmest industristandard for proffutstyr, med Deltron som en god nummer to. En Neutrik XLR-plugg koster en 50-lapp på Elfa, og du kan velge mellom sølv, gull eller nikkel som kontaktplatering.

Forstod jeg det riktig på deg at du fikk mer dynamikk i anlegget etter at du gikk over til digital deling?
Synes jeg har lest en plass at folk som har digitale delefiltre ikke har problemer med kabelforskjeller.
Lurer på om delefilteret kan ha skyld i denne kabelproblematikken.

 

[HCS]

Prisen på kablene interesserer meg egentlig midt oppi en viss plass.
I utganspunktet skulle jeg ønske jeg ikke hørte forskjell på kabler, men jeg gjør dessverre det (i stor grad) og må ta konsekvensene av det for å få god lyd i anlegget.

Var og hørte på et anlegg hos pmaudio her om dagen. Det var et par forsman dipol høyttalere koblet opp med black magic kabler. Disse kablene låter så jævlig hos meg at når jeg hadde de hjemlån, var jeg helt sikker på at jeg koblet de i feil fase. Når han skrudde opp lyden på det anlegget forventet jeg å høre samme drittlyden som jeg gjorde hos meg, men det gjorde jeg ikke i det hele tatt, lyden var faktisk veldig bra.
Sånne opplevelser får meg mildt sagt til å begynne å lure. Det er lett å finne en løsning på problemer når det er ett mønster inni bildet, men hva gjør man når det ikke er et mønster?

Det er aldri et mønster sinep, for ethvert rom, ethvert anlegg er unikt... Har selv fått prøvd kabler som jeg trodde jeg likte signaturen hjemme på hos meg selv etter å ha hørt de på et annet anlegg---Låt helt for jæ.. hjemme hos meg... Så det skal ikke være lett...

 

[Anonym]

Neutrik er nærmest industristandard for proffutstyr, med Deltron som en god nummer to. En Neutrik XLR-plugg koster en 50-lapp på Elfa, og du kan velge mellom sølv, gull eller nikkel som kontaktplatering.

Forstod jeg det riktig på deg at du fikk mer dynamikk i anlegget etter at du gikk over til digital deling?
Synes jeg har lest en plass at folk som har digitale delefiltre ikke har problemer med kabelforskjeller.
Lurer på om delefilteret kan ha skyld i denne kabelproblematikken.

Med tanke på antallet meter "skyttertråd" i en spole skulle en tro at høyttalere med ordinært delefilter er immune mot kabelforskjeller.

 

[musicus]

Å bruke teoretisk forståelse som substitutt for å prøve ting i praksis er litt teit..da risikerer man å gå glipp av noe. Og som påpekt av en annen her i dag, det er ofte sammenheng mellom pris og kvalitet..dette må man ha et åpent sinn for.

Jeg regner meg for å være en av de med ett åpent sinn, og som ofte vil prioritere (egen) erfaring fremfor teori når det kommer til kabler (uten at dette betyr at man utviser kunnskaps forakt), når det kommer til kabler kan det være en viss sammenheng mellom pris/prestanda, men det er mer unntaket enn regelen, det er mange fantasi priser som ikke kan forsvares på kabler, og jeg mener med dette at den "beste" kabelen ofte er mer systemavhengig enn pris avhengig, m.a.o er det ingen fasit med to streker under svaret som mange vil ha det til, det er for mange variabler, som også nevnt av HCS (rom, oppsett, egen hørsel, dagsformen mm...) for hva man oppfatter som det beste, for seg.

mvh

 

[HCS]

Å bruke teoretisk forståelse som substitutt for å prøve ting i praksis er litt teit..da risikerer man å gå glipp av noe. Og som påpekt av en annen her i dag, det er ofte sammenheng mellom pris og kvalitet..dette må man ha et åpent sinn for.

Jeg regner meg for å være en av de med ett åpent sinn, og som ofte vil prioritere (egen) erfaring fremfor teori når det kommer til kabler (uten at dette betyr at man utviser kunnskaps forakt), når det kommer til kabler kan det være en viss sammenheng mellom pris/prestanda, men det er mer unntaket enn regelen, det er mange fantasi priser som ikke kan forsvares på kabler, og jeg mener dette med "beste" kabel ofte er mer systemavhengig enn pris avhengig.

mvh

Kloke ord som jeg er helt enig i.