Den perfekte forsterker

[svart-hvitt]

Jeg bruker en knallgod EQ !! UTEN at det gir noe som helst tap i signalveien i anlegget !!!!! 100% tapsfri. GARANTERT !!!!!




Laphroaig er og blir helt knall for og få fot av musikken. ALT låter tøffere/bedre da !!!!
Enkelt og tweake om kurven ikke er der du vil......

Bruker du Laphroaig til å pusse kabelskoene? Tenker det gir «fot»

 

[Flageborg]

Tja. 20-200hz.

Ingen som vektes mer enn andre innenfor et så bredt spekter?

 

[HAREPUSEN]

Kunden har alltid rett,,,,nesten . )

 

[Nikko03]

 

[Alek264]

Kunden har alltid rett, med mindre kunden ønsker forvrenging, da har kunden alltid feil

Jeg syntes jo det er morsomt med målinger å se hva som er hva, og jeg liker forsterkere av mange typer så jeg er verken fugl eller fisk

 

[ymir]

Jeg påpeker at bransjeaktører er temmelig aktive i diskusjoner som er helt irrelevante for god lyd, samtidig som de har et produkt å selge som svar på det irrelevante spørsmålet. Da fremstår aktiviteten som noe annet enn altruisme.

Når aktiviteten i tillegg tidvis øker FUD, så kommenterer jeg det. Bidra heller med konstruktive eksempler til alles glede.

Godt sagt og observert.

 

[bambi]

Det synes jeg oppriktig er trist, men da er det et vanskeligere problem å løse. Forøvrig er forsinkelsen typisk i mikrosekunder, jeg tviler på du klarer å registrere det.

Jeg syns det er rart at du syns det er trist. Hva om det ikke er et problem, og ikke trenger å løses?

Forøvrig har jeg faktisk hørt DSP for noen år siden hvor tidsforsinkelsen var veldig uttalt i mine ører, og har egentlig vært allergisk mot denslags siden tidlig på 2000-tallet en gang når jeg hørte en dritdyr gitarsynthesizer som hadde helt tydelig lagging på hvert eneste anslag. Hva er galt med direkte signalvei hvis man syns lyden funker bra sånn?

 

[bambi]

Må ingenting bambibaby. Dette dreier seg jo om totalopplevelsen, ikke alle som klare å slite hue ut av egen ræv. Om dsp byr deg i mot er det bare å stå over. Når du evt er klar er du klar, dspen vil fortsatt være her.

Takk, med mindre jeg går over til surround blir det ikke noe DSP hos meg med det første, det er temmelig sikkert. Uansett vil jeg ikke ha noe som er fiklete og som innebærer å måtte sette meg inn i masse menyer og ting som jeg bare kommer til å irritere meg over. For å si det sånn, jeg syns koketopper med touchfunksjon er for mye styr. ;P

 

[bambi]

Fordi det er tøft. Knapper å vri og trykke på. Men det er vel en guttegreie….

Uansett en greie jeg ikke skjønner meg på vaffal....

 

[svart-hvitt]

Jeg syns det er rart at du syns det er trist. Hva om det ikke er et problem, og ikke trenger å løses?

Forøvrig har jeg faktisk hørt DSP for noen år siden hvor tidsforsinkelsen var veldig uttalt i mine ører, og har egentlig vært allergisk mot denslags siden tidlig på 2000-tallet en gang når jeg hørte en dritdyr gitarsynthesizer som hadde helt tydelig lagging på hvert eneste anslag. Hva er galt med direkte signalvei hvis man syns lyden funker bra sånn?

Det beste er nok direkte signalvei for null latens.

Driver du med innspillinger siden du forsøker å oppnå null latens? Eller bruker du TV og forsøker å unngå tidsavvik mellom bilde og lyd?

 

[HAREPUSEN]

Jeg er enig med bambi, Jeg gikk fra x over og multi amp til 2 ht og to amper til sist .Ble liksom alldri fornøyd .Så låt noe sinn sykt bra og noe annet dass og omvendt .Min pre med attenuator og beste fall kun en fase vender ,Alldri hadde jeg en lettere hverdag "Sjøl er jeg var på fase og delay ,,, vi skal liksom ikke høre sånt,

 

[Snickers-is]

Kontroll i form av mye strøm, mange watt, høy dempefaktor eller alle tre?

"Mye strøm" er egentlig fryktelig forvirrende. Noen oppgir peak strøm ved resistiv last. Andre oppgir hvor strømbegrenseren slår inn. Det sier svært lite om hvor mye kontroll en forsterker leverer.

Mange watt er egentlig bare et spørsmål om nok spenning og strøm tilgjengelig, men det sier i seg selv ikke noe om evnen til å drive laster.

Høy dempefaktor er essensielt, men siden det oppgis bare ved resistiv last, og ofte bare ved én frekvens, sier det ikke så veldig mye det heller

Man må se på produktet samlet sett. En god tommelfingerregel er at forsterkere uten motkobling generelt reagerer mer på reaktive laster. Forsterkere som er voldsomt dimensjonerte og er uten motkobling er som regel også svært stabile og vil dermed fungere. Forsterkere med moderat motkobling er svært uforutsigbare og har for vane å forvrenge mye. Disse kan ha høy numerisk dempefaktor uten å egentlig prestere spesielt bra. Mens forsterkere med svært høy motkobling er omtrent uten unntak bunnsolide og lar seg ikke vippe av pinnen før en eller annen absolutt grense nås. Du kan nok komme langt både uten motkobling og med høy motkobling. Velger du uten motkobling så regn med beist på over 30kg.

 

[Snickers-is]

Bare se på anlegg rundt om i verden som står i hjemmet til vanlige dødelige

Så om vi ser på befolkningen i verden samlet sett så er det rør, høy THD, og høyttalere 5-10dB hopp i hele frekvensområdet som dominerer?

 

[Sevald]

Ingen som vektes mer enn andre innenfor et så bredt spekter?

Blir litt feil å diskutere i denne tråden. Men siden du spør… alle har noen problemområde. Da prøver jeg å plassere der de er minst. Har en peak på rundt 80hz og en bre dipp mellom 130-170hz… ish.

 

[SigbergAudio]

Ser for meg at en jevnere frekvensrespons i bassen pluss masse headroom, kan en tillate seg å kjøre med noe lavere db i bassen. Mulig jeg tar feil.

Min opplevelse er motsatt. Med jevn respons i bassen kan man tillate seg å ha noen HØYERE dB i bassen, fordi det er ingenting som stikker seg ut.

 

[Snickers-is]

Så bra da. Som preferanser er de da likeverdige?

Dette har jeg skrevet mange ganger før:

Preferanser handler ikke om hva slags lyd man liker. Det handler om hva slags feil man kan leve med. Om vi fjerner feilene er vi stort sett fryktelig enige om hva som er riktige.

Håper du leser det denne gangen, så vi kan slutte å diskutere basert på at noen angivelig "foretrekker lyden av rør" eller "foretrekker lyden av klasse D".

 

[HAREPUSEN]

"Mye strøm" er egentlig fryktelig forvirrende. Noen oppgir peak strøm ved resistiv last. Andre oppgir hvor strømbegrenseren slår inn. Det sier svært lite om hvor mye kontroll en forsterker leverer.

Mange watt er egentlig bare et spørsmål om nok spenning og strøm tilgjengelig, men det sier i seg selv ikke noe om evnen til å drive laster.

Høy dempefaktor er essensielt, men siden det oppgis bare ved resistiv last, og ofte bare ved én frekvens, sier det ikke så veldig mye det heller

Man må se på produktet samlet sett. En god tommelfingerregel er at forsterkere uten motkobling generelt reagerer mer på reaktive laster. Forsterkere som er voldsomt dimensjonerte og er uten motkobling er som regel også svært stabile og vil dermed fungere. Forsterkere med moderat motkobling er svært uforutsigbare og har for vane å forvrenge mye. Disse kan ha høy numerisk dempefaktor uten å egentlig prestere spesielt bra. Mens forsterkere med svært høy motkobling er omtrent uten unntak bunnsolide og lar seg ikke vippe av pinnen før en eller annen absolutt grense nås. Du kan nok komme langt både uten motkobling og med høy motkobling. Velger du uten motkobling så regn med beist på over 30kg.

Snickers , kan en en power amp uten FB i utgangs trinnet gjøre samme som en totalt så kallt feed back less" i en komplex last ?Hva er draw back s evt ?

 

[Snickers-is]

Og du bekræfter min bias flere gange om dagen. Højst forventelige svar hver dag. Hvorfor ikke bare sætte den på repeat. Sikke en masse mere kvalitets tid du kunne få til vigtigere ting i livet?

Det har du nok rett i, selve prinsippet for forventningsbias er at man på forhånd har bestemt seg og leter utelukkende etter slik bekreftelse.

 

[HCS]

Dette har jeg skrevet mange ganger før:

Preferanser handler ikke om hva slags lyd man liker. Det handler om hva slags feil man kan leve med. Om vi fjerner feilene er vi stort sett fryktelig enige om hva som er riktige.

Håper du leser det denne gangen, så vi kan slutte å diskutere basert på at noen angivelig "foretrekker lyden av rør" eller "foretrekker lyden av klasse D".

Enig i en en selv velger bevisst, eller ubevisst, feil å leve med. Alle feil blir vi uansett ikke kvitt. Veien er målet..

 

[Sluket]

Det har du nok rett i, selve prinsippet for forventningsbias er at man på forhånd har bestemt seg og leter utelukkende etter slik bekreftelse.

Hvor justerer man forventningsbiasen på forsterkeren?

 

[Snickers-is]

Snickers , kan en en power amp uten FB i utgangs trinnet gjøre samme som en totalt så kallt feed back less" i en komplex last ?Hva er draw back s evt ?

Vel, jeg tror du kanskje skrev feil her, kan det stemme at du lurer på om en med feedback og en uten kan gjøre det samme?

Vi kan sammenlikne det med batterier. La oss si vi har ett batteri med 1 ohms utgangsimpedans. Så henger vi på en regulator som drar ned spenningen med noen volt og regulatoren i seg selv har 0,01 ohms utgangsimpedans. Dette er da et eksempel med feedback.

Så tar vi 100 stk av disse batteriene og kobler dem i parallell. Da får vi nøyaktig samme utgangsimpedans.

Med 100 batterier kan man selvsagt trekke ut mer effekt, men så lenge man ikke overstiger strømmen ett batteri med regulator kan levere er det faktisk ingen forskjell.

Så kan man argumentere for "Ja, men hva om man trenger mer effekt?". Da svarer jeg gjerne tilbake "Ja, men hva om man lager en kontrollkrets med 0,001 ohms utgangsimpedans på 100 batterier? Da blir det jo tross alt enda bedre."

 

[oks81]

Hvor justerer man forventningsbiasen på forsterkeren?

På Hamar!

 

[Snickers-is]

Hvor justerer man forventningsbiasen på forsterkeren?

Forventningsbiasen på forsterkeren måles vanligvis i norske kroner, amerikanske dollar eller euro. Hvordan vi justerer dette tror jeg du vet godt ;-)

 

[svart-hvitt]

Hvor justerer man forventningsbiasen på forsterkeren?

Fra spøk til alvor: Den biasen tror jeg best justeres med dsp. Jeg tar neppe munnen for full hvis jeg sier at dsp kan få et anlegg til å spille med ganske ulike «personligheter».

 

[Sluket]

Definitivt. DSP kan "make or break" lyden så til de grader, begge veier.

 

[erk]

Det synes jeg oppriktig er trist, men da er det et vanskeligere problem å løse. Forøvrig er forsinkelsen typisk i mikrosekunder, jeg tviler på du klarer å registrere det.

Nei. Forsinkelse i mikrosekunder med DSP? Du verden hvordan klarer du det? Behandle kun et sample eller skal du faktisk korrigere noe?

Bare et dsp buffer på 1024 samples utgjør >23ms (milli, dvs 0.023sekunder) på 44.1kHz, og det er ikke rare greiene hvis du skal få reelt utbytte av DSP-magien i tidsdomenet framfor gamle analoge løsninger. Min Trinnov introduserer akkurat nå en latency på 30ms eller 30000 mikrosekunder med bare buffer og D/A, og det er med "optimiser = OFF" og kun bass XO før noen form for krevende FIR. Fullt oppsett med FIR filtre som skal ta tidligrefleksjoner osv er MYE mer, og på grensen til plagsomt hvis det skal kombineres med bilde. Kii Audio (Kii 3), som et annet eksempel, opererer med 90ms latency for lineær fase filtrering og det er heller ikke veldig mye sammenliknet med det man kanskje skulle hatt for optimal korreksjon av mer tradisjonelle høyttalere. 2ms er vel omtrent lavest mulig latency inkl A/D og D/A og en DSP som gjør minst mulig. Det er jo ikke mye men likevel godt over mikrosekunder ;-)

 

[Snickers-is]

eeh har høyttalere med dynamikk i bøtter og spann så fortstod ikke den helt!

Ja, har de det? Hva slags dokumentasjon har du på det?

hvem har sagt at et komponent i anlegget ikke kan ha egenlyd ?

Det kan den selvsagt ha, men da er det ikke lenger hifi. For er det hifi handler det om å lytte til innspillinger, ikke om å lytte til utstyrets egenlyd. Husk at vi er på hifisentralen.

er ikke det opp til produsent ?

Det er opp til produsenten hva de produserer ja, men en forsterker er en dings som forsterker et signal, ikke en dings som tilfører egenlyd.

Noen liker live lyd mens andre liker studiolyd men idag så er jo studiolyd så mangt

Og "live lyd" er ikke "så mangt"?

filt av svært dårlige innspillinger der ute så da hjelper det lite!

I min lille snevre verden av hifi er det fryktelig langt mellom de dårlige innspillingene. Alle komponentene i anlegget mitt måler godt, og passer godt sammen. Kan det la seg gjøre å resonere seg inn til en forklaring på hvorfor det er slik?

har selv hatt flere anlegg som måler bra meg gud så ræva det kan låte i mine ører så da velger jeg noe som fungerer for meg!

Da tror jeg fint lite på at de måler bra.

skulle jeg handlet mer utifra målinger så hadde det forsvunnet mye penger i dass!

Det tror jeg nok du har helt rett i, for du har jo ikke vist spesielt god evne til å forstå målinger. Spørsmålet er om det går særlig mindre penger i dass når du driter i målinger.

 

[Snickers-is]

Nei. Forsinkelse i mikrosekunder med DSP? Du verden hvordan klarer du det? Behandle kun et sample eller skal du faktisk korrigere noe?

Bare et dsp buffer på 1024 samples utgjør >23ms (milli, dvs 0.023sekunder) på 44.1kHz, og det er ikke rare greiene hvis du skal få reelt utbytte av DSP-magien i tidsdomenet framfor gamle analoge løsninger. Min Trinnov introduserer akkurat nå en latency på 30ms eller 30000 mikrosekunder med bare buffer og D/A, og det er med "optimiser = OFF" og kun bass XO før noen form for krevende FIR. Fullt oppsett med FIR filtre som skal ta tidligrefleksjoner osv er MYE mer, og på grensen til plagsomt hvis det skal kombineres med bilde. Kii Audio (Kii 3), som et annet eksempel, opererer med 90ms latency for lineær fase filtrering og det er heller ikke veldig mye sammenliknet med det man kanskje skulle hatt for optimal korreksjon av mer tradisjonelle høyttalere.

Nei, her tenker du feil. Det er i prinsippet ikke noe basis latency i en DSP, men det er noen nanosekunder i AD og DA-konvertere.

Se for deg at du dytter strøm på en spole. Det begynner å skje ting først når det begynner å gå strøm i spolen. På samme måte foregår det i en DSP. Det er først når det kommer et signal at den begynner å regne, og beregningen er rask nok til å foregå i realtime siden all responsen kommer etter signalpåtrykket.

Det er klart, kjører du FIR-filter med tidskompensasjon er det noe annet, men det er ikke noe man trenger å gjøre, verken med IIR eller FIR.

 

[Snickers-is]

Jeg syns det er rart at du syns det er trist. Hva om det ikke er et problem, og ikke trenger å løses?

Forøvrig har jeg faktisk hørt DSP for noen år siden hvor tidsforsinkelsen var veldig uttalt i mine ører, og har egentlig vært allergisk mot denslags siden tidlig på 2000-tallet en gang når jeg hørte en dritdyr gitarsynthesizer som hadde helt tydelig lagging på hvert eneste anslag. Hva er galt med direkte signalvei hvis man syns lyden funker bra sånn?

Lagging var et problem på synther ja, jeg har en selv fra 90-tallet som jeg personlig synes lagger for mye. Men dette er synteser, og ikke signalbehandling.

Grunnen til at jeg synes det er synd er ikke at jeg vil tvinge på deg DSP, men fordi jeg synes det er best om folk tar valg basert på fakta.

 

[HAREPUSEN]

Vel, jeg tror du kanskje skrev feil her, kan det stemme at du lurer på om en med feedback og en uten kan gjøre det samme?

Vi kan sammenlikne det med batterier. La oss si vi har ett batteri med 1 ohms utgangsimpedans. Så henger vi på en regulator som drar ned spenningen med noen volt og regulatoren i seg selv har 0,01 ohms utgangsimpedans. Dette er da et eksempel med feedback.

Så tar vi 100 stk av disse batteriene og kobler dem i parallell. Da får vi nøyaktig samme utgangsimpedans.

Med 100 batterier kan man selvsagt trekke ut mer effekt, men så lenge man ikke overstiger strømmen ett batteri med regulator kan levere er det faktisk ingen forskjell.

Så kan man argumentere for "Ja, men hva om man trenger mer effekt?". Da svarer jeg gjerne tilbake "Ja, men hva om man lager en kontrollkrets med 0,001 ohms utgangsimpedans på 100 batterier? Da blir det jo tross alt enda bedre."

Er med på den ; det går for det samme de i tilfellene jeg nevnte tenker jeg . Formulerer om litt .Har en FB less topologi noen fortrinn eller fordeler i reproduksjon av ett musikk signal kontra en FB topologi , annet enn lavere forvrengning ,tenker på fase/nyanser i musikken feks

 

[4-string]

Det kan den selvsagt ha, men da er det ikke lenger hifi. For er det hifi handler det om å lytte til innspillinger, ikke om å lytte til utstyrets egenlyd. Husk at vi er på hifisentralen.

Nuvel, akkurat den der er overdrevet syns jeg. For meg som hører på mye jazz fra 50- og 60-tallet, hva var artistens intensjon? Den gangen hadde man ikke 20 18 tommere i bassen, dsp-styrt og med hver sin kilowatt til rådighet. Tror kanskje man mikset tingene med utsyret hvermansen hadde til rådighet, og det var neppe en vegg av basser.

I mine, riktignok tilårskomne, ører er en viss grad av farging innafor uten at det forkludrer opptakets sjel.

Whatever makes me enjoy music.

 

[erk]

Nei, her tenker du feil. Det er i prinsippet ikke noe basis latency i en DSP, men det er noen nanosekunder i AD og DA-konvertere.

Se for deg at du dytter strøm på en spole. Det begynner å skje ting først når det begynner å gå strøm i spolen. På samme måte foregår det i en DSP. Det er først når det kommer et signal at den begynner å regne, og beregningen er rask nok til å foregå i realtime siden all responsen kommer etter signalpåtrykket.

Det er klart, kjører du FIR-filter med tidskompensasjon er det noe annet, men det er ikke noe man trenger å gjøre, verken med IIR eller FIR.

Men ja OK, hvis du mente dette så er jeg enig i at den ene summeringen fra x til y ikke tar lang tid

 

[MakkinTosken]

Når jeg leser oppover her må folk ha vært veldig uheldige. Ikke får de amper til å virke, dsp lager slow motion, kabler slår krøll.

 

[Valentino]

Jeg har alltid syntes at det har vært mer og mer fascinerende å høre på de gamle opptakene etter som både overføring til format og anlegg har blitt bedre.

 

[Sevald]

Min opplevelse er motsatt. Med jevn respons i bassen kan man tillate seg å ha noen HØYERE dB i bassen, fordi det er ingenting som stikker seg ut.

Mente med mere headroom. Enig med det hvis en har jevn respons så kan en ha høyere nivå hvis det er ønskelig.

 

[H.R]

Selvsagt er det raskere å skru seg feil med dsp fremfor analoge filtre. Bare det å finne loddebolten tar lengre tid.
at man ikke interesser seg for dsp tror jeg er mer skyldes den som justerer den en selve teknologien. Dersom man setter inn et helt feil delefilter på samme måten medfører jo ikke at analoge filtre er krise og elendig. Det er brukerfeil. Filmverden jobber for at det skal være enklere. Musikkverden går motsatt vei. kan det lages dårligere så gjøres nettopp det selv om noen virker å prøve uten helt å vite hvordan man skal gjøre det bare en tanke mer spiselig.

Det er også greit folk ikke er nysgjerrige, det er greit at vi ikke er eksperter på de ting vi umulig kan være eksperter på. Det er de skråsikre ekspertene som overhode ikke er eksperter som vil dominere og sørge for at det er stillstand i enhver debatt. Skråsikkerhet er ikke kompetansehevende. Dersom man er skråsikker så har man garantert oversett eller utelatt det man ikke forstår, og alle vet jo at dersom man ikke forstår noe, så er det helt sikkert ikke viktig

Man besitter gjerne et arsenal med vaklende og usikker statistikk, høreapparater, godt utviklet tinnitus eller rett og slett et helt enkelt frekvensfall som kun de hører. Men man lytter med ørene tross alt. Og for noen ører! Andre som er uenige kan umulig ha gullører. Sånn er det ned den saken. Og er det hevdet at det man foretrekker er feil, så ender debatten opp i enda en ny sirkel. Sirkelen om at siden vi alltid mest sannsynlig har hørt feil så skal det som er feil være riktig, og det til tross for irrelevante fagkompetanse, enten det er innen fysikk, matematikk og garantert ikke noe kunnskap om elektronikk.

Dårlig skjulte stikk og under pari onelinere er også en effektiv måte å tilkjennegi at man ikke er nysgjerrig og stor sannsynlighet for at man også egentlig har noe å bidra med utover støy. Disse underbygges gjerne av enda dårligere fremtoning i andre tråder hvor det gjerne kommer helt klart frem at det hele har vært et tappert forsøk på å skule at man ikke kan.

siden jeg her tar Snickers og armand i forsvar, da de åpenbart besitter kunnskap jeg ikke besitter betyr ikke at det ikke kan stilles spørsmål, men det er tidvis vanskelig å forstå kompleksiteten i svarene

for å unngå med å virke skråsikker så avslutter jeg Med et tror jeg, og åpner for muligheten til at jeg tar feil og bygger livsgrunnlaget mitt på en feil jeg mener er rett og aksepterer at selv om det er feil så kan jeg fint leve med det..

 

[Snickers-is]

Er med på den ; det går for det samme de i tilfellene jeg nevnte tenker jeg . Formulerer om litt .Har en FB less topologi noen fortrinn eller fordeler i reproduksjon av ett musikk signal kontra en FB topologi , annet enn lavere forvrengning ,tenker på fase/nyanser i musikken feks

Igjen, om jeg leser dette riktig, er jeg usikker på formuleringen, så jeg forsøker meg:
Om en konstruksjon uten FB har noen fordeler over en med FB og vice versa?

Det blir en litt filosofisk diskusjon, eller, om man skal tolke skriveriene til en del, en teologisk diskusjon. Men om vi forutsetter at målet er en forsterker som ikke gjør noe annet enn å forsterke signalet så vil FB gjort på riktig måte alltid har flest fordeler. Men høy grad av FB og moderat-lav dempingsfaktor er komplisert, så om man trenger høy utgangsimpedans er det langt lettere å komme i mål med en konstruksjon uten FB.

 

[Armand]

Er med på den ; det går for det samme de i tilfellene jeg nevnte tenker jeg . Formulerer om litt .Har en FB less topologi noen fortrinn eller fordeler i reproduksjon av ett musikk signal kontra en FB topologi , annet enn lavere forvrengning ,tenker på fase/nyanser i musikken feks

Feedback har jo vært omstridt i et halvt århundre, og det er ikke uten grunn siden det kan skape forvrengning hvis det brukes feil.
Man har jo den kjente TIM ( transient intermodulation distortion ) som Matti Otala fant ut av på begynnelsen av 1970 og som Electrocompaniet med suksess klarte å unngå på sin " The 2 Channel Audio Power Amplifier "
Feedback kan også føre til en økning av høyere ordens forvrengning hvis man ikke bruker nok feedback.

En konstruksjon uten feedback unngår naturlig nok disse problemene, men det har sin pris på andre områder. Man får typisk problemer med høy utgangsimpedans og ulineariteter (forvrengning).
Skal man klare å unngå dette også må man ha en svært godt regulert strømforsyning (store kondiser og/eller regulatorer) og bruke svært godt machede og lineære komponenter. Det er ikke umulig det heller, men det koster typisk mer.
Jeg tror det er mulig å lage forsterkere både med og uten feedback som vil låte likt.

 

[Snickers-is]

Nuvel, akkurat den der er overdrevet syns jeg. For meg som hører på mye jazz fra 50- og 60-tallet, hva var artistens intensjon? Den gangen hadde man ikke 20 18 tommere i bassen, dsp-styrt og med hver sin kilowatt til rådighet. Tror kanskje man mikset tingene med utsyret hvermansen hadde til rådighet, og det var neppe en vegg av basser.

I mine, riktignok tilårskomne, ører er en viss grad av farging innafor uten at det forkludrer opptakets sjel.

Whatever makes me enjoy music.

Det var jo ikke slik at alt utstyret man hadde tilgang på før i tiden hadde masse forvrengning. Men kapasiteten enkelte har i dag er selvsagt astronomisk sammenliknet med hva folk flest hadde back in the days. Jeg føler ofte at riktig gamle innspillinger responderer svært godt på god kvalitet i signalveien og i høyttalerne også, men i ulike tidsepoker har man hatt trender som gjør at enkelte anlegg som ikke er helt i balanse for eksempel sliter med å få noe gøy ut av innspillinger fra 80-tallet, mens på innspillinger fra etter 2000 er det full bøtte med imponatoreffekt. Men det handler jo ikke om fravær av egenlyd, snarere at egenlyden ødelegger for at utstyret skal være universelt og uavhengig av når innspillingene er fra.

Sagt på en annen måte, det er definitivt ikke min erfaring at innspillinger fra 50 og 60-tallet har feil som gjør at de ikke blomstrer på et nøytralt oppsett.

 

[Snickers-is]

Vis vedlegget 771458

Men ja OK, hvis du mente dette:
Vis vedlegget 771466

Tekstbildet ditt sier 30,2ms, men jeg finner det helt usannsynlig at det gjelder bildeeksempelet. Det gjelder heller ikke FIR-filtre med mindre man ber filteret om å forsinke signalet.

Husk at vi bruker i dag DSP til noise canceling rimelig langt opp i frekvens. Da skal et signal gå inn i en mikrofon, gjennom en ADC, prosesseres, ut gjennom en DAC, forsterkes, ut gjennom en høyttaler, og fortsatt være i fase (eller snarere motfase) med det som gikk inn i mikrofonen få millimeter unna. Og det virker.