Mat, drikke og røyk Den STORE fettbløffen! Hva du ikke vet om fett...

[Boffen]

roda pisser i tråden. (ikke så uvanlig fra den kanten, se andre tråder)

 

[_RoDa_]

Det tolker RoDa som ekstremt, og han leser ut av dette at "alle som vil prøve LHCD uten blodprøve må holde seg unna epler og all frukt."

Jeg tror det er ganske mange som leser lavkarbotråder på den måten, det er det som er det skumle med internett og kostholdsråd

Det var mitt poeng også.

 

[_RoDa_]

Naturlig fruktose som i frukt er bedre enn kunstig tilsatt.
I sin naturlige form er den en del av andre næringstoffer som kroppen håndterer greit. Grunnen til at frukt reduseres på lavkarbo er påvirkningen det har på insulin. For enkelte mennesker er et eple om dagen nok til å slå av fettforbrenningen. Dette er unntakene selvsagt men de eksisterer og må tas hensyn til om man skal lykkes med vektnedgang.

Hva mener du med dette?
Fordi at noen få mennesker kan ødelegge fettforbrenning ved å spise ett eple om dag så er det slik at alle blir anbefalt å kutte ut epler?

R

Hvem har sagt at "alle" blir anbefalt å kutte ut epler?

Hvis du får et svært overvektig menneske til kostveiledning, en person som etter beste evne har prøvd å slanke seg med normalt kosthold uten å lykkes, som har tatt blodprøver som viser insulinresistens, da er et eple om dagen forbudt. Inntil man har funnet grensen for hva som er karboinntaket der fettbrenningen stopper opp for akkurat den personen.

Det blir forøvrig lite interessant å diskutere med deg RoDa om alt skal omformuleres og spisses til det ytterste i enhver sammenheng.

Ingen har sagt at alle blir anbefalt å kutte ut epler.
Men når du skriver det som er uthevet av meg, så blir det slik at de som er fattige og overvektige og ikke har råd til oppsøke profesjonelle som deg selv, blir sittende å lese på internett.

 

[topline]

Naturlig fruktose som i frukt er bedre enn kunstig tilsatt.
I sin naturlige form er den en del av andre næringstoffer som kroppen håndterer greit. Grunnen til at frukt reduseres på lavkarbo er påvirkningen det har på insulin. For enkelte mennesker er et eple om dagen nok til å slå av fettforbrenningen. Dette er unntakene selvsagt men de eksisterer og må tas hensyn til om man skal lykkes med vektnedgang.

Hva mener du med dette?
Fordi at noen få mennesker kan ødelegge fettforbrenning ved å spise ett eple om dag så er det slik at alle blir anbefalt å kutte ut epler?

R

Hvem har sagt at "alle" blir anbefalt å kutte ut epler?

Hvis du får et svært overvektig menneske til kostveiledning, en person som etter beste evne har prøvd å slanke seg med normalt kosthold uten å lykkes, som har tatt blodprøver som viser insulinresistens, da er et eple om dagen forbudt. Inntil man har funnet grensen for hva som er karboinntaket der fettbrenningen stopper opp for akkurat den personen.

Det blir forøvrig lite interessant å diskutere med deg RoDa om alt skal omformuleres og spisses til det ytterste i enhver sammenheng.

Ingen har sagt at alle blir anbefalt å kutte ut epler.
Men når du skriver det som er uthevet av meg, så blir det slik at de som er fattige og overvektige og ikke har råd til oppsøke profesjonelle som deg selv, blir sittende å lese på internett.

Stort sett er det mye bra info å finne på nettet om det meste, så jeg ser ikke helt problemet. Er du uheldig med legen din kan han kanskje være en større fare..

Men til det med det livsfarlige LCHF kostholdet. Hva er det vi "vet" om konsekvensene?

Jo, blant annet det at om jeg legger inn en typisk lavkarbo dag i "Mat på data" og får ut næringsinntaket, så ligger det på (eller over) alle referanseverdier på mikronæringsstoffer.

Blodprøver etter overgang til lavkarbo viser normalt hevning av HDL kolesterol og senkning av triglyserider. Dette er 2 av de viktigste risikomarkørene for CHD.

Blodsukkeret stabiliseres med lavkarbo, derom er det ingen tvil. Hormonbalansen bedres ved at insulin ikke blir det dominerende hormonet. Dette er en fordel for alle mennesker, og for noen helt nødvendig.

Så hva sitter du igjen med av usikkerhet? Jo, hypotesen om at mettet fett likevel er farlig. En påstand som dukket opp på 50'tallet og som aldri har blitt bevist i seriøse studier, men som tvert imot senere år har blitt tilbakevist gjennom flere store studier. Og ikke minst gjennom blodprøver på de som tør å legge om kostholdet til mere fett.

Så risikabelt er det å legge om til mindre karbohydrater og mer fett.. :

 

[_RoDa_]

Takk for svar, topline.
At det er større fare ved å bruke skolemedisin/fastlege enn å lese på nettet og være ekstrem med sin LCHF tror ikke jeg, men så er heller ikke min inntekt avhengig av hva folk tror om fastlegen sin.



Det er ikke alle som er helt enige med deg angående LCHF og farene:

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article12257960.ab

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7064005




Dette virker litt som kabeldebattene her inne:

http://lenabeatrice.net/mat-og-helse/kolesterol/hjerteinfarkt-av-lchf/
Joda, jammen jammen det er ikke farlig ;D



LC er veldig spennende, det er HF jeg er redd for kan være farlig for de som meg med hjertefeil i familien.
Vet ikke om det går an å kjøre LC uten HF da....

Jeg får kjøre på med min "normale" diett og trening, og se hvordan det utvikler seg.
Skal i alle fall nevne LCHF ved neste legebesøk.


Mvh
Rolf

 

[emokid]

Da må du vel i utgangspunktet kjøre HP, uten at jeg ser fordelen med det.

HC er tøffere, så slipper kroppen din å gjøre masse jobb for å gjøre om energien til noe brukelig for cellene/musklene.

 

[topline]

Det er ikke alle som er helt enige med deg angående LCHF og farene:

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article12257960.ab
http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7064005

Jeg får kjøre på med min "normale" diett og trening, og se hvordan det utvikler seg.
Skal i alle fall nevne LCHF ved neste legebesøk.

Mvh
Rolf

Hei,

Ja det er absolutt store uenigheter om kosthold, og svenske F. Paulun er et godt eksempel der han skriver "jeg tror", for det er nettopp det han gjør. Noe av det han skriver er direkte feil, blant annet om lavkarbo og betennelser, samt at mettet fett er det som lagres lettest i kroppen. Her er han på bærtur så det holder.

Når noen på LCHF får hjerteproblemer slåes det stort opp, mens alle som får det på "normalt" kosthold forbigås i stillhet. Selvfølgelig kan det skje også på LCHF, alt du har spist og gjort tidligere i livet forsvinner jo ikke plutselig etter en kostomlegging. Men over tid bedres kroppen din og risikoen går etterhvert ned. En viktig del av LCHF er omega 3/6 balansen, denne er mer avgjørende for CHD enn inntaket av mettet fett. Noen virker tro at mettet fett er det eneste du skal spise på lavkarbo kosthold, og argumenterer deretter, slik er det ikke.

Hvilke leger skal vi stole på?
Fastlegen som har sin mening, eller andre leger med andre meninger? Hvor finner du den korrekte kunnskapen for deg og din kropp?
Dette er ikke enkle spørsmål og ta stilling til. Det finnes mye kunnskap blant leger som fordyper seg i ulike tema, og som ser hva som ligger bak den oppfatningen vi i dag har av hva som påvirker helsen vår. Meningene spriker like mye blant legene som blant oss andre for å si det sånn.

Til syvende og sist så er personlig helse ditt eget ansvar, der du må ta de valgene som virker fornuftig for deg og som gir ønsket resultat. Du kan få informasjon fra helsevesenet, ulike kilder på nettet eller terapeuter, men til slutt er det opp til deg hva du vil satse livet ditt på og som du er komfortabel med.

 

[emokid]

Stor studie på omdannelse fra ALA til EPA/DHA. Da de målte DHA (som er den fettsyren kroppen danner minst av) i blod hadde vegetarianere 17% lavere nivå, mens veganere hadde 5% HØYERE nivå enn de som spiste fisk. Jaggu interessant!

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20861171

 

[MML]

..der han skriver "jeg tror", for det er nettopp det han gjør. Noe av det han skriver er direkte feil, blant annet om lavkarbo og betennelser, samt at mettet fett er det som lagres lettest i kroppen. Her er han på bærtur så det holder.

Det hadde jo vært greit å vært noe mer ydmyk til at det du i denne tråden predikerer også er basert på hva du "tror". Det er mye mulig noen kan både føle seg friskere og gå ned i vekt på en slik diett, men mange av forklaringene du her kommer med virker rett og slett helt på jordet for de av oss som har lest noe biokjemi.

Jeg synes det er uproblematisk å fortelle om hva man selv har hatt gode resultater med, men selv er jeg overbevist om at totalhelsen i befolkningen ville lide dramatisk av et slikt kosthold. Det er det nok ikke så mye uenighet i fagkretsene omkring dette som disse internettdebattene kan gi inntrykk av.

 

[topline]

..der han skriver "jeg tror", for det er nettopp det han gjør. Noe av det han skriver er direkte feil, blant annet om lavkarbo og betennelser, samt at mettet fett er det som lagres lettest i kroppen. Her er han på bærtur så det holder.

Det hadde jo vært greit å vært noe mer ydmyk til at det du i denne tråden predikerer også er basert på hva du "tror". Det er mye mulig noen kan både føle seg friskere og gå ned i vekt på en slik diett, men mange av forklaringene du her kommer med virker rett og slett helt på jordet for de av oss som har lest noe biokjemi.

Jeg synes det er uproblematisk å fortelle om hva man selv har hatt gode resultater med, men selv er jeg overbevist om at totalhelsen i befolkningen ville lide dramatisk av et slikt kosthold. Det er det nok ikke så mye uenighet i fagkretsene omkring dette som disse internettdebattene kan gi inntrykk av.

Da er det jo interessant å få vite hvilken biokjemi som strider mot LCHF's helsegevinster?
Dessuten handler ikke dette bare om å gå ned i vekt, viktigste er bedre helse uavhengig av vekt.

Det finnes ulike typer fagkretser, og stadig flere skifter standpunkt angående disse temaene her. Jeg er ikke så opptatt av hva den store "hopen" mener, men hva de baserer meningene sine på. Det er ved å studere grunnlaget av vi kan få utvidet grensene våre.

BTW, ingenting som jeg prediker i denne tråden er basert på hva jeg "tror".
Det er enten klinisk erfaring som viser det, og eller studier som viser det samme. Det bør være en kombinasjon av begge for at jeg skal "tro" på det.

 

[nb]

Lavkarbo for ekte menn - 1.2 kilo t-bone som skal få kose seg over grillkullene i kveld.

 

[_RoDa_]

General snus-marinade?

;D R

 

[nb]

General snus-marinade?

;D R

Litt ustrategisk plassert for å illustrere størrelsen. Den er større enn den ser ut på bildet. Biffen, alså.

 

[_RoDa_]

Du får følge på med denne etter at biffen er fortært, nb. 8)

R

 

[Lieng]

Artig diskusjon, men hvorfor i all verden blandes anbefallinger fra fastleger inn i diskusjonen? Om de ikke er spesielt interessert i kosthold så har de stort sett ikke spesielt god greie på kosthold.

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men jeg håper det viktigste vedr helse/forbrenning også diskutteres, nemlig trening og livsstil.

Ser heller ikke så mye diskusjon vedr str og frekvens på måltider som er like viktig som type diett vedr forbrenning.

 

[_RoDa_]

Kan svare for min egen del, og grunnen er at fastlegen er fasit når jeg spør om råd.
Det er den fagpersonen jeg har å forholde meg til.
At han er med i en verdensomspennende konspirasjon for å holde liv i legemiddelindustrien og gjøre folk overvektige og ulykkelige har jeg personlig lite tro på...
Min lege sier i grove trekk; Reduser fett, kom nærmest mulig råvarene (lite bearbeidet mat) og reduser/kutt brus og snop.

Like mye som det er useriøse aktører blant hifikabelmakerne så finnes det useriøse aktører blant de som forteller deg hvor slank du blir ved å følge deres opplegg.
At LCHF virker kan jo alle se/lese.
Men det er ikke gjort noen studier på hva dette gjør med kroppen din over tid.
Eksemplene er mange, og svensken med OL-gull i samlingen trekkes ofte frem.
Hva med de andre skiskytterne som følger normaldietten for idrettsutøvere?
Den samme svensken forteller at han nå kommer til å øke karboinntaket.

Jeg er enig, val, at mye dreier seg om livsstil og trening. Kjenner selv en som har gått opp drastisk i vekt de siste 10-15 år, og det skyldes selvsagt hva han putter i munnen og hvor mye (les: lite) han beveger på kroppen.

Når det gjelder LCHF så spiser du deg mett på fett og trenger ikke mer enn 2-3 måltider om dag.
Selv spiser jeg nå 5-6 ganger om dag og da selvsagt mindre i hvert måltid.

Mvh
Rolf

 

[Lieng]

Kan svare for min egen del, og grunnen er at fastlegen er fasit når jeg spør om råd.
Det er den fagpersonen jeg har å forholde meg til.
At han er med i en verdensomspennende konspirasjon for å holde liv i legemiddelindustrien og gjøre folk overvektige og ulykkelige har jeg personlig lite tro på...
Min lege sier i grove trekk; Reduser fett, kom nærmest mulig råvarene (lite bearbeidet mat) og reduser/kutt brus og snop.

Like mye som det er useriøse aktører blant hifikabelmakerne så finnes det useriøse aktører blant de som forteller deg hvor slank du blir ved å følge deres opplegg.
At LCHF virker kan jo alle se/lese.
Men det er ikke gjort noen studier på hva dette gjør med kroppen din over tid.
Eksemplene er mange, og svensken med OL-gull i samlingen trekkes ofte frem.
Hva med de andre skiskytterne som følger normaldietten for idrettsutøvere?
Den samme svensken forteller at han nå kommer til å øke karboinntaket.

Jeg er enig, val, at mye dreier seg om livsstil og trening. Kjenner selv en som har gått opp drastisk i vekt de siste 10-15 år, og det skyldes selvsagt hva han putter i munnen og hvor mye (les: lite) han beveger på kroppen.

Når det gjelder LCHF så spiser du deg mett på fett og trenger ikke mer enn 2-3 måltider om dag.
Selv spiser jeg nå 5-6 ganger om dag og da selvsagt mindre i hvert måltid.

Mvh
Rolf

Noen verdensomspennende konspirasjonsteori har jeg ikke hørt om, men at veldig mange leger pusher unødvendig mye medisiner og er sterkt påvirket av legemiddelindustrien med alle sine selgere og kurs, er det liten tvil om. Man trenger ikke å ha vært ufrivillig innblandet så mange år i helsevesenet før dette merkes godt.

Vedr langtids bivirkninger på mat så er det nok som du sier mange dietter som ikke er forsket på, men det er det sannelig med medisiner også. Jeg har personlig gått på minst tre forskjellige typer som i tur og orden har blitt fjernet fra markedet pga funn av alvorlige bivirkninger etter flere år på markedet. Nå er jeg på en ny type som bare har vært på markedet i rundt 8-9 år som ingen vet langtidsvirkninger av enda. Slik er det bare og man lever farlig enten man spiser lite brødskiver eller tar skumle tabletter og sprøyter.

 

[_RoDa_]

Slik er det bare og man lever farlig enten man spiser lite brødskiver eller tar skumle tabletter og sprøyter.

Hehe, godt poeng ;D

 

[nb]

Eksemplene er mange, og svensken med OL-gull i samlingen trekkes ofte frem.
Hva med de andre skiskytterne som følger normaldietten for idrettsutøvere?
Den samme svensken forteller at han nå kommer til å øke karboinntaket.

Det sier noe om svært manglende logiske evner til de som måtte dra frem slike historier som en begrunnelse for hvor bra det er - da det finnes skiskyttere som er bedre enn han svenske og veldig mange fotballag som er bedre enn Sarpsborg så sier det seg selv at det ikke er der slaget står.

Men man kan drive idrett på LCHF - det er det forsåvidt et eksempel på.

 

[yellow]

Har ikke tenkt så mye på kosthold, men fant ut at en endring var nødvendig. Jeg ble fetere og fetere. Samtidig så jeg damene på jobben helle innpå ekle, brungrumsete drikker. De ble slankere, men det fungerte ikke i lengden. Innså at dette ikke dreiet seg om slanking, men om endring av livsstil. Etter litt prøving og feiling fant jeg ut at å endre livsstil var ekstremt vanskelig (man erstatter ikke en 600 grams frossenpizza med salat...). Man skal leve med seg selv i enda 30-40 år (forhåpentligvis).
Tenkte å ta dette over tid, 1-2 år. Gikk i gang med trinn 1; spis mindre!
Funket som faen. Ja, i begynnelsen la jeg meg sulten innimellom, men er heldigvis lat, så jeg gadd ikke å finne mer kveldsmat
Vi snakker ikke om store endringer. En brødskive mindre, en pizzabit mindre, Fjorland-middag der jeg kastet en potet etc.
Resultatet var at kiloene rant av. Har ikke endret kosthold, bare mengde. Neste steg er mosjon (dette blir vanskelig, husk, jeg er lat). Steg 3 er endring av kosthold.
Blir spennende å se hvordan det går, men hovedmålet var vektreduksjon og der er målet langt på veg oppnådd. Jeg har fremdeles en usunn livsstil (røyker og drikker), men lever i troen på at det er bedre å veie 90 kg enn 120...
Husk, psykisk velvære er også viktig.

//Y

 

[topline]

Artig diskusjon, men hvorfor i all verden blandes anbefallinger fra fastleger inn i diskusjonen? Om de ikke er spesielt interessert i kosthold så har de stort sett ikke spesielt god greie på kosthold.

Det er helt riktig, og det er også poenget.
Men noen leger ber deg kutte ned på fettinntak og eggspising om du f.eks har "høy" kolesterol. Mens andre leger anbefaler deg å gå over på lavkarbo. Hvilken lege du har er det jo tilfeldighetene som avgjør og dermed også hvilke råd du får. Derfor kan det være greit å ha noen egne meninger om hva du velger tro på, og hvilke leger som skal være din referanse på helseråd. Det er ikke alle som oppdaterer seg like godt på forskning i dag..

 

[KW]

Jeg trenger en forklaring (igjen) på hvilke to mål(inger) på kolesterol hvorav den ene kan være høyere enn den andre uten fare?

Brodern fikk greie på sine nylig og det gikk på langtidssukker og korttids.

Han startet med dette for ca. 6 uker siden.........blodtrykket var nå litt for lavt og medisineringen mot det (for høyt) måtte forandres.
Vekta ned litt over 3 kilo..........kolesterolet litt opp på den ene. 6,5

Har en mistanke om at han ikke er veldig flink (les=litt mindre flink enn meg : )

De måler jo nå kolesterolet på apoteker også, men så langt jeg skjønner så gjøres det med forskjellige målinger..........1? og må en eventuelt be om to og hva/hvilke er det?
Det jeg nevner over eller noe annet?

Mvh.KW

 

[_RoDa_]

Tror apotekene kun måler totalkolesterolet.
Det dårlige er LDL
http://no.wikipedia.org/wiki/Kolesterol

Det gode er HDL, men vet ikke om det er bra å ha for høyt der?
Har hørt om at 25% av kolesterolet som HDL er et mål for sunne verdier.

Tror det kan være et triks å la legen ta disse målingene?

R


EDIT: http://www.lommelegen.no/520162/hva-er-egentlig-det-farlige-og-det-gode-kolesterolet

 

[topline]

Jeg trenger en forklaring (igjen) på hvilke to mål(inger) på kolesterol hvorav den ene kan være høyere enn den andre uten fare?

Brodern fikk greie på sine nylig og det gikk på langtidssukker og korttids.

Han startet med dette for ca. 6 uker siden.........blodtrykket var nå litt for lavt og medisineringen mot det (for høyt) måtte forandres.
Vekta ned litt over 3 kilo..........kolesterolet litt opp på den ene. 6,5

Har en mistanke om at han ikke er veldig flink (les=litt mindre flink enn meg : )

De måler jo nå kolesterolet på apoteker også, men så langt jeg skjønner så gjøres det med forskjellige målinger..........1? og må en eventuelt be om to og hva/hvilke er det?
Det jeg nevner over eller noe annet?

Mvh.KW

Apoteket måler kun total kolesterol, noe som forteller deg svært lite (les ingenting) om helsen din.
Om du har over 7,9 fungerer heller ikke måleutstyret deres så vidt jeg skjønte.

Det du ønsker er en høy HDL og lavt på triglyserider. Du ønsker også å ha LDL bestående av store fluffy partikler (not small dense), men det kreves en Apotest for å finne ut av.

Totalkolesterolen kan forøvrig gå noe opp med LCHF før den igjen går ned og stabiliserer seg.

Sjekk også ut den glimerende bloggen til Espen Rostrup, han er tilogmed lege.....hehe...
http://espenrostrup.com/2011/05/11/minikurs-i-lipoproteiner/

 

[topline]

..der han skriver "jeg tror", for det er nettopp det han gjør. Noe av det han skriver er direkte feil, blant annet om lavkarbo og betennelser, samt at mettet fett er det som lagres lettest i kroppen. Her er han på bærtur så det holder.

Det er mye mulig noen kan både føle seg friskere og gå ned i vekt på en slik diett, men mange av forklaringene du her kommer med virker rett og slett helt på jordet for de av oss som har lest noe biokjemi.

Ang. biokjemi....sjekk ut bloggen til en annen oppegående lege..
http://tgeisner.wordpress.com/2011/04/17/matens-vei-gjennom-kroppen-2-fra-munn-til-tynntarm/

 

[topline]

EDIT: http://www.lommelegen.no/520162/hva-er-egentlig-det-farlige-og-det-gode-kolesterolet

Hehe....ja jøss...

Generelle kostholdsråd ved forhøyet kolesterol er som følgende: Mengden mettet fett i maten reduseres til under 10 %; av det samlede energiforbruket (kaloriinntaket). Hovedkilder for mettet fett i kosten er kjøtt, kjøttprodukter (15-20 %, margarin og melkeprodukter (40 %. Begrens det totale fettinntaket til 30 %; av energi-/kaloriinntaket. Dekk 50 %; av energiinntaket fra karbohydrater - kornprodukter, frukt og grønnsaker. Øk inntaket av fet fisk, myke margariner og olivenolje. Ha et moderat alkoholforbruk.

 

[_RoDa_]

LOL

Ventet på den! ;D

 

[topline]

Husker ikke om denne har blitt linket til tidligere.
Men det er hvertfall et fett underholdende foredrag om "science".
Confounding variable.....har skapt mange rare meninger om kosthold.

Og her startet det:

 

[_RoDa_]

Hehe, ærlig talt topline. Hva med litt kildekritikk?
Dette er jo så farget at det blir litt kleint......

Men jeg har tatt poenget med at jeg ikke er velkommen i tråden.
Å bli mistenkt for å ha en skjult agenda er heler ikke særlig moro, så jeg stopper mine innlegg i tråden deres her.

R

 

[topline]

Hehe, ærlig talt topline. Hva med litt kildekritikk?
Dette er jo så farget at det blir litt kleint......

Men jeg har tatt poenget med at jeg ikke er velkommen i tråden.
Å bli mistenkt for å ha en skjult agenda er heler ikke særlig moro, så jeg stopper mine innlegg i tråden deres her.

R

Det er da bare hyggelig å ha deg her RoDa. Enda hyggeligere blir det om du er mer konkret og f.eks sier hva som kan være galt med kildene mine. For å ta det siste først, ene youtube foredraget jeg la ut går jo nettopp på å være kildekritisk. Som å ikke akseptere observasjonsstudier som "bevis", men ta det for hva det er - en observasjon som kan være interessant. Eller studier der flere parametre endres samtidig, og man plukker ut en (som mettet fett) og sier at det var det som gjorde utslaget. Noe man i så fall ikke vet noenting om.

Andre videoen går rett til kilden på 50'tallet der det startet i USA, og mettet fett ble fastslått å være helsefarlig uten at det fantes fnugg av bevis for det. Men de gjorde anbefalingene og regnet med at bevisene ville komme etterhvert (noe dem fortsatt ikke har gjort).

Stort sett er jeg nøye med kildene mine, og jeg forholder meg mest til leger (med kunnskap) som har satt seg inn i problematikken rundt både mettet fett, CHD og kolesterol. I tillegg til alle de studiene som finnes i dag på området. Men fasiten kan endre seg etterhvert som kunnskapen øker, det gjelder selvsagt også for meg.

 

[vredensgnag]

Det har vært sterk kildekritikk, i over ti år, av tankene omkring lavkarbo og at fett ikke var så farlig som man gjorde det til. Forskere, leger, legemiddelindustrien, kostholdseksperter o.a. har gjort hva de kunne for å delegitimere denne påstanden, siden det var så mye prestisje investert i motsatt utsagn.

Man har ikke lykkes. Tvert imot. Offisielle kostholdsråd kommer til kort, fedmeepidemien blir verre -- men lavkarbo og normalt fettinntak fører hurtig til konkrete resultater. Kropper spiser seg simpelthen tynnere, sammenlignet med fetere individer i samme alders- og samfunnskategori.

Det er vanskelig å ta inn over seg at autoriteter, om det er myndigheter, matindustri eller foreldre, har forgiftet en.

 

[topline]

Kostdoktorn på Svensk TV i kveld

Kostdoktorn Andreas Eenfeldt forteller om lavkarbo på SVT1 kl. 18.15 i kveld i programmet “Fråga Doktorn”.
Innslaget finnes allerede på nettet og du kan se det her:

http://kostreform.no/2011/05/16/kostdoktorn-pa-svensk-tv-i-kveld/

 

[Bx]

Hvis man er i tvil om man skal gå på karbo eller fett kan jeg anbefale amerikanske smultringer og diverse annet Texas junk. Det synes som man har en egen evne til å kombinere fett og sukker her borte ;D ;D

 

[emokid]

http://www.totalhealthbreakthroughs...declared-too-dangerous-for-human-consumption/

Kanskje noe å tenke på før man hiver innpå prosessert kjøttmat, i jakt på mer fett.

 

[oddgeir]

4 år gammel den der. Mye kunnskap har kommmet til siden da.

 

[Boffen]

http://www.totalhealthbreakthroughs...declared-too-dangerous-for-human-consumption/

Kanskje noe å tenke på før man hiver innpå prosessert kjøttmat, i jakt på mer fett.

zzzzz zzzzzz

 

[_RoDa_]

Har jo blitt litt påvirket, så det er for tøft å holde seg unna tråden.....

Kjøpte en sånn en til fredagskosen: (Er tross alt halvveis til målet så det er lov å feire litt...)

Men er dette LC?
Den har 34 gram karbo pr 100 gram (en plate er 100 g)

Smaker godt da

R

 

[Boffen]

http://lillemaane.no/nyhet/37/

Margarinprodusenten Mills erkjenner at de betaler regningen
(margarin=gift)

 

[vredensgnag]

http://lillemaane.no/nyhet/37/

Margarinprodusenten Mills erkjenner at de betaler regningen
(margarin=gift)

Arla og Mills nekter å vise hvordan margarin fremstilles - det har sine helt naturlige årsaker.

 

[topline]

Interessant reportasje fra finsk mummiTV. Debatten sprer seg videre!

http://www.kostdoktorn.se/spektakulart-tv-program-om-lchf