Den STORE Kabeltesten - søndag 23.august 2009

[Vidar Øierås]

Hei!

Dette er åpenbart et flott initiativ og det er selvsagt positivt at man samles for å lytte til ulikt utstyr og diskuterer lyd. Kritiske lytting bør vi gjøre mer av! ;D ;D

Jeg hører vel med blant kabelskeptikerne. Og synes fargerike uttalelser om lydforskjeller på kabler er lite troverdig.
Nå skal ikke jeg uttale meg på vegne av andre enn meg selv - men det er ikke slik at "jeg ikke mener det er forskjell på høytalerkabler" -for det kan det jo være når man ser alle varianter som dukker opp (noen får jo til og med forsterkeren til å brenne opp, og det påvirker jo lyden etterhvert!). Mitt poeng er at jeg ikke kan skjønne at det skal finnes en bedre (altså i form av en kabel som påvirker lyden mindre) enn en alminnelig kobberkabel med tilstrekkelig tverrsnitt.

Det er fremdeles litt uklart for meg hvordan denne testen er blitt gjennomført.
Men i alle stereoppsett så vil lyden fra høyre og venstre høytaler være forskjellig på grunn av ulike interaksjon med rommet.
Derfor vil tester hvor man tester kabler med ulike resistans på kun en av høytalerne også gi ulike klangvvik. Og slike klangavvik tolker vi gjerne som detaljer, dybde, frempå og bakpå.

En annen ting er jo at det må vel være slik at man ønsker en kabel som i teorien påvirker lyden minst mulig. Så selvsagt vil svært kapasitive/induktive/resistive kabler kunne gjøre lyden anerledes, men hvis man mener det er mer mellom himmel og jord enn det som kan måles på kabelområdet - så bør man vel ihvertfall sørge for at de målbare parametrene er innenfor det "ignorerbare" området!

Signalkabler er jo tilsvarende mindre interessant - da de elektriske egenskapene til en signalkabel er nærmere det optimale og impedansen til mottakeren er så mye høyere at kablens impedans blir ubetydelig.

Jeg oppfordrer derfor "gjengen" til å være kritiske til egne lytteinntrykk.
At mannen i setet foran deg går ut på do gir en lett målbar forandring i lyden - det samme hvis du flytter hodet 5 cm, eller noen endre lydnivået med 0,3dB. Ulike kabler med forskjellige tykkelse, metaller, lengder og slikt som har samme elektriske egneskaper gir ikke målbare forskjeller.

Mvh
OMF

Dette med følsomme forsterkere kan være et problem når det skal måles på kabler. Jeg er litt usikker på om de hørbare forskjellene jeg opplevde skyldes at det skjer en endring i signalet fra den forlater forsterkeren til den treffer høyttaleren via kabelen, eller om det er signalet ut på forsterkeren som påvirkes umiddelbart mens resten av kabelen ikke gjør stort fra eller til, eller om det var placebo. Men som du sier, det går an å påvirke en forsterker negativt med feil type kabler.

Det burde være enkelt å måle forsåvidt. Det kan tenkes at det å legge en ledningssløyfe som går parallellt med hver leder, kan brukes til å plukke opp det signalet som induseres i den av høyttalerkablene. At vi ser på høyttalerkabelen som en primærvikling i en trafo, og så plukker vi ut signalet på en galvanisk/elektrisk adskilt sekundærvikling - men der denne sekundærviklingen ikke kortsluttes, men at den er åpen så vi kan måle signalet ut på denne.

Det går også an å måle signaltapet over den ene lederen ved direkte koble seg på den ene forsterkerutgangen og den ene høyttalerinngangen. Men da reiser sp.målet seg om måleutstyret påvirker målngene....noe jeg mener er BS i denne sammenheng, men noen vil nok være påstålige på dette.

Jeg tar på meg oppgaven å teste dette med åpent sinn. Prøve å ikke måle det jeg ønsker å finne, men være objektiv på alle måter - å legge lytteinntrykk til side under målingene.

Jeg har forsåvidt fått en dialog med YEL for eventuellt lån av hans kabel. Så spørs det da, hvis det er forsterkeren som endrer karakter, så har jo ikke jeg de samme forsterkerne som ble brukt under lyttekvelden. Så dette kan bli riktig så interessant

Vidar

 

[pedal]

Jeg ser at noen argumenterer med at "fordi man ikke kan måle forskjell på kabler, så kam man ikke høre forskjell på kabler". Dette resonementet er omtrent som vikingene som trodde at jorden var flat, og at Midgardsormen lå og ventet der hvor havet sluttet. Etterhvert som vitenskapen utviklet seg, har vi altså konstantert at jorden vitterlig er rund. Vi har mange sånne eksempler. På 70-tallet hevdet QUAD at alle forsterkere låt likt dersom de målte likt.

Mitt råd er å ikke binde seg så hardt fast til denne målemasta. Etterhvert vil det komme måleprossedyrer og komplekse målesignaler (som simulerer musikksignaler) som vil vise (små, riktignok) forskjeller kabler imellom.

I mellomtiden støtter jeg meg på egen erfaring. Siste 25 år har jeg prøvd ut kanskje så mye som 30-40 ymse signal- og høyttalerkabler. Enten hjemme i eget anlegg eller hos andre kompiser. Det er lett å høre forskjell, spesielt over litt tid. (Kjappe AB tester gjør meg mer forvirret, enn klok).

En annen sak er om lydforskjellene er signifikante for sluttresultatet. Det er de som regel IKKE. En snusfornuftig konstruert kabel med "gode" råvarer gjør jobben "greit". Jeg har slått meg til ro med en slik løsning. Kobler jeg inn en Wireworld Gold signalkabel så får jeg litt mer "skimmer" på symbalene. Det hørte jeg klart den gangen for noen år siden. Men etter et par dager med SILK tilbake i kjeden, så var symbalene "like fine".

Jeg har full tillit til ovennevnte lytterapport fra gutta som deltok i testen, men ikke dermed sagt at jeg råder folk til å dra opp lommeboka for å betale for disse forskjellene.

 

[mutz]

@rso
Gi meg et eksempel på en transparent høyttalerkabel.

Belden/Bluejeans.

Hmmm. 2,5kv. multicore med PVC isolasjon. Da er vel andre kabler med samme oppbygning transparente. Dette inkluderer standardkablene til biltema og clas ohlson? Eller har Blue Jeans noen ess i ermet?

Selv bruker jeg en enda rimeligere kabel, 4Kv solidkjerne. Er denne transparent? Prøver å finne brekkstangen skjønner du.

 

[RoKo]

Jeg har full tillit til ovennevnte lytterapport fra gutta som deltok i testen, men ikke dermed sagt at jeg råder folk til å dra opp lommeboka for å betale for disse forskjellene.

Cluet er at prisen ikke kan sees i sammenheng med den oppfattede lydkarakteren. Altså at en råbillig kabel gjerne kan slippe mer igjennom enn en svært kostbar kabel.
Da er det jo interessant å finne den/de kablene som opplagt gir best lyd for lite penger, ikke sant?

 

[nb]

Jeg ser at noen argumenterer med at "fordi man ikke kan måle forskjell på kabler, så kam man ikke høre forskjell på kabler". Dette resonementet er omtrent som vikingene som trodde at jorden var flat, og at Midgardsormen lå og ventet der hvor havet sluttet. Etterhvert som vitenskapen utviklet seg, har vi altså konstantert at jorden vitterlig er rund. Vi har mange sånne eksempler. På 70-tallet hevdet QUAD at alle forsterkere låt likt dersom de målte likt.

Til info har vitenskapen visst at jorden er rund i over 2000 år uavhengig av hva den katolske kirken, vikinger og andre måtte finne på å tro. Gamle egeypterene bommet ikke mye når de regnet ut diameteren. Så analogien din er kanskje mer treffende enn hva du tenkte. Kanskje kommer HiFi-vikingene etter hvert etter vitenskapen også?

http://www.forskning.no/Artikler/2005/juli/1121171012.19

<i>
Jordas form var et stridsspørsmål i århundrer, men rundt den tiden som senere ble kalt år null var alle dannede grekere og romere enige om at jorda var rund. Ikke bare det, de hadde en ganske god idé om hvor stor den var også.
</i>

 

[Fush]

Til info har vitenskapen visst at jorden er rund i over 2000 år uavhengig av hva den katolske kirken, vikinger og andre måtte finne på å tro.

Det er lite som tyder på at hverken vikinger eller kirken har ment at jorden er flat, ref artikkelen din. At folk i middelalderen var så uvitende er intet mer enn en myte som stammer fra et par romaner utgitt på 1800-tallet.

 

[pedal]

Til info har vitenskapen visst at jorden er rund i over 2000 år uavhengig av hva den katolske kirken, vikinger og andre måtte finne på å tro. Gamle egeypterene bommet ikke mye når de regnet ut diameteren. Så analogien din er kanskje mer treffende enn hva du tenkte. Kanskje kommer HiFi-vikingene etter hvert etter vitenskapen også?

http://www.forskning.no/Artikler/2005/juli/1121171012.19

Jordas form var et stridsspørsmål i århundrer, men rundt den tiden som senere ble kalt år null var alle dannede grekere og romere enige om at jorda var rund. Ikke bare det, de hadde en ganske god idé om hvor stor den var også.

Takk for folkeopplysningen. Uten å legge for mye polemikk i det, så er altså poenget mitt at målemetodene utviklet på høyttalere og forsterkere ikke uten videre kan overføres til kabler. Med kabler så er forskjellene mye mindre, ja helt marginale i forhold til feks høyttalere, derfor trenger vi et nytt sett med måleprossedyrer dedikert for kabler.

Ellers noterer jeg meg at både utenlandske og lokale produsenter har valgt å assosiere sine merkenavn med uvitende vikingers mytologi...

 

[Fush]

Med kabler så er forskjellene mye mindre, ja helt marginale i forhold til feks høyttalere, derfor trenger vi et nytt sett med måleprossedyrer dedikert for kabler.

Det jo interessant, når de som faktisk har greie på fysikken i kabler og jobber med dette, sier at det for audiodomenets del ikke er noe mer igjen å måle som ikke før har vært målt. Men hvis du har ny informasjon å bidra med der håper jeg ikke du holder det for deg selv.

 

[pedal]

Med kabler så er forskjellene mye mindre, ja helt marginale i forhold til feks høyttalere, derfor trenger vi et nytt sett med måleprossedyrer dedikert for kabler.

Det jo interessant, når de som faktisk har greie på fysikken i kabler og jobber med dette, sier at det for audiodomenets del ikke er noe mer igjen å måle som ikke før har vært målt. Men hvis du har ny informasjon å bidra med der håper jeg ikke du holder det for deg selv.

Dette var nytt for meg. Hvem er det du tenker på? Kan du linke meg til hvem som sier dette?

 

[nb]

Dette var nytt for meg. Hvem er det du tenker på? Kan du linke meg til hvem som sier dette?

Det faktum at det knapt er publisert en eneste(?) akademisk artikkel om temaet de siste 50 årene eller så burde være en grei pekepinn. Jeg skulle tro det ville vært topp interessant om noen som driver med fysikals elektronikk eller lignende fagfelt hadde festet den minste tillit til noen av de mange påstandene om ledingers ukjente egenskaper som kommer fra HiFi-leiren. Det burde være materiale nok til noen nobelpriser der, så man burde nesten anta at noen ville tatt tak i det.

 

[Fush]

Med kabler så er forskjellene mye mindre, ja helt marginale i forhold til feks høyttalere, derfor trenger vi et nytt sett med måleprossedyrer dedikert for kabler.

Det jo interessant, når de som faktisk har greie på fysikken i kabler og jobber med dette, sier at det for audiodomenets del ikke er noe mer igjen å måle som ikke før har vært målt. Men hvis du har ny informasjon å bidra med der håper jeg ikke du holder det for deg selv.

Dette var nytt for meg. Hvem er det du tenker på? Kan du linke meg til hvem som sier dette?

En av de beste forklaringene på dette ble postet av Ivar Løkken for noen år siden. Innlegget handler om hvorfor det ikke gjøres forskning på (og dermed ikke finnes forskningsartikler om) audiokabler. Det har blitt sitert flere ganger, så det er litt rart hvis du ikke har fått det med deg før. Men jeg kan gjenta det her:

Det finnes ikke forskningsartikler som tar for seg forskjeller på audiokabler eksplisitt, det har jeg poengert tidligere.

Årsaken er enkel; utgangspunktet for forskning bør være en realistisk problemstilling.

Kabler er, som alle andre elektroniske komponenter, modellert opp og ned og i mente av fysikken, det er derfor de virker, kan karakteriseres og kan brukes i kretser o.l. Forskning og utvikling av uhørt avanserte modeller for signaloverføring i ulike media, alt fra luft til kobber og andre metaller, er hva som har gjort det mulig å realisere ting som Cat-5, Cat-6 og Cat-7, som overfører flere gigabit i sekundet over lange kabler. Det faktum at signaler på flere GHz kan overføres i din PC, er et direkte resultat av at man kan modellere, forutsi og beregne signaloverføring med ekstrem presisjon. For å designe en Pentium-4 må du vite akkurat hva som skjer med signalet, nanosekund for nanosekund, elektron for elektron. Du må vite hvor hver enkel elementærpartikkel er til enhver tid. Dette er ting selv de kraftigste arbeidsstasjoner kan bruke flere år på å simulere og beregne.

Alt dette bygger på grunnleggende fysikk, og detaljeringsnivået det fungerer på, legemgjort mer enn noe av moderne datateknologi, er for å si det på godt norsk "mind-boggling". På et par kvadratmillimeter pakker du inn 100 millioner transistorer som skrus av og på opp til 3-4 milliarder ganger i sekundet. Et vitnesbyrd om hva fysikken kan gjøre. I forhold til audiokabler er problemet at denne elementære fysikken forteller enhver forsker at her finnes intet å forske på. At for småsignal-overføring fra 0-20kHz så har en vanlig, god coax 180dB dynamisk område, som er det samme dynamiske spennet som fra svak hvisking til lydtrykket av en atombombeeksplosjon. Det blir ikke forsket enkelt og greit fordi elementær fysikk forteller en at det ikke finnes noen problemstilling som danner utgangspunkt for eventuell forskning.

Så kan man jo hevde at denne elementære fysikken er feil, at det må (og vil) komme et komplett paradigmeskifte. Men igjen, da blir den enorme kompleksiteten til feks en Pentium-4, som til syvende og sist er bygget på elementær fysikk, og det faktum at en slik uhørt avansert krets faktisk fungerer, ganske usannsynlig. Hvis den elementære elektrolæren er feil, hvordan kan man på grunnlag av dette fundamentet bygge opp fungerende systemer med en kompleksitet som nevnte Pentium-prosessor? Og når fysikken er presis nok til å kunne forutsi oppførselen til en krets med 100 millioner transistorer som opererer på 4GHz, er det da sannsynlig at den er for lite presis til å kunne forutsi oppførselen til én enkelt kabel som opererer opp til 20kHz? Jeg synes det virker litt for utrolig til å være sant, og det gjør tilsynelatende også de fleste andre forskere. Derfor ingen papers.

 

[KJ]

...
Med kabler så er forskjellene mye mindre, ja helt marginale i forhold til feks høyttalere, derfor trenger vi et nytt sett med måleprossedyrer dedikert for kabler.
...

Godt så kan vi være enige om noe ... dvs ekskl behovet for måleprosedyrer ... jeg tror ikke det er behov for å finne opp hjulet på nytt.

Typiske gode og transparente kabler (dvs eksl. eksotiske hifi-kabler) bør ha og har:
1) neglisjerbar lineærforvregning, dvs nivå-, frekvens- og faseavvik, typisk mindre enn +/- 0,1 dB i tap og variasjon mellom 20Hz til 20K Hz
2) ikke målbar ulineær forvregning (harmonisk forvregning m.v.) - dvs mindre enn ca - 120-130 dB (som ofte er målegrensen, og i de aller fleste tilfeller langt under støygulvet i tilsluttet utstyr), dårlig terminering kan rote dette til men ... det koster heller ikke en herregård.
3) ikke nevneverdig påvirket av inn/utstråling av elektromagnetiske støyfelter. For skjermede signalkabler er dette ofte uproblematisk - jordingen ift. chassis, skjerm, signal og evt. strømnett kan dog være litt brysomt i spesielle tilfeller. HT-kabler kan omgi seg med et støyfelt, og kan i sære tilfeller fungere som en antenne og rote tingene til; «kabelhygiene» og std. fig-8-kabler/zip-cord har unngår som oftest slike problemer. I «ekstreme» tilfeller kan man vurdere skjermede, tvinnede, og/eller flettede HT-kabler, og/eller et eller flere zobelnett på kabelaturet.
4) ikke unødig påvikre tilsluttet utstyr (inn/utimpedans ift. kablenes LCR og stabile inn/utganger ift. tilsluttet kabelure og utstyr).

Det er i min bok den hele og fulle kravspecen for transparente kabler.

Er det evt. noe å tilføye, stryke eller endre? evt andre motforestillinger?

...
Ellers noterer jeg meg at både utenlandske og lokale produsenter har valgt å assosiere sine merkenavn med uvitende vikingers mytologi...

En forunderlig form for humor - Nordost Heimdall - kan man høre at gresset gror?

mvh
KJ

 

[Valentino]

Hva er galt med produktnavn hentet fra norrøn mytologi?

;D

 

[Wergeland]

Kanskje denne artikkelen skrevet av professor Malcolm Omar Hawksford ( http://www.essex.ac.uk/csee/research/audio_lab/people_malcolm.html ) kan være til nytte for noen. Selv har jeg ikke matematikkompetanse til å få noe ut av den.

http://www.stereophile.com/reference/1095cable/index.html

"The matter of whether—and if so, how—speaker cables and interconnects can affect the sound of an audio system has vexed the audiophile community since Jean Hiraga, Robert Fulton, and others first made us aware of the subject in the mid-1970s. Most of the arguments since then have involved a great deal of heat but not much light. Back in August 1985, Professor Malcolm Omar Hawksford Ph.D (of the UK's University of Essex and a Fellow of the Audio Engineering Society) wrote an article for the British magazine Hi-Fi News & Record Review, of which I was then Editor, in which he examined AC signal transmission from first principles. Among his conclusions was the indication that there is an optimal conductor diameter for audio-signal transmission, something that I imagined might lead to something of a conciliation between the two sides in the debate. Or at least when a skeptic proclaimed that "The Laws of Physics" don't allow for cables to affect audio performance, it could be gently pointed out to him or her that "The Laws of Physics" predict exactly the opposite." - John Atkinson

Hawksford lager også LFD kabler og forsterkere sammen med prof. Richard Bews

 

[Barbaresco]

En av de beste forklaringene på dette ble postet av Ivar Løkken for noen år siden. Innlegget handler om hvorfor det ikke gjøres forskning på (og dermed ikke finnes forskningsartikler om) audiokabler. Det har blitt sitert flere ganger, så det er litt rart hvis du ikke har fått det med deg før. Men jeg kan gjenta det her:

Det finnes ikke forskningsartikler som tar for seg forskjeller på audiokabler eksplisitt, det har jeg poengert tidligere.

Årsaken er enkel ................

Flott innlegg dette! Tenk på all unyttig krangling som har funnet sted etter dette innlegget, og forfatteren har gitt opp sin misjon. Mot dumheten kjemper selv gudene forgjeves. Nissene holder fortsatt på!

 

[SAL]

"Derimot kan man jo teste dyre Cardas/Crystal cable/Valhalla/AU24/Celius/Black Magic/osv mot vanlig PR. Det skulle vel være interessant nok?"

Mvh
OMF

Begynner å forstå vi ikke er utstyrt med samme type ører OMF!

Mvh.
SAL

 

[utgatt60135]

Det er lett å høre forskjell, spesielt over litt tid. (Kjappe AB tester gjør meg mer forvirret, enn klok).

Dette skjønner jeg meg ikke på. Det logiske for meg er stikk motsatt. Jo kortere tid jo lettere og desto mer pålitelig. Over tid er det mye snakk om tilvenning, imo.

Hvorfor blir spørsmålet hele tiden ignorert? Hvorfor i all verden utfører man ikke blindtest? To kabler, en venn og 20 minutter er alt man trenger. Hvis man ikke klarer å høre forskjeller da, så klarer man ikke å høre forskjeller over tid eller seende heller. Naturlignok. (Jeg er ikke en kabelskeptiker bare for å ha sagt det igjen).

 

[Brianh]

Det er lett å høre forskjell, spesielt over litt tid. (Kjappe AB tester gjør meg mer forvirret, enn klok).

Dette skjønner jeg meg ikke på. Det logiske for meg er stikk motsatt. Jo kortere tid jo lettere og desto mer pålitelig. Over tid er det mye snakk om tilvenning, imo.

Hvorfor blir spørsmålet hele tiden ignorert? Hvorfor i all verden utfører man ikke blindtest? To kabler, en venn og 20 minutter er alt man trenger. Hvis man ikke klarer å høre forskjeller da, så klarer man ikke å høre forskjeller over tid eller seende heller. Naturlignok. (Jeg er ikke en kabelskeptiker bare for å ha sagt det igjen).

Hvorfor i all verden skal man utføre blindtest ?? Er redd for at all denne kabeldiskusjonen egentlig handler om pris. Noen er tydeligvis livredde for å bli lurt til å kjøpe dyrere kabel enn nødvendig.

 

[utgatt60135]

Hvorfor i all verden skal man utføre blindtest ??

For å finne ut om det virkelig er forskjeller på kabler og utelukke andre påvirkninger. Og får man en mye mer realistisk opplevelse av hvor store forskjellene er.

Og all den tid som brukes til å diskutere kabler så hadde det vært jævla realt å gjort det ordenlig for diskusjonenes skyld.

 

[TAS]

En av de beste forklaringene på dette ble postet av Ivar Løkken for noen år siden. Innlegget handler om hvorfor det ikke gjøres forskning på (og dermed ikke finnes forskningsartikler om) audiokabler. Det har blitt sitert flere ganger, så det er litt rart hvis du ikke har fått det med deg før. Men jeg kan gjenta det her:

Det finnes ikke forskningsartikler som tar for seg forskjeller på audiokabler eksplisitt, det har jeg poengert tidligere.

Årsaken er enkel ................

Flott innlegg dette! Tenk på all unyttig krangling som har funnet sted etter dette innlegget, og forfatteren har gitt opp sin misjon. Mot dumheten kjemper selv gudene forgjeves. Nissene holder fortsatt på!

Nuvel, det du henviser til er ’’old news’’...har du forresten tatt deg tid på å reflektere over all den prosessorkraft som benyttes i dag fremdeles ikke klarer å gjenskape samme lyd som et topp analog rigg kan...så ta det med en klype salt når Ivar Løkken hevder som analogi at en krets med 100 millioner transistorer som opererer på 4GHz er mer en nokk presis til å kunne forutsi oppførselen til én enkelt kabel som opererer opp til 20kHz.

 

[rama]

mange har jo allerede utført blindtest hjemme hos seg selv eller hos venner, og rapportert om forskjeller.
poenget er at disse blir ikke trodd av kabelnissene (det vil si kabelskeptikerne) uansett, og etter hvert blir man piss lei og trekker på smilebåndet av hele diskusjonen.

 

[Fush]

Hvorfor i all verden skal man utføre blindtest ?? Er redd for at all denne kabeldiskusjonen egentlig handler om pris. Noen er tydeligvis livredde for å bli lurt til å kjøpe dyrere kabel enn nødvendig.

Hydrogenaudio har en god beskrivelse av hvorfor og hvordan man bør utføre blindtest: Hydrogen audio

 

[Fush]

mange har jo allerede utført blindtest hjemme hos seg selv eller hos venner, og rapportert om forskjeller.
poenget er at disse blir ikke trodd av kabelnissene (det vil si kabelskeptikerne) uansett, og etter hvert blir man piss lei og trekker på smilebåndet av hele diskusjonen.

De har vel unnlatt å poste rapporter som kan brukes til å reprodusere testen. Hvis en test ikke kan reproduseres senere med omtrent samme resultat, har den lite verdi.

 

[utgatt60135]

mange har jo allerede utført blindtest hjemme hos seg selv eller hos venner, og rapportert om forskjeller.
poenget er at disse blir ikke trodd av kabelnissene (det vil si kabelskeptikerne) uansett, og etter hvert blir man piss lei og trekker på smilebåndet av hele diskusjonen.

Nå har ikke jeg sett mange som har skrevet om det selv, men når jeg skriver om mine egne blindtester blir de som regel bare oversett av skeptikerne eller at de bare bare viser til at det ikke er vitenskapelig tilfredstillende (noe de har rett i). Jeg har lagd noen avstemninger og det viser seg av de færreste utfører tester, og de som diskuterer mest tror jeg ikke har gjort det.

 

[rama]

hva er vitsen med å poste "vitenskapelige" rapporter?
for å tilfredsstille nissene (altså skeptikerne)?

en helt vanlig meddelelse her på hfs duger i massevis.

 

[Bjørn ("Orso")]

Fint om du utfører en ny test Lyngen.

 

[utgatt60135]

Fint om du utfører en ny test Lyngen.

Det trenger jeg ikke da den var tydelig nok for meg. Målet var ikke å bevise noe vitenskapelig.

 

[rama]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

 

[utgatt60135]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Kan du fortelle om resultatet, hva du testet og hvordan du gjorde det? Eller linke til tråden(e)?

 

[Kaare G. Opsahl]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Har blindtestet og postet det på forumet. Vitenskapelig holdbar rapport er utopisk for de fleste: Blindtester er forøvrig et utmerket verktøy for å identifisere evn. forskjeller. Skal utføre flere av de i tiden som kommer

 

[Fush]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Kan du ikke poste en rapport som sannsynliggjør resultatene dine, så kan du vel heller ikke vente at andre skal ta det for god fisk. Å nøye seg med å si at "jeg hørte forskjell i blindtest hjemme" er vel ikke spesielt overbevisende.

 

[rama]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Kan du fortelle om resultatet, hva du testet og hvordan du gjorde det?

har som sagt gjort det flere ganger opp gjennom årene, både med signalkabler, høyttalerkabler, cd-spillere og forsterkere.
når jeg har testet signalkabler og elektronikk, så har jeg ganske enkelt dekket hele racket med et forheng og hatt en kompis til å svitsje.
med høyttalerkabler, så har jeg lagt begge kabelene parat på gulvet fra amp til høyttaler, og dekket dem en duk eller lignende, og lagd et feste (stort sett tape) på baksiden av høyttaleren sfor den kabelen som ikke er i bruk, slik at man ikke ser at en av kablene ligger og slenger på gulvet.

eksempel: jeg testet kimber pbj opp mot nordost black knight. en kompis svitsjet, meg og en annen satt og hørte. først hørte vi på begge kablene noen ganger med "øyne oppe", spilte kun en sang. deretter startet blindhelevete med forheng foran racket. tilfelldig svitsjing, 3-4 ganger på hver av kablene.
100% resultat fra begge lyttekaninene.

samme med nordost gold og audioquest midnight.

andre ganger har jeg dog ikke klart å skille mellom to kabler, og da har jeg slått meg til ro med at de spiller likt (i mine ører).

 

[rama]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Kan du ikke poste en rapport som sannsynliggjør resultatene dine, så kan du vel heller ikke vente at andre skal ta det for god fisk. Å nøye seg med å si at "jeg hørte forskjell i blindtest hjemme" er vel ikke spesielt overbevisende.

jeg er ikke ute etter å overbevise deg.
jeg driter i om du tror meg eller ikke.
få det inn nå.

 

[OMF]

"Derimot kan man jo teste dyre Cardas/Crystal cable/Valhalla/AU24/Celius/Black Magic/osv mot vanlig PR. Det skulle vel være interessant nok?"

Mvh
OMF

Begynner å forstå vi ikke er utstyrt med samme type ører OMF!

Mvh.
SAL

Det kan nok godt være tilfelle! ;D

Men som sagt - hvis noen er villig til å stille opp på en slik test her i Bergen - så skal jeg ta meg tid til å gjennomføre testen!

Mvh
OMF

 

[utgatt60135]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Kan du fortelle om resultatet, hva du testet og hvordan du gjorde det?

har som sagt gjort det flere ganger opp gjennom årene, både med signalkabler, høyttalerkabler og forsterkere.
når jeg har testet signalkabler og forsterkere, så har jeg ganske enkelt dekket hele racket med et forheng og hatt en kompis til å svitsje.
med høyttalerkabler, så har jeg lagt begge kabelene parat på gulvet fra amp til høyttaler, og dekket dem en duk eller lignende, og lagd et feste (stort sett tape) på baksiden av høyttaleren sfor den kabelen som ikke er i bruk, slik at man ikke ser at en av kablene ligger og slenger på gulvet.

eksempel: jeg testet kimber pbj opp mot nordost black knight. en kompis svitsjet, meg og en annen satt og hørte. først hørte vi på begge kablene noen ganger med "øyne oppe", spilte kun en sang. deretter startet blindhelevete med forheng foran racket. tilfelldig svitsjing, 3-4 ganger på hver av kablene.
100% resultat fra begge lyttekaninene.

samme med nordost gold og audioquest midnight.

andre ganger har jeg dog ikke klart å skille mellom to kabler, og da har jeg slått meg til ro med at de spiller likt (i mine ører).

Veldig bra . Hvis mange nok får slike reultater så burde det være beviselig nok uten at man trenger å skrive en rapport til vitenskapelig bruk. Fikk dere de samme inntrykket som meg som var at forskjellene virket mindre når man testet blindt?

 

[utgatt60135]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Har blindtestet og postet det på forumet. Vitenskapelig holdbar rapport er utopisk for de fleste: Blindtester er forøvrig et utmerket verktøy for å identifisere evn. forskjeller. Skal utføre flere av de i tiden som kommer

Hva ble ditt resultat? Og hvordan gjorde du det?

 

[Kaare G. Opsahl]

og bare for å gjenta det for ørtenhundrede gang: jeg synes blindtest er en utmerket måte å kartlegge forskjeller/fravær av forskjeller på.

har kjørt det hjemme flere ganger og har fortalt om resultatet her på hfs, men å avlevere en rapport som er vitenskaplig tilfredstillende gidder jeg ikke.

Har blindtestet og postet det på forumet. Vitenskapelig holdbar rapport er utopisk for de fleste: Blindtester er forøvrig et utmerket verktøy for å identifisere evn. forskjeller. Skal utføre flere av de i tiden som kommer

Hva ble ditt resultat? Og hvordan gjorde du det?

Sakset fra tråden hvor det ble postet:
er om dagen besøkte jeg en kompis hvor vi gjennomførte en blintest. Det var gøyalt og lærerikt.
Utgangspunktet var at vi skulle finne ut om det var noen forskjell mellom Spotify (160 kbits) og apple lossless.
Utstyret vi brukte var:
et "lydkort" som brukes i musikkproduksjon (husker ikke hva det heter) koblet opp mot en Macbook. Dette lydkortet var koblet inn i en Elektrokompaniet AW65 og videre mot H6 cloner. Vi brukte Itunes som avspiller og Spotify (reklameversjonen) Musikken var fra Terje Rypdals Blue. Hypotese: at Lossless er "best" 10 omganger, vilkårlig hva som startet. Jeg hadde bind for øynene (først og fremst for å ikke se hva som foregikk) Det ble så gjennomført 10 runder med samme sporet i 15 sekunder og det var helt tilfeldig rekkefølge Eksempel a-b a-b b-a a-b b-a b-a b-a osv. Jeg skulle mellom hver runde si hva som var Lossless.

resultat: jeg gjettet riktig 4 ganger og hørte ikke forskjell. Det var ren tipping. Før andre runde gikk jeg igjennom innstillingene i Itunes og endret streamingbufferstørrelse fra middels til stor. Neste runde resultat ble da 10-0. forskjellene var ikke dramatiske men lossless var luftigere og ble oppfattet som mindre "grått" Konkluksjonen er at etter min oppfattning er spotify (spotify 160) brukbart. Dette anlegget var ikke av det mest oppløste og ikke Highend men dog. Jeg hørte kun forskjell i "toppen" Blir artig å teste ut Spotify 320. en ting som slo meg var at med bind for øynene var det lettere å høre forskjeller (når det var forskjeller)

Slik vil jeg teste kabler og annet fremover

 

[rama]

Fikk dere de samme inntrykket som meg som var at forskjellene virket mindre når man testet blindt?

egentlig ikke, da jeg i utgansgpunktet aldri har hørt store forskjeller av type "en oktav dypere i bassen" uansett.

husket at jeg "jukset" litt da vi testet de to signalkablene i nevnte eksempel.
jeg beit meg merke i gitarklangen til paco de lucia på et viss sted i testlåta.
dermed satt jeg egentlig bare og ventet til akkurat det partiet, og utbasunerte (på skriveblokka) enten "nordost!" eller "kimber!". ;D
traff hver gang.
men, er det forskjell et sted i låta, så kan man stole på at det er forskjeller andre steder også.
under en blindtest får man imidlertid litt høye skuldre, og da er det greit å peile seg ut et parti i sangen hvor forskjellene er lette å sette fingeren på.

 

[pedal]

ote]En av de beste forklaringene på dette ble postet av Ivar Løkken for noen år siden. Innlegget handler om hvorfor det ikke gjøres forskning på (og dermed ikke finnes forskningsartikler om) audiokabler. Det har blitt sitert flere ganger, så det er litt rart hvis du ikke har fått det med deg før. Men jeg kan gjenta det her:

Takk for sitatet. Det som Løkken her skriver er selvsagt sunn fornuft. Men fokuset og konklusjonen hans er feil (anvendt).

-Vi vet de elektriske lederevnene til kobber.
-Vi vet de elektriske lederevnene til sølv.
-Vi vet også om skinneffekten, og hvordan den beregnes. På papiret.

Lager man en signalkabel av kobber og Teflon så låter den X.
Lager man samme kabel med dobbelt tverrsnitt, så låter den Y.
Hvorfor?

Lager man samme kabel med et tynn lag sølv utenpå kobberlederen, så låter det Z.
Hvorfor?

Det er dette jeg mener det gjenstår å forske på. Ikke at sølv er en litt bedre leder enn kobber, men hvorfor lyden forandres, selv om skinneffekten er neglisjerbar for audiofrekvenser (iflg Rhesus i en annen tråd).

Det samme kan sies om mikrofoni. Jeg er overbevist om at den løse flettingen av de rimelige Kimber HT-kablene gjør at de låter annerledes, enn om de ble innstøpt i en stram Teflonstrømpe. Jeg ønsker meg målinger som korrelerer med hva jeg hører.

Som du kanskje skjønner, har dette lite med hvordan en datamaskin fungerer i innlegget til Ivar Løkken.

 

[utgatt60135]

er om dagen besøkte jeg en kompis hvor vi gjennomførte en blintest.

Ok. Trodde du mente kabler siden vi skriver i kabelhjørnet. Sett i gang med kabler...