Det ultimate lytterom!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Sniff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.09.2005
    Innlegg
    2.024
    Antall liker
    94
    Tror mye handler om hvor avhengig man er av "naturlig" akustikk for å trives i et rom. "Refleksjonsdreping" påvikrer fort måten man opplever rommet og omgivelsene rundt oss på. Difusjon jobber mer på lag med øret slik sett. Tenk bare hvor grusomt det er å være i et amatørmessig bygd nærradiostudio! Der ville ikke jeg tilbrakt timer med favorittmusikken!

    Mvh
    Sniff
     
    K

    kbwh

    Gjest
    Er vi off topic får du ta tak, OMF.

    Om man dreper tak, front- og sideveggenes førsterrefleksjoner i et rom på 30 kvadrat (5x6x2,5m i dette forenklede eksemplet) med en lyttetrekant med gode 2m lengder vil man ha tatt ut akustikken av ca. 6 av totalt 150 kvadratmeter flate, eller 4%. Ikke veldig mye det vel?
     

    Sniff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.09.2005
    Innlegg
    2.024
    Antall liker
    94
    Det burde være godt innenfor hva man kan leve med. Nå gjetter jeg, men kanskje noen ville oppleve det uvant eller underlig i rommet til RoDa? Tror nok OMF skal gå hardt ut med dempedingser for å komme opp i slike problemer med et så stort rom.

    Mvh
    Sniff
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.423
    Antall liker
    16.687
    Sted
    Østfold
    Jeg vil også anbefale Sketchup. Veldig lav terskel for å komme i gang.

    Siden du skal ha høyttalere med dipol mellomtone er det noe du bør tenke over. Høyttalerne kommer til å jobbe som dipoler omtrent fra 100-500Hz. (Jeg tror jeg som utgangspunkt ville delt den slakt rundt 80-150Hz, men ikke bestemt meg for delefrekvens før jeg hadde målt høyttalerelementene individuelt i det faktiske rommet). 500Hz ville jeg brukt som minimum, kanskje høyere, både for å unngå at 8-tommerne (Mangerene) rekker å få veldig bred spredning før 10-tommeren tar over, og fordi 10-tommerne har en del mindre forvrengning enn Mangerene i området rundt 500Hz og nedover.

    For dem som ikke har så god kjennskap til dipoler er det kanskje av allmenn interesse at jeg tar en kort beskrivelse av en dipols virkemåte:
    Ofte fremheves mangelen på kasselyd fra dipol kontra kabinetter. Dette er en synsebasert konklusjon da de fleste gode kassehøyttalere er rimelig fri for kasselyd. Imidlertid finnes det en ganske naturlig forklaring på denne beskrivelsen. Om man ser en dipol ovenfra, så kan man sette opp 4 sektorer, foran, bak, høyre og venstre. Elementet jobber mellom foran og bak, og den lyden som kommer ut foran har motsatt fortegn av den som kommer ut bak. Foran og bak kan man sette opp hhv "lyd med positivt fortegn" og "lyd med negativt fortegn". Elementets spredning vil her være avgjørende, men normalt så skal selve lydgiveren i en dipol være mer eller mindre rundstrålende. Dette gjør at lyd fra baksiden vil "blø" rundt høyttaleren, og det samme vil skje for lyd fra framsiden. Når disse to motsatte fortegnene møter hverandre på sidene vil de kanselleres ut til null lyd. Denne overgangen skjer gradvis fra sektorene foran og bak. De to sektorene blir i prinsippet like, så polart spredningsdiagram (nivåkurve i et sirkulært diagram der høyttaleren er senter i sirkelen, og dB oppgis i avstand fra senter) vil være symetrisk om baffelen, altså delelinja mellom fremre og bakre del av polardiagrammet.

    Dette resulterer i at høyttaleren vil få mest nivå rett frem og rett bakover. Ut til sidene vil den praktisk talt ikke gi noen lyd over hodet. Dette er med andre ord en form for spredningskontroll, og det er her kilden til snakk om kasselyd/ikke kasselyd normalt ligger, nemlig om man har mer eller mindre innvirkning fra rommet.

    Tilbake til akustikken:
    Bak disse høyttalerne vil lydtrykket i mellomtonen være svært mye høyere enn foran. Man kan gjerne kalle bakoverlyden for overskuddsvare. Du trenger den for å få kontroll på spredningsbegrensningen ut til sidene, men den resterende bakoverlyden er kun problematisk. Når denne treffer bakvegg og reflekteres vil den returnere med en tidsforsinkelse som gjør at når den kommer tilbake og blander seg med direktelyden som høyttalerne sender fremmover vil den ved noen frekvenser forsterke den, ved andre vil den slukke den ut, det man kaller en kamfiltereffekt (en frekvenskurve som har regelmessige "tenner").

    Jo mer man demper bakoverlyden jo mindre blir denne retureffekten. Dette vil ikke påvirke direktelydens spredningsmønster såfremt man ikke plasserer det absorberende materialet veldig nær elementet. Hva som er nært vil her avhenge av baffelstørrelsen. Om baffelen er 1 meter bred vil for eksempel en avstand på 30cm til dempematerialet medføre at man dreier spredningsmønsteret fordi totalenergien fra elementet reduseres merkbart helt inne ved baffelen. Dette er også noe frekvensavhengig. I ditt tilfelle vil jeg mene at 1-1,5 meter avstand er rikelig. Det vil også gjøre at energien som kommer i retur blir såpass tidsforsinket at man i mindre grad oppfatter den som en del av direktelyden.





    Du nevnte forøvrig å plassere diffusjon og helmholzresonator foran mellom høyttalerne. Med dipol mellomtone og relativt høy delefrekvens mot Mangeren vil du få veldig lite lydenergi i dette området utenom bassen. Det betyr at dette mest sannsynlig er en investering som plassert et annet sted i rommet vil gi deg mer igjen i form av ren lydkvalitet.

    Helmholzresonatoren vet jeg ikke om du vil trenge i den plasseringen. Det kan være den gjør seg godt der, og det kan være den ikke burde være der over hodet. Jeg tør nesten ikke tro eller hevde noe om dette før man har gjennomført praktiske tester. Imidlertid skjer det som regel ikke så veldig mye galt i bassen før den har vært turen om bakveggen, så dette er nok et mer avgjort sikkert sted å plassere en slik, men igjen, dette bør prøves i praksis.




    Hadde dette vært mitt rom så ville den foretrukne plasseringen for meg, som jeg hadde først forsøkt å få til god lyd i, vært:
    Høyttalerne plassert foran vinduene. Dersom du ikke lar vinduene gå helt ut til hjørnene kan du få gode 3,5-4 meter med vinduer. En avstand fra høyttalerne til vinduene på 1,5 meter ville gjort refleksjoner til ganske ubetydelige. Du kan da dempe langs sideveggene bak høyttalerne og mot vindusveggen, samt på veggene fra hjørnet og ut til vinduene. Dette kan også dekkes med gardiner uten at det virker påfallende. Her bør du ha 20cm dempemateriale for å ta bakoverlyden fra Volt-ene. Dette kan også være en gunstig plassering for eventuelle helmholzresonatorer dersom dette skulle vise seg nødvendig i denne enden av rommet.

    På sideveggene foran høyttalerne ville jeg brukt vertikale diffusorer fra gulv til tak. Med høyttalerne vinklet en del, og med litt avstand til sideveggene ville energien mot disse bli ganske redusert, det vil hovedsaklig være Mangerene som er representert ved disse refleksjonspunktene så du trenger ikke diffusjon i nedre mellomtone her. Noe absorbsjon for høyere frekvenser, gjerne dekke til med gardiner, på sideveggene bakover mot lytteposisjon vil gjøre rommet vakkert, og det vil øke bredden i lydbildet. Det vil også være et tilsvarende behov for diffusjon og eventuell dempning av taket i området over lytteposisjon. Diffusjonen må selvsagt plasseres på refleksjonspunktene. Absorbsjonen brukes for å redusere følelsen av at det er reflekterende flater i nærheten.

    Jeg mener en slik løsning vil gi deg en fin potensiell opplevelse ift å kunne nyte utsikten mens du lytter til anlegget. Dette vil også gi deg relativt god lyd og mye plass bak lytteposisjon. Dette gir muligheter for å kunne plassere arbeidsplass og stuekrok bak lytteposisjon og dermed få ganske god lyd bak der også. Det er jo ikke å forakte å kunne løfte blikket og se ut når man sitter ved skrivebordet, heller ikke å kunne høre en musikkfil man har på PC-en eller musikk generelt over god-anlegget når man jobber uten at man sitter helt feil plassert ift høyttalerne.
     

    endrea

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.06.2003
    Innlegg
    1.700
    Antall liker
    142
    Sted
    Bergen

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.739
    Antall liker
    1.411
    Hmm.
    Musikk avspilt på hodetelefoner kan lyde riktig bra, og der er innflytelsen fra lytterommet nær null.
    Hmm.

    mvh
     
    K

    kbwh

    Gjest
    Endre Askeland skrev:
    Noen interessante betraktninger om hvorfor man ikke bør dempe lytterommet for hardt på side 3 i denne artikkelen. http://www.lyngdorf.com/downloads/product_descriptions/roomperfect_productdescription_english.pdf

    Valentino skrev:
    Roysen, jeg kan ikke for mitt bare liv forstå at et hardt dempet rom kan drepe dynamikken. Etterklangstiden går ned, og da går bakgrunnsstøynivået ned, og da blir det muligheter for mer dynamikk slik jeg ser det.
    Interressant lese. Hvordan lytteromsakustikken løses er etter hva jeg erfarer en individuell sak, der det finnes mange riktige svar og en hel del mote (der de mange svar er på moten etter tur). Selv er jeg et enkelt menneske som liker å sitte nært høyttalerne og godt liker løsningen som presenteres i kapittel 19 i The Master Handbook of Acoustics.
     

    soundscape

    Æresmedlem
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    11.701
    Antall liker
    37.412
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    19
    Thirdly, reflections are a big part of how we determine directionality and ambience – i.e. if
    there are no reflections, a lot of the 3-dimensional information would be lost. If you are trying
    to simulate how something will sound in a given position in a room, you need to simulate a
    minimum of 100.000 reflections – otherwise it just doesn’t reflect a real life situation.
    Therefore the challenge is not to remove the room and the reflections – but to adapt to them.

    Vendig interessant det Lyngdorf sier her.........blir ikke mindre nyskjerrig på hva rp-1 kan gjøre i et godt system.
     

    Soundproof

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.07.2007
    Innlegg
    1.639
    Antall liker
    0
    soundscape skrev:
    Thirdly, reflections are a big part of how we determine directionality and ambience – i.e. if
    there are no reflections, a lot of the 3-dimensional information would be lost. If you are trying
    to simulate how something will sound in a given position in a room, you need to simulate a
    minimum of 100.000 reflections – otherwise it just doesn’t reflect a real life situation.
    Therefore the challenge is not to remove the room and the reflections – but to adapt to them.

    Vendig interessant det Lyngdorf sier her.........blir ikke mindre nyskjerrig på hva rp-1 kan gjøre i et godt system.
    Lydingeniøren hos Lyngdorf (J.A. Pedersen) som leder arbeidet med romtilpasning var sjefsutvikler fra B&O på BeoLab 5. Da han så de akustiske linsene til Moulton og LaCarrubba slo han til på flekken, fordi han ville at lyden skulle interagere med rommet, og ikke gå i en stråle fra element til lytter. Interaksjonen med rommet sikrer en jevnere energidistribusjon.

    Første diagram viser tradisjonell tweeterfordeling:


    In this plot, the vertical axis represents horizontal polar angle from 180° (top) to –180° (bottom) while the horizontal axis represents frequency (from 1 kHz. to 20 kHz.). Each contour line represents .5 dB change. This plot clearly reveals the increasing directivity and diminishing power response of a conventional loudspeaker system as the frequency increases. Also note the interference effects in the 2-4 kHz. region. Close examination reveals that by +/-20° off-axis, amplitude varies by as much as 3.5 dB, which is clearly audible.

    Neste plotter hva som skjer med en akustisk linse:


    This plot, when compared to Figure 2, reveals the functional effect of the Acoustic Lens. Variance in amplitude over +/- 20° is 1 dB, and at +/-40° is still only 3 dB. Beyond these angular limits, while the amplitude falls off, it does so with comparative uniformity, so that the frequency response does not change greatly, while with a conventional tweeter, the frequency response deteriorates significantly. A more conventional way to show this is involves displaying the frequency response curves at various angles normalized to on-axis response.

    B&O valgte å ikke støtte Pedersens tanker videre - han ønsket å fokusere utelukkende på akustiske linser og romtilpasning. Så nå er han hos Lyngdorf som har bestemt seg for å backe ham fullt ut.

    Det er grunnen til at Dave Moulton vil ha stråling fra akustiske linser inn i vegger, og at dette ikke skal dempes -- og grunnen til at han avbefaler toe-in på ht med slike linser, siden det kutter ned på stråling til vegg.

    Her er grunnen:
    The net result of this performance is that early lateral reflections from the loudspeaker to the listener have essentially the same frequency response as the direct sound, with constrained high-frequency content from reflections from the floor, ceiling, and wall behind the loudspeakers, in support of the criteria given above.

    Dette er litt interessant, med referanser til flere artikler om emnet, mens det fortsatt var i støpeskjeen.
    http://www.moultonlabs.com/more/new_loudspeaker_design/P0/
     
    K

    Konrad_Johnsen

    Gjest
    Sniff skrev:
    Nå gjetter jeg, men kanskje noen ville oppleve det uvant eller underlig i rommet til RoDa?
    Mulig, men har ikke hørt slike kommentarer fra besøkende.
    Rommet er behagelig å oppholde seg i, og oppleves "rolig" uten å være dødt.
    For de som har vært i et lyd-dødt rom ala SEAS sitt, så er dette laaaaaangt unna.

    Det jeg har er fire akuplater + en liten en bak hodet. Plassert i førsterefleksjonspunkter på front og sidevegger.
    (Førsterefleksjon for høyre høyttaler på venstre vegg, og ditto, er delvis akuplate og delvis cd-stativ)
    Gulvet er dekket av vegg-til-vegg teppe og resten av flatene, inkludert taket, er trepanel.
    Mine basstraps bidrar, i mine ører, til å balansere dempingen ved å stramme opp og kutte etterklang i bassen.

    Jeg tilhører samme skole som Valentino.
    Det jeg har oppnådd med disse tiltakene er ikke å drepe lyden, heller tvert imot.
    Nå er lydbildet spikret nøyaktig og oppleves distinkt og presist.

    Der er forståelig at noen liker diffusjon og sågar refleksjon i rommet sitt.
    For meg blir dette en additiv fremgansmåte hvor man lar rommet bidra til lyden og ikke bare anlegget.
    Men at det kan oppleves som et stort lydbilde og levende fremføring kan jeg godt forstå.

    For OMFs del er han nok på riktig spor ved å dra for å lytte på implementeringen av disse to skolene i praksis.

    Mvh
    Rolf
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.423
    Antall liker
    16.687
    Sted
    Østfold
    Hvorfor velger han å ikke si noe om vertikalplanet? Dette er jo ikke noe nytt, JBL lagde jo constant directivity horn for mange år siden, og i dag er det i bruk i nesten all PA. Disse sprer sjelden optimalt over 120 grader, men mange av dem er jevnere enn disse akustiske linsene. Energiresponsen derimot, er sfærisk men her fokuserer de bare på ett plan i sfæren. Refleksjonene fra tak og gulv vil dermed ikke bli homogene. Problmet er simpelt hen kjent og elgammelt innen hornverdenen. Nå er heller ikke mangelen på refleksjoner normalt noe problem.

    En ting til er at vi ønsker riktignok refleksjoner fra den utøvende kilden, det være seg en vokal eller et instrument, men disse er alltid panonert til en bevisst plassering i lydbildet. Dette oppnås ikke ved å flytte kilden dit den skal i det aktuelle rommet, men simpelt hen ved at den gjengis med ulik andel fra to kilder plassert hhv til høyre og venstre for den aktuelle kilden. Siden dette ikke påvirker timingen på lyden som eksiteres fra de to kildene, og siden de to kildene er de to fysiske kildene, altså høyttalerne, for alle refleksjoner i rommet uansett hvor det man har projisert mot midten av lydbildet befinner seg, vil typen og andelen refleksjoner klart dikteres av høyttalernes plassering rent fysisk i rommet.

    Det man fortrinnsvis vil søke å unngå med romtuning er at anlegget har en signatur som går igjen på alt man spiller. Dermed vil det være viktig å redusere primærrefleksjoner, og ikke minst repeterende og tydelige mønstre.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.154
    Antall liker
    9.273
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Hei!
    Takker for utrolig mange gode innspill i denne tråden!

    Hvis vi ser for oss frekvensområdet mellom 100 og 300 Hz. Hva skal til for å dempe dette skikkelig....?
    Hvor retningsbestemt er lyden i dette området..?

    Mvh
    OMF
     
    O

    omholt

    Gjest
    OMF skrev:
    Hvis vi ser for oss frekvensområdet mellom 100 og 300 Hz. Hva skal til for å dempe dette skikkelig....?
    Tykke bredbåndsabsorbenter som f.eks RealTraps og GIK Acoustics selger. Ville også tro at doble rockwool plater på 2*10cm ville kunne gjøre jobben bra nok. Hvor mange du trenger kommer vel ann på hvor stort behovet er.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.423
    Antall liker
    16.687
    Sted
    Østfold
    Jeg vil tro du trenger 10cm av ett eller annet kreativt komposittmateriale for å gjøre det effektivt.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.154
    Antall liker
    9.273
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Hva med disse nye isolasjonsmattene - husker ikke helt hva de het (Ultima..???) - laget av gamle tøyfiller.....er jo ikke noe problem å lage en DIY aborbent som er både 10, 20 eller 30 cm tykk.......

    Mvh
    OMF
     

    EngelholmAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2007
    Innlegg
    434
    Antall liker
    1
    Just nu ser det ut såhär hos mig...


    Målet är ett nytt lyssningsrum inom någon månad - förhoppningsvis snyggare än idag! ;D ;)
     

    Fosse

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.08.2003
    Innlegg
    11.482
    Antall liker
    26.778
    Torget vurderinger
    24
    Spennende Engelholm, spennende. Håper du lager en egen tråd om dette prosjektet ditt, det er jeg helt sikker på at det fortjener.
    Dette skal jeg følge med på.
     

    BangBang

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.03.2005
    Innlegg
    7.282
    Antall liker
    4.910
    Sted
    Okka by
    Torget vurderinger
    7
    Jeg gleder meg til fortsettelsen av dette ja :)
    Skal ta hensyn til akustikken i mitt lytterom, og jeg er mottakelig for ALL inspirasjon ;)
     

    EngelholmAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2007
    Innlegg
    434
    Antall liker
    1
    Fosse skrev:
    Spennende Engelholm, spennende. Håper du lager en egen tråd om dette prosjektet ditt, det er jeg helt sikker på at det fortjener.
    Dette skal jeg følge med på.
    Kul att höra (även FallenA)!

    Akustikgrejjerna är redan inköpta och provade. Väggarna är målade (med färg, inte med mickrofon), nytt golv skall läggas på söndag, nya akustikmoduler byggs inom ett par veckor... :p ;D
     
    K

    kbwh

    Gjest
    En tråd om det nye rommet ditt vil jeg følge nøye, Engelholm. Skriv gjerne om prioriteringer bak dine valg og slikt. Alltid lærerikt å lese hva du skriver.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.423
    Antall liker
    16.687
    Sted
    Østfold
    OMF skrev:
    Hva med disse nye isolasjonsmattene - husker ikke helt hva de het (Ultima..???) - laget av gamle tøyfiller.....er jo ikke noe problem å lage en DIY aborbent som er både 10, 20 eller 30 cm tykk.......

    Mvh
    OMF
    De funker utmerket. Veldig bredbåndede, lite refleksjon og høy absorbsjonsevne.
     

    EngelholmAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2007
    Innlegg
    434
    Antall liker
    1
    Valentino skrev:
    En tråd om det nye rommet ditt vil jeg følge nøye, Engelholm. Skriv gjerne om prioriteringer bak dine valg og slikt. Alltid lærerikt å lese hva du skriver.
    Tack!

    Jag skall försöka hinna med att göra någon tråd, men besöks-listan är rätt lång och jag msåte prioritera faktiska besökare. :-\
     

    soundscape

    Æresmedlem
    Ble medlem
    21.09.2005
    Innlegg
    11.701
    Antall liker
    37.412
    Sted
    Nordre Follo
    Torget vurderinger
    19
    EngelholmAudio skrev:
    Valentino skrev:
    En tråd om det nye rommet ditt vil jeg følge nøye, Engelholm. Skriv gjerne om prioriteringer bak dine valg og slikt. Alltid lærerikt å lese hva du skriver.
    Tack!

    Jag skall försöka hinna med att göra någon tråd, men besöks-listan är rätt lång och jag msåte prioritera faktiska besökare. :-\
    Håper du finner tid mellom besøkene, denne tråden blir svært interessant !
     

    BangBang

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.03.2005
    Innlegg
    7.282
    Antall liker
    4.910
    Sted
    Okka by
    Torget vurderinger
    7
    Hagto skrev:
    Dukker opp tråder på svenske forum hele tiden med skikkelig gjennomførte lytterom. Her er nok et:

    http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=5301
    Virkelig imponerende, for ikke å snakke om inspirerende å se at folk tar den helt ut som i den tråden.
    Skulle virkelig likt å høre et eget lytterom som blir behandlet fullt ut på denne måten.
    Vakkert synes jeg det er også!

    Synes rett og slett at det er på sin plass å "låne" noen bilder fra den tråden!









     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.154
    Antall liker
    9.273
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Herlig akustikkporno der Hagto....

    Har lagt inn en liten bestilling hos Svanå for stuen..da anlegget må stå der snaue to år....men har ikke greid å få min bedre halvdel til å synes dette er vakkert!

    Kan du si litt mer om hva som kreves av de ulike SMT level...?
    Er det først og fremst bassen som blir bedre...?

    Mvh
    OMF
     

    EngelholmAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2007
    Innlegg
    434
    Antall liker
    1
    OMF skrev:
    Kan du si litt mer om hva som kreves av de ulike SMT level...?
    Er det først og fremst bassen som blir bedre...?
    Mvh
    OMF
    Jag antar att frågan är riktad till mig?

    Level 1-5 är olika steg på en rums-akustisk-stege, där 5 är bäst. Akustikregleringen passar lika bra för hifirummet som för studiorummet! Bland annat har Audio Concept gjort en direkt-inspelning i sitt level 3 rum, läs mer här. Dessutom är det ett antal kontroll/mixningsrum som använder Level 2 och 3 - detta ger ett optimalt förhållande!

    Alla levels syftar till att hjälpa upp alla områden, från bas till diskant och allt däremellan.Jag håller på att sätta samman produktmaterial för Level 1-4 (5'an väntar vi med...) och hoppas kunna presentera detta - kanske på Arkenmässan i Göteborg i September! :)

    Enkelt uttryckt beskriver man Level 1-3 enligt:
    Högre level använder flera V4/V6 samt har större yta absorption&diffusion.
    Level 3 har alla ytor täckta med akustikprodukter från SMT.
     

    winterkjaer

    Medlem
    Ble medlem
    03.04.2006
    Innlegg
    7
    Antall liker
    0
    Jeg har nettopp gjort klart mitt lytte-/kinorom, og er veldig godt fornøyd med akustikken så langt. Det er bare 13 kvadratmeter stort og med rundt 2,10 i høyde. Jeg har montert absorbenttak fra http://www.akustikmiljo.se. Det fungerer kjempefint.

    Dessuten har snekkeren laget vegger som er festet til betongen med bare skum. Veggen består av skum, et lag med gipsplate, akustikkplater fra rockwool og et dobbeltlag med gipsplater utenpå dette. Det har vært svært effektivt i forhold til å stenge lyd fra rommet og ut i resten av huset og inn til naboen. Dessuten gjør det at rommet ikke spiller med.

    Jeg har montert inn en glassdør som slipper sol inn (samboerens krav) og den er så tung at den demper med 40 db ut mot andre rom. Det er veldig effektivt. Dessuten blir det lite klang i døra. Jeg tenker å dekke vinduene med litt myke gardiner. Men ellers tror jeg at jeg skal være svært forsiktig med å dempe rommet mer. I fikk tegnet en versjon som jeg tror hadde dempet rommet alt for mye. Så jeg anbefaler deg å bruke ørene og vurdere hvor mye demping det skal være i rommet etter at du er ferdiginnredet. Selv de verste high end-høytalerne er ikke laget for et rom som er totaldempet.

    Lykke til med byggingen! Og send meg gjerne en PM hvis du vil komme innom i Oslo og høre hvordan det låter med såpass lite demping som jeg har nå.
     

    John_Harald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2002
    Innlegg
    4.054
    Antall liker
    1.854
    Sted
    Sørumsand
    Torget vurderinger
    5
    Winterkjaer skrev:
    Jeg har nettopp gjort klart mitt lytte-/kinorom, og er veldig godt fornøyd med akustikken så langt. Det er bare 13 kvadratmeter stort og med rundt 2,10 i høyde. Jeg har montert absorbenttak fra http://www.akustikmiljo.se. Det fungerer kjempefint.

    Dessuten har snekkeren laget vegger som er festet til betongen med bare skum. Veggen består av skum, et lag med gipsplate, akustikkplater fra rockwool og et dobbeltlag med gipsplater utenpå dette. Det har vært svært effektivt i forhold til å stenge lyd fra rommet og ut i resten av huset og inn til naboen. Dessuten gjør det at rommet ikke spiller med.

    Jeg har montert inn en glassdør som slipper sol inn (samboerens krav) og den er så tung at den demper med 40 db ut mot andre rom. Det er veldig effektivt. Dessuten blir det lite klang i døra. Jeg tenker å dekke vinduene med litt myke gardiner. Men ellers tror jeg at jeg skal være svært forsiktig med å dempe rommet mer. I fikk tegnet en versjon som jeg tror hadde dempet rommet alt for mye. Så jeg anbefaler deg å bruke ørene og vurdere hvor mye demping det skal være i rommet etter at du er ferdiginnredet. Selv de verste high end-høytalerne er ikke laget for et rom som er totaldempet.

    Lykke til med byggingen! Og send meg gjerne en PM hvis du vil komme innom i Oslo og høre hvordan det låter med såpass lite demping som jeg har nå.
    Spennende, bilder takk ;)
     

    realist

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.244
    Antall liker
    292
    Hvis du mener det alvorlig med "Det ultimative lytterom", så bør du inkludere et passende vtv-teppe.
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.511
    Antall liker
    25.403
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Öhman-sludder, realist.  ;) ;D

    Alvor: Slike tepper er vel ikke særlig virkningsfulle under 1kHz eller så, og kan medvirke til inhomogen utklingning.
     

    realist

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.244
    Antall liker
    292
    Valentino skrev:
    Öhman-sludder, realist. ;) ;D

    Alvor: Slike tepper er vel ikke særlig virkningsfulle under 1kHz eller så, og kan medvirke til inhomogen utklingning.
    Nåja, lyd og akustikk er hans spesialfelt, design av high-end hjemmekino, lydstudio etc.

    Du har vel rett til å ha en slik mening, men hvor godt fundert er den egentlig? Har sett målinger på dedikerte lytterom hvor etterklangen var noe sånt som 0,2-0,3 sek., i hele registret inklusive tykt gulvteppe. Skal poste dette hvis jeg klarer å finne det igjen.
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.511
    Antall liker
    25.403
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Skal medgi at meningen er fundert i ryggmargsrefleksen, realist. Post gjerne, slikt er det jeg lærer av.
     

    realist

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.244
    Antall liker
    292
    Valentino skrev:
    Skal medgi at meningen er fundert i ryggmargsrefleksen, realist. Post gjerne, slikt er det jeg lærer av.
    Det med teppe er vel ikke så ukjent i denne tråden? Mener dette gulvet er teppebelagt.

    Siden Öhman ble brakt frem i denne tråden, så kan jeg tillegge at han tar 3000,- pr time ved hjemmebesøk når det er snakk om akustikkregulering, omtrent det enkelte på dette forumet betaler for 10 cm interconnect. ;)

     

    EngelholmAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2007
    Innlegg
    434
    Antall liker
    1
    realist skrev:
    Valentino skrev:
    Öhman-sludder, realist. ;) ;D

    Alvor: Slike tepper er vel ikke særlig virkningsfulle under 1kHz eller så, og kan medvirke til inhomogen utklingning.
    Nåja, lyd og akustikk er hans spesialfelt, design av high-end hjemmekino, lydstudio etc.

    Du har vel rett til å ha en slik mening, men hvor godt fundert er den egentlig? Har sett målinger på dedikerte lytterom hvor etterklangen var noe sånt som 0,2-0,3 sek., i hele registret inklusive tykt gulvteppe. Skal poste dette hvis jeg klarer å finne det igjen.
    Här finns faktiskt personer med olika smak! :) Skönt va?!?

    Kort (och frekvensjämn) efterklangstid faller inte alla i smaken, t.ex. inte mig. Jag har höjt efterklangstiden i mitt rum några tiondelar men ser till att andra akustiska egenskaper faller på plats.

    För en tid sedan hade jag 0.25 sekunders RT60. Nu lite drygt 0.4 sekunder. I enlighet med Öhmans ider och tankar? Nej... Men jag upplever mer liv, mer ambience, mer rymd, mer naturlig klang och framförallt roligare att lyssna!

    Därmed inte sagt att andra kan tycka annorlunda. Samtidigt sagt att alla som lyssnat hos mig före och efter föredragit nuverande akustik - både musikmässigt men också att samtala och vistas i.
     

    HåkonN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.11.2007
    Innlegg
    1.122
    Antall liker
    0
    Etterklang/decay er greit å små mengder, men kan bli forferdelig slitsomt når en hører høyt på krevende innspillinger med et bra tempo (for eks. rock). Lett å rote til lydbildet. På rolig musikk kan det låte bra. Mitt gamle lytterom var slikt. Kvinnelig vokal, strenginstrumenter låt fantastisk pga klangen, men krevende musikk låt tragisk.

    For meg virker en kombinasjon av absorbasjon og diffusjon som det optimale - i allefall i mindre rom.

    Skal selv ta kontakt med Svanå etter hvert. Har en del nye plater og hjørne-absorbenter fra GIK som jeg skal teste ut samtidig. :)
     

    realist

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    3.244
    Antall liker
    292
    Det finnes vel ingen tommelfingerregler for dette heller, ;) hvert rom sin løsning. To rom som på papiret ser like ut 0.2-0,3 i etterkangstid kan vel subjektivt ha forskjellig klang, da ups and downs kan ha litt forskjellig angrepsfrekvenser. Dessuten, skal rommet brukes til flere enn 2 kanaler, da tror jeg at en med fordel kan senke etterklangstiden noe, fordi bakkanalene "tar over" noe av rommets etterklangsarbeide.
    Lav etterklangstid stiller generelt større krav til programmatrialet (tror jeg), da det er dette som eksponeres i større grad på bekostning av rommets innflytelse ved lavere etterklangstider. "Dårlige" opptak trives sikkert bedre hvis man har et harmonisk rom med noe (større) etterklang.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    9.070
    Antall liker
    4.500
    EngelholmAudio skrev:
    Kort (och frekvensjämn) efterklangstid faller inte alla i smaken, t.ex. inte mig. Jag har höjt efterklangstiden i mitt rum några tiondelar men ser till att andra akustiska egenskaper faller på plats.

    För en tid sedan hade jag 0.25 sekunders RT60. Nu lite drygt 0.4 sekunder. I enlighet med Öhmans ider och tankar? Nej... Men jag upplever mer liv, mer ambience, mer rymd, mer naturlig klang och framförallt roligare att lyssna!
    0.4 sekunder etterklangstid er ikke mye i Norske hus og hjem. Her har det gått i parkett og generelt harde flater i tak og vegger siden tidlig på 90-tallet. Og gjerne krydret med minimalistisk møblering og store, åpne flater både på gulv og vegger. 0.4 sekunder er tett på anechoic i forhold til mange norske stuer og kjøkken ;D ;D ;D
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn