Brum skrev:
Våger meg på et KABEL-spørsmål" her inne blant lydhøre i menigheten: Hvilke kabler bruker dere mellom forforsterker og effektforsterker....? Kan jeg ha en "plugg" i lydkjeden (i tillegg til DVD-spilleren) ved å bruke Silk?
Her er min erfaring med SILK etter mange års bruk og en del sammenligninger med annet (dyrt) i markedet: SILK er en meget god alround kabel, som transporterer signalet med lite tap og med lite tillegg (av lydsminke/forvrenging). SILK har overlevd i mitt anlegg siste 10 år. Jeg har brukt mye penger på resten av anlegget i denne perioden, men ikke funnet det hensiktsmessig å bruke mer på kabler.
Mitt prinsippielle syn på kabler er at: Det er lett å høre FORSKJELL på kabler, og spesielt i RIMELIGE anlegg. Dette fordi rimeligere anlegg har større "feil" i lyden, og kabler med tilsvarende egenlyd ("feil") da gir større utslag. Dette er ganske logisk og stemmer godt med mine erfaringer.
På den annen side så erfarer jeg at nettopp på rimeligere anlegg bør man heller priorietere de aktive komponentene, slik som signalkilde, høyttalere og forsterkere.
Ser du ovennevnte forhold under et, så kan man si at kabler betyr mest på rimelige anlegg, men at oppgradering av aktive komponenter gir mer valuta for pengene. Mens på dyre anlegg, så er det mindre gevinst å hente, så da kan man likeså godt la være! KONKLUSJON: Ikke bruk mye penger på kabler! Hold deg til SILK (og andre no-nonsense kabler) og bruk penger på aktive apparater ;D