- Status
K
kbwh
Gjest
Hva er det som kjennetegner denne målemafiaen da?
Jeg er medlem, så:
Jeg mener at sammenlikning av bokser og ledninger må skje der og da med mulighet for hurtig bytte.
Jeg mener at sammenlikning av bokser må skje med like lydnivåer, dvs. matchet innenfor 0,15dB. Andres lytteopplevelser med slik nivåmatching sier meg veldig mye mer enn andre lytteopplevelser.
Jeg mener at høyttalernes frekvensrespons, spredningskarakteristikk og frekvensomfang er der det er noe å hente for tokanalshifi i dag. Interaksjonen høyttaler/rom synes å være et uinterressant tema for de fleste, og det synes for meg som at subjektivister skriver mindre om denslags enn rasjonalister her inne (kjør debatt.).
Dreper dette folkets audiofile interresse?
Jeg er medlem, så:
Jeg mener at sammenlikning av bokser og ledninger må skje der og da med mulighet for hurtig bytte.
Jeg mener at sammenlikning av bokser må skje med like lydnivåer, dvs. matchet innenfor 0,15dB. Andres lytteopplevelser med slik nivåmatching sier meg veldig mye mer enn andre lytteopplevelser.
Jeg mener at høyttalernes frekvensrespons, spredningskarakteristikk og frekvensomfang er der det er noe å hente for tokanalshifi i dag. Interaksjonen høyttaler/rom synes å være et uinterressant tema for de fleste, og det synes for meg som at subjektivister skriver mindre om denslags enn rasjonalister her inne (kjør debatt.).
Dreper dette folkets audiofile interresse?
N
nb
Gjest
Jeg slenger med på med to tilleggValentino skrev:
- Ting bør henge på greip. Alt er ikke mulig.
- Proporsjonene må bevares. First things first og slikt.
O
om.s
Gjest
Det rådet kunne han fått av meg også, og jeg er vel definitivt ikke i målemafiaenGreven skrev:
....mvh
K
kbwh
Gjest
Fyttegrisen for en elendigselger du kunne blitt, om.s! ;D
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.292
- Antall liker
- 6.673
Mafia - betegnelse for organisert kriminalitet.
Jeg trodde virkelig ikke at noen drev med slikt her inne, men det er klart, dersom de dreper systematisk sorterer det sikkert under kriminalitet, skjønt selv om den audiofile interessen er livsviktig for enkelte tror jeg ikke det regnes som kriminelt å drepe den, sånn rent juridisk.
Jeg trodde virkelig ikke at noen drev med slikt her inne, men det er klart, dersom de dreper systematisk sorterer det sikkert under kriminalitet, skjønt selv om den audiofile interessen er livsviktig for enkelte tror jeg ikke det regnes som kriminelt å drepe den, sånn rent juridisk.
De andre tiltakene kan jeg ikke uttale meg om fordi jeg ikke har personlig erfaring med de andre tiltakene du nevner. Av prinsipp ønsker jeg ikke å uttale meg om noe jeg ikke har personlig erfaring med. Jeg synes at synsingen som foregår her på sentralen er noe forbannet tull, som ikke har noen som helst form for verdi. IMHO
nb skrev:
K
knutinh
Gjest
Tja. En grei dimensjonering på greipet for meg personlig:SAL skrev:
Hvis jeg endrer noe og ikke får signifikant endring i en kort, uformell og ikke kvalitetssikret blindtest så går jeg ikke videre med det.
Dette synes jeg er helt rasjonelt så lenge det finnes faktorer i mitt utstyr som jeg ikke har gjort noe med, men som passerer testen over med positivt utfall.
Hvis jeg vil maksimalisere god lyd ut fra begrenset tid, penger, plass og godvilje på hjemmefronten så fremstår det altså for meg som rasjonelt å putte inn innsatsen der hvor det uten tvil betyr noe.
-k
N
nb
Gjest
Greipet er på størrelse med rådende fysikk sånn ca. Man bør ikke henge på ting som er betydelig tyngre enn det. Om man ikke helt vet hvordan et slikt greip ser ut, så er det sannsynlig at noen som har viet noen år av sitt liv til å studere med det og jobbe med det vet en del om det, og spør man en av sorten, kan man risikere å få et vettugt svar, men selvsagt ingen garanti.SAL skrev:
Proporsjonene: Ingen grunn til å betale prisen av en ok småbil for å tilte en vanlig norsk stuefrekvensgang med 0.02dB i den ene eller andre retningen f.eks.
N
nb
Gjest
Fair enough. Men eksemplene jeg tok frem er en av grunnene til at jeg mener at man ikke alltid skal lytte til erfarne fjellfolk. I følge disse burde det ligge et stort, uforløst potensial selv i ditt utstyr.Endre Askeland skrev:
K
knutinh
Gjest
Poenget mitt er at du kom med ganske direkte beskyldninger og ikke kunne vise til noe.Endre Askeland skrev:
-k
O
om.s
Gjest
;D I denne bransjen har jeg faktisk mer tro på de lange og gode relasjonene/investeringene, der kunden kommer tilbake for at han er fornøyd, ikke for å levere tilbake det han er påtrykt, da hjelper ofte ikke kortsiktig profitt....Valentino skrev:
mvh
K
knutinh
Gjest
Dette er visst ikke så enkelt...Endre Askeland skrev:
Er dette en beskyldning om å oppfordre til bråk eller ikke?:
Oppfordrer jeg til bråk i det du henviser til?Endre Askeland skrev:
Kan vi da være enig om at du kom med en beskyldning, at henvisningen din ikke underbygger det, at du tok feil og at ingen skade har skjedd? Eller må alle diskusjoner med meg tas til ytterste konsekvens fordi jeg er en av de slemme? Hva er poenget?Endre Askeland skrev:
Dette er da ikke noe å være enig eller uenig i. Forumet gjør ikke feil, og det som er sagt er lett å finne fram. Du tok feil, no big deal, greit nok, du er tilgitt uansett, men hvor stolt går det an å være? La oss komme oss videre.
-k
- Ble medlem
- 04.07.2007
- Innlegg
- 1.639
- Antall liker
- 0
Kjære Roysen,Roysen skrev:Her er det noe du har misforstått. Jeg mener ikke personlig at kombinasjonen av hørselen og den mennseklige hjerne er for upålitelig/ukalibrert til at jeg selv stoler på resultatet, men målemafiaen forfekter et syn hvor de mener at subjektiv seende lytting er for upålitelig. I samme slengen forfekter de også blindtester som det eneste saliggjørende for å påvise om en subjektivt oppfattet ulikhet er reell eller ikke. De godkjenner altså alle påvirkningsfaktorene som kan gjøre seende lytting upålitelig (bortsett fra at man vet hvilket objekt som testes). Dette blir i mine øyne en selvmotsigelse så stor at jeg avviser resultatene som upålitelige og ukalibrerte på grunnlag av målemafiaens egne innvendinger mot seende lytting.Soundproof skrev:Jeg er vel i målemafien, gitt mine tidligere innlegg. Rett før jul lånte jeg en db-måler og sjekket nivåene på mine høyttalere. Det kunne jeg spart meg, siden samtlige var riktige - i grunn-nivå og i forhold til hverandre - noe ørene hadde klart helt uten måleutstyr.
Det er eneste gang jeg har målt noe som helst vha en dertil skapt komponent.
Det er, derimot, fullt mulig å måle ved hjelp av sansene, ved hjelp av fornuften, med kunnskap og erfaring -- OG det er mulig å sette disse "målingene" i system.
Ett slikt system er blindtesting, som forsøker å skape en objektiv tilnærming til et spenn av subjektive erfaringer.
Roysens mange og utrolige innspill for å desavuere blindtest, mistenkeliggjøre bruk av fornuft og generelt diskreditere en objektivistisk holdning til hi-fi effekter får man vel bare ta med seg på reisen.
Men jeg finner fortsatt et utsagn om at mennesket er for upålitelig som "måle-enhet" til at man kan stole på blindtester veldig fornøyelig fra en som kjemper for at man kun skal stole på subjektive erfaringer når man vurderer hi-fi.
Og jeg forblir overbevist om at folk som mister entusiasmen etter slike meningsutvekslinger umulig kan være sterke i troen, eller også tror de på feil avguder.
Jeg siterer Roysen:
Nå hadde jeg ikke tenkt at dette skulle bli nok en tråd hvor vi diskuerer styrkene svakehetene til blindtester, men uansett hvordan du snur og vender på dette så blir blindtester et forsøk på å nøyaktig måle noe med et unøyaktig måleinstrument.
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
nå må du slutte å legge ord og meninger i munnen på målemafiaen. Snakk for dine egne synspunkt - selv om jeg mener det er utrolig vanskelig å finne ut av hva du egentlig mener.
La meg få gå gjennom svaret ditt. Du skriver:
Jeg mener ikke personlig at kombinasjonen av hørselen og den mennseklige hjerne er for upålitelig/ukalibrert til at jeg selv stoler på resultatet, men målemafiaen forfekter et syn hvor de mener at subjektiv seende lytting er for upålitelig.
Nøkkelordet er SEENDE. Og jeg sier slett ikke at SEENDE lytting er upålitelig - snarere tvert om: når enkelte lyttere kjenner merke, status og pris så vet de også å tilkjennegi at det låter helt fantastisk. Dette er langt fra upålitelig - og det er mange produsenter som bygger formuene sine på dette faktum.
Det er langt mer interessant å forsøke å fjerne faktorer som merke, status og pris - og så be folk uttale seg om hva de hører. Men det er fortsatt hørselen vi bruker - vi har bare forsøkt å korrigere for potensielt irrelevante variabler.
I samme slengen forfekter de også blindtester som det eneste saliggjørende for å påvise om en subjektivt oppfattet ulikhet er reell eller ikke.
Neida, langt derifra. Men blindtest er en god metode for å kunne avgjøre hvorvidt man har å gjøre med faktisk effekt, eller innbilt sådan -- før man går videre og anvender andre metoder. Men det er underholdende å følge med på hvor innbitt det kjempes mot å systematisere subjektiv lytting vha blindtest.
De godkjenner altså alle påvirkningsfaktorene som kan gjøre seende lytting upålitelig (bortsett fra at man vet hvilket objekt som testes).
Dette blir i mine øyne en selvmotsigelse så stor at jeg avviser resultatene som upålitelige og ukalibrerte på grunnlag av målemafiaens egne innvendinger mot seende lytting.
Denne selvmotsigelsen og upåliteligheten eksisterer i ditt eget hode, Roysen, og deles nok i mindre grad av dem som har satt seg inn i og forstått hva blindtester kan levere av resultater.
Og forøvrig er det vel du som sirkelargumenterer? Du mener at mennesket innfører en upålitelighetsgrad som desavuerer blindtest -- og mener samtidig at mennesket er beste målestokk for vurdering av hi-fi opplevelser. Dog helst ved SEENDE lytting.
Det er meget underholdende.
Jeg synes fremdeles det er rart hvordan folk til de grader klarer å problematisere noe. Så enkelt som dette er det:
- Hører forskjell når jeg vet hva jeg hører på
- Hører ikke forskjell når jeg ikke vet hva jeg hører på, selv om alle parametre er like som da jeg så og trodde jeg hørte forskjell
- Slutning: Forskjellen eksisterer ikke
- Hører forskjell når jeg vet hva jeg hører på
- Hører ikke forskjell når jeg ikke vet hva jeg hører på, selv om alle parametre er like som da jeg så og trodde jeg hørte forskjell
- Slutning: Forskjellen eksisterer ikke
O
om.s
Gjest
Så enkelt er det for deg, det betyr ikke at det er en allmenngyldig regel.Ivaols skrev:
Personlig synes jeg det er rart at folk problematiserer at andre igjen har andre oppfattninger enn en selv, så enkelt kan det väre....
mvh
Jeg oppfatter mye av diskusjonene til å gå på, ikke om person A faktisk oppfatter at han hører så og så, men om resultatet er reproduserbart for andre personer (feks meg) i en annen lyttesituasjon. Dette er (slik jeg ser det) kjernen i blindtestdebatten feks...om.s skrev:
R
Roysen
Gjest
Nå er det du som legger ord i min munn. Jeg har aldri hevdet at dette er den beste målestokken. Der i ligger misforståeslen. Det jeg har hevdet er at dette er mer enn godt nok for meg personlig fordi jeg ikke har behov for å bevise noe for noen andre enn meg selv. Målemafiaen derimot er opptatt av allmengyldige påvisninger. Da stilles det vel litt andre krav?Soundproof skrev:
Mvh
Roysen
O
om.s
Gjest
Det du beskriver her ser jeg nesten som en teknisk utopi, litt spissformulert, å dokumentere en reproduserbar kjede er vel en sak, men da tror jeg man får desto större problemer med å likestille det som er mellom öra på de som skal verifisere detreproduserte, så lenge det er mennesker som står for fortolkningene av dokumentasjonen av det objektive vil du alltid få ett subjektivt tilsnitt eller fortolkning, mer el mindre selvsagt.erato skrev:
Det finnes ikke to mennesker som, sanser, opplever, fortolker, lytter, beskriver lyd helt likt, selv om de skulle höre det samme stykket, imo...
mvh
Og da er vi nettopp i blindtestdiskusjonen, og la oss ikke ta den her. La oss bare fastslå at selv om man er tilhhenger av blindtester, så betyr ikke det en mistenkeliggjøring av subjektivistene. Vi er alle subjektivister....vi hører det vi hører.om.s skrev:
O
om.s
Gjest
Her närmer vi oss i hvertfallerato skrev:
......mvh
Ved blindtesting ser man på hvilke resultater som oppstår når mennesker utsettes for lydpåvirkningen alene. Ved seende lytting utsettes man for synsintrykk også, og kan dermed ikke vite hvilken påvirkning som gir hvilke resultater. Derfor er det hensiktsmessig å fjerne dette. De fleste øvrige faktorer er en del av normalbetingelsene som alltid er tilstede når man lytter, og er ingen grunn til å forsøke å fjerne.Roysen skrev:
Ører og hjerne er forøvrig helt utmerkede måleapparater for å finne ut hvordan et menneske påvirkes av musikk. Egentlig ønsker rasjonalistene samme typen tester som sensualistene gjør, men man ønsker i tillegg å være sikker på at ikke resultatene kan forstyrres av synsintrykk. Har fortsatt litt vanskelig for å skjønne at det skal være så utrolig kontroversielt på dette forumet.
Skal vi se, her hadde det skjedd ting sia sist jeg var innom kan man trygt si. Til de av dere som syntes jeg hadde skrevet et godt innlegg: Takk! Til Roysen: Takk for tilbudet, men jeg er ikke så gifteklar at jeg vil takke ja til et frieri på et hi-fi forum.Parelius skrev:
Så, Parelius, i nummert rekkefølge. Men først takk for et godt skrevet og gjennomtenkt innlegg som gjorde at jeg måtte tenke litt mer og dypere enn jeg hadde gjort. Kjenner at jeg lærte noe og det er fint:
1. Jeg forsøker etter beste evne å ikke framkalle voodoovitenskap. Dog er det sånn i min lille verden at jeg hører forskjell på ting som mennesker med vesentlig mer teknisk innsikt enn meg mener det ikke bør være noe forskjell på (kabler, strømfiltre etc.). Jeg aner ikke hvorfor det er en forskjell, men for meg er det det. Hvis noen spør meg om hvorfor, kan jeg vanskelig gjøre annet enn å referere det jeg har lest andre steder om hvorfor det funker - og hvis det er hakkende galt, er det pinlig (mest for dem som produserte greiene, da). Det viktigste for min del er om jeg hører forskjell eller ikke og om jeg er villig til å betale for forskjellen jeg eventuelt hører. Og jeg tror forøvrig at det godt kan være sånn at vi ikke vet alt om alt, også når det gjelder hi-fi. Men jeg vet ikke og det må jeg leve med. Etter beste evne.
2. Kjempefint! Poenget mitt var mer dette, kanskje: persepsjon er lært og er påvirkbar. Jeg tror alle er enige om at det går an å manipulere persepsjonen til at vi opplever forskjeller som ikke er der, eller opplever at det ikke er forskjeller når det er forskjeller. Noen mener at vi best kan luke dette ut i blindtester. For meg må dere gjerne gjøre det. Men for meg er ikke blindtester særlig relevant, delvis fordi jeg ikke gidder å styre med det, delvis fordi jeg stoler på det jeg hører over tid. Dessuten er jeg usikker på om jeg ville ha hørt forskjell på en del ting i blindtester av flere grunner: jeg blir stressa av å bli satt i en sånn rolle, en del av de forskjellene jeg hører f.eks. med nettfilter er vanskelig å gripe tak i på kort tid, o.s.v. Men primært gidder jeg ikke. Kall meg lat.
Det betyr ikke at jeg syns vi skal hive alt av vitenskaplighet på båten, for det må vi ikke og skal vi ikke og gjør vi (forhåpentligvis) ikke. Men for meg er ikke hi-fi en vitenskap, det er en hobby og jeg vil kose meg med det. Og hvis jeg opplever mer hygge og kos med et nettfilter enn uten ett, så blir det der. Naivt og banalt? Kanskje, men jeg trives nå med det.
Så lar jeg heller de menneskene som virkelig kan dette med hi-fi-teknikk sysle med sitt og forhåpentligvis utvikle et vitenskaplig grunnlag for det de gjør eller ikke gjør (og i den sammenhengen håper jeg faktisk at de delvis bruker blindtester for det tror jeg kan være viktig). Så kan jeg høre på resultatet og mene noe om det. Men jeg kan ikke nok til å diskutere tekniske parametre i hi-fi (og i hvert fall ikke nok til å diskutere med de som utvikler slike produkter, ei heller mange av folka på HFS). På lik linje med at det sikkert er mange her som ikke kan diskutere nyanseforskjellene i lette, moderate og dype depresjoner, som er en (liten) del av mitt fagfelt. Så jeg holder meg til det jeg er god til - lytting på musikk.
3. Poenget mitt var dette: jeg vet at mange mener det ikke går an å måle en forskjell i kabler som er innbrent (hadde ikke Hi-Fi Choice forøvrig en artikkelserie om dette hvor de viste at det var mulig å måle det? Husker jeg feil?). Jeg mener å høre forskjell etter en tids bruk, det krediterer jeg delvis til innbrenning, delvis til tilvenning. Jeg prøver å si at jeg har ikke noe bevis, ikke noe grunnlag, jeg snakker ut fra en opplevelse jeg har. Derfor blir det umulig for meg å gi et tilfredsstillende svar. Beklager.
Og igjen: nei, vi skal ikke la ting bil med tull og tøys og svada. Men jeg driver ikke med vitenskap, men med hobbyen min, som jeg skrev over i punkt 2.
4. Jeg håper inderlig for alle deltagerne på HFS at de opplever glede ut av anlegget sitt. Grunnen til at jeg driver med hi-fi er fordi jeg får mer glede ut av musikken, enn å høre den på musikk en klokkeradio (med innebygd cd-spiller). Jeg tror ikke at "målemafiaen" driver med hi-fi for selvpiningens del. I så fall burde de slutte med det og snakke med noen innen samme profesjon som meg.
R
Roysen
Gjest
Det er kanskje like greit. Det hadde vel sannsynligvis blitt et noe kortvarig forhold uansett. Det var nok litt flåsete skrevet i affekt over endelig å bli forstått og under litt innflytelse av kunstige substanser inntatt til et bedre måltid mat. ;DMbare skrev:Til Roysen: Takk for tilbudet, men jeg er ikke så gifteklar at jeg vil takke ja til et frieri på et hi-fi forum.
Vi får kanskje klare oss med godt nytt år! ;D
Mvh
Roysen
Stitatet er skrevet av et geni, uten tvil et av årets beste ;Dknutinh skrev:Jeg synes det er noe kjent med det sitatet. Det virker på en måte utrolig velformulert og fornuftigJohn_Harald skrev:
Sett en tulling eller en Bush-rådgiver (ved nærmere ettertanke er det kanskje samme sak) til å generere statistikk og resultatet er vilkårlig. Det samme er selvsagt tilfellet om moren min skulle bruke et oscilloskop.
Men det er mulig å foreta målinger og statistikk som gir mer innsikt. Det krever bare litt tålmod, å åpne noen lærebøker, å sette seg litt inn i problemstillingen, noe praktisk erfaring, og evnen til å lytte til saklig kritikk.
-k
Tror nok ikke målemafian dreper hifiinteressen hos folk.
Tror de skaper mere diskusjon enn hva de dreper.
Men en ting er sikkert, man kan ikke måle seg til god lyd, det må man lytte seg til!
Det er mulig det ikke er forskjell på den og den kabelen, men vi har jo også placebo effekten.
Hvis den er til stede så blir det jo bedre lyd for personen som lytter og er det ikke det vi er ute etter?
Det er jo derfor vi bruker mye penger på anlegg.
Så selv om du ikke kan lese av masse tall og si det er bedre lyd så er det kanskje noen som oppfatter det som god lyd. Og da er det kanskje verdt 10.000,- for de kablene? Hvem vet?? Jo det er personen som lytter som selv vet om han/hun syns det er verdt pengene for de kablene.
Tror de skaper mere diskusjon enn hva de dreper.
Men en ting er sikkert, man kan ikke måle seg til god lyd, det må man lytte seg til!
Det er mulig det ikke er forskjell på den og den kabelen, men vi har jo også placebo effekten.
Hvis den er til stede så blir det jo bedre lyd for personen som lytter og er det ikke det vi er ute etter?
Det er jo derfor vi bruker mye penger på anlegg.
Så selv om du ikke kan lese av masse tall og si det er bedre lyd så er det kanskje noen som oppfatter det som god lyd. Og da er det kanskje verdt 10.000,- for de kablene? Hvem vet?? Jo det er personen som lytter som selv vet om han/hun syns det er verdt pengene for de kablene.
Målemafiaen dreper illusjonen om det enestående, perfekte stereoanlegg. Har de rett, så er dette tilgjengelig for hvem som helst, og ikke bare for "trollmennene" som hittil har kjent hemligheten. Slik har "trollmenn" alltid holdt på, dette er bare en ny arena.
Om synsemafiaen nå synes at det hele blir meningsløst når det enestående og gudommelige ikke ser ut til å være så lite tilgjengelig som de hadde forestilt seg, så er nok dette drepende for interessen. Det bekymrer ikke meg!
Om synsemafiaen nå synes at det hele blir meningsløst når det enestående og gudommelige ikke ser ut til å være så lite tilgjengelig som de hadde forestilt seg, så er nok dette drepende for interessen. Det bekymrer ikke meg!
Med et mindre bra utgangspunkt (et som ikke er målt) kan en tweake seg til bra lyd, men for en jobb og for en pris.GnoMiz skrev:
Med et anlegg som måler bra, er det en relativt kort vei til bra lyd og flott musikkopplevelse.
Så enkelt er det for meg, pluss en rimelig stor verden av mennesker som faktisk bruker resultatet fra ABX blindtester som verifikasjon.om.s skrev:
Det er som påpekt tidligere i tråden kun i hifi miljøet dette blir en så fryktelig problematisk og ulogisk metode.
Andre oppfatninger må folk selvsagt få lov å ha, men når dette i noen tilfeller står i sterk kontrast til velprøvde vitenskapelige metoder synes jeg det er rart.
Jeg tror vi - for å komme noen vei - bør starte med å definere hva audiofili er for noe.
'Audio-fili':
Audio: A general term for all things related to sound. This includes sound equipment, sound waves, and most anything within audible range.
www.audiosentials.com/
Fili: Suffixes with the common part -phil- (-phile, -philia, -philic) are used to specify some kind of attraction or affinity to something, in particular the love or obsession with something. They are antonymic to suffixes -phob-.
en.wikipedia.org/wiki/-philia
M.a.o. tiltrekning til eller besettelse til lyd. Neste definisjon inkluderer også musikkopplevelse slik jeg tolker det:
Audiophiles are people who seek to listen to music at a level of quality as close to the original performance as possible. They use high-fidelity components to try and attain these goals. Most are music lovers who are passionate about high-quality music reproduction.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audiophile
1. Kan vi slutte oss til disse definisjonene? Evt.: hvorfor ikke?
2. Hva dreier audiofili seg altså om? Definisjonene dreier fokus mot opplevelse og tiltrekning mot lyd og musikk, og at de fleste audiofile er musikkelskere som har høykvalitets musikalsk reproduksjon som pasjon
3. Hva mener vi med "målemafia"? Mest sannsynlig en nedsettende betegnelse, da mafia assosieres med noe kriminelt og hensynsløst. Dette er koblet opp med objektivitet, målemetoder som innebærer tallfestelse, telling, forhold mellom entiteter, noe er mer/mindre enn noe annet, hørselsterskler etc etc.
4. Hvis vi ser bort i fra assosiasjonene med kriminalitet og hensynsløshet, gjenstår det kvantifiserbare osv. Er det noe i det foregående som utelukker pasjonert interesse i lyd, musikk og høykvalitets musikalsk reproduksjon?
Jeg kan ikke se noen motsetning; det finnes ingen motsetning ut fra det foregående, med mindre man krever av et medlem i "målemafiaen" at vedkommende teller/måler og lytter til musikk samtidig. Er det rimelig å kreve dette? I andre tilfeller er svaret "nei" på spørsmålet i trådtittel. E. o. d.
'Audio-fili':
Audio: A general term for all things related to sound. This includes sound equipment, sound waves, and most anything within audible range.
www.audiosentials.com/
Fili: Suffixes with the common part -phil- (-phile, -philia, -philic) are used to specify some kind of attraction or affinity to something, in particular the love or obsession with something. They are antonymic to suffixes -phob-.
en.wikipedia.org/wiki/-philia
M.a.o. tiltrekning til eller besettelse til lyd. Neste definisjon inkluderer også musikkopplevelse slik jeg tolker det:
Audiophiles are people who seek to listen to music at a level of quality as close to the original performance as possible. They use high-fidelity components to try and attain these goals. Most are music lovers who are passionate about high-quality music reproduction.
http://en.wikipedia.org/wiki/Audiophile
1. Kan vi slutte oss til disse definisjonene? Evt.: hvorfor ikke?
2. Hva dreier audiofili seg altså om? Definisjonene dreier fokus mot opplevelse og tiltrekning mot lyd og musikk, og at de fleste audiofile er musikkelskere som har høykvalitets musikalsk reproduksjon som pasjon
3. Hva mener vi med "målemafia"? Mest sannsynlig en nedsettende betegnelse, da mafia assosieres med noe kriminelt og hensynsløst. Dette er koblet opp med objektivitet, målemetoder som innebærer tallfestelse, telling, forhold mellom entiteter, noe er mer/mindre enn noe annet, hørselsterskler etc etc.
4. Hvis vi ser bort i fra assosiasjonene med kriminalitet og hensynsløshet, gjenstår det kvantifiserbare osv. Er det noe i det foregående som utelukker pasjonert interesse i lyd, musikk og høykvalitets musikalsk reproduksjon?
Jeg kan ikke se noen motsetning; det finnes ingen motsetning ut fra det foregående, med mindre man krever av et medlem i "målemafiaen" at vedkommende teller/måler og lytter til musikk samtidig. Er det rimelig å kreve dette? I andre tilfeller er svaret "nei" på spørsmålet i trådtittel. E. o. d.
O
om.s
Gjest
Det er vel der det skjärer seg litt, tror jeg, alle har ikke en teknisk tilnärming til dette (det betyr ikke, at de fortrenger fysikkens lover etc), men som Mbare så godt har beskrevet tidligere i denne tråden, en tilnärming til opplevelsen av anlegget, og faktisk er fornöyd med det, uten å måtte ha sine opplevelser dokumentert og analysert, ofte ihjel. Det synes mange, og jeg tror det er mange som foretrekker det slik, er fornöyd med det, verre behöver det ikke väre, hva som er "rett" og hva som er feil her, tror jeg både du og jeg skal väre forsiktige med å påstå, og som jeg har sagt mange ganger her inne, så er ikke enighet i seg selv noe mål, men respekt for andres tilnärming tror jeg er ett bedre, og mer lärerikt mål....Ivaols skrev:
mvh
K
knutinh
Gjest
Men man kan ikke bevege seg inn på det tekniske domenet i sin argumentasjon, og så bli såret over at svarene man får tilbake er av teknisk karakter.om.s skrev:
Jeg har stor sans for en rent sensualistisk holdning hvor "det som skjer det skjer", og man aldri funderer på eller prøver å finne ut av hvorfor anlegget gjør som det gjør.
Jeg tror enda ikke jeg har sett noen som viser en slik holdning fullt ut, men mange som bruker det bevisst eller ubevisst fordi de ikke liker å bli motsagt.
Hvis jeg noensinner motsier deg på at du har hatt en gitt opplevelse med lydutstyret ditt så håper jeg at du rister meg litt. Hvis du forklarer opplevelsen med lydinntrykk som igjen skyldes at du har satt CD-spilleren på en dempepute så kan jeg ha flere innvendinger. Da har du beveget deg bort fra en ren beskrivelse av opplevelse til et forsøk på en fysisk forklaring. Fysikk er hverken individuell eller psykologisk, den er en upersonlig mekanisme som fungerer etter regler vi prøver å beskrive. Vi har tilogmed et godt begrepssett for å diskutere fysikken, og for å forutse utfallet av forsøk som som regel stemmer ganske bra. Eplet faller f.eks normalt mot bakken.
-k
Audiofil = (Musikk + elsker) = Musikkelsker!atonal skrev:
;D
O
om.s
Gjest
Dette var ett godt exempel, dette har man noen ganger opplevd, og forsökt forklare hva som endret seg, for det er jo en viss forskjell i å beskrive en forskjell og forklare hvorfor forskjellen oppstod. Nå har jeg for mitt vedkommende ikke brukt dempeputer, men Cera-balls og der har jeg linket til produsentens sider og ders tekniske forklaringer mens jeg forsöker foklare de lydmessige forskjeller, det burde jo väre legitimt!?.knutinh skrev:
At fysikken verken er individuell eller psykologisk holder jeg også med deg i, men lyd resultat vil alikevel variere med oppsett og individuelle betingelser for dette (rack, gulv, vekt/konstruksjon på apparat osv), der tror jeg ikke det finnes noen universal fasit og slutt resultatet vil väre individuellt med nevnte variabler, f.eks.....
mvh
May the force ( of music ) be with us all.... ... [løselig ifra Starwars...]
Dette fora hadde vært dødt om det bare hadde vært en kategori her...Personlig er jeg glad jeg kan lære mye av de som kan teori, uten at dette fratar meg musikkens sjel...
Derav er det å hevde at "noe" blir drept av at noen kan og vet andre ting enn det jeg kan til tider medfører IKKE riktighet...... Dette enkle faktum skal vi ha respekt for og være glade for... Lek og lær med samme sinn
... [løselig ifra Starwars...]Dette fora hadde vært dødt om det bare hadde vært en kategori her...Personlig er jeg glad jeg kan lære mye av de som kan teori, uten at dette fratar meg musikkens sjel...
Derav er det å hevde at "noe" blir drept av at noen kan og vet andre ting enn det jeg kan til tider medfører IKKE riktighet...
... Dette enkle faktum skal vi ha respekt for og være glade for... Lek og lær med samme sinn - Status