K
kbwh
Gjest
Pussig nok er det beste anlegget jeg har hørt også det som måler best: Frekvenslinearitet og -omfang, forvrengning, og dynamikkområde.OivindJ skrev:
|
- Status
L
loFi
Gjest
Tror ikke "målemafian" har nok gjennomslagkraft til å drepe den audiofile interessen her, for meg virker et som de taler for "døve ører" 
Audiofile kan skylde litt på seg selv for den dalende interessen, særlig den totalt avvisende holdningen til blindtester gjør at utenforstående ikke oppfatter audiofile som troverdige.
Audiofile kan skylde litt på seg selv for den dalende interessen, særlig den totalt avvisende holdningen til blindtester gjør at utenforstående ikke oppfatter audiofile som troverdige.
R
Roysen
Gjest
Pussig nok TROR jeg at jeg har hørt nettopp dette anlegget du referer til og det imponerte ikke i det hele tatt.Valentino skrev:
Mvh
Roysen
R
Roysen
Gjest
Fy f*en MBare vil du gifte deg med meg? Dette er utvilsomt det beste innleget jeg har lest på noe hi-fi forum noensinne! Takk!Mbare skrev:Jeg tror vi alle her er rimelig voksne, normale mennesker (sikkert med noen unntak...
Samtidig er det dette: toleranse for kompleksitet er noe av det vi som mennesker som oftest står overfor og som mange synes er vanskelig å håndtere. Da ønsker vi å bryte ned verden i konkrete størrelser, ting vi kan gripe, gjerne med fornuften. For meg, i min jobb som psykolog, står jeg stort sett daglig overfor fenomener som er altfor komplekse til at jeg tør å tro at jeg har grepet dem i sin fylde. Det er bøtter og spann av ting jeg ikke vet, ikke kan nok eller noe om og sannsynligvis er mange av de tingene jeg vet i dag, feil om noen år.
Min tilnærming til hi-fi er den samme: for min egen del kan jeg lite om det tekniske. Men jeg kan lytte. Jeg kan høre på musikken som kommer ut av anlegget mitt og mene noe om den lyden er blitt bedre eller verre av å gjøre noe - eller ingenting. Sannsynligvis tar jeg feil noen ganger. Sannsynligvis tar jeg mindre feil nå enn for ti år siden, da jeg tross alt nå har 10 år med erfaring fra det å lytte til musikk (eller egentlig hi-fi, musikk har jeg lyttet aktivt til sia jeg var... tja... 5 år?).
Men jeg tror ikke mennesket er bare fornuft. Vi er også følelser og kropp. Og jeg tror vi er langt unna å gripe alt som er relevant for musikken som kommer ut av høyttalerne våre. Hvorfor jeg tror det? Fordi jeg hører forskjell på ting som vi ikke har teori for å forklare. Underlag til høyttalere, strømfiltre, kabler, engang hørte jeg til og med klar forskjell på å fjerne plast fra kondensatorer (noe forøvrig min daværende, inteanende samboer også gjorde). Jeg aner virkelig ikke hvorfor det er sånn. For meg er det rart, merkelig, men også fascinerende. Og for å være ærlig: jeg syns det er søkkrart at folk mener å ikke høre forskjell på kabler. For meg er det av og til perverst store forskjeller, av og til ikke. Men jeg er redd for at troen på fornuften blir så stor at vi sjalter ut andre, viktige deler av opplevelsen fordi vi har bestemt oss for at det ikke er noen målbare (med dagens teknologi) forskjell - og ergo kan det ikke være en opplevd forskjell.
Noe av det jeg liker med hi-fi er å kunne strekke meg etter noe bedre, prøve ut noe nytt, komme meg nærmere og nærmere det lydidealet jeg har med meg (vet jeg hva det er? Ikke hvis du vil at jeg skal formulere det eksakt, men jeg vet at det jeg hørte av Quad 2805 på TonArt var det nærmeste jeg har vært). Det handler om glede, spenning og utforsking når det kommer til de tekniske bitene, men det viktigste er musikken. Jeg vil bli omsluttet av musikken, være tilstede i følelsene den formidler, i sorgen, gleden, tapet, latteren, hva-det-enn-måtte-være.
Det jeg syns er synd er hvis vi som er glad i god lyd risikerer å avvise mennesker som også er det, fordi vi oppfører oss så forbanna snålt. Poenget må være å dele gleden over hi-fi, i alle dens varianter. Jeg misunner de som ikke hører forskjell på kabler, det hadde spart meg masse penger og styr hvis jeg ikke hadde hørt forskjell. Dog gjør jeg nå det. Så da bruker jeg penger på det. Mine penger. Og jeg aksepterer at vi ikke kan måle noen vettig forskjell. For meg betyr det lite, fordi jeg hører forskjell.
Det jeg syns er synd her på sentralen, spesifikt, er at så mange debatter ender opp i den samme tematikken. Etterhvert må vi da kjenne hverandre så godt at vi stort sett vet hva hverandre mener og jeg vil tro at nye mennesker på sentralen også vil fange det opp ganske fort. For meg inkluderer toleranse for kompleksitet også det at noen sikkert mener jeg er subjektiv tulling som ikke har peiling på hva jeg skriver om. Det er helt greit det. Jeg har ikke noe problem med det. Men jeg vil gjerne at de som syns det om meg også kan tåle at jeg mener å høre forskjell. Og at jeg skal slippe å bli spurt om "beviser" i hver annen tråd. Jeg har ikke det. Beklager. Og det betyr ikke så mye for meg, heller. Jeg har ikke noe behov for å bevise noe som for meg er reelt.
Jeg driver med hi-fi p.g.a drømmen - drømmen om å bare være tilstede i musikken, omsluttet av noe som er større enn meg selv og som tar meg ut av selvet mitt, inn i noe annet og gjør at jeg for en liten, stakket stund glemmer hvem jeg er, hva jeg gjør og hvorfor og det eneste som betyr noe er musikken. Og det vil jeg tro det handler om for mange av oss, sikkert ikke alle. Og hvis noen vil lære av mine erfaringer med hvordan jeg har kommet nærmere dette, vil jeg gjerne skrive om det. Hvis noen mener jeg er en tulling og heller vil høre på utvalgte deler av den fremdeles uheldig titulerte målemafien, så må de gjerne gjøre det. Min vei er ikke din vei, mitt liv er ikke ditt - men kan vi i hvert fall være enig om at det viktigste er å formidle gleden?
Mvh
Roysen
O
OivindJ
Gjest
Pussig nokValentino skrev:
Må da ikke være sånn. Det kan, men det må ikke.
K
knutinh
Gjest
Jeg synes det er noe kjent med det sitatet. Det virker på en måte utrolig velformulert og fornuftigJohn_Harald skrev:
Sett en tulling eller en Bush-rådgiver (ved nærmere ettertanke er det kanskje samme sak) til å generere statistikk og resultatet er vilkårlig. Det samme er selvsagt tilfellet om moren min skulle bruke et oscilloskop.
Men det er mulig å foreta målinger og statistikk som gir mer innsikt. Det krever bare litt tålmod, å åpne noen lærebøker, å sette seg litt inn i problemstillingen, noe praktisk erfaring, og evnen til å lytte til saklig kritikk.
-k
K
kbwh
Gjest
Er det pussig at du TROR?Roysen skrev:
Nå vet jeg ikke om vi snakker om det samme anlegget, men om det skulle være slik har vi nok svært forskjellige lydmessige preferanser, og det overrasker meg ikke.
O
om.s
Gjest
Meget meget bra, her er du ved kjernen av HiFi/musikk gleden for undertegnede....Mbare skrev:Jeg tror vi alle her er rimelig voksne, normale mennesker (sikkert med noen unntak...
Samtidig er det dette: toleranse for kompleksitet er noe av det vi som mennesker som oftest står overfor og som mange synes er vanskelig å håndtere. Da ønsker vi å bryte ned verden i konkrete størrelser, ting vi kan gripe, gjerne med fornuften. For meg, i min jobb som psykolog, står jeg stort sett daglig overfor fenomener som er altfor komplekse til at jeg tør å tro at jeg har grepet dem i sin fylde. Det er bøtter og spann av ting jeg ikke vet, ikke kan nok eller noe om og sannsynligvis er mange av de tingene jeg vet i dag, feil om noen år.
Min tilnærming til hi-fi er den samme: for min egen del kan jeg lite om det tekniske. Men jeg kan lytte. Jeg kan høre på musikken som kommer ut av anlegget mitt og mene noe om den lyden er blitt bedre eller verre av å gjøre noe - eller ingenting. Sannsynligvis tar jeg feil noen ganger. Sannsynligvis tar jeg mindre feil nå enn for ti år siden, da jeg tross alt nå har 10 år med erfaring fra det å lytte til musikk (eller egentlig hi-fi, musikk har jeg lyttet aktivt til sia jeg var... tja... 5 år?).
Men jeg tror ikke mennesket er bare fornuft. Vi er også følelser og kropp. Og jeg tror vi er langt unna å gripe alt som er relevant for musikken som kommer ut av høyttalerne våre. Hvorfor jeg tror det? Fordi jeg hører forskjell på ting som vi ikke har teori for å forklare. Underlag til høyttalere, strømfiltre, kabler, engang hørte jeg til og med klar forskjell på å fjerne plast fra kondensatorer (noe forøvrig min daværende, inteanende samboer også gjorde). Jeg aner virkelig ikke hvorfor det er sånn. For meg er det rart, merkelig, men også fascinerende. Og for å være ærlig: jeg syns det er søkkrart at folk mener å ikke høre forskjell på kabler. For meg er det av og til perverst store forskjeller, av og til ikke. Men jeg er redd for at troen på fornuften blir så stor at vi sjalter ut andre, viktige deler av opplevelsen fordi vi har bestemt oss for at det ikke er noen målbare (med dagens teknologi) forskjell - og ergo kan det ikke være en opplevd forskjell.
Noe av det jeg liker med hi-fi er å kunne strekke meg etter noe bedre, prøve ut noe nytt, komme meg nærmere og nærmere det lydidealet jeg har med meg (vet jeg hva det er? Ikke hvis du vil at jeg skal formulere det eksakt, men jeg vet at det jeg hørte av Quad 2805 på TonArt var det nærmeste jeg har vært). Det handler om glede, spenning og utforsking når det kommer til de tekniske bitene, men det viktigste er musikken. Jeg vil bli omsluttet av musikken, være tilstede i følelsene den formidler, i sorgen, gleden, tapet, latteren, hva-det-enn-måtte-være.
Det jeg syns er synd er hvis vi som er glad i god lyd risikerer å avvise mennesker som også er det, fordi vi oppfører oss så forbanna snålt. Poenget må være å dele gleden over hi-fi, i alle dens varianter. Jeg misunner de som ikke hører forskjell på kabler, det hadde spart meg masse penger og styr hvis jeg ikke hadde hørt forskjell. Dog gjør jeg nå det. Så da bruker jeg penger på det. Mine penger. Og jeg aksepterer at vi ikke kan måle noen vettig forskjell. For meg betyr det lite, fordi jeg hører forskjell.
Det jeg syns er synd her på sentralen, spesifikt, er at så mange debatter ender opp i den samme tematikken. Etterhvert må vi da kjenne hverandre så godt at vi stort sett vet hva hverandre mener og jeg vil tro at nye mennesker på sentralen også vil fange det opp ganske fort. For meg inkluderer toleranse for kompleksitet også det at noen sikkert mener jeg er subjektiv tulling som ikke har peiling på hva jeg skriver om. Det er helt greit det. Jeg har ikke noe problem med det. Men jeg vil gjerne at de som syns det om meg også kan tåle at jeg mener å høre forskjell. Og at jeg skal slippe å bli spurt om "beviser" i hver annen tråd. Jeg har ikke det. Beklager. Og det betyr ikke så mye for meg, heller. Jeg har ikke noe behov for å bevise noe som for meg er reelt.
Jeg driver med hi-fi p.g.a drømmen - drømmen om å bare være tilstede i musikken, omsluttet av noe som er større enn meg selv og som tar meg ut av selvet mitt, inn i noe annet og gjør at jeg for en liten, stakket stund glemmer hvem jeg er, hva jeg gjør og hvorfor og det eneste som betyr noe er musikken. Og det vil jeg tro det handler om for mange av oss, sikkert ikke alle. Og hvis noen vil lære av mine erfaringer med hvordan jeg har kommet nærmere dette, vil jeg gjerne skrive om det. Hvis noen mener jeg er en tulling og heller vil høre på utvalgte deler av den fremdeles uheldig titulerte målemafien, så må de gjerne gjøre det. Min vei er ikke din vei, mitt liv er ikke ditt - men kan vi i hvert fall være enig om at det viktigste er å formidle gleden?
mvh
L
loFi
Gjest
OK, jeg prøver veldig hardt å skjønne dette. Hvis jeg "sjalter ut troen på fornuften" og tror at du virkelig kan høre disse "perverst store forskjellene" (som aldri lar seg verifisere ved blind lytting) hva er da den "viktige delen av opplevelsen" som gir denne effekten? Jeg ville svart placebo men det er kanskje andre ting du tenker på?Mbare skrev:
P
Parelius
Gjest
Har sansen for slike gjennomtenkte innlegg, Mbare, men det er noen ting jeg reagerer på:Mbare skrev:Jeg tror vi alle her er rimelig voksne, normale mennesker (sikkert med noen unntak...
Samtidig er det dette: toleranse for kompleksitet er noe av det vi som mennesker som oftest står overfor og som mange synes er vanskelig å håndtere. Da ønsker vi å bryte ned verden i konkrete størrelser, ting vi kan gripe, gjerne med fornuften. For meg, i min jobb som psykolog, står jeg stort sett daglig overfor fenomener som er altfor komplekse til at jeg tør å tro at jeg har grepet dem i sin fylde. Det er bøtter og spann av ting jeg ikke vet, ikke kan nok eller noe om og sannsynligvis er mange av de tingene jeg vet i dag, feil om noen år.
Min tilnærming til hi-fi er den samme: for min egen del kan jeg lite om det tekniske. Men jeg kan lytte. Jeg kan høre på musikken som kommer ut av anlegget mitt og mene noe om den lyden er blitt bedre eller verre av å gjøre noe - eller ingenting. Sannsynligvis tar jeg feil noen ganger. Sannsynligvis tar jeg mindre feil nå enn for ti år siden, da jeg tross alt nå har 10 år med erfaring fra det å lytte til musikk (eller egentlig hi-fi, musikk har jeg lyttet aktivt til sia jeg var... tja... 5 år?).
Men jeg tror ikke mennesket er bare fornuft. Vi er også følelser og kropp. Og jeg tror vi er langt unna å gripe alt som er relevant for musikken som kommer ut av høyttalerne våre. Hvorfor jeg tror det? Fordi jeg hører forskjell på ting som vi ikke har teori for å forklare. Underlag til høyttalere, strømfiltre, kabler, engang hørte jeg til og med klar forskjell på å fjerne plast fra kondensatorer (noe forøvrig min daværende, inteanende samboer også gjorde). Jeg aner virkelig ikke hvorfor det er sånn. For meg er det rart, merkelig, men også fascinerende. Og for å være ærlig: jeg syns det er søkkrart at folk mener å ikke høre forskjell på kabler. For meg er det av og til perverst store forskjeller, av og til ikke. Men jeg er redd for at troen på fornuften blir så stor at vi sjalter ut andre, viktige deler av opplevelsen fordi vi har bestemt oss for at det ikke er noen målbare (med dagens teknologi) forskjell - og ergo kan det ikke være en opplevd forskjell.
Noe av det jeg liker med hi-fi er å kunne strekke meg etter noe bedre, prøve ut noe nytt, komme meg nærmere og nærmere det lydidealet jeg har med meg (vet jeg hva det er? Ikke hvis du vil at jeg skal formulere det eksakt, men jeg vet at det jeg hørte av Quad 2805 på TonArt var det nærmeste jeg har vært). Det handler om glede, spenning og utforsking når det kommer til de tekniske bitene, men det viktigste er musikken. Jeg vil bli omsluttet av musikken, være tilstede i følelsene den formidler, i sorgen, gleden, tapet, latteren, hva-det-enn-måtte-være.
Det jeg syns er synd er hvis vi som er glad i god lyd risikerer å avvise mennesker som også er det, fordi vi oppfører oss så forbanna snålt. Poenget må være å dele gleden over hi-fi, i alle dens varianter. Jeg misunner de som ikke hører forskjell på kabler, det hadde spart meg masse penger og styr hvis jeg ikke hadde hørt forskjell. Dog gjør jeg nå det. Så da bruker jeg penger på det. Mine penger. Og jeg aksepterer at vi ikke kan måle noen vettig forskjell. For meg betyr det lite, fordi jeg hører forskjell.
Det jeg syns er synd her på sentralen, spesifikt, er at så mange debatter ender opp i den samme tematikken. Etterhvert må vi da kjenne hverandre så godt at vi stort sett vet hva hverandre mener og jeg vil tro at nye mennesker på sentralen også vil fange det opp ganske fort. For meg inkluderer toleranse for kompleksitet også det at noen sikkert mener jeg er subjektiv tulling som ikke har peiling på hva jeg skriver om. Det er helt greit det. Jeg har ikke noe problem med det. Men jeg vil gjerne at de som syns det om meg også kan tåle at jeg mener å høre forskjell. Og at jeg skal slippe å bli spurt om "beviser" i hver annen tråd. Jeg har ikke det. Beklager. Og det betyr ikke så mye for meg, heller. Jeg har ikke noe behov for å bevise noe som for meg er reelt.
Jeg driver med hi-fi p.g.a drømmen - drømmen om å bare være tilstede i musikken, omsluttet av noe som er større enn meg selv og som tar meg ut av selvet mitt, inn i noe annet og gjør at jeg for en liten, stakket stund glemmer hvem jeg er, hva jeg gjør og hvorfor og det eneste som betyr noe er musikken. Og det vil jeg tro det handler om for mange av oss, sikkert ikke alle. Og hvis noen vil lære av mine erfaringer med hvordan jeg har kommet nærmere dette, vil jeg gjerne skrive om det. Hvis noen mener jeg er en tulling og heller vil høre på utvalgte deler av den fremdeles uheldig titulerte målemafien, så må de gjerne gjøre det. Min vei er ikke din vei, mitt liv er ikke ditt - men kan vi i hvert fall være enig om at det viktigste er å formidle gleden?
1) Du sier du ikke har faglig teknisk innsikt, likevel faller det deg lett å fremkalle voodoovitenskapen når det er ting du ikke forstår.
2) Ingen i "målemafianen" - liker uttrykket jeg, men jeg er litt pervers sånn sett - har noen gang sagt at det ikke er opplevde forskjeller. Det er opphavet til disse opplevde forskjellen vi samtaler om. "Men jeg er redd for at troen på fornuften blir så stor at vi sjalter ut andre, viktige deler av opplevelsen fordi vi har bestemt oss for at det ikke er noen målbare (med dagens teknologi) forskjell - og ergo kan det ikke være en opplevd forskjell." Selv ikke medlemmer av målemafian sitter og koser seg med gjennomkontrollerte fornuftsfølelser.
3) Det er en fordom at det kommer et mafiost målepoliti hver gang noen sier noe lyriskt. Hvor har dere/du dette fra. "Men jeg vil gjerne at de som syns det om meg også kan tåle at jeg mener å høre forskjell. Og at jeg skal slippe å bli spurt om "beviser" i hver annen tråd." Men når folk f.eks. hører forskjell etter 1000 timers innbrenningstid på et eller annet, så må en kunne stille spørsmål. (SAL gav et greit metodisk svar til meg, forresten. Det er sjeldent slikt skjer.Jeg har ennå tilgode å se slike påstander backet opp på den måten SAL gjorde.) Og vi vet alle at det er mye tull og tøys der ute; skal vi bare la det bli med det? Kjenner vi grensen mellom svadating og andre mindre svadating? Er det ikke nettopp denne vi prøver å finne ut av gjennom samtalene våre - ideelt sett?
4) Formidling av glede er viktig. Ingen grunn til å tro at ikke målemafiaen har den samme gleden, omsluktheten etc av musikken og opplevelsen som enhver sensualist.Det er ikke det vi er uenige om. Det har aldri vært tema; hvis en da ikke underforstått tror at målemafiaen ikke gleder seg like meget foran høyttalerne som enhver annen sensualist. En del heiing fra sidelinjen kan få en til å tro at noen lever i den villfarelsen. Får av og til intrykk av at "musikkopplevelsen" er et argument mot målemafiaen. Merverdig, men jeg håper jeg tar feil. Det fins folk med store musikkopplevelser som får den formidlet gjennom klokkeradioen sin.
N
nb
Gjest
Et langt, godt og velformulert innlegg, som påpekt av andre. Men jeg er litt uenig i det som her er plukket ut - jeg skjønner ikke hvorfor alt som har med HiFi å gjøre skal være så mystisk og komplekst.Mbare skrev:
Som påpekt av erato i et annet godt innlegg, rent teknisk er det nærmest som steinalderteknologi å regne. Men noen mener tydligvis at det er fryktelig kompliserte saker som man p.t. ikke kan nok til å skjønne. Vårt alles favorittema - kabler - er jo det grelleste eksempel. Fidelity/redaktøren - og jeg antar ganske mange andre - tror tydligivs i fullt alvor at HiFi-folket her har oppdaget ting som teknologene ikke har fått med seg, men man regner jo med at de kommer etter. Samtidig godtar tydligvis samtidig at det er mulig å bygge elektriske dingsebomser som får problemet "overfør et musikksignal over ca 1 meter" til å fremstå som lettere enn den aller minste trivialitet.
At den menneselige psyke er kompliserte saker kan nok alle skrive under på. Det betyr ikke at en HiFi-dings trenger å være det eller kan være det selv om mange audiofile skulle ønske at den var det.
K
knutinh
Gjest
Når man kombinerer oppførselen til den menneskelige psyke med oppførselen til elektroniske, mekaniske og akustiske innretninger så kan man komme fram til en veldig kompleks oppførsel. Sikkert noe av den samme kompleksiteten som får folk til å skrive side opp og side ned på ett eller annet diskusjonsforum.nb skrev:
Problemet oppstår idet man skal analysere hvordan denne dippedutten fungerer, sett i lys av hvordan menneskets psyke oppfatter oppførselen, uten å trekke inn andre eventuelle sammenhenger. Kvalitetsparameteren er "hvor fornøyd er subjektet", og vi ønsker å finne ut hvilken påvirkning som bringer denne fornøydheten.
Noen sier at dette er for komplekst, vil aldri fungere, og nøyer seg med å notere hvor fornøyd de blir når en ny boks kommer med UPS, uansett grunn.
Andre mener at det er mulig å si noe om _hvorfor_ subjektet blir fornøyd (eller ikke fornøyd), og dermed kunne fremkalle denne følelsen mye mer forutsigbart (og gjerne billigere). Noen har faktisk forsket litt på det, og dette er ganske interessant forskning i grenseland mellom fagfeltet til Mbare og det jeg kan.
-k
L
loFi
Gjest
Sorry, men jeg er altfor dum til å skjønne dette :-[ . Det virker interessant men kan du utdype litt mer?knutinh skrev:
Har fulgt tråden fra sidelinjen og jeg synes at denne tråden er et av de beste eksemplene på at det går an å diskutere selv "følsomme" tema her på sentralen i saklige former. Faktisk en av de beste diskusjonene som har gått her i min mening. Flere av innleggene er ypperlige, og de fleste er gode. Fornemmer at begge leire har nærmet seg hverandre i forståelse - og det er bra!
For jeg synes ikke på noen måte at (den stigmatiserte?) målemafiaen demper min entusiasme for god lyd. Entusiasmen blir snarere styrket når hobbyen kan berikes av fornuftige og velmente innlegg fra realister og subjektivister. I mange sammenhenger bør innholdet ses i forhold til perspektivet til bidragsyteren og hi-fi er ikke noe unntak i så måte, synes jeg.
Mvh
For jeg synes ikke på noen måte at (den stigmatiserte?) målemafiaen demper min entusiasme for god lyd. Entusiasmen blir snarere styrket når hobbyen kan berikes av fornuftige og velmente innlegg fra realister og subjektivister. I mange sammenhenger bør innholdet ses i forhold til perspektivet til bidragsyteren og hi-fi er ikke noe unntak i så måte, synes jeg.
Mvh
Hei hei!pks skrev:
Dersom det her diskuteres det jeg har i tankene, og det håper jeg da eller blir innlegget mitt litt meningsløst.
Dersom jeg har rett i det jeg tror så blir ditt innlegg her....... ja :
kanskje litt farget Jeg tar sjansen
Tror det dreier seg om the stig sitt anlegg :
the Stig har vel sjøl sagt at hans og Petter Dale sitt anlegg spiller (ganske?) forskjellig.
Du svarer/sier:
Musikken skal forvrenges og ødelegges til det ugjenkjennlige, førstes da er det bra, det vet du å Valentino, tenk deg om..
Vel..... trenger jeg å si mer enn at du da mener at P-Dales anlegg hører hjemme i ovennevnte gruppe.
For sikkerhets skyld så nevner jeg at det blir noe galt dette innlegget dersom utganspunktet for det også er galt
Mvh.KW
Det har jeg ike hørt, desverre, og jeg skjønner vel egentlig ikke sammenhengen heller.KW skrev:Hei hei!pks skrev:
Dersom det her diskuteres det jeg har i tankene, og det håper jeg da eller blir innlegget mitt litt meningsløst.
Dersom jeg har rett i det jeg tror så blir ditt innlegg her....... ja :
Jeg tar sjansen
Tror det dreier seg om the stig sitt anlegg :
the Stig har vel sjøl sagt at hans og Petter Dale sitt anlegg spiller (ganske?) forskjellig.
Du svarer/sier:
Musikken skal forvrenges og ødelegges til det ugjenkjennlige, førstes da er det bra, det vet du å Valentino, tenk deg om..
Vel..... trenger jeg å si mer enn at du da mener at P-Dales anlegg hører hjemme i ovennevnte gruppe.
For sikkerhets skyld så nevner jeg at det blir noe galt dette innlegget dersom utganspunktet for det også er galt
Mvh.KW
Forskjellig kan bety en annen frekvensrespons i lytteposisjon. F.eks. Derfor har det en annen sound. Men det legger jeg meg ikke opp i.
Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere, emn det jeg synes er virkelig rart er hvordan hardbarka entusiaster (nå sikter jeg virkelig ikke til noen spesielle) kan bruke hundretusner på et annlegg som forvrenger det som er spillt inn på plata.
Jeg vil da prøve å høre det musikeren har prøvd å skape jeg da. Til en viss grad.
Innlegget mitt er farget, ja, selvsagt. Det er jo dette jeg er ute etter. Samt flere anlegg, da ;D Og mer musikk.. Har så mye jeg har lyst på nå at jeg greier ikke begynne :/
PK
Edit: rotete innlegg, er trøtt..
K
knutinh
Gjest
Målet med hifi: lykkefølelseloFi skrev:
Veien:ukjent
Altså må vi finne veien, og vi har ikke tilgang på NAF-bok som dekker dette området.
Premisset for hifi er (sannsynligvis) at man liker musikk, og liker det godt nok til at man er interessert i å bruk mye tid og penger på å få gjengitt musikk på en måte som bare høres "bra" ut, eller som gjør at man har følelsen av å være i en konsertsal eller et annet sted man gjerne skulle ha vært. Vi antar at da får man denne "lykkefølelsen".
Men siden ingen av oss har en USB-kabel i nakken så er spørsmålet (bl.a.) hvordan man finner ut om man er fornøyd, og mer generelt, hvordan kan noen finne ut om 10 personer er fornøyd? Man kan jo spørre seg selv/dem.
Men hva gjør deg lykkelig? Blir du like lykkelig om du får biff med poteter for syvende dag på rad som du var den første dagen? Hvis ikke, betyr det at biff med poteter er en dårlig rett?
Hvis du utelukkende er ute etter lykkefølelse og ikke vet (eller hevder at det er umulig å vite) hvorfor, burde man ikke da i stedet for å sitte på et diskusjonsforum løpe ut i gata og gjøre tilfeldige ting, som å gi bort alle pengene sine til en frossen bulgarsk trekkspiller eller bade i havet i januar "bare i tilfelle" man da blir lykkelig?
Før noen tømmer kontoen eller drar på seg speedoen så vil jeg bremse litt opp. Vi har noen ideer om hva som gjør oss lykkelig og mindre lykkelig. De fleste av oss har noen lykkelige, og evt noen mindre lykkelige minner forbundet med det andre (eller samme) kjønn. Vi vet, enten av erfaring eller intuisjon at dersom du kommer hjem tidlig og finner halvdelen til sengs med feieren så strømmer det neppe på med lykkefølelse. Altså er det mulig å tenke seg hva som "trigger" slike følelser, men vi vet selvsagt ikke at spådommen alltid stemmer. F.eks så tror man alltid underbevisst at hevn skal gi en god følelse, men det gir ikke alltid det.
For å ro meg litt tilbake til tema (som var hifi, var det ikke?) så ønsker vi å fremkalle lykkefølelse (eller i det minste ha positive opplevelser) med en død ting som vi plasserer på stua (mennesker er rare dyr, hva?). Men hvordan vet vi at denne opplevelsen vil holde seg i lang tid? Hvis vi vurderer å bytte ut noen komponenter, hvordan vet vi at de er til det bedre, og at hjernen vår (som nå har blitt ganske avhengig av jevnlig "skudd" med seratonin) er "enig med oss"?
Hvordan vet vi hva lykkefølelsen som kom med den nye forsterkeren skyldes? De fleste her inne kjenner sikkert lykkefølelsen når "ett eller annet nytt" kommer innomhus. Jomfruelig plast skal sprettes (ingen overførte betydninger her...), manualen skal slenges dypt inn i en eller annen krok for aldri å åpnes, og et skinnende vidunder trekkes forsiktig fram. Dette er noe vi kjenner, altså skjer det ofte/alltid. Er det da en iboende egenskap ved nettopp dette produktet som gir oss lykkefølelse, eller er det generelt for alle produkter? Apple er kyniske smartinger, og de pakker inn produktene sine godt. Er det ikke da rimelig å anta at deres innpakning (for mange) bidrar til lykkerusen når man kjøper seg ny mac. Gjør det mac til et bedre produkt?
Alle har vært bort flinke og/eller sleske selgere. Disse rare vesenene som besitter egenskaper jeg bare kan misunne (eller avsky, alt ettersom) er tilsynelatende i stand til å sukre enhver dårlig deal slik at kunden som egentlig ville ha en brødrister ender opp med 50" plasmaskjerm med integrert kaffekoker og et salig glis rundt kjeften selv om tv-en må stå i boden fordi hybelen er for liten. Hva gjør slike selgere med hodet vårt og tilstanden vår? Hvis vi blir mer fornøyd etter å ha kjøpt produktet vi ikkevil ha fordi selgeren manipulerer oss til det, gjør det produktet bedre?
Alle som har kjøpt ny bil (eller som meg, gammel Ford) kjenner til at det varmer litt ekstra når naboen eller kameraten eller hu fine i klassen gir anerkjennelse. Selv om vi kjøpte bilen for å komme oss fra A til B så er bilen er forlengelse av enn selv. Hvis du sier at bilen min er bra så sier du at jeg er noe til kar som har råd (og smak) til å kjøpe akkurat denne. I mitt tilfelle nikker du kanskje anerkjennende til at noen evner å holde noe slikt sammen og snike det igjennom EU-kontrollen. Gjør det bilen bra?
Hvis vi antar at dette uhåndgripelige, "fornøydhetsfaktoren" som jeg har kalt under mange navn så langt, kan fremkalles av flere faktorer, burde vi ikke da (om mulig) finne ut hva sånn omtrentlig disse faktorene er, og hvordan de påvirker oss? Vi kan formulere hypoteser om hva som gjør at knutinh blir mer eller mindre fornøyd når han erverver/bruker en gjenstand. Men hypoteser er bare... hypoteser så lenge vi ikke har mulighet til å teste dem ut. Hvordan tester man i hvor stor grad hver enkelt faktor bidrar?
Hvis jeg får komme trekkende med noe som kan se kjedelig ut men som egentlig er litt interessant (sett med øynene til en nerd som burde legge seg snart):
Vi har en funksjon, f(x). "f" passer bra med "fornøyd" og x passer bra med.... x-faktoren. Problemet er bare at det er ikke bare f(x), men f(x,y,z,æ,ø,å....). Når man baserer seg på å spørre bileieren hvor fornøyd han er med bilen, han som trengte brødrister hvor fornøyd han er med plasmaskjermen (som rett nok kunne lage kaffe), eller knutinh hvor fornøyd han er med Sierraen så slår man sammen alle disse ukjent til en stor sekk og nøyer seg med f(alt sammen). Man vet at vedkommende er fornøyd, og man kan finne ut at endringen skjedde idet man kjøpte/begynte å bruke duppeditten.
Men vet man nok til å lage regler ut fra observasjonene? Nok til å lage magasiner som råder andre om hva de skal gjøre?
-k
Hei!pks skrev:Det har jeg ike hørt, desverre, og jeg skjønner vel egentlig ikke sammenhengen heller.KW skrev:Hei hei!pks skrev:
Dersom det her diskuteres det jeg har i tankene, og det håper jeg da eller blir innlegget mitt litt meningsløst.
Dersom jeg har rett i det jeg tror så blir ditt innlegg her....... ja :
Jeg tar sjansen
Tror det dreier seg om the stig sitt anlegg :
the Stig har vel sjøl sagt at hans og Petter Dale sitt anlegg spiller (ganske?) forskjellig.
Du svarer/sier:
Musikken skal forvrenges og ødelegges til det ugjenkjennlige, førstes da er det bra, det vet du å Valentino, tenk deg om..
Vel..... trenger jeg å si mer enn at du da mener at P-Dales anlegg hører hjemme i ovennevnte gruppe.
For sikkerhets skyld så nevner jeg at det blir noe galt dette innlegget dersom utganspunktet for det også er galt
Mvh.KW
Forskjellig kan bety en annen frekvensrespons i lytteposisjon. F.eks. Derfor har det en annen sound. Men det legger jeg meg ikke opp i.
Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere, emn det jeg synes er virkelig rart er hvordan hardbarka entusiaster (nå sikter jeg virkelig ikke til noen spesielle) kan bruke hundretusner på et annlegg som forvrenger det som er spillt inn på plata.
Jeg vil da prøve å høre det musikeren har prøvd å skape jeg da. Til en viss grad.
Innlegget mitt er farget, ja, selvsagt. Det er jo dette jeg er ute etter. Samt flere anlegg, da ;D Og mer musikk.. Har så mye jeg har lyst på nå at jeg greier ikke begynne :/
PK
Skjønner du ikke sammenhengen?
Dersom flere (jeg har heller ikke hørt PD´s anlegg) mener at det er tildels stor forskjell på disse anleggene og at det ene/eller andre (etter enkeltes mening) spiller uten forvrengning så må jo det andre være med forvrengning ikke sant.
Nå forholder det seg vel mer slik at ingen anlegg spiller absolutt uten forvrengning og at det som eventuelt måtte være av forvrengning da kan være på forskjellige "områder" (kanskje), uansett så er det hele langt på vei en illusjon (les reprodusert musikk).
Når vi da vet at også ekte musikk lyder forskjellig under forskjellig akustiske forhold, så kan vi vel gå ut i fra at svært få sitter på en endelig og fullstendig "sannhet" av hvordan det skal/bør lyde i illusjonens verden (les hjemme) ta alternativt gjerne også med konsertsaler.
Mvh.KW
R
Roysen
Gjest
Hva er det du egentlig forsøker å si her?pks skrev:
Mvh
Roysen
Jeg kunne jo lagt til at jeg vet at anlegget til PD ikke måler "flatt".KW skrev:Hei!pks skrev:Det har jeg ike hørt, desverre, og jeg skjønner vel egentlig ikke sammenhengen heller.KW skrev:Hei hei!pks skrev:
Dersom det her diskuteres det jeg har i tankene, og det håper jeg da eller blir innlegget mitt litt meningsløst.
Dersom jeg har rett i det jeg tror så blir ditt innlegg her....... ja :
Jeg tar sjansen
Tror det dreier seg om the stig sitt anlegg :
the Stig har vel sjøl sagt at hans og Petter Dale sitt anlegg spiller (ganske?) forskjellig.
Du svarer/sier:
Musikken skal forvrenges og ødelegges til det ugjenkjennlige, førstes da er det bra, det vet du å Valentino, tenk deg om..
Vel..... trenger jeg å si mer enn at du da mener at P-Dales anlegg hører hjemme i ovennevnte gruppe.
For sikkerhets skyld så nevner jeg at det blir noe galt dette innlegget dersom utganspunktet for det også er galt
Mvh.KW
Forskjellig kan bety en annen frekvensrespons i lytteposisjon. F.eks. Derfor har det en annen sound. Men det legger jeg meg ikke opp i.
Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere, emn det jeg synes er virkelig rart er hvordan hardbarka entusiaster (nå sikter jeg virkelig ikke til noen spesielle) kan bruke hundretusner på et annlegg som forvrenger det som er spillt inn på plata.
Jeg vil da prøve å høre det musikeren har prøvd å skape jeg da. Til en viss grad.
Innlegget mitt er farget, ja, selvsagt. Det er jo dette jeg er ute etter. Samt flere anlegg, da ;D Og mer musikk.. Har så mye jeg har lyst på nå at jeg greier ikke begynne :/
PK
Skjønner du ikke sammenhengen?
Dersom flere (jeg har heller ikke hørt PD´s anlegg) mener at det er tildels stor forskjell på disse anleggene og at det ene/eller andre (etter enkeltes mening) spiller uten forvrengning så må jo det andre være med forvrengning ikke sant.
Nå forholder det seg vel mer slik at ingen anlegg spiller absolutt uten forvrengning og at det som eventuelt måtte være av forvrengning da kan være på forskjellige "områder" (kanskje), uansett så er det hele langt på vei en illusjon (les reprodusert musikk).
Når vi da vet at også ekte musikk lyder forskjellig under forskjellig akustiske forhold, så kan vi vel gå ut i fra at svært få sitter på en endelig og fullstendig "sannhet" av hvordan det skal/bør lyde i illusjonens verden (les hjemme) ta alternativt gjerne også med konsertsaler.
Mvh.KW
Det låter jo rett og slett forskjellig bl.a pga det, og jeg mener det bør være flatt, så...
Derfor skjønner jeg ikke semmenhengen..
Men nå er det god natt, og takk for i aften.
Ser at Norge audiofile har spart opp masse energi i jula, og på det værste greide jeg ikke lese like fort som denne tråden utviklet seg. Foreslår at alle inkl meg, sover av seg irritasjon, så diskuterer vi utstyr og musikk i morra. ;D
Og til moderatorer: Bare for at tråder er populære, så hører ikke tråden hjemme i hifi generellt. Dette er OT så det holder, og slik bør alltid flyttes. Hold en bestemt linje ellers blir det bare tull. Denne delen av forumet er for hifi-utstyr generellt, samt saker som har med hifi å gjøre. Denne tråden sitt første innlegg henger ut personer ved å si de ødelegger hobbyen i det de tror på.
Uff, det var seriøst.. Jeg tar meg en bolle, som Pondus ville sagt ;D
God natt
PK
Hei igjen!
Trodde du du skulle få lagt deg nå da ;D
Og jeg kan legge til at dersom jeg har forstått the Stig rett så måler heller ikke hans anlegg flatt (har vel en heving et sted nede i lavfrekvensen) og jeg vil vel legge til at det (helt spikerflatt) vil vel svært få ha (tror jeg da).
Når dette er sagt så vil jeg tippe at begge kan få det til, men som sagt det er kanskje ikke ønskelig :
Mvh.KW
Trodde du du skulle få lagt deg nå da ;D
Og jeg kan legge til at dersom jeg har forstått the Stig rett så måler heller ikke hans anlegg flatt (har vel en heving et sted nede i lavfrekvensen) og jeg vil vel legge til at det (helt spikerflatt) vil vel svært få ha (tror jeg da).
Når dette er sagt så vil jeg tippe at begge kan få det til, men som sagt det er kanskje ikke ønskelig :
Mvh.KW
R
Roysen
Gjest
Jeg er ikke enig i at dette er OT eller uthenging av personer. Hvilke personer er nevnt med navn egentlig og er hva som vekker/slukker audiofiles lidenskap til sin hobby off topic så er vel alt annet som har med denne hobbien å gjøre off topic også da?pks skrev:Jeg kunne jo lagt til at jeg vet at anlegget til PD ikke måler "flatt".KW skrev:Hei!pks skrev:Det har jeg ike hørt, desverre, og jeg skjønner vel egentlig ikke sammenhengen heller.KW skrev:Hei hei!pks skrev:
Dersom det her diskuteres det jeg har i tankene, og det håper jeg da eller blir innlegget mitt litt meningsløst.
Dersom jeg har rett i det jeg tror så blir ditt innlegg her....... ja :
Jeg tar sjansen
Tror det dreier seg om the stig sitt anlegg :
the Stig har vel sjøl sagt at hans og Petter Dale sitt anlegg spiller (ganske?) forskjellig.
Du svarer/sier:
Musikken skal forvrenges og ødelegges til det ugjenkjennlige, førstes da er det bra, det vet du å Valentino, tenk deg om..
Vel..... trenger jeg å si mer enn at du da mener at P-Dales anlegg hører hjemme i ovennevnte gruppe.
For sikkerhets skyld så nevner jeg at det blir noe galt dette innlegget dersom utganspunktet for det også er galt
Mvh.KW
Forskjellig kan bety en annen frekvensrespons i lytteposisjon. F.eks. Derfor har det en annen sound. Men det legger jeg meg ikke opp i.
Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere, emn det jeg synes er virkelig rart er hvordan hardbarka entusiaster (nå sikter jeg virkelig ikke til noen spesielle) kan bruke hundretusner på et annlegg som forvrenger det som er spillt inn på plata.
Jeg vil da prøve å høre det musikeren har prøvd å skape jeg da. Til en viss grad.
Innlegget mitt er farget, ja, selvsagt. Det er jo dette jeg er ute etter. Samt flere anlegg, da ;D Og mer musikk.. Har så mye jeg har lyst på nå at jeg greier ikke begynne :/
PK
Skjønner du ikke sammenhengen?
Dersom flere (jeg har heller ikke hørt PD´s anlegg) mener at det er tildels stor forskjell på disse anleggene og at det ene/eller andre (etter enkeltes mening) spiller uten forvrengning så må jo det andre være med forvrengning ikke sant.
Nå forholder det seg vel mer slik at ingen anlegg spiller absolutt uten forvrengning og at det som eventuelt måtte være av forvrengning da kan være på forskjellige "områder" (kanskje), uansett så er det hele langt på vei en illusjon (les reprodusert musikk).
Når vi da vet at også ekte musikk lyder forskjellig under forskjellig akustiske forhold, så kan vi vel gå ut i fra at svært få sitter på en endelig og fullstendig "sannhet" av hvordan det skal/bør lyde i illusjonens verden (les hjemme) ta alternativt gjerne også med konsertsaler.
Mvh.KW
Det låter jo rett og slett forskjellig bl.a pga det, og jeg mener det bør være flatt, så...
Derfor skjønner jeg ikke semmenhengen..
Men nå er det god natt, og takk for i aften.
Ser at Norge audiofile har spart opp masse energi i jula, og på det værste greide jeg ikke lese like fort som denne tråden utviklet seg. Foreslår at alle inkl meg, sover av seg irritasjon, så diskuterer vi utstyr og musikk i morra. ;D
Og til moderatorer: Bare for at tråder er populære, så hører ikke tråden hjemme i hifi generellt. Dette er OT så det holder, og slik bør alltid flyttes. Hold en bestemt linje ellers blir det bare tull. Denne delen av forumet er for hifi-utstyr generellt, samt saker som har med hifi å gjøre. Denne tråden sitt første innlegg henger ut personer ved å si de ødelegger hobbyen i det de tror på.
Uff, det var seriøst.. Jeg tar meg en bolle, som Pondus ville sagt ;D
God natt
PK
Mvh
Roysen
R
Roysen
Gjest
Hvorfor bør det spille helt spikerflatt fra helvete til stjernelys?pks skrev:Jeg kunne jo lagt til at jeg vet at anlegget til PD ikke måler "flatt".KW skrev:Hei!pks skrev:Det har jeg ike hørt, desverre, og jeg skjønner vel egentlig ikke sammenhengen heller.KW skrev:Hei hei!pks skrev:
Dersom det her diskuteres det jeg har i tankene, og det håper jeg da eller blir innlegget mitt litt meningsløst.
Dersom jeg har rett i det jeg tror så blir ditt innlegg her....... ja :
Jeg tar sjansen
Tror det dreier seg om the stig sitt anlegg :
the Stig har vel sjøl sagt at hans og Petter Dale sitt anlegg spiller (ganske?) forskjellig.
Du svarer/sier:
Musikken skal forvrenges og ødelegges til det ugjenkjennlige, førstes da er det bra, det vet du å Valentino, tenk deg om..
Vel..... trenger jeg å si mer enn at du da mener at P-Dales anlegg hører hjemme i ovennevnte gruppe.
For sikkerhets skyld så nevner jeg at det blir noe galt dette innlegget dersom utganspunktet for det også er galt
Mvh.KW
Forskjellig kan bety en annen frekvensrespons i lytteposisjon. F.eks. Derfor har det en annen sound. Men det legger jeg meg ikke opp i.
Dette gidder jeg egentlig ikke diskutere, emn det jeg synes er virkelig rart er hvordan hardbarka entusiaster (nå sikter jeg virkelig ikke til noen spesielle) kan bruke hundretusner på et annlegg som forvrenger det som er spillt inn på plata.
Jeg vil da prøve å høre det musikeren har prøvd å skape jeg da. Til en viss grad.
Innlegget mitt er farget, ja, selvsagt. Det er jo dette jeg er ute etter. Samt flere anlegg, da ;D Og mer musikk.. Har så mye jeg har lyst på nå at jeg greier ikke begynne :/
PK
Skjønner du ikke sammenhengen?
Dersom flere (jeg har heller ikke hørt PD´s anlegg) mener at det er tildels stor forskjell på disse anleggene og at det ene/eller andre (etter enkeltes mening) spiller uten forvrengning så må jo det andre være med forvrengning ikke sant.
Nå forholder det seg vel mer slik at ingen anlegg spiller absolutt uten forvrengning og at det som eventuelt måtte være av forvrengning da kan være på forskjellige "områder" (kanskje), uansett så er det hele langt på vei en illusjon (les reprodusert musikk).
Når vi da vet at også ekte musikk lyder forskjellig under forskjellig akustiske forhold, så kan vi vel gå ut i fra at svært få sitter på en endelig og fullstendig "sannhet" av hvordan det skal/bør lyde i illusjonens verden (les hjemme) ta alternativt gjerne også med konsertsaler.
Mvh.KW
Det låter jo rett og slett forskjellig bl.a pga det, og jeg mener det bør være flatt, så...
Mvh
Roysen
<Ingen navn er nevnt, men med tanke på alle tråder på hfs, så er det tydelig hvem du mener. Slutt tullet.. >
Dersom dette er til meg så ???
Jeg nevner navn jeg for å unngå misforståelser og så lenge jeg ikke sier noe negativt om de nevnte så synes jeg dette er greit i stedet for å tusle rundt grøten som noen velger (tenker da ikke på deg)
Mvh.KW
Dersom dette er til meg så ???
Jeg nevner navn jeg for å unngå misforståelser og så lenge jeg ikke sier noe negativt om de nevnte så synes jeg dette er greit i stedet for å tusle rundt grøten som noen velger (tenker da ikke på deg)
Mvh.KW
O
om.s
Gjest
Tror noen og enhver som snakker om "en liten kul her, og en liten kul der", samt "spik rake frekvenser med kurver" og annet trams burde få hekken opp av stolen og gå ut og höre noe live musikk, för påstanden om hva som låter "best" og er "riktig" lyd fremsettes så bastant.....
mvh
mvh
Det ble mye skriveleif her, men for å komme "back on track"............pks skrev:
En jevn økning med 10dB-12dB fra 80Hz - 20Hz gir en lineær lydopplevelse som matcher "følsomheten" i våre kropper/ører
De fleste vet ikke hva dette betyr i praksis.......... :
- Ble medlem
- 01.08.2003
- Innlegg
- 2.306
- Antall liker
- 2
Helt enig med deg.Roysen skrev:
R
Roysen
Gjest
Kan du være åpen for at andre mener noe annet og at det ikke finnes bare et svar på hva som låter best uten at det nødvendigvis har noe med forvrengning å gjøre?pks skrev:
Mvh
Roysen
R
Roysen
Gjest
Er det meg du sikter til nå og hvilket tull er det i så fall du mener ???pks skrev:
Mvh
Roysen
Jepp, derfor står det IMO, i signaturen min.Roysen skrev:
"Ingen navn er nevnt, men med tanke på alle tråder på hfs, så er det tydelig hvem du mener. Slutt tullet.. " denne her var ment til Roysen, og Roysen only.KW skrev:
@Flageborg: Det var sent, skriveleif må då tåle
PK
Det er et godt poeng som om.s tar frem her, ekte live musik er ikke alltid spikrak uten kuler o.l.om.s skrev:
Hvis poenget med high fidelity er å være så nær virkelighetens lyd som mulig, ja da er det mange fasiter, fordi virkelighetens lyd er mangfoldig, lydopplevelsen er forskjellig fra konsert til konsert.
Destiny..
R
Roysen
Gjest
Helt enig. Man kan ikke kvantifisere god lyd og deretter måle seg frem til et fasit svar.Destiny skrev:Det er et godt poeng som om.s tar frem her, ekte live musik er ikke alltid spikrak uten kuler o.l.om.s skrev:
Hvis poenget med high fidelity er å være så nær virkelighetens lyd som mulig, ja da er det mange fasiter, fordi virkelighetens lyd er mangfoldig, lydopplevelsen er forskjellig fra konsert til konsert.
Destiny..
Mvh
Roysen
R
Roysen
Gjest
Jeg er fremdeles ikke med på hvilket "tull" det er du henviser til?pks skrev:
Mvh
Roysen
- Status