En morsom og tankevekkende kabelhistorie fra virkeligheten

[musicus]

Det kan være høyst betimelig å huske på at det ikke finnes en sannhet. Hos meg, for eksempel, er det en vedtatt sannhet at trioderør og horn er totalt overlegent. Det er altså min sannhet. Likevel kjenner jeg intelligente, hyggelige og særs opopegående mennesker som mener noe helt annet. Ikke er de særlig interessert i å bruke tid og penger på kabel heller. Det er deres sannhet. En manns tak er en annen manns gulv, uansett hvordan vi snur og vender på det....

Man kan selvsagt mene hva man vil om bygningsdeler, men tak er tak og gulv er gulv.

Og det er hva du får ut av det impulse forsöker formidle?

mvh

 

[impulse]

Det må jeg ærlig talt si jeg lurer litt på jeg også.

 

[Karma]

impulse: Her rører du ved kjernen i forumets problematikk.

Skråsikkerhet i forhold til "sannheten", om så kun hjemme hos seg selv, kan være en skummel egenskap. Da har man en tendens til å stå stille i et status quo. Jeg har også en del "sannheter" hjemme hos meg. Men håper virkelig ikke at det hindrer et åpent sinn og en villighet til å både innrømme og justere etter egne feil.
Jeg er ikke så redd for å ta feil og dermed forandre mening. Det er vel kun et tegn på personlig utvikling? Mine sannheter må til en viss grad være justerbare.
Her ligger vel også mye av forklaringen på alle kollisjoner mellom medlemmer på dette forum. Noen er alt for ivrige misjonærer, og andre er alt for hårsåre og stolte.Vi vil så alt for gjerne proklamere våre egne sannheter, samtidig som vi er døve og ofte alt for hårsåre i forhold til andres sannheter.Den virkelige sannhet ligger vel som regel et sted midt i mellom? Men selv den sannheten endrer seg ofte over tid, etter at ny viten og kunnskap kommer til. Det virker for meg som om vi har mye å lære i forhold til mellommenneskelig kommunikasjon. Tenker da både på hvordan vi formidler, men ikke minst også på hvordan vi tar i mot. Tror meg; den dagen alle er enig, blir dette kun et kjedelig koseforum. Ønsker vi det? Vil vi ha fjernet alle med annen mening og som ofte provoserer oss?

 

[totte]

Det kan være høyst betimelig å huske på at det ikke finnes en sannhet. Hos meg, for eksempel, er det en vedtatt sannhet at trioderør og horn er totalt overlegent. Det er altså min sannhet. Likevel kjenner jeg intelligente, hyggelige og særs opopegående mennesker som mener noe helt annet. Ikke er de særlig interessert i å bruke tid og penger på kabel heller. Det er deres sannhet. En manns tak er en annen manns gulv, uansett hvordan vi snur og vender på det....

Man kan selvsagt mene hva man vil om bygningsdeler, men tak er tak og gulv er gulv.

Og det er hva du får ut av det impulse forsöker formidle?

mvh

Jeg fikk vel ikke noe ut av det, men det over var min kommentar ja. Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

 

[Karma]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

 

[donnerwetter]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

Tiltredes på det mest bestemte

 

[R.S.]

Her kommer det mye klar tale :



Mvh. RS

 

[musicus]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

+1

mvh

 

[KJ]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

Det er kanskje hensiktsmessig å bytte ut lokale «subjektive» «sannheter» med egne meninger og oppfatninger? En «sannhet» gir ofte uttrykk for å være noe mer «omseg» enn bare lokalt og subjektivt.

mvh
KJ

 

[musicus]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

Det er kanskje hensiktsmessig å bytte ut lokale «subjektive» «sannheter» med egne meninger og oppfatninger? En «sannhet» gir ofte uttrykk for å være noe mer «omseg» enn bare lokalt og subjektivt.

mvh
KJ

Eller mer folkelig sagt, respekt for den enkeltes smak og behag (uten at man dermed behöver väre enig eller ha samme preferanser på väre seg smaken eller behaget) ....

mvh

 

[R.S.]

Meningsløs tankerekke. Som forfedrenes sagn og eventyr. I den grad jeg finner det foretrekker jeg etterrettelig kunnskap.


Mvh. RS

 

[Lydarne]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

Det er kanskje hensiktsmessig å bytte ut lokale «subjektive» «sannheter» med egne meninger og oppfatninger? En «sannhet» gir ofte uttrykk for å være noe mer «omseg» enn bare lokalt og subjektivt.

mvh
KJ

Eller mer folkelig sagt, respekt for den enkeltes smak og behag (uten at man dermed behöver väre enig eller ha samme preferanser på väre seg smaken eller behaget) ....

mvh

Må jeg lige minde dig om at hi-fi betyder høj troværdighed og ikke smag og behag.

 

[Karma]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

Det er kanskje hensiktsmessig å bytte ut lokale «subjektive» «sannheter» med egne meninger og oppfatninger? En «sannhet» gir ofte uttrykk for å være noe mer «omseg» enn bare lokalt og subjektivt.

mvh
KJ

Min videreføring av begrepet "sannhet" i denne sammenheng, var fordi det var det begrepet som ble brukt i det innlegget som trigget min respons. Jeg tror vi alle, med litt god vilje, klarer å forstå hva som impulse mente.

 

[BT]

Jeg bor i enebolig så jeg skjønte ikke det der med tak og gulv, men ellers gikk det greit...

 

[musicus]

Det finnes kun en virkelighet, og ulike formeninger om hvordan denne virkeligheten er og hva man synes om den endrer ikke det. Uenighet er utmerket nok og hver med sitt, for all del, men denne ideen om hver mann sin sannhet er for meg noe konfus. Jeg skjønner ikke helt hva det betyr. Hvis det rett og slett menes at man må få tro og like hva man vil er jeg selvsagt enig, men det er jo alle og da er det ikke "høyst betimelig" for Impulse å påpeke det.

Man må skille mellom personlig subjektiv "sannhet", i denne spesifikke sammenheng, og det mer objektive begrepet "virkelighet". Det impulse belyser, er vel behovet for gjensidig respekt for hverandres "sannhet". Det er jo høyst betimelig, spør du meg.

Det er kanskje hensiktsmessig å bytte ut lokale «subjektive» «sannheter» med egne meninger og oppfatninger? En «sannhet» gir ofte uttrykk for å være noe mer «omseg» enn bare lokalt og subjektivt.

mvh
KJ

Eller mer folkelig sagt, respekt for den enkeltes smak og behag (uten at man dermed behöver väre enig eller ha samme preferanser på väre seg smaken eller behaget) ....

mvh

Må jeg lige mine dig om at hi-fi betyder høj troværdighed og ikke smag og behag.

Det må du gjerne, men nu var det vel mer noens måte å ikke respektere andre preferanser som var kommentert fra min side.

Höy troverdighet, ifht hva?, innspillingen?, live?, ens egen preferanse?, först burde man bli enig om hva det i praksis betyr, en slags felles referanse om du vil, för man går ut og slår andre i hodet med sin egen overbevisning.

mvh

 

[Karma]

Må jeg lige minde dig om at hi-fi betyder høj troværdighed og ikke smag og behag.

Om ikke begrepet "høy troverdighet" har en viss sammenheng med personlig mening og oppfattelse, ville det blitt få diskusjoner på dette forum.
Uansett om man skulle vært enig om en objektiv almen sannhet om hva "høy troverdighet" var, ville det uansett fortsatt vært mange ulike veier til det målet. Hvordan står det forresten til med din personlige respekt for andres veier og valg..?

 

[musicus]

Må jeg lige minde dig om at hi-fi betyder høj troværdighed og ikke smag og behag.

Om ikke begrepet "høy troverdighet" har en viss sammenheng med personlig mening og oppfattelse, ville det blitt få diskusjoner på dette forum.
Uansett om man skulle vært enig om en objektiv almen sannhet om hva "høy troverdighet" var, ville det uansett fortsatt vært mange ulike veier til det målet.

+1 II

mvh

 

[BT]

Det finnes bare to veier til målet: My way or the highway.

 

[musicus]

Det finnes bare to veier til målet: My way or the highway.

Hehe, jeg ser nu aif liten eller ingen nytte og glede i å sette sammen ett anlegg på annet enn egne premisser og etter egne preferanser.

mvh

 

[topline]

Det kan være høyst betimelig å huske på at det ikke finnes en sannhet. Hos meg, for eksempel, er det en vedtatt sannhet at trioderør og horn er totalt overlegent. Det er altså min sannhet. Likevel kjenner jeg intelligente, hyggelige og særs opopegående mennesker som mener noe helt annet. Ikke er de særlig interessert i å bruke tid og penger på kabel heller. Det er deres sannhet. En manns tak er en annen manns gulv, uansett hvordan vi snur og vender på det....

Man kan selvsagt mene hva man vil om bygningsdeler, men tak er tak og gulv er gulv.

"Tak og "gulv" er bare to ord, bokstaver satt sammen. Det er begreper noen har valgt å sette på det som er over og under oss. Vi kunne kallt det for hva som helst egentlig. Men for å bedre tolkningen og lette kommunikasjonen er det greit å skape en felles forståelse. Som vi så kan kalle for virkeligheten.

Om du mener det finnes en reell objektiv virkelighet......hvem definerer denne?

 

[R.S.]

Det blir feil å kalle personlige preferanser for sannheter. I den grad sannheter finnes er det snakk om faglige velfunderte sådanne, det som ikke er like velfundert forblir teorier eller teser.

På den annen side; visst må folk få velge å tune etter behag, dette har alltid vært en del av hifi-hobbyen. Men; fjerner man seg fra alt av referanser får vi lydanarki.

Innen hifi-miljøet er det tydeligvis en god del som med stor bestyrtelse avviser all (forhåpentligvis) fornuftsbasert argumentasjon og klamrer seg til sin "rett til selv å bestemme" hva som er deres private tolkning av teknologien, deres "sannmhet". Denne sterkt emosjonelle sekteriske bevegelsen utfører et fordummende hjernevask på dem de får tak på.


Mvh. RS

 

[totte]

Man kan selvsagt mene hva man vil om bygningsdeler, men tak er tak og gulv er gulv.

"Tak og "gulv" er bare to ord, bokstaver satt sammen. Det er begreper noen har valgt å sette på det som er over og under oss. Vi kunne kallt det for hva som helst egentlig. Men for å bedre tolkningen og lette kommunikasjonen er det greit å skape en felles forståelse. Som vi så kan kalle for virkeligheten.

Om du mener det finnes en reell objektiv virkelighet......hvem definerer denne?

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

 

[Karma]

Det blir feil å kalle personlige preferanser for sannheter. I den grad sannheter finnes er det snakk om faglige velfunderte sådanne, det som ikke er like velfundert forblir teorier eller teser.

Om vi går tilbake til utgangspunktet for denne diskusjonen, nemlig innlegget fra impulse, bør vi vel forstå hva han der mente med "sannhet"? Han mente vel ikke å dokumentere vitenskapelige sannheter, men heller å belyse hvordan vi forholder oss til og respekterer hverandres ståsted og valg?
Begrepet sannhet blir brukt i en rekke uvitenskapelige sammenhenger. De fleste religioner mener f.eks. å kjenne den absolutte sannhet..

 

[Karma]

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

En ting er virkelighet, en annen er opplevelsen av virkeligheten.

 

[musicus]

Man kan selvsagt mene hva man vil om bygningsdeler, men tak er tak og gulv er gulv.

"Tak og "gulv" er bare to ord, bokstaver satt sammen. Det er begreper noen har valgt å sette på det som er over og under oss. Vi kunne kallt det for hva som helst egentlig. Men for å bedre tolkningen og lette kommunikasjonen er det greit å skape en felles forståelse. Som vi så kan kalle for virkeligheten.

Om du mener det finnes en reell objektiv virkelighet......hvem definerer denne?

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

Jeg må også si jeg er litt nysgjerrig på hvem som definerer den objektive virkeligheten, om ikke annet så for å bedre forstå resonnementet ditt...

mvh

 

[musicus]

Det blir feil å kalle personlige preferanser for sannheter. I den grad sannheter finnes er det snakk om faglige velfunderte sådanne, det som ikke er like velfundert forblir teorier eller teser.

Om vi går tilbake til utgangspunktet for denne diskusjonen, nemlig innlegget fra impulse, bør vi vel forstå hva han der mente med "sannhet"? Han mente vel ikke å dokumentere vitenskapelige sannheter, men heller å belyse hvordan vi forholder oss til og respekterer hverandres ståsted og valg?
Begrepet sannhet blir brukt i en rekke uvitenskapelige sammenhenger. De fleste religioner mener f.eks. å kjenne den absolutte sannhet..

Det er vel også en viss forskjell på "sannhet" og sannhet!?..

mvh

 

[R.S.]

Det blir feil å kalle personlige preferanser for sannheter. I den grad sannheter finnes er det snakk om faglige velfunderte sådanne, det som ikke er like velfundert forblir teorier eller teser.

Om vi går tilbake til utgangspunktet for denne diskusjonen, nemlig innlegget fra impulse, bør vi vel forstå hva han der mente med "sannhet"? Han mente vel ikke å dokumentere vitenskapelige sannheter, men heller å belyse hvordan vi forholder oss til og respekterer hverandres ståsted og valg?
Begrepet sannhet blir brukt i en rekke uvitenskapelige sammenhenger. De fleste religioner mener f.eks. å kjenne den absolutte sannhet..

Et feilaktig bruk av språket gjør ikke saken noe klarere, her gjelder det å forsøke å skille mellom snørr og bart.


Mvh. RS

 

[Lydarne]

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

En ting er virkelighet, en annen er opplevelsen av virkeligheten.

Her mener jeg du tager alvorligt fejl, alle med normal hørelse kan genkende virkeligheden når de hører den, og min erfaring er at vi faktisk oplever den ret ens.

Det er når tingene ikke ligner virkeligheden at der er forskellige opfattelser af om det er godt eller dårligt, præferencer smag og behag osv. Men jeg tror faktisk også at vi her opfatter lyden ret ens.

 

[totte]

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

En ting er virkelighet, en annen er opplevelsen av virkeligheten.

Opplevelsen er jo noe subjektet har.

Jeg må også si jeg er litt nysgjerrig på hvem som definerer den objektive virkeligheten, om ikke annet så for å bedre forstå resonnementet ditt...

mvh

Jeg skrev jo at den ikke trenger å defineres. Alle som vil kan selvsagt få ha og komme med sin oppfatning av virkeligheten (og ta feil i alt fra beskjeden grad og oppover) og synes hva de vil om den, men en gullbarre har nå sitt antall gullatomer uansett.

Jeg skjønner fortsatt ikke helt hva som er problemet her, på tross av beskjeden vrangvilje.

 

[musicus]

Det blir feil å kalle personlige preferanser for sannheter. I den grad sannheter finnes er det snakk om faglige velfunderte sådanne, det som ikke er like velfundert forblir teorier eller teser.

Om vi går tilbake til utgangspunktet for denne diskusjonen, nemlig innlegget fra impulse, bør vi vel forstå hva han der mente med "sannhet"? Han mente vel ikke å dokumentere vitenskapelige sannheter, men heller å belyse hvordan vi forholder oss til og respekterer hverandres ståsted og valg?
Begrepet sannhet blir brukt i en rekke uvitenskapelige sammenhenger. De fleste religioner mener f.eks. å kjenne den absolutte sannhet..

Et feilaktig bruk av språket gjør ikke saken noe klarere, her gjelder det å forsøke å skille mellom snørr og bart.


Mvh. RS

Mener du at Impulse har feilbrukt språket? det er da visseligen flere her som tydeligvis ikke opplever det som noe feilbruk, tvertom, han uttrykker seg både klart og meningfullt, er du så sikker på at det ikke er du som feil leser meningen?...

I beste mening...

mvh

 

[KJ]

...
Om du mener det finnes en reell objektiv virkelighet......hvem definerer denne?

Dersom det evt. finnes en virkelighet (både reell og kanskje objektiv) utenfor «våre» forvirrede sinn, så håper jeg den er uavhengig av definisjoner, og dermed ikke avhengig av hvem som definerer.

mvh
KJ

 

[impulse]

Det blir feil å kalle personlige preferanser for sannheter. I den grad sannheter finnes er det snakk om faglige velfunderte sådanne, det som ikke er like velfundert forblir teorier eller teser.

Om vi går tilbake til utgangspunktet for denne diskusjonen, nemlig innlegget fra impulse, bør vi vel forstå hva han der mente med "sannhet"? Han mente vel ikke å dokumentere vitenskapelige sannheter, men heller å belyse hvordan vi forholder oss til og respekterer hverandres ståsted og valg?
Begrepet sannhet blir brukt i en rekke uvitenskapelige sammenhenger. De fleste religioner mener f.eks. å kjenne den absolutte sannhet..

Her er vi helt på linje, Karma. Som vi også er i det litt lengere innlegget ditt oppe i tråden. Jeg bruker "sannhet" i subjektiv forstand, all den tid jeg mener, i likhet med de aller fleste filosofer, at vi legger såpass mye tolkning i det begrepet vi vanligvis kaller sannhet at det er noe vi må ta inn over oss. At noen mener det både er "misbruk av språket" og folkeeventyr, mener jeg vitner om en trang og lite generøs holdning til andres opplevelser. Dem om det. Hvor sitter egentlig barten din, RS?

 

[musicus]

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

En ting er virkelighet, en annen er opplevelsen av virkeligheten.

Opplevelsen er jo noe subjektet har.

Jeg må også si jeg er litt nysgjerrig på hvem som definerer den objektive virkeligheten, om ikke annet så for å bedre forstå resonnementet ditt...

mvh

Jeg skrev jo at den ikke trenger å defineres. Alle som vil kan selvsagt få ha og komme med sin oppfatning av virkeligheten (og ta feil i alt fra beskjeden grad og oppover) og synes hva de vil om den, men en gullbarre har nå sitt antall gullatomer uansett.

Jeg skjønner fortsatt ikke helt hva som er problemet her, på tross av beskjeden vrangvilje.

Så så, vrangviljen står ikke jeg for i denne sammenhengen om den finns, men jeg er oppriktig interessert i å forstå ditt resonnement, at noe objektivt ikke behövs å defineres finner jeg også litt merkelig, om ikke det da ligger en höyst subjektiv og personlig fortolkning bak (din), så du opplyste, la din kunnskap flöde og opplyse oss famlende...

mvh

 

[Karma]

Det blir feil å kalle personlige preferanser for sannheter. I den grad sannheter finnes er det snakk om faglige velfunderte sådanne, det som ikke er like velfundert forblir teorier eller teser.

Om vi går tilbake til utgangspunktet for denne diskusjonen, nemlig innlegget fra impulse, bør vi vel forstå hva han der mente med "sannhet"? Han mente vel ikke å dokumentere vitenskapelige sannheter, men heller å belyse hvordan vi forholder oss til og respekterer hverandres ståsted og valg?
Begrepet sannhet blir brukt i en rekke uvitenskapelige sammenhenger. De fleste religioner mener f.eks. å kjenne den absolutte sannhet..

Et feilaktig bruk av språket gjør ikke saken noe klarere, her gjelder det å forsøke å skille mellom snørr og bart.


Mvh. RS

Joda, det mye feil bruk av språket på dette forum.
Men skal vi diskutere innholdet i innlegget fra impulse, eller skal vi diskutere språket han formulerte seg med? ;D

 

[Karma]

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

En ting er virkelighet, en annen er opplevelsen av virkeligheten.

Her mener jeg du tager alvorligt fejl, alle med normal hørelse kan genkende virkeligheden når de hører den, og min erfaring er at vi faktisk oplever den ret ens.

Det er når tingene ikke ligner virkeligheden at der er forskellige opfattelser af om det er godt eller dårligt, præferencer smag og behag osv. Men jeg tror faktisk også at vi her opfatter lyden ret ens.

Her er vi nok svært uenige ja!
Det er vel bl.a. den forskjellige oppfattelse og opplevelse av virkeligheten som gjør oss til forskjellige individer?

 

[totte]

Så så, vrangviljen står ikke jeg for i denne sammenhengen, men jeg er oppriktig interessert i å forstå ditt resonnement, at noe objektivt ikke behövs å defineres finner jeg også litt merkelig, om ikke det da ligger en höyst subjektiv og personlig fortolkning bak (din), så du opplyste, la din kunnskap flöde og opplyse oss famlende...

mvh

Det var ikke meningen å beskylde noen for vrangvilje, men Karma mener at med godvilje bør vi forstå Impulse' poeng.

Siden dette er kabelhjørnet så konkretiserer jeg litt i den retningen. La oss si at det er fysiske egenskaper ved en kabel som den såkalte målemafiaen ikke er kjent med som så vidt påvirker lyden ut fra høyttaleren i et gitt oppsett. Da er dette den objektive virkeligheten og den trenger man ikke å definere, den bre er sånn. Noen vil mene å høre denne forskjellen, og deres opplevelse av virkeligheten vil i noen grad stemme med den objektive virkeligheten (sannheten). Andre vil ikke høre noe, ikke ha måleutstyr som evner å identifisere forskjellen og ikke finne noen god teknisk forklaring på at det skulle være forskjell. Disse vil oppleve kablene som lydmessig like og ha en opplevelse av virkeligheten som ikke stemmer med den objektive. Så vil de to gruppene begge mene at de kjenner sannheten og si "jo!" og "nei!" til hverandre til evig tid. Og det er fint det!

 

[R.S.]

Jeg så også hva som ble skrevet, og påpekte at tankerekken faktisk var uten egentlig konsistens, kun "filosofi" :

Det er og blir totalt misvisende å misbruke ordet sannhet for å beskrive noens personlige preferanser.


Mvh. RS

 

[rolfozzy]

Hva er sannheten da?

Hvem besitter den?

Det går vel hele tiden på personlige preferanser, og ingenting er sannhet?

For jeg har aldri opplevd et anlegg som gjengir virkeligheten. Gjengi innspilt musikk er det mye som kan, men og gi en illusjon av virkelighet har jeg aldri opplevd.

Så hvilket av alle de forskjellige kombinasjoner der ute er det sanne og riktige?

 

[Karma]

Jeg så også hva som ble skrevet, og påpekte at tankerekken faktisk var uten egentlig konsistens, kun "filosofi" :

Det er og blir totalt misvisende å misbruke ordet sannhet for å beskrive noens personlige preferanser.


Mvh. RS

Tror ikke du skal nedvurdere filosofi i denne sammenheng. Tror faktisk de fleste av oss hadde hatt nytte av å filosofere over både vår egen og andres rolle på dette forum.

Bruk av sannhetsbegrep:

Det er en sannhet for meg, i en gitt sammenheng, at jeg liker lydbilde a bedre enn b. For en annen person er kanskje sannheten i denne sammenheng motsatt. Jeg mener m.a.o. at begrepet sannhet kan brukes i personlige subjektive sammenhenger, så lenge jeg skriver på en slik måte at det forstås som min egen erfarte opplevelse av sannhet. Det er først når jeg proklamerer mine erfaringer og meninger som almengyldige sannheter, at jeg må trå mer varsomt.

 

[musicus]

Jeg så også hva som ble skrevet, og påpekte at tankerekken faktisk var uten egentlig konsistens, kun "filosofi" :

Det er og blir totalt misvisende å misbruke ordet sannhet for å beskrive noens personlige preferanser.


Mvh. RS

Jeg kan väre enig i at det blir feil å bruke ordet sannhet (uten anförsels tegn) for å beskrive personlige preferanser, men, jeg ser ikke noen feil i å bruke "sannhet" (med anförselstegn) for å beskrive/omtale egne preferanser.

mvh