En morsom og tankevekkende kabelhistorie fra virkeligheten

[56fwb]

Det drejer sig om at hører om det er en violin eller piano og om den bliver gengivet rigtigt, og ikke om der er forskel på violiner, og om din smag nu lige passer til den violin, og om du kan lide musikken og bla bla. Hvor svært kan det være.

Karma er jo nu tilsyneladende ikke mere i tvivl om han kan se det er en kvinde med alle detaljer, han er endda rimelig sikker at jeg også ser det samme, og at jeg heller ikke er i tvivl om at der er tale om en kvinde, han er også sikker på at vi har set de samme detaljer.

Det er mulig vi snakker forbi hverandre? Jeg prøver å forholde meg til det reelle grunnlag bak diskusjoner og meninger på et forum som dette. Da blir vår personlige oppfattelse minst like viktig som en mulig definisjon av virkelighet. Ditt eksempel her kan jeg være enig i, men det vil være svært sjelden at det er så enkelt. Innspilling av elektrisk musikk er kanskje et godt eksempel?
Ditt eksempel er kun relevant om vi begge var til stede i det aktuelle rom som fiolinen ble innspilt i. Kun da har vi et godt nok grunnlag til å bli enig om den aktuelle innspilling og det aktuelle avspillingsanlegg er i stand til å gjengi 100 % virkelighet i forhold til det vi begge hørte i rommet for innspillingen. Om derimot kun en eller ingen av oss var til stede under innspillingen, har vi garantert et grunnlag for diskusjon hvor vidt innspillingen og avspillingsanlegget er godt nok i forhold til vår personlige oppfattelse av virkelighet.
I sammenhengen bør vi også huske på at en fiolin vil lyde forskjellig i ulike rom. Akkurat som alle andre instrumenter og stemmer.

Rød utheving: Den personlige oppfattelsen vil jo alltid være tilstede uansett og den ER viktig for ens/min definisjon av "virkelighet".

Blå Utheving: Det er vel slik at at ikke bare rommet spiller en vesentlig rolle. All bruk av elektronikk og kabler fra mikrofonen på violinen til lyden blir "slipt" løs i ens lytterom/stue vil jo også vere med på å farge "virkeligheten"
Et instrument sin eksakte lyd/lydsignatur og egenart kan en vel kanskje bare høre i et rom uten resonanser/refleksjoner??

mvh

 

[Karma]

Et instrument sin eksakte lyd/lydsignatur og egenart kan en vel kanskje bare høre i et rom uten resonanser/refleksjoner??

mvh

Om man i denne diskusjon skal snakke om en statisk virkelighet, så er det riktig. Jeg tror dog neppe at mange vil foretrekke et dødt rom for fiolinkonserter..?

 

[56fwb]

Et instrument sin eksakte lyd/lydsignatur og egenart kan en vel kanskje bare høre i et rom uten resonanser/refleksjoner??

mvh

Om man i denne diskusjon skal snakke om en statisk virkelighet, så er det riktig. Jeg tror dog neppe at mange vil foretrekke et dødt rom for fiolinkonserter..?

Der er vi også helt enige Karma....

 

[R.S.]

Kan du underbygge dette her litt, Solhaug? Hva er det som er så fordummende med å forholde seg til persepsjon?

Individuelle/personlige «sannheter» omfatter, slik jeg forstår det, mye mer enn bare persepsjon; bortimot hele regla av smak og behag, forestillinger og vrangforstillinger, erfaringer og mangel på det samme, meninger og meningsdannelse, tro, illusjoner fantasier, ønsker og drømmer etc.; litt avhengig av hvor tydelig den enkelte skiller på, forholder seg til ulike elementer av dette. Sannhet som et subjektivt og individuelt/personlig begrep blir litt meningsløst.

mvh
KJ

Du kan så si. Jo bedre det spiller, desto mindre synsing. Kunsten er bare å vite hvordan.


Mvh. RS

 

[HCS]

Kan du underbygge dette her litt, Solhaug? Hva er det som er så fordummende med å forholde seg til persepsjon?

Individuelle/personlige «sannheter» omfatter, slik jeg forstår det, mye mer enn bare persepsjon; bortimot hele regla av smak og behag, forestillinger og vrangforstillinger, erfaringer og mangel på det samme, meninger og meningsdannelse, tro, illusjoner fantasier, ønsker og drømmer etc.; litt avhengig av hvor tydelig den enkelte skiller på, forholder seg til ulike elementer av dette. Sannhet som et subjektivt og individuelt/personlig begrep blir litt meningsløst.

mvh
KJ

Du kan så si. Jo bedre det spiller, desto mindre synsing. Kunsten er bare å vite hvordan.

Mvh. RS

Så fortell oss noviser hva denne "kunsten" er ?

 

[Dalakong]

Jeg skjønner ikke hvorfor denne tråden fortsetter. Men, uansett, det ser ut til å være en tråd fylt med akustiske debatanter. Hvordan låter ei humle? Lyder den naturlig i ditt oppsett? Kan du høre vingeslagene? Eller er det bare humlas sus du hører?

Snakk om god lyd. Manowar, batlehymn! Den liker jeg lyden av. Den kom ut på vinyl originalt.

Ps. Den må spilles høyt.

 

[baluba]

I mangel av popkorn ruller jeg meg en Amber Leaf og lener meg tilbake. Denne tråden er ganske morsom, i og med at endel av uttalelsene er ganske bra skudd over mål. Det er for eksempel gitt et inntrykk av at siden jeg mener at vi er veldig langt fra den absolutte sannhet så mener jeg at vi kan mikse og matche hva som helst etter eget hode. Uten noen idealer overhodet.

Det er jo strengt tatt det motsatte av det jeg skriver. Det må mikses og matches slik at man føler at man er kommet så nær den totale realismen vi finner det mulig å komme innenfor budsjettet. Det finnes god lyd, og det finnes bedre lyd. Og det finnes middelmådig, dårlig og direkte horribel lyd. Noe låter mer riktig enn noe annet. For å få en god match må komponenter som komplementerer hverandre settes sammen. Produkter som jobber dårlig med hverandre lydmessig må ikke settes sammen. Analytisk + analytisk + analytisk vil alltid være tilsvarende en rusten spiker rett i trommehinnen for de fleste av oss. Perspektivet kan være perfekt, men tonalt er det så galt som det kan bli.

Det finnes altså noe som er riktigere enn andre alternativer, men hvilket av de gode alternativene som er best kan vi aldri enes om. Det er nemlig innenfor de rammene som kan settes ganske store forskjeller på lyd som på hver sin disiplin fungerer best til å formidle musikk på den måten du foretrekker. Det er ikke tilfeldig at vi har de kombinasjonene vi har. Noen foretrekker ICE mens andre foretrekker rør. Vil noen her med helt ærlig gå ut og fortelle de som har valgt ICE/rør istedenfor rør/ICE at de tar feil? At det ene alternativet er evig bedre enn det andre?

Det forenkles altfor mye, som det alltid skjer når legmenn med altfor sterke meninger krasjer sammen. Det er ikke slik at den ene filosofien til god lyd er overlegen den andre. Det er ikke mulig å få i både pose og sekk, så man må velge å balansere kvalitetene slik at de til slutt fremstår som mest troverdige for seg. Det fordrer at alle komponentene har kvaliteter som er store nok til at de ikke ødelegger for lyden. Og det finnes slike produkter, spesielt høyttalere.

Det er naivt å tro at vi er så veldig nær virkeligheten i opptakene at det finnes hifi som reproduserer det helt likt slik det ble låt i studio eller konsertsalen. Og det etter at lyden har tatt turen innom en bitteliten membran i en mikrofon som må equaliseres kraftig før det overhodet kommer inn på sporet. I den diskusjonen jeg henviste til kom det frem at tomikrofonsopptak har svakheter tonalt, mens de kan være overlegne på å tegne et rom. Vi kom vel også til enighet om at Chandos låter meget bra. Deres teknikk har jeg beskrevet i mine henvisninger til personlige samtaler med Brian Couzens. I alle fall kjenner jeg godt til hans og Chandos filosofi og arbeidsmetode, og den fremstår visst som ganske perfekt ifølge stereomik-entusiasten DIY Duke. Jeg var tilstede under øvelsene til Filharmoniens utgivelse av Rimsky-Korsakovs Symfoni Nr. 3 på Chandos i 1993. Jeg satt også ved Couzens side da han justerte mikrofonplassering og jobbet med lyden på sine egne monitorer i studio. Og til sist har jeg lyttet til det ferdige produktet på cd. Har du først hørt musikken i sine forskjellige stadier i reprodusjonsrekken kan du vurdere hvor stor avstand det er fra virkelighet til kunstig virkelighet.

For å konkludere: Det finnes systemer som låter veldig langt fra virkeligheten, og det finnes systemer som seriøst forsøker å gjenskape virkeligheten. De første befatter vi oss ikke med. De i den siste kategorien er det vi driver med, og de systemene kan låte ganske forskjellig basert på hvilke egenskaper vi setter høyest. Håpet er å komme til et punkt der det ikke trenger gjøres veldig store kompromisser i noen retninger, men det vil uansett være kompromisser med i spillet. Selv om valget havner på at systemet er ganske allround i motsetning til et system med spissytelser så er det jo et valg av egenskaper. For de som søker spissytelser har like rett i sin påstand om at deres system låter realistisk som de som har ofret de egenskapene for å få et system som har mer allround-lyd. Den danske fraksjon har jo helt klart valgt spissytelser i og med at de er så opptatt av perspektiv.

Og til slutt en liten henstilling: Det er forskjell på barbere seg og skjære hodet av seg. Hold da tungen litt rett i munnen når dere kritiserer andres utsagn. Noen av tolkningene avslører at akademiske fag som logikk og vitenskapsfilosofi ikke er deres sterkeste side. Her tillegges deltakere meninger som de aldri har ytret.

Btw: Hvem pokker er den barberen som skulle låte så forferdelig? Regner med at vedkommende bruker maskin og ikke høvel. ;D

 

[Lydarne]

Tilsyneladende tror du at det du siger bliver mere rigtigt af konstant at blive gentaget i alen lange indlæg med en masse på den ene side, og på den anden side....... det gør det ikke.

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

SÅ lad dog være, prøv at fange begivenheden så godt som muligt ("og lad mig om at dreje på knapperne, eller producenterne af hi-fi udstyr").

Her på Sentralen diskutere vi ganske små forskelle bl.a. på kabler, hvordan tror du dine manipulationer høres i forhold til det, tror du ikke vi kan hører det eller hvad, og det vigtige her er at det ikke har en skid med hi-fi eller musikken at gøre, det er at sammenligne med forvrængning og støj og ikke mindst kompression, alt det som vi hi-fi folk konstant prøver at bekæmpe.

Jeg er godt klar over det ikke er rat at hører at en vær med nogenlunde teknisk forstand kan lave en optagelse der er langt bedre og langt mere naturtro end det din branche kan præstere, men den lille kok nede i sidegaden kan også lave en langt bedre bøf end McDonald kan, fordi han har respekt for råvarerne og ikke skal indgår en masse kompromiser.

Jeg mener at optage/plade branchen faktisk selv årsagen til at virkeligheden er så langt væk fra det der havner på CD'en, som du jo nævner i dit indlæg.

Her skal også regnes med det faktum at disse højmanipulerede CD'er også bliver brugt til udvikling af hi-fi udstyr.

 

[Kaare G. Opsahl]

Tilsyneladende tror du at det du siger bliver mere rigtigt af konstant at blive gentaget i alen lange indlæg med en masse på den ene side, og på den anden side....... det gør det ikke.

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

SÅ lad dog være, prøv at fange begivenheden så godt som muligt ("og lad mig om at dreje på knapperne").

Her på Sentralen diskutere vi ganske små forskelle bl.a. på kabler, hvordan tror du dine manipulationer høres i forhold til det, tror du ikke vi kan hører det eller hvad, og det vigtige her er at det ikke har en skid med hi-fi eller musikken at gøre, det er at sammenligne med forvrængning og støj og ikke mindst kompression, alt det som vi hi-fi folk konstant prøver at bekæmpe.

Jeg er godt klar over det ikke er rat at hører at en vær med nogenlunde teknisk forstand kan lave en optagelse der er langt bedre og langt mere naturtro end det din branche kan præstere, men den lille kok nede i sidegaden kan også lave en langt bedre bøf end McDonald kan, fordi han har respekt for råvarerne og ikke skal indgår en masse kompromiser.

Jeg mener at optage/plade branchen faktisk selv årsagen til at virkeligheden er så langt væk fra det der havner på CD'en, som du jo nævner i dit indlæg.

Her skal også regnes med det faktum at disse højmanipulerede CD'er også bliver brugt til udvikling af hi-fi udstyr.

Dette innlegget er et oppkok av udokumenterte påstander, det er langt mere dårlig avspilling enn innspilling etter min oppfattning. fortell litt om hva du ville gjort anderledes i studio Lydarne.

 

[Lydarne]

Tilsyneladende tror du at det du siger bliver mere rigtigt af konstant at blive gentaget i alen lange indlæg med en masse på den ene side, og på den anden side....... det gør det ikke.

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

SÅ lad dog være, prøv at fange begivenheden så godt som muligt ("og lad mig om at dreje på knapperne").

Her på Sentralen diskutere vi ganske små forskelle bl.a. på kabler, hvordan tror du dine manipulationer høres i forhold til det, tror du ikke vi kan hører det eller hvad, og det vigtige her er at det ikke har en skid med hi-fi eller musikken at gøre, det er at sammenligne med forvrængning og støj og ikke mindst kompression, alt det som vi hi-fi folk konstant prøver at bekæmpe.

Jeg er godt klar over det ikke er rat at hører at en vær med nogenlunde teknisk forstand kan lave en optagelse der er langt bedre og langt mere naturtro end det din branche kan præstere, men den lille kok nede i sidegaden kan også lave en langt bedre bøf end McDonald kan, fordi han har respekt for råvarerne og ikke skal indgår en masse kompromiser.

Jeg mener at optage/plade branchen faktisk selv årsagen til at virkeligheden er så langt væk fra det der havner på CD'en, som du jo nævner i dit indlæg.

Her skal også regnes med det faktum at disse højmanipulerede CD'er også bliver brugt til udvikling af hi-fi udstyr.

Dette innlegget er et oppkok av udokumenterte påstander, det er langt mere dårlig avspilling enn innspilling etter min oppfattning. fortell litt om hva du ville gjort anderledes i studio Lydarne.

Nej det er det ikke jeg sider her med håndgribelige beviser i form af CD plader.
Hvad jeg ville gøre anderledes i et pladestudio, det har jeg vist efterhånden givet udtryk for, og jeg synes ikke der er nogen grund til at gentage det i denne tråd.
Måske i den anden tråd om studio-indspilning som jo desværre er gået i står.

 

[Kaare G. Opsahl]

Tilsyneladende tror du at det du siger bliver mere rigtigt af konstant at blive gentaget i alen lange indlæg med en masse på den ene side, og på den anden side....... det gør det ikke.

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

SÅ lad dog være, prøv at fange begivenheden så godt som muligt ("og lad mig om at dreje på knapperne").

Her på Sentralen diskutere vi ganske små forskelle bl.a. på kabler, hvordan tror du dine manipulationer høres i forhold til det, tror du ikke vi kan hører det eller hvad, og det vigtige her er at det ikke har en skid med hi-fi eller musikken at gøre, det er at sammenligne med forvrængning og støj og ikke mindst kompression, alt det som vi hi-fi folk konstant prøver at bekæmpe.

Jeg er godt klar over det ikke er rat at hører at en vær med nogenlunde teknisk forstand kan lave en optagelse der er langt bedre og langt mere naturtro end det din branche kan præstere, men den lille kok nede i sidegaden kan også lave en langt bedre bøf end McDonald kan, fordi han har respekt for råvarerne og ikke skal indgår en masse kompromiser.

Jeg mener at optage/plade branchen faktisk selv årsagen til at virkeligheden er så langt væk fra det der havner på CD'en, som du jo nævner i dit indlæg.

Her skal også regnes med det faktum at disse højmanipulerede CD'er også bliver brugt til udvikling af hi-fi udstyr.

Dette innlegget er et oppkok av udokumenterte påstander, det er langt mere dårlig avspilling enn innspilling etter min oppfattning. fortell litt om hva du ville gjort anderledes i studio Lydarne.

Nej det er det ikke jeg sider her med håndgribelige beviser i form af CD plader.
Hvad jeg ville gøre anderledes i et pladestudio, det har jeg vist efterhånden givet udtryk for, og jeg synes ikke der er nogen grund til at gentage det i denne tråd.
Måske i den anden tråd om studio-indspilning som jo desværre er gået i står.

Ok. jeg skal lese innleggene dine

 

[musicus]

Det kanskje bare er jeg som er litt naiv her, men jeg synes nå baluba har gitt meg mange gode tanker rundt dette med innspillinger og hvordan det foregår.
Hva jeg ville kunne ønsket meg annerledes av lydkvaliteter fra lydteknikkerenes rekker, er en helt annen sak, men klarer jeg med mitt anlegg å skape en illusjon om hva det er musikerene forsøker formidle meg, via lagringsmediet cd, så er jeg vel egentlig ganske fornøyd med tingenes tillstand, og det er vel det hifi er, en slags illusjon av virkeligheten.

Å få ett helt orkester eller annet "slengt" inn i stua, er ikke noe mål for undertegnede, da går jeg heller en tur i konserthuset. Så kilde trohet, er vel for meg ett nøkkelord, og så kan man jo som nevnt ønske seg at mye var annerledes med hva de til slutt klarer få ned på sølvskivene, vi er vel, dessverre mange ganger, prisgitt deres (lydteknikkerenes) mer el mindre lykkede innsats. Når dette er sagt så er det også mer givende å få tips på de innspillinger som yter en viss rettferdighet i så måte, fremfor hva som er galt (for noen er tydeligvis alt galt, alltid), imho.

mvh

 

[Dalakong]

Vel, dette sier meg at vi da egentlig er prisgitt studio teknikere uansett. Noen gjør jobben sin bra, andre mindre bra. Men jeg skjønner mer og mer hva det mentes med en elite her. makan til arrogante MF ere. Her påberopes det absolutt viten og absolutt sanhet på grense til det fanatiske.

 

[rolfozzy]

Og alt dette bare fordi larkus er så fornøyd med Kåre. Duverden.

 

[Dalakong]

Halleluja!

 

[ErosLoveking]

morsomt og tankevekkende






















vel...................

 

[baluba]

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

Dah! Er fremtidens ønsker til egenkaper en studiotekniker skal ha klarsynte evner også nå? Ikke bare skal vi pakke ned mikrofonene våre og kjøpe et stereosett fra Sennheiser til å erstatte alt, men vi skal i tillegg forutse lyden hos enhver lytter?

Jeg tror ikke det er din egentlige mening, men det fremstår faktisk slik. Det er jo faktisk den jobben vi gjør, vi forsøker å skape noe som omgår den problematikken i de fleste tilfeller. Essensen i det jeg skriver er at virkeligheten er ikke så smalsporet som det fremstilles av noen. Det er større slark i definisjonen av det absolutte enn noen ser ut til å hevde. Jeg vil legge hele min prestisje i å hevde at det finnes mange fler veier til Rom enn det ser ut til at ditt veikart viser.

Denne debatten er totalt OT nå så jeg avventer moderatoravgjørelse før jeg vil trekke den enda lenger ut med lange innlegg.

 

[Dalakong]

Problemet er den enkeltes arroganse og deres tro på at deres anlegg, som har blitt tweaket og brukt så mye penger på er dømt til, i deres ører, å lyde perfekt. Om en lydtekniker øser av sin kunnskap/ekspertise, så blir det sablet ned av selvutnevnte "guruer" fordi et nevnt stykke ikke låter perfekt på deres perfekt matchede anlegg. Det kan synes at kun en musikk sjanger, høyst to, er verdig til å bli foredlet gjennom deres fantastiskt vellykede anlegg. Kyss meg i ræva sier jeg.

 

[musicus]

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

Denne debatten er totalt OT nå så jeg avventer moderatoravgjørelse før jeg vil trekke den enda lenger ut med lange innlegg.

Jeg ville ikke holdt pusten mens jeg ventet så kom gjerne med de tenkte innleggene.

mvh

 

[ErosLoveking]

Jeg vil legge hele min prestisje i å hevde at det finnes mange fler veier til Rom enn det ser ut til at ditt veikart viser.

spot on

og den virkelig verden er langt mer sammensatt enn hva mange liker å tro, ikke minst innenfor musikk.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg vil legge hele min prestisje i å hevde at det finnes mange fler veier til Rom enn det ser ut til at ditt veikart viser.

spot on

og den virkelig verden er langt mer sammensatt enn hva mange liker å tro, ikke minst innenfor musikk.

+1

 

[mutz]

@Lydarne.

Hvor mange plater har du hørt som holder følge med ditt system? Kan ikke være så mange to-mikrofonsopptak uten dynamikkbegrensning der ute.

 

[ErosLoveking]

Er det ikke på tide at de som er så forbanna kritiske til alt som har med studio og lydteknikere å gjøre, redegjøre for hva som er deres referanse til musikk. Blokkfløyte? Munnharpe? Kaldkauk?

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvis man er så kritiske til studio og lydteknikere: Selg anlegget! bruk pengene på livekonserter

 

[donnerwetter]

Hvis man er så kritiske til studio og lydteknikere: Selg anlegget! bruk pengene på livekonserter

;D
Good one, 65finger!

 

[Dalakong]

Er det ikke på tide at de som er så forbanna kritiske til alt som har med studio og lydteknikere å gjøre, redegjøre for hva som er deres referanse til musikk. Blokkfløyte? Munnharpe? Kaldkauk?

Dette er akkurat det jeg har spurt om , men blir bare ignorert.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvis man er så kritiske til studio og lydteknikere: Selg anlegget! bruk pengene på livekonserter

;D
Good one, 65finger!

det er teknikkere som ødelegger der også. kjøp fele, piano eller gitar. Spill sjæl!!!

 

[Lydarne]

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

Dah! Er fremtidens ønsker til egenkaper en studiotekniker skal ha klarsynte evner også nå? Ikke bare skal vi pakke ned mikrofonene våre og kjøpe et stereosett fra Sennheiser til å erstatte alt, men vi skal i tillegg forutse lyden hos enhver lytter?

Jeg tror ikke det er din egentlige mening, men det fremstår faktisk slik.

Jo det mener jeg, men du behøve ikke have klarsyn, du skal bare optage begivenheden så godt du kan, og lade være at manipulere med den, så skal jeg nok eller hi-fi producenterne nok skrue/dreje på knapperne så vi får noget fornuftigt ud af det.

Kort sagt meget af det drejer sig om er at bruge optage tekniker som man brugte før i tiden, simple, direkte, 2-3 mikrofoner og lad tingene være som de nu engang er, men samtidig benytte sig af den teknologiske viden der er kommet til siden den gang.

Ja og et stereosæt fra Sennheiser er nok ingen dårlig ide, en af de bedste optagelser jeg har er faktisk lavet på den måde. såvidt jeg husker stod mikrofonen tæt på gulvet og temmelig langt fra 3-4 meter eller mere, og dermed forsvinde den tynde klang der kan opstår ved simple optagelser også, men som vi har været inde på så bliver resultatet bedst hvis der knald/højt lydtryk på musikken, her var der tale om et stort kor.

 

[Lydarne]

@Lydarne.

Hvor mange plater har du hørt som holder følge med ditt system? Kan ikke være så mange to-mikrofonsopptak uten dynamikkbegrensning der ute.

Desværre er det meget få, på et tidspunkt havde jeg kun en håndfuld, men jeg er blevet bedre til at finde dem så nu har jeg nok 15-20 stykker, som er helt fri for kompression/dynamikkbegrensning og mix, (kørt direkte til bånd eller harddisk).

Det er ikke et spørgsmål om at følge med systemmet, jeg kan spille alle plader, jeg gider bare ikke hører hvad en producer kan gøre med kompression klang maskiner og mikserpulte osv. mere, jeg vil hører musikerne og musikken.
Derfor er det også en rigtig god ide at gå til koncerter hvad jeg også tit gør.

Derudover er jeg DIY mand og disse ægte plader bruges til udvikling, og sjovt nok så kommer elektrisk musik også til at lyde rigtigt nå man gør det på den måde.
Der er faktisk rigtig stortromme lyd på temmelig mange CD'er osv. og basgangen er der ingen problemer i at følge og den elektriske guitar for tit den helt rigtige klang.

Men jeg indrømmer der er godt nok svært at finde ud af hvad der faktisk er på en Sara K plade. og det er lige nøjagtig det der irritere mig, jeg ser simpelthen ingen mening i det, bortset fra at der er mange stereoanlæg der ikke kan spille andet en den type CD'er hvis det også samtidig skal lyde rimelig godt.

 

[baluba]

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

Dah! Er fremtidens ønsker til egenkaper en studiotekniker skal ha klarsynte evner også nå? Ikke bare skal vi pakke ned mikrofonene våre og kjøpe et stereosett fra Sennheiser til å erstatte alt, men vi skal i tillegg forutse lyden hos enhver lytter?

Jeg tror ikke det er din egentlige mening, men det fremstår faktisk slik.

Jo det mener jeg, men du behøve ikke have klarsyn, du skal bare optage begivenheden så godt du kan, og lade være at manipulere med den, så skal jeg nok eller hi-fi producenterne nok skrue/dreje på knapperne så vi får noget fornuftigt ud af det.

Kort sagt meget af det drejer sig om er at bruge optage tekniker som man brugte før i tiden, simple, direkte, 2-3 mikrofoner og lad tingene være som de nu engang er, men samtidig benytte sig af den teknologiske viden der er kommet til siden den gang.

Ja og et stereosæt fra Sennheiser er nok ingen dårlig ide, en af de bedste optagelser jeg har er faktisk lavet på den måde. såvidt jeg husker stod mikrofonen tæt på gulvet og temmelig langt fra 3-4 meter eller mere, og dermed forsvinde den tynde klang der kan opstår ved simple optagelser også, men som vi har været inde på så bliver resultatet bedst hvis der knald/højt lydtryk på musikken, her var der tale om et stort kor.

Endelig et konkret eksempel. Kor, orgel og små ensembler er det mulig å ta opp på den måten. Store orkestere kan også tas opp med tre mikrofoner, men da er det noe som lider. I et stort orkester vil som oftest perkusjon drukne litt i den store veggen av lyd fra blåsere og stryk. Det har jeg da klargjort mange ganger? Kor har ingen store nivåforskjeller mellom de forskjellige instrumentgruppene, for alle stemmene har samme utgangspunkt. Og det er jo essensen i mye av det jeg skriver, nemlig at det er et fåtall sammensetninger av instrumenter som fungerer til puristisk opptaksteknologi. Hvis ikke bør man se på selskaper som Chandos som gjør ting så puristisk som mulig, men ikke med utelukkende tre mikrofoner. Jeg mener å huske at de tidlige utgivelsene fra Naxos er gjort med minimal bruk av mikrofoner, dvs tre i noen tilfeller. Og det høres tydelig. Det er ikke optimalt, men personlig lever jeg godt med slike opptak. For mange andre (ofte med større fullrange-høyttalere) synes derimot at det blir tynt.

Har du noensinne reflektert over hvor mange utgivelser som ikke kun består av kor eller små grupper blåsere eller strykere som er produsert med to spor? Jeg tror ikke du finner mange eksempler. Living Presence ble vel tatt opp med tre mikrofoner, og det er de opptakene som jeg kjenner til som låter bra med så få mikrofoner på stort orkester. Men bare en av de mikrofonene koster like mye som alt hifi-utstyr jeg eier i dag nytt. De små kondensatormikrofonene du ønsker at vi bruker fungerer kun til kor og små grupper hvis lyden skal ha pondus. Har du ikke reflektert over at bittesmå membraner skal fange opp lyden både dynamisk og tonalt riktig? Du vet at mikrofoner har eq innebygget i seg som er ganske ekstrem. Det kan sammenlignes med RIAA, og de beste er fra førti og femtiårene med tilhørende rørforsterkning. Det morsomme er at alle som hater rør er likevel prisgitt rør rett og slett fordi det ikke finnes noe bedre.

Jeg vil forøvrig på det sterkeste ha meg frabedt at jeg manipulerer noe som helst. Jeg spiller inn, mikser og mastrer på en ærlig og enkel måte som jeg har beskrevet i en annen tråd. Ingen manipulering foretas, kun forbedring.

 

[Dalakong]

Et af hovedproblemerne med hi-fi er og bliver dig og dine kollager. Og en af årsagerne er at når i skruer på knapperne så ved i ikke hvordan det lyde hos eksempelvis mig.

Dah! Er fremtidens ønsker til egenkaper en studiotekniker skal ha klarsynte evner også nå? Ikke bare skal vi pakke ned mikrofonene våre og kjøpe et stereosett fra Sennheiser til å erstatte alt, men vi skal i tillegg forutse lyden hos enhver lytter?

Jeg tror ikke det er din egentlige mening, men det fremstår faktisk slik.

Jo det mener jeg, men du behøve ikke have klarsyn, du skal bare optage begivenheden så godt du kan, og lade være at manipulere med den, så skal jeg nok eller hi-fi producenterne nok skrue/dreje på knapperne så vi får noget fornuftigt ud af det.

Kort sagt meget af det drejer sig om er at bruge optage tekniker som man brugte før i tiden, simple, direkte, 2-3 mikrofoner og lad tingene være som de nu engang er, men samtidig benytte sig af den teknologiske viden der er kommet til siden den gang.

Ja og et stereosæt fra Sennheiser er nok ingen dårlig ide, en af de bedste optagelser jeg har er faktisk lavet på den måde. såvidt jeg husker stod mikrofonen tæt på gulvet og temmelig langt fra 3-4 meter eller mere, og dermed forsvinde den tynde klang der kan opstår ved simple optagelser også, men som vi har været inde på så bliver resultatet bedst hvis der knald/højt lydtryk på musikken, her var der tale om et stort kor.

Endelig et konkret eksempel. Kor, orgel og små ensembler er det mulig å ta opp på den måten. Store orkestere kan også tas opp med tre mikrofoner, men da er det noe som lider. I et stort orkester vil som oftest perkusjon drukne litt i den store veggen av lyd fra blåsere og stryk. Det har jeg da klargjort mange ganger? Kor har ingen store nivåforskjeller mellom de forskjellige instrumentgruppene, for alle stemmene har samme utgangspunkt. Og det er jo essensen i mye av det jeg skriver, nemlig at det er et fåtall sammensetninger av instrumenter som fungerer til puristisk opptaksteknologi. Hvis ikke bør man se på selskaper som Chandos som gjør ting så puristisk som mulig, men ikke med utelukkende tre mikrofoner. Jeg mener å huske at de tidlige utgivelsene fra Naxos er gjort med minimal bruk av mikrofoner, dvs tre i noen tilfeller. Og det høres tydelig. Det er ikke optimalt, men personlig lever jeg godt med slike opptak. For mange andre (ofte med større fullrange-høyttalere) synes derimot at det blir tynt.

Har du noensinne reflektert over hvor mange utgivelser som ikke kun består av kor eller små grupper blåsere eller strykere som er produsert med to spor? Jeg tror ikke du finner mange eksempler. Living Presence ble vel tatt opp med tre mikrofoner, og det er de opptakene som jeg kjenner til som låter bra med så få mikrofoner på stort orkester. Men bare en av de mikrofonene koster like mye som alt hifi-utstyr jeg eier i dag nytt. De små kondensatormikrofonene du ønsker at vi bruker fungerer kun til kor og små grupper hvis lyden skal ha pondus. Har du ikke reflektert over at bittesmå membraner skal fange opp lyden både dynamisk og tonalt riktig? Du vet at mikrofoner har eq innebygget i seg som er ganske ekstrem. Det kan sammenlignes med RIAA, og de beste er fra førti og femtiårene med tilhørende rørforsterkning. Det morsomme er at alle som hater rør er likevel prisgitt rør rett og slett fordi det ikke finnes noe bedre.

Jeg vil forøvrig på det sterkeste ha meg frabedt at jeg manipulerer noe som helst. Jeg spiller inn, mikser og mastrer på en ærlig og enkel måte som jeg har beskrevet i en annen tråd. Ingen manipulering foretas, kun forbedring.

Hei, Finnes det noen innspillinger du har skrudd tilgjengelig på nett? Send gjerne PM

 

[Asbjørn]

Derudover er jeg DIY mand og disse ægte plader bruges til udvikling, og sjovt nok så kommer elektrisk musik også til at lyde rigtigt nå man gør det på den måde.
Der er faktisk rigtig stortromme lyd på temmelig mange CD'er osv. og basgangen er der ingen problemer i at følge og den elektriske guitar for den helt rigtige klang.

Et gammelt ordtak er at hvis du visste hvordan pølser og landets lover ble til, ville du aldri mer få en god natts søvn. Vi kan kanskje legge til opptak av trommer, bass og el-gitar til den listen.
http://homerecording.about.com/od/recordingtutorials/ss/recordingdrums.htm
http://homerecording.about.com/od/recordingtutorials/a/bassguitar.htm
http://emusician.com/tutorials/emusic_recording_electric_guitar/

 

[Lydarne]

Derudover er jeg DIY mand og disse ægte plader bruges til udvikling, og sjovt nok så kommer elektrisk musik også til at lyde rigtigt nå man gør det på den måde.
Der er faktisk rigtig stortromme lyd på temmelig mange CD'er osv. og basgangen er der ingen problemer i at følge og den elektriske guitar for den helt rigtige klang.

Et gammelt ordtak er at hvis du visste hvordan pølser og landets lover ble til, ville du aldri mer få en god natts søvn. Vi kan kanskje legge til opptak av trommer, bass og el-gitar til den listen.
http://homerecording.about.com/od/recordingtutorials/ss/recordingdrums.htm
http://homerecording.about.com/od/recordingtutorials/a/bassguitar.htm
http://emusician.com/tutorials/emusic_recording_electric_guitar/

Nu er jeg ikke helt klar over hvad du forsøger at fortælle med dette indlæg, men der altså ikke noget galt i elektriske instrumenter er mikrofoneret op gennem den indbygede mikrofon, eller med almindelige mikrofoner, eksempelvis sangeren.
Sådan er det alle steder man hører musik med elektriske instrumenter, små steder kan man undgå at mikrofonere trommesættet, og det er en god oplevelse at hørere sådan et trommesæt live.

Og det findes meget sjældent på optagelser, den bedste kommercielle jeg kender til er denne http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=39998.msg763074#msg763074 med de forbehold som jeg har skrevet i indlægget.

Det jeg faktisk ville forklarer var at tuner man efter ikke forstærkede akustiske instrumenter ja så komme de elektrisk forstærkede instrumenter automatisk til at lyde mere troværdige efter min mening.

 

[ErosLoveking]

hva er et troverdig elektrisk forterket instrument?

 

[Karma]

hva er et troverdig elektrisk forterket instrument?

Kanskje det er et elektrisk instrument som ikke høres ut til å være elektrisk? :

Personlig har jeg dog alltid vurdert elektriske instrumenter som justerbare i forhold til et visst spekter av preferanser. F.eks. synth?

 

[Skink_123]

hva er et troverdig elektrisk forterket instrument?

Det jeg tror han mener er at når et anlegg er ferdigkalibrert etter akustiske instrumenter som en vet hvordan skal låte så vil alt en putter på låte slik det låter i virkeligheten.

De akustiske instrumentene brukes for å kunne ha en referanse å gå etter. Når referansen lyder likt over anlegg og "live" så er du i mål.

Da kan en spille alt mulig rart og høre lydene slik de kommer i virkeligheten.

 

[Brasse]

Kan jeg foreslå denne for de som sliter med de verste nevrosene ang. troverdig lyd i egen stue?

;D

 

[Asbjørn]

hva er et troverdig elektrisk forterket instrument?

Det jeg tror han mener er at når et anlegg er ferdigkalibrert etter akustiske instrumenter som en vet hvordan skal låte så vil alt en putter på låte slik det låter i virkeligheten.

De akustiske instrumentene brukes for å kunne ha en referanse å gå etter. Når referansen lyder likt over anlegg og "live" så er du i mål.

Da kan en spille alt mulig rart og høre lydene slik de kommer i virkeligheten.

Ja, det kan jeg forstå, og til og med være enig i. Min referanse er (som mange vet fra tidligere) levende musikere på akustiske instrumenter i min egen stue. Ungene bruker subwooferen som øvingsbenk, så det er bare å sette seg i godstolen og høre hvordan en klarinett (eller diverse andre instrumenter) høres ut.

 

[Skink_123]

hva er et troverdig elektrisk forterket instrument?

Det jeg tror han mener er at når et anlegg er ferdigkalibrert etter akustiske instrumenter som en vet hvordan skal låte så vil alt en putter på låte slik det låter i virkeligheten.

De akustiske instrumentene brukes for å kunne ha en referanse å gå etter. Når referansen lyder likt over anlegg og "live" så er du i mål.

Da kan en spille alt mulig rart og høre lydene slik de kommer i virkeligheten.

Ja, det kan jeg forstå, og til og med være enig i. Min referanse er (som mange vet fra tidligere) levende musikere på akustiske instrumenter i min egen stue. Ungene bruker subwooferen som øvingsbenk, så det er bare å sette seg i godstolen og høre hvordan en klarinett (eller diverse andre instrumenter) høres ut.

Moro!

 

[baluba]

Og det findes meget sjældent på optagelser, den bedste kommercielle jeg kender til er denne http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=39998.msg763074#msg763074 med de forbehold som jeg har skrevet i indlægget.

Det jeg faktisk ville forklarer var at tuner man efter ikke forstærkede akustiske instrumenter ja så komme de elektrisk forstærkede instrumenter automatisk til at lyde mere troværdige efter min mening.

Jeg skjønner hva du mener med den siste kommentaren, og er i og for seg enig i at det er riktig fremgangsmåte såfremt du overhodet lytter til endel akustisk musikk. Det gjør selvsagt vi her på forumet, så for oss er det et gyldig argument. Greit nok det. Men så kommer vi tilbake til de praktiske eksemplene.

Og hva kommer du trekkende med? Ikke musikk i alle fall. Du bekrefter bare alt jeg har skrevet nok en gang. To mikrofoner er mulig til opptak av enkle besetninger, i dette tilfellet perkusjon. Orgel, kor og strykekvartetter er også helt greit, men en visegruppe med vokal og noen gitarer blir rart balansert med bruk av to mikrofoner. Det er i det hele tatt veldig begrenset hva som kan gjøres troverdig med to mikrofoner. Vi har enda til gode å få presentert musikk som er mer kompleks å ta opp enn disse begrensede besetningene du stadig kommer tilbake til. Jeg har også en cd av den typen du skriver om i den tråden, og i likhet med den du nevner så er det strengt tatt ikke musikk. Ja, det finnes verk som er skrevet for perkusjon. Jeg har blant annet vært på en slik konsert i Glasshallen i Stavanger for over 20 år siden. Ikke at det var dårlig, men det fristet heller ikke så mye til gjentakelse. Snakker om å være nerdete opptatt av sitt eget instrument, for perkusjon er ikke akkurat rett instrument til å holde interessen gjennom en konsert.

Åkke som så fortsetter du å bekrefte/bevise mine påstander slik at de blir enda klarere sementert. Du er ikke i stand til å finne eksempler på musikk som kan tas opp med to mikrofoner på en helt tilfredsstillende måte utenom de typene musikk jeg allerede har nevnt som unntak for mine tanker om mikrofoner. Det er på tide du kommer med eksempler på opptak som er tilgjengelige og som inneholder noe mer enn kor og trommer alene. Det sier jo seg selv at to mikrofoner holder til kor. Fuck, en mikrofon holder. Du kan jo bare si at sangerne stod veldig nær hverandre, sang veldig høyt og opptaket ble gjort på lang avstand. Du må nok jobbe mer med researchen for å finne noe som tilbakeviser mine refleksjoner her på forumet. For til nå har du bare kommet opp med eksempler som bekrefter at jeg vet hva jeg skriver om.

Jeg har forresten ikke hørt den platen du omtaler, fordi jeg bryr meg ikke så voldsomt om det. Den låter sikkert flott, men siden jeg ikke vet hvilke trommer som brukes så kan jeg ikke uttale meg med sikkerhet om det. Det er fordi standard basstromme ikke låter helt troverdig uten egen mikrofon. En basstromme slår deg i magen med lufttrykket. En av begrensningene med to mikrofoner er at den trøkken blir svakere. Det er som med høyttalerelementer. En 12" sparker deg kraftigere i magen enn en 6". En slik Sennheiser kondensatormikrofon som brukes til stereomikrofonopptak er en 6" i denne sammenheng. En basstromme trenger en basstrommemikrofon for å låte troverdig. Den må stilles like foran/inni basstrommen og ha stor nok membran og evne til å tåle trøkk og dynamikk til å overhodet klare å registrere trøkken skikkelig. Hvis du har hørt en basstromme som låter troverdig med bruk av samme type mic som brukes til kor og stereo spille noe som høres troverdig ut har lyden vært kjørt gjennom heavy eq og komprimering. Premissene til hifi gjelder ofte under opptak også. Areal er blant de faktorene som har betydning for å få en kompromissløs gjengivelse også i input. En slagverkplate vil altså trenge tre mikrofoner for å kunne låte realistisk. Det vet enhver batterist som har tilbrakt tid i studio eller spilt live med PA.

Nei, Lydarne. Hver gang du kommer med et nytt argument så spinner du bare rundt i den samme lille pytten du har satt deg ned i. Argumentene er likelydende og ikke i motsetning til alt jeg har skrevet. Det bare viser at du ikke klarer å sette argumentene i kontekst. Du er nok blitt litt vrang nå, for det tekniske grunnlaget for det du skriver begrunnes ikke med noe mer differensiert materiale. Du står fortsatt på meninger som kun har relevans i de unntakene jeg har nevnt mange ganger. Ja, jeg vet at jeg ikke har nevnt perkusjon. Jeg har heller ikke nevnt trekkspillduoer, solosang, vaskebrett og grytelokk. Men hvor detaljert skal jeg måtte være før du forstår hva jeg mener med begrenset besetning?

Vi driver ikke med hifi for å utelukkende lytte til bongotrommer og Sølvguttene.