En morsom og tankevekkende kabelhistorie fra virkeligheten

[R.S.]

Hva er sannheten da?

Hvem besitter den?

Det går vel hele tiden på personlige preferanser, og ingenting er sannhet?

For jeg har aldri opplevd et anlegg som gjengir virkeligheten. Gjengi innspilt musikk er det mye som kan, men og gi en illusjon av virkelighet har jeg aldri opplevd.

Så hvilket av alle de forskjellige kombinasjoner der ute er det sanne og riktige?

Begrepet sannhet har ikke noe her å gjøre. Ellers, det kommer veldig mye an på hvor mye du vet om hvordan og hvorfor utstyret ditt virker.


Mbh. RS

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg så også hva som ble skrevet, og påpekte at tankerekken faktisk var uten egentlig konsistens, kun "filosofi" :

Det er og blir totalt misvisende å misbruke ordet sannhet for å beskrive noens personlige preferanser.


Mvh. RS

Jeg kan väre enig i at det blir feil å bruke sannhet or å beskrive personlige preferanser, men, jeg ser ikke noen feil i å bruke "sannhet" (i anförselstegn) for å beskrive/omtale egne preferanser.

mvh

+1

 

[impulse]

Nok engang Karma, her er vi helt på linje. Ord for ord. Tidvis er det dette forums problem at altfor mange debattanter ikke får med seg, eller kanskje aldri har forholdt seg til, viktigheten av dine to siste setninger her.

Ellers biter jeg meg merke i at det menes jeg har kommet i skade for å misbruke språket, i alle fall vært utydelig. Det viser vel først og fremst at vi tolker ting forskjellig alle som en.

 

[R.S.]

Jeg så også hva som ble skrevet, og påpekte at tankerekken faktisk var uten egentlig konsistens, kun "filosofi" :

Det er og blir totalt misvisende å misbruke ordet sannhet for å beskrive noens personlige preferanser.


Mvh. RS

Jeg kan väre enig i at det blir feil å bruke ordet sannhet (uten anförsels tegn) for å beskrive personlige preferanser, men, jeg ser ikke noen feil i å bruke "sannhet" (med anförselstegn) for å beskrive/omtale egne preferanser.

mvh

Langt på veg enig, selv om jeg nok ville se meg om etter et mer passende ord. Sannhet er et litt for absolutt ord, det lukter jihad ???


Mvh. RS

 

[totte]

Bruk av sannhetsbegrep:

Det er en sannhet for meg, i en gitt sammenheng, at jeg liker lydbilde a bedre enn b. For en annen person er kanskje sannheten i denne sammenheng motsatt. Jeg mener m.a.o. at begrepet sannhet kan brukes i personlige subjektive sammenhenger, så lenge jeg skriver på en slik måte at det forstås som min egen erfarte opplevelse av sannhet. Det er først når jeg proklamerer mine erfaringer og meninger som almengyldige sannheter, at jeg må trå mer varsomt.

Man kan jo bare bruke "foretrekke", "like", "sette pris på" etc. Sannhet synes jeg vi kan beholde som en term for noe som er objektivt riktig. Tjukkasene har stjålet "stor" (uten at det skortet på ord for feit fra før av), og nå gjør subjektivistene det samme med sannheten. Hmf.

 

[impulse]

Hva er sannheten da?

Hvem besitter den?

Det går vel hele tiden på personlige preferanser, og ingenting er sannhet?

For jeg har aldri opplevd et anlegg som gjengir virkeligheten. Gjengi innspilt musikk er det mye som kan, men og gi en illusjon av virkelighet har jeg aldri opplevd.

Så hvilket av alle de forskjellige kombinasjoner der ute er det sanne og riktige?

Begrepet sannhet har ikke noe her å gjøre. Ellers, det kommer veldig mye an på hvor mye du vet om hvordan og hvorfor utstyret ditt virker.


Mbh. RS

Det er din tolkning, RS. Og den skal du få ha i fred. Selv om jeg ikke kan dy meg for å reflektere over at det virker som om du påberoper deg generell definisjonsmakt her. Men så er vel ikke det første gang, når sant skal sies.

 

[R.S.]

Hva er sannheten da?

Hvem besitter den?

Det går vel hele tiden på personlige preferanser, og ingenting er sannhet?

For jeg har aldri opplevd et anlegg som gjengir virkeligheten. Gjengi innspilt musikk er det mye som kan, men og gi en illusjon av virkelighet har jeg aldri opplevd.

Så hvilket av alle de forskjellige kombinasjoner der ute er det sanne og riktige?

Begrepet sannhet har ikke noe her å gjøre. Ellers, det kommer veldig mye an på hvor mye du vet om hvordan og hvorfor utstyret ditt virker.


Mbh. RS

Det er din tolkning, RS. Og den skal du få ha i fred. Selv om jeg ikke kan dy meg for å reflektere over at det virker som om du påberoper deg generell definisjonsmakt her. Men så er vel ikke det første gang, når sant skal sies.

Jeg ser du etter beste evne forsøker å provosere. Lykke til :-*


Mvh. RS

 

[HCS]

Hva er sannheten da?

Hvem besitter den?

Det går vel hele tiden på personlige preferanser, og ingenting er sannhet?

For jeg har aldri opplevd et anlegg som gjengir virkeligheten. Gjengi innspilt musikk er det mye som kan, men og gi en illusjon av virkelighet har jeg aldri opplevd.

Så hvilket av alle de forskjellige kombinasjoner der ute er det sanne og riktige?

Begrepet sannhet har ikke noe her å gjøre. Ellers, det kommer veldig mye an på hvor mye du vet om hvordan og hvorfor utstyret ditt virker.


Mbh. RS

Det er din tolkning, RS. Og den skal du få ha i fred. Selv om jeg ikke kan dy meg for å reflektere over at det virker som om du påberoper deg generell definisjonsmakt her. Men så er vel ikke det første gang, når sant skal sies.

Jeg ser du etter beste evne forsøker å provosere. Lykke til :-*


Mvh. RS

Ta deg en pose tryllestøv og lugn ned R.S 8)


Men tilbake til "sannheten"...Har noen mer monopol på den? Isåfall hvorfor og hvordan er det slik ? Må en inneha gurustatus i ohms lov for å kunne erkjenne en musikalsk sannhet om hvordan et instrument lyder ?

 

[Karma]

Egentlig ganske fantastisk! Et innlegg som belyser hvordan vi bør forholde oss til og respektere hverandres erfaringer og meninger, ender opp i krangel og kverulering om bruken av et spesifikt ord. Dette på tross av at alle utmerket forsto hva som egentlig mentes med ordet i sammenhengen..
Er det håp for et bedre forum?

 

[Kaare G. Opsahl]

Egentlig ganske fantastisk! Et innlegg som belyser hvordan vi bør forholde oss til og respektere hverandres erfaringer og meninger, ender opp i krangel og kverulering om bruken av et spesifikt ord. Dette på tross av at alle utmerket forsto hva som egentlig mentes med ordet i sammenhengen..
Er det håp for et bedre forum?

Godt spørsmål! Utrolig kverulerende tone

 

[Dalakong]

Jeg ler meg skakk, synes dette er veldig underholdende.

 

[JanR]

Jeg ler meg skakk, synes dette er veldig underholdende.

Gjør som meg, rigg deg til med litt potetgull og ett par kalde

/jan

 

[musicus]

Egentlig ganske fantastisk! Et innlegg som belyser hvordan vi bør forholde oss til og respektere hverandres erfaringer og meninger, ender opp i krangel og kverulering om bruken av et spesifikt ord. Dette på tross av at alle utmerket forsto hva som egentlig mentes med ordet i sammenhengen..
Er det håp for et bedre forum?

Mer enn helt enig (om det går) K...

mvh

 

[Valentino]

Må en inneha gurustatus i ohms lov for å kunne erkjenne en musikalsk sannhet om hvordan et instrument lyder ?

Nei. Jeg tror ikke det hjelper heller.

 

[Lydarne]

Hm. Ja, jeg mener selvsagt at det finnes en objektiv virkelighet. Den trenger følgelig ingen subjekter til å definere seg.

En ting er virkelighet, en annen er opplevelsen av virkeligheten.

Her mener jeg du tager alvorligt fejl, alle med normal hørelse kan genkende virkeligheden når de hører den, og min erfaring er at vi faktisk oplever den ret ens.

Det er når tingene ikke ligner virkeligheden at der er forskellige opfattelser af om det er godt eller dårligt, præferencer smag og behag osv. Men jeg tror faktisk også at vi her opfatter lyden ret ens.

Her er vi nok svært uenige ja!
Det er vel bl.a. den forskjellige oppfattelse og opplevelse av virkeligheten som gjør oss til forskjellige individer?

Ja og du mener vil også at vi ser vidt forskelligt fra person til person

 

[Karma]

Selv om en synstest kanskje viser at vi ser like godt, vil vi ofte TOLKE det vi ser svært forskjellig.
Et maleri representerer en virkelighet i seg selv. Likevel vil to betraktere gjerne oppleve helt forskjellige ting i bildet. Da blir det en relativ objektiv virkelighet for det rent tekniske maleri som så generer to vidt forskjellig opplevde virkeligheter for betrakterne.
Husk at uansett hvor objektiv virkeligheten er, blir den prosessert i den enkeltes hjerne.

 

[Lydarne]

Selv om en synstest kanskje viser at vi ser like godt, vil vi ofte TOLKE det vi ser svært forskjellig.
Et maleri representerer en virkelighet i seg selv. Likevel vil to betraktere gjerne oppleve helt forskjellige ting i bildet. Da blir det en relativ objektiv virkelighet for det rent tekniske maleri som så generer to vidt forskjellig opplevde virkeligheter for betrakterne.
Husk at uansett hvor objektiv virkeligheten er, blir den prosessert i den enkeltes hjerne.

Ja naturligvis, bilen var rød, nej den var blå, og det var en 4 hjuls trækker, nej det var det ikke, det var en stationcar.
Helt ærligt Karmar jeg stopper her, du har lov at mene hvad du vil, men jeg er altså temmelig uenig.
Du har også lov at lade som du er meget intellektuel og kan snakke en masse om hjernen og bla bla, men du skal ikke regne med at jeg bliver imponeret. Faktisk er jeg det stik modsatte.

 

[baluba]

Alle som har tilbrakt mye tid på studioøvelser med fullt band vet hvor langt fra virkeligheten vi er med hifi, uansett hvor dyrt og godt. Klart det finnes dårlig, godt, bedre og best. Selvfølgelig finnes det rammer som kan brytes, der alle som driver med dette som seriøs hobby eller jobb er enige om at dette er for langt fra ethvert "objektivt" ideal. Men seriøs hifi kan låte forskjellig, og det er smak og behag som avgjør hvilket kompromiss man velger. Derfor er sannheten subjektiv, og ikke absolutt.

Så hvis vi aksepterer det faktum at all hifi befinner seg et godt stykke fra det som er virkeligheten, så er det et valg mellom forskjellige "onder". Derfor kan vi helt klart si at smak og behag er av betydning når hva som er virkelig troverdig lyd vurderes. Avstanden til det som var det opprinnelige utgangspunktet er likevel for stor til å kokes ned til vedtatte sannheter.

Et godt eksempel er min diskusjon med DIY Duke og Lydarne om hvilken type opptak som er mest troverdig. På den ene siden var vi enige om at både det ene og det andre er like troverdig ut fra de begrensningene som er tilstede, på den andre siden var vi også enige om at vår smak heller i to forskjellige retninger. Det kom nemlig klart frem at begge måter å tilnærme seg problemet på ikke er optimale, for det som gikk tapt i den ene teknikken for mange blir oppveid av fordelene den teknikken gir. Slik er det også med hifi. Vi må være enige om at alle kompromisser (som hifi i sin natur er) har sine fordeler, og det er opp til hver enkelt å komme frem til hvilke egenskaper vi er villige til å ofre for å få de egenskapene vi selv setter høyest.

 

[Karma]

Selv om en synstest kanskje viser at vi ser like godt, vil vi ofte TOLKE det vi ser svært forskjellig.
Et maleri representerer en virkelighet i seg selv. Likevel vil to betraktere gjerne oppleve helt forskjellige ting i bildet. Da blir det en relativ objektiv virkelighet for det rent tekniske maleri som så generer to vidt forskjellig opplevde virkeligheter for betrakterne.
Husk at uansett hvor objektiv virkeligheten er, blir den prosessert i den enkeltes hjerne.

Ja naturligvis, bilen var rød, nej den var blå, og det var en 4 hjuls trækker, nej det var det ikke, det var en stationcar.
Helt ærligt Karmar jeg stopper her, du har lov at mene hvad du vil, men jeg er altså temmelig uenig.
Du har også lov at lade som du er meget intellektuel og kan snakke en masse om hjernen og bla bla, men du skal ikke regne med at jeg bliver imponeret. Faktisk er jeg det stik modsatte.

Du turer frem i kjent stil Lydarne?
Er det virkelig slik at du ikke kan ha to tanker i hodet samtidig?
Et eksempel: Vi kan begge møte den samme kvinne. Vi ser selvsagt begge det samme. Men likevel kan det godt hende at du synes hun er vakker og jeg synes hun er direkte stygg. Begge inntrykk er likevel virkelighet for hver og en av oss to.

 

[musicus]

Alle som har tilbrakt mye tid på studioøvelser med fullt band vet hvor langt fra virkeligheten vi er med hifi, uansett hvor dyrt og godt. Klart det finnes dårlig, godt, bedre og best. Selvfølgelig finnes det rammer som kan brytes, der alle som driver med dette som seriøs hobby eller jobb er enige om at dette er for langt fra ethvert "objektivt" ideal. Men seriøs hifi kan låte forskjellig, og det er smak og behag som avgjør hvilket kompromiss man velger. Derfor er sannheten subjektiv, og ikke absolutt.

Så hvis vi aksepterer det faktum at all hifi befinner seg et godt stykke fra det som er virkeligheten, så er det et valg mellom forskjellige "onder". Derfor kan vi helt klart si at smak og behag er av betydning når hva som er virkelig troverdig lyd vurderes. Avstanden til det som var det opprinnelige utgangspunktet er likevel for stor til å kokes ned til vedtatte sannheter.

Et godt eksempel er min diskusjon med DIY Duke og Lydarne om hvilken type opptak som er mest troverdig. På den ene siden var vi enige om at både det ene og det andre er like troverdig ut fra de begrensningene som er tilstede, på den andre siden var vi også enige om at vår smak heller i to forskjellige retninger. Det kom nemlig klart frem at begge måter å tilnærme seg problemet på ikke er optimale, for det som gikk tapt i den ene teknikken for mange blir oppveid av fordelene den teknikken gir. Slik er det også med hifi. Vi må være enige om at alle kompromisser (som hifi i sin natur er) har sine fordeler, og det er opp til hver enkelt å komme frem til hvilke egenskaper vi er villige til å ofre for å få de egenskapene vi selv setter høyest.

Flott nyansert baluba, det var litt med noe annet du skrev tidligere, i en annen tråd, i tankene jeg etterlyste hva som kan kalles høy troverdighet (eller hifi) ifht hva, innspillingen?, live?, egne preferanser?, du summerere og uttrykker mye av mine egne tanker, i den av meg uthevede siste meningen.
Leser dine innlegg med stor interesse.

mvh

 

[Lydarne]

Et godt eksempel er min diskusjon med DIY Duke og Lydarne om hvilken type opptak som er mest troverdig. På den ene siden var vi enige om at både det ene og det andre er like troverdig ut fra de begrensningene som er tilstede, på den andre siden var vi også enige om at vår smak heller i to forskjellige retninger. Det kom nemlig klart frem at begge måter å tilnærme seg problemet på ikke er optimale, for det som gikk tapt i den ene teknikken for mange blir oppveid av fordelene den teknikken gir. Slik er det også med hifi. Vi må være enige om at alle kompromisser (som hifi i sin natur er) har sine fordeler, og det er opp til hver enkelt å komme frem til hvilke egenskaper vi er villige til å ofre for å få de egenskapene vi selv setter høyest.

Nu kan jeg ikke tale på Diy Duke's vegne, men mig har du helt misforstået, uanset de fejl der er i en simpel optagelse så vil den altid være 10 gange mere hi-fi end eks.v. Patrica Baber.

Og du tager også helt fejl ved at sige at gengivet musik er så langt væk fra virkeligheden , at det hele bare kommer til at dreje sig om smag og behag (Jeg tror faktisk også RS kan tale med her).

Det hele drejer sig om at der ikke er nogen med dine holdninger* der har blandet sig i optagelsen, og at stereoanlægget er lavet og udviklet udfra naturtro optagelser, og med korrekt instrument gengivelse som hovedmål.

jeg er faktisk selv utroligt overrasket over hvor tæt på virkeligheden det er muligt at
komme når disse simple regler er brugt hvilket burde være en selvfølge hvis hi-fi begrebet skal tages nogenlunde alvorligt.

Senest har jeg fået en demo CD http://www.linkwitzlab.com/sound_picture_cd.htm fra Siegfried Linkwitz, denne CD har bl.a. naturlige lyde og det er mildest talt chokerende så tæt det er på at være virkeligt, og det er endda med endog meget simpelt optage udstyr som kan forbedres væsentligt, CD'en viser iøvrigt også tydeligt de begrænsninger der ved simpel optagelse, men dem kan jeg leve med.

* Som godt nok svinger en del efter hvad der nu passer sig bedst i diskussionen, således at faste standpunkter/holdninger og konflikter let og elegant undgås.


@Karmar Som sagt er jeg trådt ud af den diskussion, men jeg må sige at med dit sidste eksembel når din argumentation nye højder i totalt nonsens/vrøvl og det er fuldstændig ufatteligt at det kan stå umodsagt på et hi-fi forum.

 

[Dalakong]

Må si at denne tråden er merkelig. Den starter med at en sier noe om oppfattelse av kåre kabel kontra oljefylt sølv kabel. Så blir vedkommende sur for at han blir "motarbeidet", han melder seg ut av forumet. Tråden skifter da fokus og omhandler en stund hva slags motiver og grunner osv. for at vedkommende meldte seg ut. Så på mirakuløst vis handler tråden om hvordan man oppfatter virkeligheten.

Dette er intresant. Men jeg ser at det kun responderes fra enkelte. Ikke alle får sine innlegg vurdert hehe.

Igjen, en snodig tråd. Nå står vi vel foran en periode med godt pakket inn, fornærmelser og kanskje fler utmeldelser?

 

[Dalakong]

Jeg lurer på. Er det sånn at man diskuterer hva slags musikk som er naturlig, og dermed verdig til å bli avspilt i den enkeltes lyd alter, eller er det kunnskap og kriterier for å ha lov til å utale seg?

Er det sånn at hvis ditt anlegg ikke er tweaket for å lyde best mulig for feks obo, så er det verdiløst og ikke verdig omtale?

Er musikk fra feks elektriske gitarer ikke naturlig nok til å bli vurdert? Eller el basser feks? Er det unaturlig når feks en innspilling har ekko på vokal?

Kort sagt, er det kun akustisk som er tingen, innspilt med to micer? Og helst avspilt gjennom rør og vinyl?

Og kan det tenkes at hva som er naturlig, lyder godt også beror på musikk smak? Feks en metal fyr har ikke kompetanse for å si at ei klassisk plate lyder naturlig eller motsatt, for en klassisk akustisk freak, at han ikke kan skjelne hva som lyder godt av metal innspillinger?

Dvs musikk smak har stor betydning i forhold til hva vi synes lyder godt eller ei?

 

[56fwb]

Må si at denne tråden er merkelig. Den starter med at en sier noe om oppfattelse av kåre kabel kontra oljefylt sølv kabel. Så blir vedkommende sur for at han blir "motarbeidet", han melder seg ut av forumet. Tråden skifter da fokus og omhandler en stund hva slags motiver og grunner osv. for at vedkommende meldte seg ut. Så på mirakuløst vis handler tråden om hvordan man oppfatter virkeligheten.

Dette er intresant. Men jeg ser at det kun responderes fra enkelte. Ikke alle får sine innlegg vurdert hehe.

Igjen, en snodig tråd. Nå står vi vel foran en periode med godt pakket inn, fornærmelser og kanskje fler utmeldelser?

Jeg er enig i det du skriver skriver
og jeg er ening i alt som Impulse og Karma har skrevet og forfektet på denne tråd.

Sitatet nedenfor
er det esensen i det som diskuteres? -
Om vi bytter ut ordet "rom" i første setningen med, opplevelser, musikk, foto, kvinnfolk og elles det som kan puttes inn fra denne tråden.

I min fotoutdannelse ble det også snakket en del om Persepsjon - Vår evne/hjernens evne til å oppfatte sanseinntrykk ut fra, lærdom, oppvekstmiljø, kulturell bakgrunn osv...

En kan vel si det slik at en danner sin "sannhet" med bakgrunn i forannevnte.
Konklusjonen er da at vi ikke ser/hører/smaker osv, same ting likt.
Dette kalles altså for Persepsjon

Sitat:
"...Jeg jobber med hvordan rom påvirker oss. Hvordan vi med våre sanser opplever verden, og hvordan vi med hjernen forstår det vi opplever. Persepsjon, er mitt prosjekt, sier Ann Lislegaard..

Et sitat til:

Som viser betydning av persepsjon

Vedr:
HEKSEN FRA PORTOBELLO - av Paulo Coelho
Hva det ble til at hun gjorde? Athena gjorde litt av hvert,
men om jeg skulle oppsummere hennes liv, ville jeg si
det slik: Hun var en prestinne som forsto naturens krefter.
Rettere sagt, hun var en som av den enkle grunn at
hun ikke hadde mye å tape eller håpe på i livet, tok større
sjanser enn andre mennesker og endte med å bli forvandlet
til de kreftene hun trodde hun behersket.

Hun var kassadame på et supermarked, bankfunksjonær,
eiendomsmegler, og i alle disse stillingene åpenbarte
hun alltid den prestinnen hun bar inni seg. Jeg levde sammen
med henne i åtte år, og jeg skyldte henne dette: å
gjenreise hennes minne, hennes identitet.

Det vanskeligste ved å innhente disse erklæringene var
å overtale folk til å la meg bruke deres egentlige navn.
Noen sa at de ikke ville bli trukket inn i den slags historier,
andre prøvde å skjule sine følelser og synspunkter.
Jeg forklarte at min egentlige hensikt var å hjelpe alle de
involverte til å forstå henne bedre, og ingen leser ville
tro på anonyme erklæringer.

De sa seg omsider villige til det, for alle mente at de
kjente den eneste og endelige versjonen av hver hendelse,
hvor ubetydelig den enn måtte være. Under opptakene
innså jeg at tingene aldri er absolutte, at de var avhengige
av den enkeltes persepsjon. Og om vi ønsker å få vite

hvem vi er, er den beste måten ofte å finne ut hvordan
andre ser oss.Det vil ikke si at vi vil gjøre det de andre venter seg av
oss, men vi kommer iallfall til å forstå oss selv bedre. Jeg
skyldte Athena dette.

Å gjenreise historien hennes. Skrive myten om henne.
mvh

 

[Dalakong]

Må si at denne tråden er merkelig. Den starter med at en sier noe om oppfattelse av kåre kabel kontra oljefylt sølv kabel. Så blir vedkommende sur for at han blir "motarbeidet", han melder seg ut av forumet. Tråden skifter da fokus og omhandler en stund hva slags motiver og grunner osv. for at vedkommende meldte seg ut. Så på mirakuløst vis handler tråden om hvordan man oppfatter virkeligheten.

Dette er intresant. Men jeg ser at det kun responderes fra enkelte. Ikke alle får sine innlegg vurdert hehe.

Igjen, en snodig tråd. Nå står vi vel foran en periode med godt pakket inn, fornærmelser og kanskje fler utmeldelser?

Jeg er enig i det du skriver skriver
og jeg er ening i alt som Impulse og Karma har skrevet og forfektet på denne tråd.

Sitatet nedenfor
er det esensen i det som diskuteres? -
Om vi bytter ut ordet "rom" i første setningen med, opplevelser, musikk, foto, kvinnfolk og elles det som kan puttes inn fra denne tråden.

I min fotoutdannelse ble det også snakket en del om Persepsjon - Vår evne/hjernens evne til å oppfatte sanseinntrykk ut fra, lærdom, oppvekstmiljø, kulturell bakgrunn osv...

En kan vel si det slik at en danner sin "sannhet" med bakgrunn i forannevnte.
Konklusjonen er da at vi ikke ser/hører/smaker osv, same ting likt.
Dette kalles altså for Persepsjon

Sitat:
"...Jeg jobber med hvordan rom påvirker oss. Hvordan vi med våre sanser opplever verden, og hvordan vi med hjernen forstår det vi opplever. Persepsjon, er mitt prosjekt, sier Ann Lislegaard..

Et sitat til:

Som viser betydning av persepsjon


HEKSEN FRA PORTOBELLO - av Paulo Coelho

Hva det ble til at hun gjorde? Athena gjorde litt av hvert,
men om jeg skulle oppsummere hennes liv, ville jeg si
det slik: Hun var en prestinne som forsto naturens krefter.
Rettere sagt, hun var en som av den enkle grunn at
hun ikke hadde mye å tape eller håpe på i livet, tok større
sjanser enn andre mennesker og endte med å bli forvandlet
til de kreftene hun trodde hun behersket.

Hun var kassadame på et supermarked, bankfunksjonær,
eiendomsmegler, og i alle disse stillingene åpenbarte
hun alltid den prestinnen hun bar inni seg. Jeg levde sammen
med henne i åtte år, og jeg skyldte henne dette: å
gjenreise hennes minne, hennes identitet.

Det vanskeligste ved å innhente disse erklæringene var
å overtale folk til å la meg bruke deres egentlige navn.
Noen sa at de ikke ville bli trukket inn i den slags historier,
andre prøvde å skjule sine følelser og synspunkter.
Jeg forklarte at min egentlige hensikt var å hjelpe alle de
involverte til å forstå henne bedre, og ingen leser ville
tro på anonyme erklæringer.

De sa seg omsider villige til det, for alle mente at de
kjente den eneste og endelige versjonen av hver hendelse,
hvor ubetydelig den enn måtte være. Under opptakene
innså jeg at tingene aldri er absolutte, at de var avhengige
av den enkeltes persepsjon. Og om vi ønsker å få vite

hvem vi er, er den beste måten ofte å finne ut hvordan
andre ser oss.Det vil ikke si at vi vil gjøre det de andre venter seg av
oss, men vi kommer iallfall til å forstå oss selv bedre. Jeg
skyldte Athena dette.

Å gjenreise historien hennes. Skrive myten om henne.
mvh

Hør hør, Her er sannheten! La oss spikre den opp på kirke døra!

 

[Karma]

@Karmar Som sagt er jeg trådt ud af den diskussion, men jeg må sige at med dit sidste eksembel når din argumentation nye højder i totalt nonsens/vrøvl og det er fuldstændig ufatteligt at det kan stå umodsagt på et hi-fi forum.

Det er nok ikke så ufattelig likevel Lydarne.
Tror du skal lete lenge for å finne flere enn deg selv som setter likhetstegn mellom det man faktisk hører og hvordan man opplever og tolker det man hører (eller ser) Hadde det vært slik du tydeligvis mener, at når personer hører eller ser "virkelighet", så vil de også oppleve og tolke denne "virkelighet" likt, da hadde vi hatt et forum uten diskusjon og alle hadde hatt anlegg med samme lydbilde. Alle hadde jo da også likt samme musikk. Det er nemlig ikke definisjon av virkelighet som er det mest sentrale på et forum som dette, men hvordan den enkelte opplever og fortolker innspillinger og deretter resultatet av ytelsene til et gitt avspillingsutstyr i et gitt rom.

Hva er det ellers du vil si meg når du konsekvent kaller meg "Karmar"?

 

[rama]

karma har helt rett.

1) vi vet veldig lite om hvordan opptakene er ment å låte, fra både artistens og produsentens side.
2) teknologien anno 2010 (avspillingsustyr og opptak) er fremdeles langt ifra "perfekt". ingen av oss har et anlegg hjemme som gjør at vi faktisk tror det står et band eller et symfoniorkester i stua når vi avspiller hermetisert musikk. det er bare en hi-fi-floskel, det.
3) all erfaring tilsier at et anlegg som låter fantatisk på en type musikk/opptak, ikke nødvendigvis gjør det på andre typer musikk/opptak.

dermed er det rom for tolkning og prioritering.

 

[Lydarne]

@Karmar Som sagt er jeg trådt ud af den diskussion, men jeg må sige at med dit sidste eksembel når din argumentation nye højder i totalt nonsens/vrøvl og det er fuldstændig ufatteligt at det kan stå umodsagt på et hi-fi forum.

Hva er det ellers du vil si meg når du konsekvent kaller meg "Karmar"?

Ikke noget, det er en fejl, og det beklager jeg.

 

[donnerwetter]

karma har helt rett.

1) vi vet veldig lite om hvordan opptakene er ment å låte, fra både artistens og produsentens side.
2) teknologien anno 2010 (avspillingsustyr og opptak) er fremdeles langt ifra "perfekt". ingen av oss har et anlegg hjemme som gjør at vi faktisk tror det står et band eller et symfoniorkester i stua når vi avspiller hermetisert musikk. det er bare en hi-fi-floskel, det.
3) all erfaring tilsier at et anlegg som låter fantatisk på en type musikk/opptak, ikke nødvendigvis gjør det på andre typer musikk/opptak.

dermed er det rom for tolkning og prioritering.

Så enkelt kan det faktisk oppsummeres

 

[R.S.]

Hver sin lyst. Ut fra overstående ressonnement er det praktisk talt knekkende likegyldig hva man putter i hop, det låter uansett så langt fra virkeligheten at det kan være det samme. Dette kalles en personlig sannhet. Hver har sin sannhet.

Jeg tror jeg velger å stå utenfor den her sekta :


Mvh. RS

 

[Kaare G. Opsahl]

karma har helt rett.

1) vi vet veldig lite om hvordan opptakene er ment å låte, fra både artistens og produsentens side.
2) teknologien anno 2010 (avspillingsustyr og opptak) er fremdeles langt ifra "perfekt". ingen av oss har et anlegg hjemme som gjør at vi faktisk tror det står et band eller et symfoniorkester i stua når vi avspiller hermetisert musikk. det er bare en hi-fi-floskel, det.
3) all erfaring tilsier at et anlegg som låter fantatisk på en type musikk/opptak, ikke nødvendigvis gjør det på andre typer musikk/opptak.

dermed er det rom for tolkning og prioritering.

Så enkelt kan det faktisk oppsummeres

enig

 

[rama]

Hver sin lyst. Ut fra overstående ressonnement er det praktisk talt knekkende likegyldig hva man putter i hop, det låter uansett så langt fra virkeligheten at det kan være det samme. Dette kalles en personlig sannhet. Hver har sin sannhet.

Jeg tror jeg velger å stå utenfor den her sekta :


Mvh. RS

hvis hver har sin sannhet, så får vi heller ingen sekt.

"knekkende likegyldig hva man putter i hop, det låter uansett så langt fra virkeligheten at det kan være det samme."
tøys.
man bruker egne erfaringer, pluss erfaringer fra andre som man oppfatter har samme prioriteringer og tolkniner som en selv, og setter sammen et anlegg som skal spille så nær virkeligheten som mulig på de områdene man synes er viktigst.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hver sin lyst. Ut fra overstående ressonnement er det praktisk talt knekkende likegyldig hva man putter i hop, det låter uansett så langt fra virkeligheten at det kan være det samme. Dette kalles en personlig sannhet. Hver har sin sannhet.

Jeg tror jeg velger å stå utenfor den her sekta :


Mvh. RS

hvis hver har sin sannhet, så får vi heller ingen sekt.

"knekkende likegyldig hva man putter i hop, det låter uansett så langt fra virkeligheten at det kan være det samme."
tøys.
man bruker egne erfaringer, pluss erfaringer fra andre som man oppfatter har samme prioriteringer og tolkniner som en selv, og setter sammen et anlegg som skal spille så nær virkeligheten som mulig på de områdene man synes er viktigst.

+1

 

[R.S.]

Vi er nok ikke så veldig uenige. Det vil nesten alltid være aktuelt å tune et oppsett til rom, det som sitter som et skudd et sted behøver ikke funkle i et annet rom. Den er grei.


Påstanden om at vi ikke vet hvordan ting lyder er på kanten og må ikke misbrukes. På gode oppsett levnes det lite tvil, og virkelig gode innspillinger finnes, om de nok er sjeldne.

Tillegg: jo, nettopp denne tesen om at enhver har sin egen "sannhet" er en fryktelig fordummende hjernevask. Det er å dra tilpasningstanken for langt.


Mvh. RS

 

[impulse]

Kan du underbygge dette her litt, Solhaug? Hva er det som er så fordummende med å forholde seg til persepsjon?

 

[Karma]

Jeg har selv satset på et anlegg som skal være mest mulig tro mot innspillinger og minst mulig påvirket av rom. Dette da i forhold til hvordan jeg oppfatter hva som er riktig. Problemet kommer den dagen jeg slår alle andre i hodet med min oppfattelse.
Hvordan definerer vi riktig gjengivelse av en innspilling av elektrisk musikk? Ja, også til en stor grad innspilling av akustisk. En konsert gir også ofte totalt forskjellig lydbilde, alt etter lokalet den oppføres i. Viser gjerne til kunnskap om dette fra baluba!
Er det ikke også et faktum at mange bruker sitt anlegg til å få den lyd de foretrekker, og gir blaffen i om hvor "riktig" den lyden måtte være i forhold til en definert virkelighet?
Minner om mine eksempler:
Vi kan se på den samme kvinne. Vi kan bli 100% enig om hva vi ser, hver eneste detalj. Likevel vil vi kunne være fullstendig uenig i om hun er vakker eller ikke.
Samme med musikk. Det er ikke noe problem å definere virkeligheten i en innspilling med tanke på hver eneste note og takt. Det er adskillig vanskeligere å bli enig om denne musikken er fin eller ikke.
Dette er jo store deler av grunnlaget bak alle diskusjoner på forumet, og også en vesentlig årsak til at du må ta hensyn til kjente personlige preferanser før du vurderer den personlige betydning det skal ha for deg når en gitt person gir kritikk av ditt anlegg.

 

[Lydarne]

Vi kan se på den samme kvinne. Vi kan bli 100% enig om hva vi ser, hver eneste detalj. Likevel vil vi kunne være fullstendig uenig i om hun er vakker eller ikke.
Samme med musikk. Det er ikke noe problem å definere virkeligheten i en innspilling med tanke på hver eneste note og takt. Det er adskillig vanskeligere å bli enig om denne musikken er fin eller ikke.

Jeg vil bede dig tænke lidt mere over hvad du faktisk skriver her, specielt de første to linjer, det kan dårligt komme tættere på det jeg også mener

 

[KJ]

Kan du underbygge dette her litt, Solhaug? Hva er det som er så fordummende med å forholde seg til persepsjon?

Individuelle/personlige «sannheter» omfatter, slik jeg forstår det, mye mer enn bare persepsjon; bortimot hele regla av smak og behag, forestillinger og vrangforstillinger, erfaringer og mangel på det samme, meninger og meningsdannelse, tro, illusjoner fantasier, ønsker og drømmer etc.; litt avhengig av hvor tydelig den enkelte skiller på, forholder seg til ulike elementer av dette. Sannhet som et subjektivt og individuelt/personlig begrep blir litt meningsløst.

mvh
KJ

 

[Lydarne]

Det drejer sig om at hører om det er en violin eller piano og om den bliver gengivet rigtigt, og ikke om der er forskel på violiner, og om din smag nu lige passer til den violin, og om du kan lide musikken og bla bla. Hvor svært kan det være.

Karma er jo nu tilsyneladende ikke mere i tvivl om han kan se det er en kvinde med alle detaljer, han er endda rimelig sikker at jeg også ser det samme, og at jeg heller ikke er i tvivl om at der er tale om en kvinde, han er også sikker på at vi har set de samme detaljer.

 

[Karma]

Det drejer sig om at hører om det er en violin eller piano og om den bliver gengivet rigtigt, og ikke om der er forskel på violiner, og om din smag nu lige passer til den violin, og om du kan lide musikken og bla bla. Hvor svært kan det være.

Karma er jo nu tilsyneladende ikke mere i tvivl om han kan se det er en kvinde med alle detaljer, han er endda rimelig sikker at jeg også ser det samme, og at jeg heller ikke er i tvivl om at der er tale om en kvinde, han er også sikker på at vi har set de samme detaljer.

Det er mulig vi snakker forbi hverandre? Jeg prøver å forholde meg til det reelle grunnlag bak diskusjoner og meninger på et forum som dette. Da blir vår personlige oppfattelse minst like viktig som en mulig definisjon av virkelighet. Ditt eksempel her kan jeg være enig i, men det vil være svært sjelden at det er så enkelt. Innspilling av elektrisk musikk er kanskje et godt eksempel?
Ditt eksempel er kun relevant om vi begge var til stede i det aktuelle rom som fiolinen ble innspilt i. Kun da har vi et godt nok grunnlag til å bli enig om den aktuelle innspilling og det aktuelle avspillingsanlegg er i stand til å gjengi 100 % virkelighet i forhold til det vi begge hørte i rommet for innspillingen. Om derimot kun en eller ingen av oss var til stede under innspillingen, har vi garantert et grunnlag for diskusjon hvor vidt innspillingen og avspillingsanlegget er godt nok i forhold til vår personlige oppfattelse av virkelighet.
I sammenhengen bør vi også huske på at en fiolin vil lyde forskjellig i ulike rom. Akkurat som alle andre instrumenter og stemmer.