Er islam en trussel mot norsk kultur?

[Triver]

Synes denne teksten var vert å linke til.
les å lær

http://www.abcnyheter.no/borger/100227/muslimer-og-vi-andre-vi-ma-skjerpe-oss

 

[roesok]

Religion er jo utelukkende basert på tro. Så hva mener du skiller tro fra fantasi da?

Troen på en Gud eller allmakt som står bak og holder i trådene er en trossak. På samme måte som at alt er blitt til av seg selv er en trossak. Kjenner ikke så godt til islamsk teologi (heter det det..?) med mye av det bibelsk historiske grunnlaget er det stor vitenskapelig enighet om. Og at Jesus har levd er de fleste forskere overbevist om. Dette er ikke fantasi. Om Jesus gjorde de undere som beskrevet i Bibelen og stod opp fra de døde er en trossak.

Det er en vanlig strategi fra de religiøses side å ville tvinge kritikerne til taushet, med henvisning til lover og regler

Nå var ikke dette mine regler men noe administrator av dette forumet har satt opp. En kan gjerne være uenige og diskutere sak, men karakterisering av motparten som "tullinger" og latterliggjøring innbyr ikke til konstruktiv dialog.

I vår galakse er det mellom 200 og 400 millarder stjerner og solsystemer. Det er anslått at det oberseverbare universet befinner seg mer enn 170 millarder galakser.

Det er rimelig store greier...

Og så sitter de religiøse og tror at skaperen og opphavet til alt dette sitter og titter på dem og følger med om de har besøkt kirken en søndag, bedt sin aftenbønn, begjært sin nestes hustru eller fulgt en gammel dame over gaten etc....

Store greier ja. Og for å sitere fra Einstein som sikkert grublet over disse spørsmålene mer enn de fleste av oss: “I`m not an atheist, and i dont think i can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn`t know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvelously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds graps the mysterious force that moves the constellations”.

Altså en noe mer ydmyk holdning til at alt ikke er så enkelt som fundamental ateisme i populærversjon.

Den entusiastiske astrofysiker Knut Jørgen Røed Ødegård sier det slik: "Vi vet nå at Big Bang fant sted. Men det er enkelte detaljer rundt de første øyeblikkene etter Big Bang som ennå er uklare, og som vi kanskje aldri vil få svar på. I disse øyeblikkene oppstod tid og rom, så oppstod naturlovene – med lys, masse og alt som hører til. Det er her Gud eventuelt kan passe inn, ved dannelsen av naturlovene. Jo lenger tilbake i tiden vi går, desto mer usikker blir vår kunnskap om Universet", sier Knut Jørgen Røed Ødegaard. Han har ingen problemer med å forstå dem som tror på Gud.

Ellers er det interessant å se dagsorden for utvikling av liv, fra Big Bang og frem til mennesket. Rekkefølgen av hendelser er temmelig sammenfallende i Bibelens skapelsesberetning og vitenskapens dagsorden.

Det å hjelpe en gammel dame over veien er etter våre begrep rett og riktig. Men hvor har vi den forståelsen fra? Er det bare den sterkestes rett-prinsippet så har vi ingen ting å tjene på å hjelpe denne damen over gaten (jo kanskje vi får en takk og et godt smil med på veien. Kan bety mye det..) Kanskje denne bevisstheten om rett og galt ligger nedfelt i oss fra en god skaperkraft som hele tiden er livgivende og virksom.

Her er vi enige om noe i det minste. Mye bra musikk som er inspirert av religion. Som bakgrunn for musikk og historier egner det seg utmerket.

På den annen side er mye musikk og de mest geniale musikere både innen Jazz og pop/rock er inspirert av Heroin også. Dem om det, jeg skal ikke fordømme noe selv om jeg nok ville valgt andre inspirasjonskilder selv. Men musikken kan jeg nyte likevel, uten kvaler

Flott å være enig om noe ;D De fleste store komponister som bl.a. Bach, Händel, Mozart, Brahms, Mahler og nålevende Arvo Pärt og John Tavener har sterke religiøse inspirasjonskilder. Det samme med store jazzmusikere som f.eks. John Coltrane, Duke Ellington, Dave Brubeck og vår egen Tord Gustavsen. Og inne pop/rock er listen lang; Bob Dylan, Bono, Johnny Cash, Paul Simon +++

 

[baluba]

Dette minner meg om en samtal jeg hadde med Egil Lillestøl, professor ved Cern, for over 20 år siden. Han beskrev forskningssenteret i Sveits som et sted der en bunch ateister leter etter Gud. Samtalen endte forøvrig opp med en diskusjon om jazz, Lillestøl er en lidenskapelig jazzentusiast. Gud er i herregarderoben... ;D

 

[Gjestemedlem]

Troen på en Gud eller allmakt som står bak og holder i trådene er en trossak. På samme måte som at alt er blitt til av seg selv er en trossak. Kjenner ikke så godt til islamsk teologi (heter det det..?) med mye av det bibelsk historiske grunnlaget er det stor vitenskapelig enighet om. Og at Jesus har levd er de fleste forskere overbevist om. Dette er ikke fantasi. Om Jesus gjorde de undere som beskrevet i Bibelen og stod opp fra de døde er en trossak.

Spørsmålet er hva som skiller noe som eksisterer kun i kraft av at man tror på noe, og fantasi. Jeg ser ikke forskjellen.

Det har sikkert eksistert en eller flere personer som noen av jesushistoriene er bygget på. Men mye av det er jo bare resiskulering av gamle myter og historier som er av langt eldre dato. Men summen av det hele er jo like fiktivt som Harry Potter eller Askeladden. Å bruke ord som vitenskap og forskere i slike setninger for å gi dem en slags legitimitet blir bare litt desperat.

Nå var ikke dette mine regler men noe administrator av dette forumet har satt opp. En kan gjerne være uenige og diskutere sak, men karakterisering av motparten som "tullinger" og latterliggjøring innbyr ikke til konstruktiv dialog.

Noen ganger lar man seg rive litt med og velger ikke ord med tilstrekkelig omhu og omtanke. Jeg skal ta kritikk for tidvis banale formuleringer og ha dette i tankene.

Altså en noe mer ydmyk holdning til at alt ikke er så enkelt som fundamental ateisme i populærversjon.

Hvorfor denne stadige referansen til Einstein i slike diskusjoner? Som om han skulle være en vitenskapelig messias og orakel fordi han var en flink fysisk teoretiker og matematiker. Einstein var forøvrig ikke troende i den forstand at han innbilte seg at det eksisterte noen personlig gud som krevde tilbedelse og som laget lover og regler for oss småkryp på denne planeten.

Det kreves forøvrig ingen Einstein for å gjennomskue religionene. En gjennomsnittlig intelligent 15-åring burde være i stand til dette hvis han eller hun ikke var for indoktrinert med følelsesladde preginger.

Ellers er det interessant å se dagsorden for utvikling av liv, fra Big Bang og frem til mennesket. Rekkefølgen av hendelser er temmelig sammenfallende i Bibelens skapelsesberetning og vitenskapens dagsorden.

Det er en rimelig himmelvid forskjell på å undres på universet som sådan og det å tro og tilbe en stor sint pappafigur i himmelen som passer på og ser til at man gjør som man får beskjed om. Dette er lite barns verdensanskuelse, i litt større format. Vi har da vel kommet litt lenger etterhvert vel?

Det å hjelpe en gammel dame over veien etter våre begrep rett og riktig. Men hvor har vi den forståelsen fra? Er det bare den sterkestes rett-prinsippet så har vi ingen ting å tjene på å hjelpe denne damen over gaten (jo kanskje vi får en takk og et godt smil med på veien. Kan bety mye det..) Kanskje denne bevisstheten om rett og galt ligger nedfelt i oss fra en god skaperkraft som hele tiden er livgivende og virksom.

Et emne for psykologi og sosiologien. Interessant, men begreper som skaperkraft behøver nok å skrives om noe for at det skal gi mening utover religiøs terminologi. Men det er jo ofte slik at når noe og bruker sin egen pussige terminologi så forsvinner meningen i budskapet fordi man har andre assosiasjoner til begrepene. Bedre da å holde seg til en terminologi som gir betydning utenfor religiøse kretser. Dette gir sikkert mening når du snakker med trosfeller, men andre sliter nok med å forstå hva det er du sikter til.

Man behøver ingen religion for å se hva som er rett og galt eller gode eller dårlige gjerninger. Det er faktisk svært uheldig å basere seg på dette, for hvis man knytter rett og galt opp til religiøse tekster, religiøse ledere og troen på guder ... ja hva da den dagen man oppdager at man har blitt lurt og svindlet? Hva når man innser at det ikke finnes noen guder, ånder og jesuser og at det hele bare er eventyr og legender? Da har man jo bygget hele sin moral og etikk på sandgrunn. Ikke rart mange religiøse er så motvillige til innse det absurde i sin barnetro. :-\

Flott å være enig om noe ;D De fleste store komponister som bl.a. Bach, Händel, Mozart, Brahms, Mahler og nålevende Arvo Pärt og John Tavener har sterke religiøse inspirasjonskilder. Det samme med store jazzmusikere som f.eks. John Coltrane, Duke Ellington, Dave Brubeck og vår egen Tord Gustavsen. Og inne pop/rock er listen lang; Bob Dylan, Bono, Johnny Cash, Paul Simon +++

Ja, jeg skulle ønske religionene begrenset seg til å lage inspirert musikk og leie gamle damer over gaten. Da hadde de ikke skapt noen som helst problemer i verden i dag. Men slik er det jo ikke.

Ingen ting splitter og skaper mer strid i verden i dag enn religiøse forestillinger.

 

[roesok]

Det har sikkert eksistert en eller flere personer som noen av jesushistoriene er bygget på. Men mye av det er jo bare resiskulering av gamle myter og historier som er av langt eldre dato. Men summen av det hele er jo like fiktivt som Harry Potter eller Askeladden. Å bruke ord som vitenskap og forskere i slike setninger for å gi dem en slags legitimitet blir bare litt desperat.

Er også temmelig desperat å hele tiden komme med Askeladden, Harry Potter, Donald Duck, Ole Brumm etc. som synonym til Jesus. Du vet det er feil, samme hvor ofte du kommer med dine eventyrfigurer. Om du leser litt om bibelforskning så vil du etter kort tid oppdage at den historiske Jesus nok er mer reell enn Espen Askeladd.

En gjennomsnittlig intelligent 15-åring burde være i stand til å gjennomskue religionene hvis han eller hun ikke var for indoktrinert med følelsesladde preginger.

Mulig du og en gjennomsnittlig intelligent 15-åring har dette klart. En del av oss andre undrer seg noe mer... 8)

Det er en rimelig himmelvid forskjell på å undres på universet som sådan og det å tro og tilbe en stor sint pappafigur i himmelen som passer på og ser til at man gjør som man får beskjed om. Dette er lite barns verdensanskuelse, i litt større format. Vi har da vel kommet litt lenger etterhvert vel?

Ingen pappfigur og ingen Harry Potter. De fleste har vel som du sier kommet litt lenger og en verdensanskuelse som bygger mer på den undringen som Einstein kommenterte slik: "We see the universe marvelously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds graps the mysterious force that moves the constellations”

...for hvis man knytter rett og galt opp til religiøse tekster, religiøse ledere og troen på guder ... ja hva da den dagen man oppdager at man har blitt lurt og svindlet? Hva når man innser at det ikke finnes noen guder, ånder og jesuser og at det hele bare er eventyr og legender?

Når skal man innse det? Dette kan vel slå begge veier, religiøse kan bli ateister og ateister religiøse. De fleste tenkende individ ligger vel et sted mitt i mellom. Og troende fundamentalister med skylapper godt plassert finnes i begge leire.

Skal være enig i at fundamentet for hele den kristne tro bygger på Jesu død og oppstandelse, uten den rakner det meste. Paulus levde nært innpå disse begivenhetene for et par tusen år siden og han sa det slik: "Men er Kristus ikke stått opp, da er vårt budskap intet, og deres tro er meningsløs. Hvis vårt håp til Kristus bare gjelder for dette liv, er vi de ynkeligste av alle mennesker. Men nå er Kristus stått opp fra de døde!"

Ja, jeg skulle ønske religionene begrenset seg til å lage inspirert musikk og leie gamle damer over gaten. Da hadde de ikke skapt noen som helst problemer i verden i dag. Men slik er det jo ikke.

Ingen ting splitter og skaper mer strid i verden i dag enn religiøse forestillinger.

Det meste av dette er politikk, kulturkollisjoner og kamp om makt og landområder. Og religion er et nyttig hjelpemiddel.

 

[baluba]

Det vil alltid finnes en vikarierende unnskyldning for ethvert overgrep mot folkegrupper. Både med og uten religion.

 

[Panama Red]

Johann Wolfgang von Goethe:

"We are pantheists when we study nature, polytheists when we write poetry, monotheists in our morality".


Edmond & Jules de Goncourt

"If there is a God, Atheism must seem to Him as less of an insult than religion."

 

[baluba]

"If there is a God, Atheism must seem to Him as less of an insult than religion."

Intet nytt under solen, altså.

 

[Gjestemedlem]

Er også temmelig desperat å hele tiden komme med Askeladden, Harry Potter, Donald Duck, Ole Brumm etc. som synonym til Jesus. Du vet det er feil, samme hvor ofte du kommer med dine eventyrfigurer. Om du leser litt om bibelforskning så vil du etter kort tid oppdage at den historiske Jesus nok er mer reell enn Espen Askeladd.

Sammenligningen er nok litt oppbrukt, men utover bibelen finnes det vel knapt en eneste referanse til den "historiske Jesus". Og som jeg har nevnt er jo mange av legendene gamle gjenbrukte historier under en ny tittel. Så summen av det hele er jo ren fiksjon. En person som kun forekommer i én bok må da kunne kalles en litterær figur, og da også sammenlignes med andre kjente slike.

Ingen pappfigur og ingen Harry Potter. De fleste har vel som du sier kommet litt lenger og en verdensanskuelse som bygger mer på den undringen som Einstein kommenterte slik: "We see the universe marvelously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds graps the mysterious force that moves the constellations”

Hvis du undrer deg over dette, hvorfor ikke heller studere fysikk og astronomi da? Hvorfor søke i 2000 år gamle historier for å finne svar? Det var ikke mye de hadde fått med deg på den tiden.

Einstein presiserte at han ikke trodde på noen gud man kunne ha noe som helst slags personlig forhold til. Så når de religiøse tar han til inntekt for sitt syn så har de misforstått mannen grovt:

"I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. (Albert Einstein, 1954)"

Så du får heller finne deg en ny vitenskapsmann å sitere ...

...for hvis man knytter rett og galt opp til religiøse tekster, religiøse ledere og troen på guder ... ja hva da den dagen man oppdager at man har blitt lurt og svindlet? Hva når man innser at det ikke finnes noen guder, ånder og jesuser og at det hele bare er eventyr og legender?

Når skal man innse det? Dette kan vel slå begge veier, religiøse kan bli ateister og ateister religiøse. De fleste tenkende individ ligger vel et sted mitt i mellom. Og troende fundamentalister med skylapper godt plassert finnes i begge leire.

Hvis man bygger sin moral og etikk på religion så faller det hele sammen hvis man forkaster religionen i ettertid. Hvis man i stedet har tro på mennesker og ser verdien i menneskeheten i seg selv, og føler og forstår viktigheten av å leve fredelig sammen og eksistere og gi rom for hverandre, hjelpe hverandre og oppføre oss, ja så kan man stå oppreist som menneske. Hvis man senere skulle bli religiøs så vil vel dette ikke være et hinder, for da han man en forankring i menneskeverdet og ikke i åndeverdenen. Og da spiller det ingen rolle om man er religiøs eller ikke.

Skal være enig i at fundamentet for hele den kristne tro bygger på Jesu død og oppstandelse, uten den rakner det meste. Paulus levde nært innpå disse begivenhetene for et par tusen år siden og han sa det slik: "Men er Kristus ikke stått opp, da er vårt budskap intet, og deres tro er meningsløs. Hvis vårt håp til Kristus bare gjelder for dette liv, er vi de ynkeligste av alle mennesker. Men nå er Kristus stått opp fra de døde!"

Ja de demret jo litt for mannen.

Vi vet jo i dag at mennesker ikke dør og så blir levende igjen. Så kanskje det hele var en bløff, en misforståelse eller bare rett og slett en fabrikasjon. Det eneste man har å gå etter er jo noen udokumenterte påstander fra noen som mener å ha sett noe... ganske tynne greier.

Så hvis det hele står og faller på dette... så får han vel kanskje rett i sine bange anelser da. :

Det meste av dette er politikk, kulturkollisjoner og kamp om makt og landområder. Og religion er et nyttig hjelpemiddel.

Ja slik er det. Religionene er jo først og fremst et maktpolitisk redskap. Men det kan bare brukes så lenge folk lar seg verve. :-\

 

[Godalive]

"If there is a God, Atheism must seem to Him as less of an insult than religion."

Intet nytt under solen, altså.

Riktig...
"Jeg vet om dine gjerninger, at du er hverken kald eller varm. Det hadde vært godt om du var kald eller varm. Men fordi du er lunken, og hverken kald eller varm, vil jeg spy deg ut av min munn" Joh. Åp. 3.15-16
EDIT: Skrevet til en lokal menighet (i Laodikea).


Innser at dette er kraftig OT OT. For å komme litt på sporet igjen; har tenkt litt på hva som menes med "norsk kultur" i denne tråden. Har vi noe norsk kultur som er verdt å ta vare på? Er ikke kulturbegrepet ganske variabelt, fra person til person?

 

[Gjestemedlem]

For å komme litt på sporet igjen; har tenkt litt på hva som menes med "norsk kultur" i denne tråden. Har vi noe norsk kultur som er verdt å ta vare på? Er ikke kulturbegrepet ganske variabelt, fra person til person?

Et bedre utgangspunkt det ja. Først definere hva som eksakt menes med "norsk kultur" og deretter se på hva det er som eventuelt blir truet, hva truslene består i og hva som er problemet.

 

[Honkey-Chateau]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7038008

Dette er så absolutt alvorlig nok til å kalles en trusel mot minst én kultur i Norge. For jævelig, sånt må "flertallstyranniet" slå steinhardt ned på NÅ. Vi har ingen tid å miste, faktisk.

Honkey

 

[Audiophile-Arve]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7038008

Dette er så absolutt alvorlig nok til å kalles en trusel mot minst én kultur i Norge. For jævelig, sånt må "flertallstyranniet" slå steinhardt ned på NÅ. Vi har ingen tid å miste, faktisk.

Honkey

Generell mobbing er ille nok, men det er endå verre med reinhekla rasisme. Eg er glad vi slepp slik problematikk på min skule.

 

[Parelius]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7038008

Dette er så absolutt alvorlig nok til å kalles en trusel mot minst én kultur i Norge. For jævelig, sånt må "flertallstyranniet" slå steinhardt ned på NÅ. Vi har ingen tid å miste, faktisk.

Honkey

Det interessante spørsmålet er: Hvordan er det mulig? (For det skulle liksom ikke være mulig at slikt ble «tolerert», men som det tilsynelatende er blitt.)

Tillegg:

Vi snakker om norske lærere her. Hvis vi nå går ut fra hypotesen om at norske lærere ikke er hjernedøde - det ville gjøre utdanningsinstitusjonen litt meningsløs - så må en undre på hvilke «føringer» som ligger til grunn. Moralsk indignasjon over at slik skjer blir som å toe sine hender hvis en ikke samtidig spør hvorfor.

 

[baluba]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7038008

Dette er så absolutt alvorlig nok til å kalles en trusel mot minst én kultur i Norge. For jævelig, sånt må "flertallstyranniet" slå steinhardt ned på NÅ. Vi har ingen tid å miste, faktisk.

Honkey

Generell mobbing er ille nok, men det er endå verre med reinhekla rasisme. Eg er glad vi slepp slik problematikk på min skule.

Vi er nok gamle menn, for i min tid hadde vi ikke grunnlag for slikt på skolen. Det mest eksotiske var Vitnene, og de visste vi strengt tatt lite om. Derfor blir dette på en måte et sjokk vi ikke helt kan fatte omfanget av selv. Og det er fryktelig.

Da min sønn gikk første og andre klasse på en skole for fremmedspråklige som ny i landet opplevde han og mange andre også hetsing fra andre innvandrergrupper. Det var spesielt mørkhudede som ble mobbet av barn fra tidligere østeuropeiske land. Andre hvite barn hadde et normalt forhold til alle typer hudfarger på den skolen.

Antisemittisme er alvorlig, svært alvorlig. Foreldre som lærer sine barn å mobbe barn fra andre kulturer burde få stokkepryl mener jeg, for barn i seg selv har ingen fordommer. Igjen støter vi på problemet med et for svakt skoleverk. Dette kan løses av skolen ved aktiv deltakelse, hvis lærerne få lov av sine overordnede. I dag blir de tildels tvunget til å se på at det skjer med hendene i fanget. Dette må bekjempes med nebb og klør. Hvis muslimske foreldre klager over at barna omprogrammeres får de bare finne seg et annet alternativ. Siden madras-skoler ikke finnes her, og det er ulovlig å ikke sende barna til skolen, ja så får de heller smake statsmaktens svøpe i form av straff. Så enkelt er det. Tillater dere oss ikke å lære barna deres toleranse, og eventuelt protesterer mot sanksjoner hvis de ikke avfinner seg med lærdommen de gis, så får de selv bli sanksjonert. Ingen, absolutt ingen, har rett til å forvente at barna deres skal få lov til å hetse andre.

Samfunnet har nok av sanksjonsmuligheter hvis motet er tilstede. Barn kan sanksjoneres på skolen uten at loven brytes. Foreldre kan tvinges til å godta det. I de verste tilfellene har våre samfunn alvorlige ris bak speilet til de som ikke vil spille på lag med samfunnet her, vi må bare våge å bruke dem.

 

[Honkey-Chateau]

Vi er nok gamle menn, for i min tid hadde vi ikke grunnlag for slikt på skolen. Det mest eksotiske var Vitnene, og de visste vi strengt tatt lite om. Derfor blir dette på en måte et sjokk vi ikke helt kan fatte omfanget av selv. Og det er fryktelig.

Da min sønn gikk første og andre klasse på en skole for fremmedspråklige som ny i landet opplevde han og mange andre også hetsing fra andre innvandrergrupper. Det var spesielt mørkhudede som ble mobbet av barn fra tidligere østeuropeiske land. Andre hvite barn hadde et normalt forhold til alle typer hudfarger på den skolen.

Antisemittisme er alvorlig, svært alvorlig. Foreldre som lærer sine barn å mobbe barn fra andre kulturer burde få stokkepryl mener jeg, for barn i seg selv har ingen fordommer. Igjen støter vi på problemet med et for svakt skoleverk. Dette kan løses av skolen ved aktiv deltakelse, hvis lærerne få lov av sine overordnede. I dag blir de tildels tvunget til å se på at det skjer med hendene i fanget. Dette må bekjempes med nebb og klør. Hvis muslimske foreldre klager over at barna omprogrammeres får de bare finne seg et annet alternativ. Siden madras-skoler ikke finnes her, og det er ulovlig å ikke sende barna til skolen, ja så får de heller smake statsmaktens svøpe i form av straff. Så enkelt er det. Tillater dere oss ikke å lære barna deres toleranse, og eventuelt protesterer mot sanksjoner hvis de ikke avfinner seg med lærdommen de gis, så får de selv bli sanksjonert. Ingen, absolutt ingen, har rett til å forvente at barna deres skal få lov til å hetse andre.

Samfunnet har nok av sanksjonsmuligheter hvis motet er tilstede. Barn kan sanksjoneres på skolen uten at loven brytes. Foreldre kan tvinges til å godta det. I de verste tilfellene har våre samfunn alvorlige ris bak speilet til de som ikke vil spille på lag med samfunnet her, vi må bare våge å bruke dem.

Bortsett fra det passuset med stokkepryl, tilslutter jeg meg dette uforbeholdent. Trakassering basert i en eller annen opprinnelse tilhører dyreriket. På tide vi i det minste forsøker å vise at det er en eller annen forskjell på mennesker og dyr.

Honkey

 

[bber]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7038008

Dette er så absolutt alvorlig nok til å kalles en trusel mot minst én kultur i Norge. For jævelig, sånt må "flertallstyranniet" slå steinhardt ned på NÅ. Vi har ingen tid å miste, faktisk.

Honkey

Den generelle anti-israelske holdningen på norsk venstreside blir åpenbart av mange oppfattet som en legitimering av jødehets.

 

[oddgeir]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7038008

Dette er så absolutt alvorlig nok til å kalles en trusel mot minst én kultur i Norge. For jævelig, sånt må "flertallstyranniet" slå steinhardt ned på NÅ. Vi har ingen tid å miste, faktisk.

Honkey

Dette er det blitt advart mot i flere år. Advarselen er kommet fra Frp-hold, og derved forsøkt latterligjort av de hjernedøde 68'erne på venstresiden. Nok en gang viser det seg altså at utviklingen i andre deler av Europa også rammer Norge, og at man bør lytte til de som advarer.

Ønsker man å vite hva som blir neste utviklingstrekk, anbefaler jeg stadig vekk å følge med på utviklingen i Frankrike, Tyskland Nederland og England.

 

[Spiralis]

Bortsett fra det passuset med stokkepryl, tilslutter jeg meg dette uforbeholdent. Trakassering basert i en eller annen opprinnelse tilhører dyreriket. På tide vi i det minste forsøker å vise at det er en eller annen forskjell på mennesker og dyr.

Honkey

Må si meg helt enig med Baluba her. Synes det var et meget gjennomtenkt og godt reflektert innlegg. Stokkepryl ?? Vel i overført betydning i allefall. Selv om mange av disse foreldrene kanskje ikke ville vært fremmede for å bruke stokken selv bør vi kanskje vise dem at vi har "kommet litt lenger" her i landet. Men som metafor javist! Og jeg må si at jeg forstår den frustrasjon og gremmelse som leder vår ellers så reflekterte venn Baluba til å bruke stokken! man blir både matt, oppgitt og forbannet når man hører slikt!

 

[Spiralis]

Ønsker man å vite hva som blir neste utviklingstrekk, anbefaler jeg stadig vekk å følge med på utviklingen i Frankrike, Tyskland Nederland og England.

Tidvis, ganske ofte faktisk, har jeg en følelse av at de som sitter posisjon der de kan gjøre noe, noe betydningsfullt, rett og slett ikke ønsker å vite! De foretrekker å leve i sin egen drømmeverden så lenge som det går.

Muligens en av demokratiets svakheter som her kommer til syne, politikere flest ønsker ikke å se lenger framover enn maksimalt 4 år, til neste valg! De av dem som evner å se lenger, slutter vanligvis å være "politikere" og ender som "statsmenn"! Og den sorten har det vært langt imellom den siste generasjonen!

 

[Gjestemedlem]

Den generelle anti-israelske holdningen på norsk venstreside blir åpenbart av mange oppfattet som en legitimering av jødehets.

At jødehetsere bruker israelkritikk som unnskydning, viser bare dobbelt opp hvor lite de har i hodet.

 

[pstraums]

Hmm... Jeg er mørkeblå, og jeg liker ikke at anti-israel er forbeholdt norsk venstreside!!
Det er plenty av varierende meninger også på den fornuftige side av politikken !! (IMHO) møkkamenn finnes både her og der...



Men det betyr vel bare at du har et litt for enkelt syn på ting bb..

Den generelle anti-israelske holdningen på norsk venstreside blir åpenbart av mange oppfattet som en legitimering av jødehets.

 

[baluba]

Min stokkepryl er rent retorisk. Pryling i fysisk forstand skal selvsagt kun foretas i tilfeller av selvforsvar. Derfor gir jeg i praksis bare stokkepryl til de som liker slikt. Alle andre får smake pisken.

Pokker, det er mange som liker slikt også. Det finnes vel adskillig mer effektive straffer enn korporlige overfor folk som er så primitive. Alle husker vel den tullingen fra ungdommen som hver helg bød opp til slåsskamp, kun for selv å ende opp med å få pryl. Disse menneskene lærer ikke av pryl, og faren er ofte stor for at den man ønsker å pryle er av nettopp den typen. Derfor er det alltid best å finne på ikke-korporlige avstraffinger i alle sammenhenger. Man trenger ikke være pasifist for å forstå det.

Anti-semittisme gir ikke grunnlag for å forsvare staten Israels overgrep. Samtidig forsvarer ikke staten Israels overgrep terror mot uskyldige sivile jøder/israelere. Utrolig nok gikk Hamas ut med en beklagelse for at de tidligere har begått overgrep mot Israels sivilbefolkning for noen uker siden. Tiden får vise hvor mye som ligger i den beklagelsen. Jeg er vel litt tvilende, men svært forsiktig optimistisk, om enn bare for at beklagelsen i alle fall er blitt ytret. De har jo lovet å aldri mer angripe sivile mål. Tja, kanskje - kanskje ikke.

De største Israel-kritikerne bør forstå og ta hensyn til den paranoiaen som regjerer i Israel, og den er ikke ubegrunnet. Det argumentet kan også snus motsatt retning. For oss som befinner oss i geografisk og filosofisk god avstand til den konflikten bør være i stand til å innta en slik posisjon, men langtfra alle har viljen til det. Svært mange trives jo godt i sin egen kompromissløse skylappverden, selv om de som oftest vet bedre. Sorthvitt er behagelig for de som ikke ønsker å plage sin hjerne med å se nyanser. Det er kun en ting som er sikkert i svært komplekse konflikter, og det er at løsningen finnes et sted i gråtonene.

Men det er sikkert gøy å komme med bombastiske uttalelser uten nyanser av noe slag. På et kontinents avstand koster det jo ingenting å ha slike holdninger, for ingen trenger å ta ansvar for holdningene sine under slike forhold uten å være sterkt profilerte personer.

Humanisme er ikke forbeholdt venstresiden:

Jeg er mørkeblå, og jeg liker ikke at anti-israel er forbeholdt norsk venstreside!!

Fornuft er ikke forbeholdt høyresiden:

Det er plenty av varierende meninger også på den fornuftige side av politikken !!

Og uansett hvordan man enn snur og vender på det, ...

...møkkamenn finnes både her og der...

Men det betyr vel bare at du har et litt for enkelt syn på ting bb..

OMG. Det kan du da ikke mene?

 

[oddgeir]

Hmm... Jeg er mørkeblå, og jeg liker ikke at anti-israel er forbeholdt norsk venstreside!!
Det er plenty av varierende meninger også på den fornuftige side av politikken !! (IMHO) møkkamenn finnes både her og der...



Men det betyr vel bare at du har et litt for enkelt syn på ting bb..

Den generelle anti-israelske holdningen på norsk venstreside blir åpenbart av mange oppfattet som en legitimering av jødehets.

Jeg tror du må ta deg tid til å lese BB's innlegg en gang til.

 

[KJ]

o.t.

Den generelle anti-israelske holdningen på norsk venstreside blir åpenbart av mange oppfattet som en legitimering av jødehets.

At jødehetsere bruker israelkritikk som unnskydning, viser bare dobbelt opp hvor lite de har i hodet.

Den andre siden av historien er at «israelvennene» stempler «all» israelkritkk som antisemittisk jødehets, og dermed forblir «ordvekslingen» polarisert.

mvh
KJ

 

[baluba]

Jeg tror du må ta deg tid til å lese BB's innlegg en gang til.

Det er riktig at dette nok var det mest liberale og minst enøyde fra hans tastatur på lang tid, men det er ikke lett å se skogen for trær noen ganger.

Btw: Moshe Dayan var en krigshelt som hadde fysiologiske årsaker til å se enøyd på verden. Andre velger bort dybdesynet bevisst.

 

[Gjestemedlem]

Israel er ikke interessert i fred eller forhandlinger.

De ønsker seg mer land, og de spiser seg utover sakte men sikkert til de har annektert hele de palestinske området bortsett fra Gaza.

Fred og avtaler vil føre til opprettelsen av en palestinsk stat. Dette vil stoppe planene om full annektering. Så de vil fortsette å ødelegge ethvert fremtidig forsøk på frede. Dels ved å provosere frem konflikter som kan rettferdiggjøre mer kamp og soldater, og dels ved å presse på med mere okkupanter og nybyggere på palestinske områder, og til sist ved å trakassere lokalbefolkningen tilstrekkelig til at de flytter frivillig en eller annen plass.

De har tiden på sin side. Og for hvert år som går, så spiser de seg større og større. Og USA er lammet av veike ledere og rike lobbyister. Så de er helt maktesløse her, og ender opp med å innta en posisjon som sikrer dem selv et sete i kongressen i neste periode også.

Spe på med litt propaganda, litt attentater og mord rundt i verden, og de sedvanlige regelmessige beskyldningene om at alle kritikerere er antisemittisfiske.. så har man en vinneroppskrift.

Tiden er på deres side, og freden kommer aldri.

Det eneste våpenet palestinerne har er å skape ufred for sine okkupanter og sørge for at de aldri noensinne får nyte det landet de har røvet til seg.

Dette er hele områdets forbannelse. Og den vil hvile til evig tid over staten og dens innbyggere.

 

[baluba]

Heftig!

Selv er jeg ikke fullt så pessimistisk, men så er jeg da også så naiv at jeg tror at kamp om steinknauser til slutt blir for dyrt for alle. Men det ser ut til at det kan ta veldig lang tid. Veldig lang tid. Jeg kjenner muslimer som er møkk lei av at palestinerne lager så mye krøll for alle andre, og jeg kjenner også jøder som ikke kjenner seg igjen i den ekspansive sionismens ønsker om å ta seg til rette. Om ikke annet så finnes det i alle fall frø som kan gro med tiden.

For å si det slik så håper jeg inderlig du tar feil, men skal ikke motsi deg heller.

 

[vredensgnag]

Her har vi et vakkert eksempel på toleranse, åpenhet og forsoningslyst.

Den steinrøysa der nede vil det aldri bli fred i.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3567857.ece

Skulle tro mannen hadde mer nærliggende ting å bry seg om, enn å bli vonbroten fordi en jødisk supermodell er sammen med DiCaprio. Det burde rangere lavt på ting man bør ta tak i der.

«Det er ikke tilfeldig at du ble født jødisk», står det i brevet fra høyreekstremisten Baruch Marzel på vegne av nasjonalistgruppen Lehava, ifølge avisen Haaretz .
«Din bestemor og hennes bestemor drømte aldri om at en av deres etterkommere ville berøve familiens fremtidige generasjoner fra en fremtid som en del av det jødiske folk, står det også skrevet i brevet.
«Assimilasjon har alltid vært en av det jødiske folks fiender».

 

[Gjestemedlem]

Landet virker som en magnet på verdens aller mest forskrudde religiøse mennesker. Men det er jo litt over the top med høyreekstremister som har rasehygiene som sin målsetning... :-\

 

[Gjestemedlem]

Litt tilbake til tema.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article475542.ece

Det er viktig å få med seg at det det ikke er et generelt muslimsk krav om at barn skal kunne ikles hijab før de sendes på skolen. Dette er et krav fra svært konservative og dem med en religiøs politisk agenda. Det er viktig å se litt nøyere på hvem man aksepterer som talsmenn for deler av befolkningen. Ved å akseptere konservative imamer svikter man både vanlige liberale muslimer og det norske samfunn i sin helhet.

"– Det er historieløst og misforstått toleranse for annen kultur når politikere ikke tør å si nei til barnehijab. Det er ikke religion vi kjemper mot, men en illiberal praksis som frarøver muslimske barns rett til lik mulighet for utvikling som frie individer som andre barn, skriver leder Tina Shagufta Kornmo.

Nettverket henter blant annet argumenter fra FNs barnekonvensjon som Norge har undertegnet. Ved å unnlate å slå ned på at foreldre ikler jenter ned i barneskolen hijab, skjer en stilltiende aksept av stadig mer konservative krefters kamp i det muslimske miljøet i Norge.

Kornmo er selv muslim, født i Pakistan, men oppvokst i Norge. Hun sier at ingen brukte hijab som barn tidligere, men at dette er en utvikling som er skjedd de siste årene."

 

[HC]

Selv er jeg ikke fullt så pessimistisk, men så er jeg da også så naiv at jeg tror at kamp om steinknauser til slutt blir for dyrt for alle.

Den er ikke spesielt dyr for Israel. En hjemmelaget rakett som slår ned på et jorde i ny og ne samt noen sure tryner i FN er vel stort sett konsekvensene for Israel. De tråkket litt i salaten med timingen når Biden kom på besøk men det blåser nok over, så kan ting fortsette som vanlig. Jeg må le når jeg hører Støre utbasunere sin klokketro på internasjonalt press og FN resolusjoner.

 

[bber]

Debatten har avsporet til israelhets.
Men, det betyr vel at vi er enige om at ja, islam er en undertrykkende og antidemokratisk ukultur som ikke passer i et liberalkapitalistisk og frisinnet Norge.

 

[Gjestemedlem]

Den er ikke spesielt dyr for Israel. En hjemmelaget rakett som slår ned på et jorde i ny og ne samt noen sure tryner i FN er vel stort sett konsekvensene for Israel. De tråkket litt i salaten med timingen når Biden kom på besøk men det blåser nok over, så kan ting fortsette som vanlig.

Du skal ikke undervurdere israelerne. Dette var et nøye kalkulert utspill fra deres side og ingen blunder eller dårlig timing. Den ultrakonservative regjeringen som sitter nå ser seg best tjent med å skifte regjering i USA, og en fremprovosert konflikt med administrasjonen kan hjelpe på dette. Halvparten av kongressmedlemmene i USA er offisielle støttespillere til APIAC, og deres valgkamper støttes av dem. Kongressen kan overkjøre regjeringen i slike spørsmål, og den presidenten er ganske handlingslammet. AIPAC har infiltrert den amerikanske politikken utrolig effektivt.

 

[Gjestemedlem]

Men, det betyr vel at vi er enige om at ja, islam konservativ islam/kristendom er en undertrykkende og antidemokratisk ukultur som ikke passer i et liberalkapitalistisk og frisinnet Norge.

liten korreksjon fra min side

Liberale og sekulære mennesker har en like akseptabel kultur som resten, selv om de er muslimer, kristne, hinduister, satanister eller bare generelt litt lite realitetsorientert.

 

[bber]

AIPAC har infiltrert den amerikanske politikken utrolig effektivt.

Slik LO og Bondelaget infiltrerer norsk politikk...

 

[bber]

Men, det betyr vel at vi er enige om at ja, konservativ islam/kristendom er en undertrykkende og antidemokratisk ukultur som ikke passer i et liberalkapitalistisk og frisinnet Norge.

Jeg kan ikke fordra kristningene.
Men, jeg finner "siteringsteknikken" din noe tvilsom.
Uetterrettelig er den.
Naturligvis.

 

[Gjestemedlem]

AIPAC har infiltrert den amerikanske politikken utrolig effektivt.

Slik LO og Bondelaget infiltrerer norsk politikk...

Ja litt slik. Aipacs innflytelse på kongressen i untenrikspolitiske saker er vel å sammenligne med LOs innflytelse på AP, eller bondelagets på SP.

 

[Gjestemedlem]

Men, det betyr vel at vi er enige om at ja, konservativ islam/kristendom er en undertrykkende og antidemokratisk ukultur som ikke passer i et liberalkapitalistisk og frisinnet Norge.

Jeg kan ikke fordra kristningene.
Men, jeg finner "siteringsteknikken" din noe tvilsom.
Uetterrettelig er den.
Naturligvis.

Beklager. Nå skal det vel være riktigere?

 

[HC]

Debatten har avsporet til israelhets.

Hvor er hetsen? Selv du må vel innse at det er i Israels interesse å beholde de okkuperte områdene og at status quo ikke koster Israel all verden. Israel vinner så vidt jeg kan se ingenting på opprettelsen av en palistinsk stat. Hvorvidt en palistinsk stat hadde løst problemene der nede er vel også diskutabelt.