L
Lassencad
Gjest
Brug hellere din tid på at nyde musikJoa, har brukt noen hundre tusen og noen tusen timer på hfs for å oppnå kompleksitet.
|
Diverse Et oppgjør med virkeligheten!
- Trådstarter Håkon_Rognlien
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Will do, sir.Brug hellere din tid på at nyde musik
LLassencad
Gjest
Nå man må vel indrømme at til tider gør jeg begge ting. Nyder musikken på mit anlæg som nu og skriver lidt her
Will do, sir.Brug hellere din tid på at nyde musik
Etter litt testing har jeg noen løse tanker;
Det er nå ikke så veldig langt ute i skogen, men jeg har jo fundert litt på dette selv. Det har sannsynligvis noe med demping vs resonanser å gjøre, både elektrisk og mekanisk. Spørsmålet er formodentlig hvor mye demping som er tilstrekkelig til å få ufarget frekvensgang uten å bremse transienter. Jeg tror ikke det har så mye med forsterkerklasse å gjøre, egentlig, men mer med hvor mye elektrisk og mekanisk demping det er totalt i systemet. Som sagt er høyttalere og elementer systemer med tilnærmet minimum fase, så oppførselen i tids- og frekvensdomenet er to sider av samme sak.Asbjørn; du kan trøste deg med at det ikke er mye "plutselighet" og "dynamikk" her heller i disse pinglete Klipsch RP160m som jeg bruker i øyeblikket. Siden du bruker klasse D og jeg bruker klasse D, så må det vel i god audiofil tradisjon være helt åpenbart hvorfor?
Enda verre med dsp involvert, det sier jo seg selv hvorfor den biten gikk åt skogen!
Når de nye forsterkerene en gang blir koblet til og hvert element får sin DSP-kanal er planen å korrigere hvert element separat til en oktav eller så over og under respektive arbeidsområde, for så å bruke relativt bratte faselineære delefiltre mellom dem. Eksakte delefrekvenser tenker jeg å sette ut fra frekvensgangen 30-40 grader off axis for å sikre at det blir sømløst spredningsmønster uten at det ene elementet begynner å smalne av før det neste overtar. Time Vill Sjåvv.
- Frekvensrespons som varierer en del, spesielt med litt stigning over 4000 hz oppleves som mer dynamisk - og spesielt når lyttenivået er normalt til lavt. Ved å roe ned den hysteriske responsen på Klipschene oppleves det først som mindre dynamisk, men i realiteten er det jo en 6-7 dB fra toppen som er fjernet. Når man får litt mer naturlig "varme" i lyden blir lyden mindre bitende, kanskje en faktor som kan mistolkes som dynamikk?
- Akustikk påvirker opplevelsen av dynamikk en hel del, og sammen med støygulv i lytterommet kan denne faktoren være ikke så rent liten.
- Har du fiklet inn frekvensresponsen ved å måle i lytteposisjonen? Isåfall gjør man en kardinalfeil. Dersom høyttalerne måler flatt on-axis og har fornuftig spredning vil man ende opp med en respons som ligner Harman sin kurve;
Det betyr ikke at dette er en kurve som bør kalibreres mot målt i lytteposisjon hvis man har et rom som påvirker på en annen måte eller har høyttalere som har iboende forskjeller fra vanlige, nøytrale høyttalere. Et par eksempler fra to høyttalere fra Revel som man vet måler som Toole predikerer fra forskjellige rom;
Fig.1 Revel Ultima Studio2, spatially averaged, 1/6-octave response (red) and of Verity Sarastro II (blue), both in FK's listening room.
https://www.stereophile.com/content/revel-ultima-studio2-loudspeaker-room-measurements
Som man ser er in-room målinger av helt nøytrale høyttalere ganske i nærheten av den kurven Harman mener er nær optimal respons. Fjerner man bassboom må man gjerne øke bassnivået litt generelt for å kompensere for manglende tyngde, og jeg tror det er forklaringen for hele misforståelsen om Harman sin "target curve".
Harman kurven er noe man kan bruke som en slags veiledning.
Voicing er da vel helst høyst subjektivt opplever jeg, der man fint kan benytte målemikkeriet men først og fremst lytte.
Målemikk sekundert som en kontroll på hva man baler med.
Musikksmak sammen med hva slags innspillinger en hører mest på kan virke mye inn på hvordan man voicer.
Tynn 80 talls rock er fryktelige greier uten litt boost i bunn, samtidig som den boosten kan bli litt voldsom på moderne listepop.
Hver enkelt må nesten finne sin greie
Ref coolios innlegg 3523:
Her er Revel F36 I mitt Rom
Jeg har valgt å legge meg relativt flat og bruke tonekontrollen for å kompensere for innspillingen.
Etter litt testing har jeg noen løse tanker;
Det er nå ikke så veldig langt ute i skogen, men jeg har jo fundert litt på dette selv. Det har sannsynligvis noe med demping vs resonanser å gjøre, både elektrisk og mekanisk. Spørsmålet er formodentlig hvor mye demping som er tilstrekkelig til å få ufarget frekvensgang uten å bremse transienter. Jeg tror ikke det har så mye med forsterkerklasse å gjøre, egentlig, men mer med hvor mye elektrisk og mekanisk demping det er totalt i systemet. Som sagt er høyttalere og elementer systemer med tilnærmet minimum fase, så oppførselen i tids- og frekvensdomenet er to sider av samme sak.Asbjørn; du kan trøste deg med at det ikke er mye "plutselighet" og "dynamikk" her heller i disse pinglete Klipsch RP160m som jeg bruker i øyeblikket. Siden du bruker klasse D og jeg bruker klasse D, så må det vel i god audiofil tradisjon være helt åpenbart hvorfor?
Enda verre med dsp involvert, det sier jo seg selv hvorfor den biten gikk åt skogen!
Når de nye forsterkerene en gang blir koblet til og hvert element får sin DSP-kanal er planen å korrigere hvert element separat til en oktav eller så over og under respektive arbeidsområde, for så å bruke relativt bratte faselineære delefiltre mellom dem. Eksakte delefrekvenser tenker jeg å sette ut fra frekvensgangen 30-40 grader off axis for å sikre at det blir sømløst spredningsmønster uten at det ene elementet begynner å smalne av før det neste overtar. Time Vill Sjåvv.
- Frekvensrespons som varierer en del, spesielt med litt stigning over 4000 hz oppleves som mer dynamisk - og spesielt når lyttenivået er normalt til lavt. Ved å roe ned den hysteriske responsen på Klipschene oppleves det først som mindre dynamisk, men i realiteten er det jo en 6-7 dB fra toppen som er fjernet. Når man får litt mer naturlig "varme" i lyden blir lyden mindre bitende, kanskje en faktor som kan mistolkes som dynamikk?
- Akustikk påvirker opplevelsen av dynamikk en hel del, og sammen med støygulv i lytterommet kan denne faktoren være ikke så rent liten.
- Har du fiklet inn frekvensresponsen ved å måle i lytteposisjonen? Isåfall gjør man en kardinalfeil. Dersom høyttalerne måler flatt on-axis og har fornuftig spredning vil man ende opp med en respons som ligner Harman sin kurve;
Vis vedlegget 571854
Det betyr ikke at dette er en kurve som bør kalibreres mot målt i lytteposisjon hvis man har et rom som påvirker på en annen måte eller har høyttalere som har iboende forskjeller fra vanlige, nøytrale høyttalere. Et par eksempler fra to høyttalere fra Revel som man vet måler som Toole predikerer fra forskjellige rom;
Vis vedlegget 571856
Vis vedlegget 571857
Fig.1 Revel Ultima Studio2, spatially averaged, 1/6-octave response (red) and of Verity Sarastro II (blue), both in FK's listening room.
https://www.stereophile.com/content/revel-ultima-studio2-loudspeaker-room-measurements
Som man ser er in-room målinger av helt nøytrale høyttalere ganske i nærheten av den kurven Harman mener er nær optimal respons. Fjerner man bassboom må man gjerne øke bassnivået litt generelt for å kompensere for manglende tyngde, og jeg tror det er forklaringen for hele misforståelsen om Harman sin "target curve".
Toole er veldig klar på at enhver target kurve vil være ren bingo da det er helt umulig å spå om man vil oppgradere eller nedgradere direktelyden fra høyttalerne ved å sette en target kurve målt fra lytteposisjonen.Harman kurven er noe man kan bruke som en slags veiledning.
Voicing er da vel helst høyst subjektivt opplever jeg, der man fint kan benytte målemikkeriet men først og fremst lytte.
Målemikk sekundert som en kontroll på hva man baler med.
Musikksmak sammen med hva slags innspillinger en hører mest på kan virke mye inn på hvordan man voicer.
Tynn 80 talls rock er fryktelige greier uten litt boost i bunn, samtidig som den boosten kan bli litt voldsom på moderne listepop.
Hver enkelt må nesten finne sin greie
Skal man gjøre noe fornuftig må det være å måle høyttalernes respons i nærfelt/anekoisk og drive EQ basert på det, se på responsen i lytteposisjon og gjøre små justeringer utifra det og ørene. Ellers famler man like i blinde som man gjør uten målemikrofon. Ifølge Toole.
Og jeg gir han mye rett i det. Skal man først bruke forskningen som bakgrunn til å gjøre noe fornuftig, så må man nesten bruke hele forskningen og ikke bare utvalgte deler som man liker
Det ser ut som det følger noenlunde forventet Harman-kurve, men man ser også på din vedlagte spionorama at høyttalerne har to problemer; dip i off-axis rundt delefrekvens(?) på ca 1500 hz og en påfølgende økning i energi off-axis. Det skal teoretisk gi en dip mellom 1000-3000 hz og en økning over der målt i lytteposisjon. Ser det riktig ut?
Voicing etter smak med mic som sekundær kontroll i lyttepos så en ikek gjør helt gærne greier.
Har selv en del fall i toppen som ser noe unaturlig ut på frekvensrespons, men låter naturlig. Er pga en del etterklang i livlig rom.LLassencad
Gjest
Personlig liker jeg best glitrende god musikk.
Utviklet av mennesker som kan lage og sette lyd til god musikk.
Så kan virkeligheten være som den er
Så kan virkeligheten være som den er.... Tja
Jeg er veldig usikker på hvordan store horn-høyttalere slår ut i relevans i forhold til forskningen da det i mange tilfeller endrer hele forholdet mellom høyttaler og rom, så jeg er helt grønn i slike særtilfeller som det du har. Har ikke fått med meg hva Toole og co mener om saken heller.
I alle tilfeller vil jeg tro at med tålmodighet og aktiv lytting så vil man ende opp ca der man bør være...
...På sentralen en fredagskveld for å krangle
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.142
- Antall liker
- 30.343
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Veldig kjekt (som vi sier i Stavanger) å se at du har slått deg så til de grader til ro med lydkvaliteten. Du har jo vært lenge tilstede på HFS, i likhet med meg, så jeg tenker at du virkelig fant den lyden du var på jakt etter. Dette anlegget har du jo hatt i mange år nå. Kanskje du er litt som meg... ikke egentlig hifi nerd, bare ganske mye, men først og fremst bare kresen på lydkvalitet og glad i musikk. Det skjer noe magisk med musikklyttingen når den indre tvilen og kritikken stilner, når man ikke lengre hører på anlegget, men kun musikken. Hils SET. Vi savner han.
Ja, ja, ganske sikkert.
(Av og til er det ganske godt å ikke ha fått fem i fysikk på gymnaset. Virkeligheten blir så mye mer fornøyeligVirkeligheten er oppskrytt.
Vi opplever alle vår egen illusjon (eventuellt; versjon,) av virkeligheten.
Og det vil oftest være godt nok.
Så kan man velge hvilke detaljer man vil løpe etter.
Føler man at man får en 'nær virkeligheten'-opplevelse foran anlegget så er man velsignet.
(Eller, på ny-norsk (ikke nynorsk): Chill out bro' - your doing just fine...)
Har som vanlig ingenting konstruktivt å bidra med - men har lyst til å delta.
På den andre siden hadde det vært fint med en oppfølging i forhold til 'Open Baffel' høyttalere -
gjelder det andre regler for disse? Ser ut som om delefiltrene for disse i hvert fall er enklere - har det noe å si?
Uansett (for å sitere Bringsværd) - vel blåst!
Hvis det er ironi; morsomt
Om ikke.. er ikke helt enig. De mest dynamiske anleggene jeg har hørt har vært med hornhøyttalere. Dynamikk. Ikke spl, perspektiv, trøkk i brystkassa etc. Disse tingene klarer svære kassehøyttalere med nok effekt tilført aldeles utmerket. Men det er liksom noe med horn som ikke helt kan gjenskapes med andre prinsipper. Den voldsomme dynamikken, "plutselighet" (hater egenglig det ordet), følelsen av at det er noe som skjer her og nå... jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare det. Men alt dette kan være fantastisk uten horn også, mange bra høyttalere der ute. Det er bare det at en god hornhøyttaler synes å være et par knepp foran på akkurat disse tingene. Så er det andre ting med horn jeg ikke liker... at lyden ofte synes å samle seg i midten, mindre pin point, for STORE stemmer fra små sangere.
Glitrende handsoer!Virkeligheten er oppskrytt.
Vi opplever alle vår egen illusjon (eventuellt; versjon,) av virkeligheten.
Og det vil oftest være godt nok.
Så kan man velge hvilke detaljer man vil løpe etter.
Føler man at man får en 'nær virkeligheten'-opplevelse foran anlegget så er man velsignet.
(Eller, på ny-norsk (ikke nynorsk): Chill out bro' - your doing just fine...)
Har som vanlig ingenting konstruktivt å bidra med - men har lyst til å delta.
På den andre siden hadde det vært fint med en oppfølging i forhold til 'Open Baffel' høyttalere -
gjelder det andre regler for disse? Ser ut som om delefiltrene for disse i hvert fall er enklere - har det noe å si?
Uansett (for å sitere Bringsværd) - vel blåst!
Brignsværd har vel sjelden noe med virkeligheten å gjøre.
Eller er det akkurat det han har?
Må man måle før man kan nyte musikk? Halve tråden ser jo ut som som en en lab på NTNU.
Siterer man Bringsværd har man gjerne noe konstruktivt å bidra med, IMOHar som vanlig ingenting konstruktivt å bidra med - men har lyst til å delta.
....
Uansett (for å sitere Bringsværd) - vel blåst!
Ja, visste du ikke det? Må være kjipt å lytte til musikk når man ikke vet om den kan nytes!Må man måle før man kan nyte musikk? Halve tråden ser jo ut som som en en lab på NTNU.
Som å nyte en god cognac man ikke kjenner navnet på, da kan den ikke smake godt.
Nettopp.Må man måle før man kan nyte musikk? Halve tråden ser jo ut som som en en lab på NTNU.
Sjøl begynner jeg å bli en gammel mann, men håper likevel at det også i fremtiden er mulig å ha en formening om hva som er musikknytelse, uten nødvendigvis å ha en master (eller PHD) fra NTNU eller Oslo MET eller Landbrukshøgskolen på Ås (eller hva de nå kalller seg om dagen).
Men for all del, mye gøy å høre fra de som har studert frekvenser og motstand og strømstyrke og jeg vet-ikke-hva. Fagfeltet kan sikkert utvikle seg videre, forbi alt hva vi vi i dag kan forstå. Og det skal vi jo hedre.
I mellomtiden er det likevel godt å senke skuldrene og bare slappe av med en god piano-trio. Som feks Bill Evens’ karer fra 1961
Er født i 1955, 7 år gammel første gang jeg hørte Beatles. Liker prog rock og jazz. Klarer meg fint uten disse grafene , selv om jeg som deg ser at mange er kunnskapsrike.En hilsen fra en forblåst kyst til innlandet.Siden det er seint på natta og kona har lagt seg, så har jeg lyst til å kaste inn en liten fakkel:
Toole sine studier av on-axis og off-axis respons har jo fått en bred anerkjennelse. Jeg har tidligere uttalt at jeg ikke har hatt noen som helst nytte av Toole sine funn når jeg har jobbet med Audiolense. Dels fordi jeg ikke lager høyttalere, men først og fremst fordi jeg er utelukkende opptatt av den lyden som finner øregangen til lytteren. Og Toole har stort sett konsentrert seg om lyden som forlater høyttalerne... Jeg har dog hatt stor nytte av kunnskapen når jeg har bygd egne høyttalere, men det er en annen sak.
Slik jeg tolker Toole så kan man ikke kompensere ujevn power response med å tune direktelyden eller den totale lyden. Jeg har ikke bevis for at han tar feil, men jeg har ikke sett noen bevis for at han har rett. Jeg tror at direktelyd låter bedre, mer transparent osv. men at det ikke er noen ting i veien for å kompensere den ene eller andre veien.
Hvisk man skal bevise eller motbevise noe sånt, så må man gjøre kontrollerte lyttetester der lyden i sweet spot har den samme frekvensresponsen med og uten homogen direktelyd og power respons. Forskjellen på jevn og ujevn power respons vil da dreie seg om timing. Jeg tror det er rimelig enkelt å bli enig om at direktelyd (som man får mere av i nærfelt, smal spredning osv) låter renere enn en bredt spredende høyttaler på avstand der man hører mer reflektert lyd enn direkte lyd. Men for å ta Toole sitt imperatum på alvor: Vil det låte dårliger hvis det er visse frekvensområder der lyden er mer direkte enn reflektert? Vil f.eks. en Bose høyttaler der alt blir reflektert låte bedre enn en normal høyttaler der direktelyden øker sitt innslag gradvis over Schroeder frekvensen? Er forholdet mellom direkte og reflektert lyd så viktig at det er bedre at man kun hører reflektert lyd enn at noen av frekvensområdene domineres av direkte lyd? Jeg tror ikke det. De som tolker Toole mener det er tilfellet, men jeg har ikke sett at dette er bevist. Det er mye bra med Toole sin forskning, men det er imo en stor svakhet at størstedelen av det han gjorde ble gjort uten å måle hva slags lyd som landet hos lytterne i lyttepanelet. Jeg er ganske (99+%) sikker på at ujevnheten i spredning som de lyttet til skapte en ujevn frekvensrespons der de satt og lyttet. Så derfor kan vi ikke vite om det var den ujevne spredningen som trakk ned eller den ujevne frekvensresponsen som spredningen førte til som trakk ned.
Jeg tror at jevn spredning har betydning, men at denne betydningen er overdrevet i "Toole-leiren". Jeg tror den frekvensresponsen som havner i øret hos lytteren er noe av det viktigste. Hvis den blir korrigert så dreier jevn/ujevn spredning seg om jevn/ujevn tiiming. Jeg tror den er langt mindre viktig, og jeg er langt fra overbevist om at den er viktigere enn f.eks. mest mulig direktelyd.
Gammel gubbe, mao, du, da, HiawaTaEr født i 1955, 7 år gammel første gang jeg hørte Beatles. Liker prog rock og jazz. Klarer meg fint uten disse grafene , selv om jeg som deg ser at mange er kunnskapsrike.En hilsen fra en forblåst kyst til innlandet.
. Mener sjøl, personlig, at ‘61 var en god årgang. Hilser dog så masse tilbake til den forblåste kyst, i ly av det glade Vesterålen. Det er godt å bo på innlandet, med unntak av den jæ... snøen som ikke gir seg med å lave ned. To måneder til
Harald HM det var noe med kvinnfolk men jeg husker ikke hva.
Akkurat. Det var det det var. Jepp.Harald HM det var noe med kvinnfolk men jeg husker ikke hva.
Da kan vi sikkert gå videre
Opplever ikke dette som krangling
Jeg er veldig usikker på hvordan store horn-høyttalere slår ut i relevans i forhold til forskningen da det i mange tilfeller endrer hele forholdet mellom høyttaler og rom, så jeg er helt grønn i slike særtilfeller som det du har. Har ikke fått med meg hva Toole og co mener om saken heller.
I alle tilfeller vil jeg tro at med tålmodighet og aktiv lytting så vil man ende opp ca der man bør være...
...På sentralen en fredagskveld for å krangle
Toole har jeg egentlig aldri interessert meg for direkte, men har bladd litt forsiktig i JBL white papers.
Som du ser i foredraget hans, så drar han frem M2 og forklarer den som veldig god med tanke på direktivitet.
En har konstant direktivitet fra M2 sitt horn over et bredt frekvensområde.
Målet med CD horn har nok vert kunne kjøre et bredt frekvensområde med en driver.
En får punktkilde, en klarer jevn direktivitet, en ender med jevn frekvensrespons etter en har brukt enkel EQ for å korrigere driver.
En kompresjonsdrivers naurlige respons faller etter det som en kaller "mass break point"
Så siden en med CD horn har konstant spredning, så vil responsen naturlig falle oppover i frekvens.
Så en korrigerer dette med shelf, eller EQ, enkel høyttalerkorrigering.
En fjerner ikke rommets refleksjoner med slike horn, det vil komme an på plassering, akustikk, og selvsagt rommets dimensjoner og flater, møblering.
Men en oppnår gjerne jevn power response som følge av jevn direktivitet.
Andre følger med benytte horn er at gjerne benytter kompresjonsdriver.
En kompresjonsdriver har i lag med horn en veldig høy følsomhet som en videre da nytter fordelene av.
Så om en ser medaljens baksider....en kan ikke bare finne på noe lurt uten at en får noen bakdeler.
En del horn har diffraksjons spalter som er for å få konstant spredning.
Dvs rundt en skarp kant vil lydbølgene ved høye frekvenser følge rundt denne kanten, nøye kalkulert så en beholder direktivitet.
Men da er gjerne ikke hornet like smooth formet lenger slik som runde horn ala JMLC eller Tractrix for dem større lydbølgene.
Så vil en gjerne få "artifkter" i dem lavere frekvenser.
Senere har en waveguider som SEOS, JBL 2384 som ikke har diffraksjonsspalter, men med pancake kompresjonsdrivere som entrer rett på en fast flare rate i hornet som holder på spredningen. Tidligere horn med diffraksjonsspalter sammen med 2" drivere med hals beamet gjerne over 10khz.
Dem senere waveguidene løser dette og holder spreningen lenger opp.
Samtidig loader ikke en waveguide på samme måte som et klassisk horn.
Så er det i seg selv driverne, som skal spille over et veldig bredt område.
Har vist seg ålreit benytte drivere med veldig kostbart beryllium membraner over stort område.
Ønsker en ikke dra en driver over "komfortsonen" så deler en gjerne opp frekvensområdet med flere horn.
I sine tøffeste tilfeller gjerne tre horn i fra området ca 500-800hz og opp til 20k.
Da tar en godt hensyn til drivernes område og drar ned ringing og gjerne andre artifakter som gjerne oppstår med en driver som leverer bredt.
En kan med god sammensetning fortsatt få konstant spredning med godt valg av horn der deres spredning på en god måte overlapper hverandre.
Men aldri en løsning uten problemer, en vil få lobing mellom horna.
Aldri en løsning uten problemer med høyttalere, en må bare følge fysiske lover og velge det som passer ens preferanser, gjerne lytteavstand, plass, rom og ikke minst lommebok
Skal man først diskutere virkeligheten, komjeg plutselig i hu.
Svingte innom Harstad om dagen, faktisk. Flott by og anbefales på det sterkeste for dem som ikke har vært der allerede. Festspillene i Nord-Norge, feks.
Men det jeg skulle si; de har fått en ny Mercedesbutikk der nede i Kanebogen. Sjøl spaserte jeg lett forbi en AMG av et ell annet slag. Prislapp 2,2 og masse nuller bak. Sikkert jælma bra, som han sier, Birien. Jeg kjøper ALDRI Mercedes (igjen), men for de som vurderer: foreslår heller et godt stereo-anlegg
Er ikke noe Toole tilhenger, har bare sett et eneste bittelite foredragMen det han nevner er fornuftig.
Som du nevner så er det frekvensresponsen som er viktig.
Men så har en også energien ved gitte frekvenser.
Og en ser hvordan den totale frekvensresponsen, power responsen i lytteposisjon ikke blir jevn etter en har med refelskjoner pga ujevn direktivitet.
Så derfor har en et ønske om tilnerme jevn direktivitet, eller i det minste ikke ha med brå overganger.
En kan også kjøre tannlegestol setting, med f.eks store runde horn og dele høyt, da vil en ha mest mulig direkte lyd.
Da skal en ikke bevege hue mye med f.eks JMLC 350 med ganske så innskrenkende spredning på veien helt til 20khz.
Altså gjerne ikke det en mest ønsker i sosiale settinger, men i en ego setting, ja om en liker det så
Fasiten er nok ikke helt enkel, psycho austikken rundt dette med direkte og inndirekte er jeg ikke god på forklare.
Litt på siden men, har testet AL 2.0 på JBL 2360 som jeg har.
Til høyttaler og hornkorreksjon så må jeg si at det fungerte bra, da med lav deling av hornet klarte en med FIR filtre faktisk jevne ut enkelte artifakter.
Om en skal dra så mye korreksjon av refleksjoner er jeg skeptisk til, heller møblere eller henge opp lite akustikkremedier om en vil prøve dempe litt
FIR under Schrøder er en tanke jeg har. Men har ingen doktor grad rundt dette.
Watt tager ikke så mye plass som horn.
Var vel valgfritt om det var ironi eller ikke. Mange av hornfolket er lettanntennelig og enspora.
Hvis det er ironi; morsomt
Om ikke.. er ikke helt enig. De mest dynamiske anleggene jeg har hørt har vært med hornhøyttalere. Dynamikk. Ikke spl, perspektiv, trøkk i brystkassa etc. Disse tingene klarer svære kassehøyttalere med nok effekt tilført aldeles utmerket. Men det er liksom noe med horn som ikke helt kan gjenskapes med andre prinsipper. Den voldsomme dynamikken, "plutselighet" (hater egenglig det ordet), følelsen av at det er noe som skjer her og nå... jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare det. Men alt dette kan være fantastisk uten horn også, mange bra høyttalere der ute. Det er bare det at en god hornhøyttaler synes å være et par knepp foran på akkurat disse tingene. Så er det andre ting med horn jeg ikke liker... at lyden ofte synes å samle seg i midten, mindre pin point, for STORE stemmer fra små sangere.
Pøse på med watt på en domdiskant skjønner jo de fleste hvordan ender.
Mange watt fordelt på mange elementer som er bygd med meget god avkjøling i spole og motorsystem, går helt fint.
Ellers mye fordommer alle veier i denne hobbyen da folk generelt sitter hjemme i egen hule og er verdensmester.22xJ
Gjest
På seg sjøl, kjenner man andre.
Ja, om man kommer seg litt ut og rundt er det overraskende mange forskjellige løsninger som gjør en svært god jobb i hjemmekosens tjeneste.
Var vel valgfritt om det var ironi eller ikke. Mange av hornfolket er lettanntennelig og enspora.
Hvis det er ironi; morsomt
Om ikke.. er ikke helt enig. De mest dynamiske anleggene jeg har hørt har vært med hornhøyttalere. Dynamikk. Ikke spl, perspektiv, trøkk i brystkassa etc. Disse tingene klarer svære kassehøyttalere med nok effekt tilført aldeles utmerket. Men det er liksom noe med horn som ikke helt kan gjenskapes med andre prinsipper. Den voldsomme dynamikken, "plutselighet" (hater egenglig det ordet), følelsen av at det er noe som skjer her og nå... jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare det. Men alt dette kan være fantastisk uten horn også, mange bra høyttalere der ute. Det er bare det at en god hornhøyttaler synes å være et par knepp foran på akkurat disse tingene. Så er det andre ting med horn jeg ikke liker... at lyden ofte synes å samle seg i midten, mindre pin point, for STORE stemmer fra små sangere.
Pøse på med watt på en domdiskant skjønner jo de fleste hvordan ender.
Mange watt fordelt på mange elementer som er bygd med meget god avkjøling i spole og motorsystem, går helt fint.
Ellers mye fordommer alle veier i denne hobbyen da folk generelt sitter hjemme i egen hule og er verdensmester.
Skal faktisk, om få timer, få være med på innvielsen av nytt utstyr hos en ikke ukjent kar her inne som har valgt en ganske annen løsning enn meg selv og mange andre. Veldig spent! Om jeg får fortelle om det etterpå vet jeg ikke.
Det ser ut som det følger noenlunde forventet Harman-kurve, men man ser også på din vedlagte spionorama at høyttalerne har to problemer; dip i off-axis rundt delefrekvens(?) på ca 1500 hz og en påfølgende økning i energi off-axis. Det skal teoretisk gi en dip mellom 1000-3000 hz og en økning over der målt i lytteposisjon. Ser det riktig ut?
De som er interessert i jakten på virkeligheten med støtte fra målinger kan følge med videre her
https://www.hifisentralen.no/forumet/asker-og-ba-rum-audio/95193-i-dag-tester-vi-2.html#post3038566 -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…