Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[Distinctive]

Høyttalere med lette membraner, kraftige magneter og svært høy effektivitet er tydelig bedre på akkurat disse aspektene. Så min påstand er at jo, det er faktisk litt vanskeligere enn de fleste høyttalerprodusenter ser ut til å ha fått med seg.

Men hvordan kan høyttalerne dine være så fantastiske når de både har tunge membraner og relativt svake motorer?

Og hvorfor driver folk fortsatt med å diskutere hva årsaken til at ting låter som det gjør hos Rognlien når vi står med fasiten i hånda, og den sier følgende:
- Det skyldes ikke at rørforsterkeren er mer musikalsk.
- Det skyldes ikke at høyttalerne er spesielt gode.
- Det skyldes ikke at lyden med rør og disse høyttalerne er spesielt optimal.
- Men det skyldes store avvik i frekvensrespons.
- Og det skyldes store forskjeller i forvrengning på beviselig hørbare nivåer.

Bortforklaringer blir bare for dumt.



Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så hvis alternativet lyder dritkjedelig bør han kvitte seg med den likandes lyden fortere enn svint og gå for det ‘nøytrale’ som ikke faller i smak?

 

[Snickers-is]

Høyttalere med lette membraner, kraftige magneter og svært høy effektivitet er tydelig bedre på akkurat disse aspektene. Så min påstand er at jo, det er faktisk litt vanskeligere enn de fleste høyttalerprodusenter ser ut til å ha fått med seg.

Men hvordan kan høyttalerne dine være så fantastiske når de både har tunge membraner og relativt svake motorer?

Og hvorfor driver folk fortsatt med å diskutere hva årsaken til at ting låter som det gjør hos Rognlien når vi står med fasiten i hånda, og den sier følgende:
- Det skyldes ikke at rørforsterkeren er mer musikalsk.
- Det skyldes ikke at høyttalerne er spesielt gode.
- Det skyldes ikke at lyden med rør og disse høyttalerne er spesielt optimal.
- Men det skyldes store avvik i frekvensrespons.
- Og det skyldes store forskjeller i forvrengning på beviselig hørbare nivåer.

Bortforklaringer blir bare for dumt.



Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så hvis alternativet lyder dritkjedelig bør han kvitte seg med den likandes lyden fortere enn svint og gå for det ‘nøytrale’ som ikke faller i smak?

Hvis høyttalerne låter dritkjedelig så bytter man høyttalere, ikke DAC eller forsterker.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[Håkon_Rognlien]

Høyttalere med lette membraner, kraftige magneter og svært høy effektivitet er tydelig bedre på akkurat disse aspektene. Så min påstand er at jo, det er faktisk litt vanskeligere enn de fleste høyttalerprodusenter ser ut til å ha fått med seg.

Men hvordan kan høyttalerne dine være så fantastiske når de både har tunge membraner og relativt svake motorer?

Og hvorfor driver folk fortsatt med å diskutere hva årsaken til at ting låter som det gjør hos Rognlien når vi står med fasiten i hånda, og den sier følgende:
- Det skyldes ikke at rørforsterkeren er mer musikalsk.
- Det skyldes ikke at høyttalerne er spesielt gode.
- Det skyldes ikke at lyden med rør og disse høyttalerne er spesielt optimal.
- Men det skyldes store avvik i frekvensrespons.
- Og det skyldes store forskjeller i forvrengning på beviselig hørbare nivåer.

Bortforklaringer blir bare for dumt.



Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så hvis alternativet lyder dritkjedelig bør han kvitte seg med den likandes lyden fortere enn svint og gå for det ‘nøytrale’ som ikke faller i smak?

Hvis høyttalerne låter dritkjedelig så bytter man høyttalere, ikke DAC eller forsterker.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Altså, jeg behøver i grunn ikke bytte noe som helst, det låter helt greit her i huset, i en rekke kombinasjoner. Happy so.

(I øyeblikket spiller det en latterlig liten og svak rørforsterker på Doxa 8.2 Signature, 2 x 8 W i 6 Ohm..!!, og det spiller overraskende livlig og engasjerende)

 

[oks81]

Bx spurte etter mellomtone som går til 5-8k

Tar meg litt friheten til å svare
Spørsmålet blir litt som hvor tung er en fisk.
En må sette føringer for hva mellomtonen skal gjøre, hvor stor må den være, hvor følsom bør den være, hva skal den deles mot over og under.
Når en har satt føringer så er det leite etter det en trenger. Finner en ikke blir det gjerne endre på føringene.
Sånn går det fremover til en får et resultat som en gjerne tenker er å satse på.

Det er ikke mange på dusinet av mellomtoner som vil spille fint og uten problemer helt opp til 5-8k. Eneste jeg tørr anta.
Har desverre ikke noen god oversikt.


Jeg nevnte kompresjonsdrivere som noe som monstermåler fra 1k - 10k.
Fakta er vel egentlig at det eksisterer ikke noe som er perfekt når en baler med høyttalere.
Nok en gang må en sette føringer og mål for hva en vil og ønsker.
Orso har nevnt sitt horn ca femtusen ganger her inne, der ønsket og kjeppehestene er kvesset sylskarpt for ønsket om konstant spredning og punktkilde over bredt område. Om det er ønsket med designet så forstår jeg dette og det har sine fordeler. Fravær av lobing, direktivitet bl.a.
På en annen side må en ta inn over seg at det eksisterer ikke en eneste kompresjonsdriver som drar 500-20k uten problemer.
Går man det virkelig i sømmene så ender en opp med at slike drivere yter sitt beste over knapt 2 oktaver.
Gjør en dette som mål, så ender en opp med mangeveis, og med dertil egnede horn.
En får på kjøpet lobingsproblemer og faseproblematikk ved deleoverganger.

Så er det å velge blandt kompromissene. Hva ønsker en? Hva er det ens egne ører behager mest? Hva rom og lytteavstand har en?
Ikke minst penger og andre midler.

Det mest toskete jeg ser er skyttergravsmentaliteten som rår enda på hfs.
Pisseredd for for at ens egne valg er galt, forsvarer til det ytterste. Fyrer med mitraljøsa.

Fakta: Vel skal en leke hifi, så er en del av greia, og har vert alltid, få ting til å spille reinest mulig og med kapasitet til det.
Hva forsterkere en digger best driter jeg i, men høyttalere må lages skikkelig uten drivere som skubbes over kanten der dem må gjøre ting dem ikke er designet for.

Selv diskuterer jeg gjerne høyttalere og drivere, men ikke på et nettsted der folk nå etterhvert oppfører seg så til de grader lavmåls og barnslig at uansett hva en fremmer eller sier, så er det om å gjøre mest mulig å pisse på naboen, istedenfor kanskje sette seg ned å gjerne LÆRE NOE!!!!

Reiner med jeg teller ca fem innlegg etter dette så fortsetter pissekonkurransen.
Ikke rart rekruteringen til hifi er rævva!

 

[Håkon_Rognlien]

^ Det var vel litt voldsomt? Folk bør få lov til å ha sine holdninger, synes jeg, dette er bare hifi, det er ikke så viktig i den store sammenhengen, det er plass til oss alle.

 

[oks81]

Javel? Da kan kanskje du Håkon forklare meg hvorfor dem fleste som driver med hardcore diy har rømt forumet, funnet sine egne kanaler utenom, og ikke gidder dele her inne lenger?

 

[Bjørn ("Orso")]

Orso har nevnt sitt horn ca femtusen ganger her inne, der ønsket og kjeppehestene er kvesset sylskarpt for ønsket om konstant spredning og punktkilde over bredt område.

Det er faktisk første gang jeg viser dette hornet her inne.

 

[Nikko03]

Hvis man ønsker å lære noe. Å muligens få bedre lyd etterpå. Bør slike skyttergrav holdninger legges igjen ved døra.
Men hvis man kun er her for å kverulere så er det selvsagt vanskelig.
Resultatet blir at kunnskapsrike mennesker ikke gidder å være her lenger.
Det gjelder de med teoretisk kunnskap om emne, og de med praktisk erfaring om emnet. Ingen gidder å bruke tiden sin på slikt i lengden.

 

[Polka]

Litt hverdagsfilosofi en lørdags morgen...: Om jeg stiller meg mellom mine høyttalere og synger, og vi måler hva som skjer med gjengivelsen av min stemme i normal lytteposisjon, så vil det være en kombinasjon av meg og rommets respons. Akkurat som med høyttalerne, altså, rommets bidrag er med i lytteposisjon. Med digital romkorreksjon vil man gå inn i signalkjeden og påvirke denne, for å forsøksvis etterligne et ekkofritt kammer i lytteposisjon, dvs. minimere rommets påvirkning. Med andre ord vil man påvirke det rene, forvrengningsfrie signalet (gitt at man ikke bruker elektronikk som måler dårlig allerede. selvsagt), og endre dette både i frekvens og fase, for å skape en mer upåvirket lyd i lytteposisjon. På sett og vis legger man inn en feedback i signalkjeden, dette for å fjerne forvrengning i lytteposisjon.

Tilbake til min stemme. Sett at man også kunne påvirke den, slik at romresponsen ikke farger den like mye, ville dette oppleves mer eller mindre naturlig for lytteren? Husk at gjennom hele evolusjonen er hørselen tilpasset virkeligheten, i så henseende at den benyttes som et input for å kjenne igjen omgivelsene vi befinner oss i. Enkelte blinde kan benytte hørselen til å "se" omgivelsene sine, så velutviklet er denne sansen. Vi har en biologisk, innebygget romkorreksjon fra naturens side, fordi vi alltid har vært avhengig av det. Er det da en god eller en dårlig idé å forvirre denne sansen ved å endre rommets påvirkning ved å manipulere et i utgangspunktet perfekt signal?

Men Rognlien... det er jo all verdens forskjell på å lytte til din stemme i rommet, og det å blande sammen to vidt forskjellige akustiske scenarier. Når du står der og synger er det er EN akustisk opplevelse, og kan aldri bli annet enn "perfekt". Når du spiller et stykke musikk over høyttalerne blandes rommets akustikk og påvirkning seg med det som finnes på opptaket. Ofte, i typiske stuer som folk har anlegget i og med kassehøyttalere, totalt ødeleggende om det er den originale klangen på plata man er ute etter. Og noe helt annet enn når du står der og synger. Hele ideen med dsp og eq er å få tilbake den originale lyden på opptaket, uten ødeleggende store frekvensmessige avvik. Sammen med akustiske tiltak i rommet vil dsp/eq ta en nærmere det som finnes på plata. Jeg har sjelden hørt et anlegg med vanlige kassehøyttalere i en normal stue presentere noe som helst troverdig. Unntatt hornhøyttalere. Underholdende, flott og stort, ja. Men klangen av instrumenter forandres totalt i refleksjoner og voldsomme frekvensavvik.

 

[Janpe]

Hvis man ønsker å lære noe. Å muligens få bedre lyd etterpå. Bør slike skyttergrav holdninger legges igjen ved døra.
Men hvis man kun er her for å kverulere så er det selvsagt vanskelig.
Resultatet blir at kunnskapsrike mennesker ikke gidder å være her lenger.
Det gjelder de med teoretisk kunnskap om emne, og de med praktisk erfaring om emnet. Ingen gidder å bruke tiden sin på slikt i lengden.

Det virker på meg som om mange er svært utholdende .

 

[Nikko03]

Hvis man ønsker å lære noe. Å muligens få bedre lyd etterpå. Bør slike skyttergrav holdninger legges igjen ved døra.
Men hvis man kun er her for å kverulere så er det selvsagt vanskelig.
Resultatet blir at kunnskapsrike mennesker ikke gidder å være her lenger.
Det gjelder de med teoretisk kunnskap om emne, og de med praktisk erfaring om emnet. Ingen gidder å bruke tiden sin på slikt i lengden.

Det virker på meg som om mange er svært utholdende .

Det har du evig rett i. Jeg er bare bekymret for at tålmodigheten er slutt en dag. Det ville være ett alvorlig skudd for baugen. Det er tross alt den samlede kompetansen som skaper Norges beste opplærings arena mtp lyd i egen stue.

 

[Distinctive]

Høyttalere med lette membraner, kraftige magneter og svært høy effektivitet er tydelig bedre på akkurat disse aspektene. Så min påstand er at jo, det er faktisk litt vanskeligere enn de fleste høyttalerprodusenter ser ut til å ha fått med seg.

Men hvordan kan høyttalerne dine være så fantastiske når de både har tunge membraner og relativt svake motorer?

Og hvorfor driver folk fortsatt med å diskutere hva årsaken til at ting låter som det gjør hos Rognlien når vi står med fasiten i hånda, og den sier følgende:
- Det skyldes ikke at rørforsterkeren er mer musikalsk.
- Det skyldes ikke at høyttalerne er spesielt gode.
- Det skyldes ikke at lyden med rør og disse høyttalerne er spesielt optimal.
- Men det skyldes store avvik i frekvensrespons.
- Og det skyldes store forskjeller i forvrengning på beviselig hørbare nivåer.

Bortforklaringer blir bare for dumt.



Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så hvis alternativet lyder dritkjedelig bør han kvitte seg med den likandes lyden fortere enn svint og gå for det ‘nøytrale’ som ikke faller i smak?

Hvis høyttalerne låter dritkjedelig så bytter man høyttalere, ikke DAC eller forsterker.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så først forlater man lyden man liker og setter inn en dårligere lydende DAC og forsterker, for deretter å skifte høyttalere slik at sluttresultatet gir et klangideal som er suboptimalt det man allerede har?
Beklager den pedantiske fremstillingen, men dette lyder jo helt surrealistisk.

 

[Distinctive]

Javel? Da kan kanskje du Håkon forklare meg hvorfor dem fleste som driver med hardcore diy har rømt forumet, funnet sine egne kanaler utenom, og ikke gidder dele her inne lenger?

Jøss. Og jeg som trodde det var de audiofile som forlater sentralen grunnet tyngdepunktet i retning DIY!

 

[coolio]

En kjapp tur innom DiyAudio.com og ASR viser vel akkurat de samme tendensene som her på HFS, at vi er mennesker som liker våre egne tanker og meninger og har problemer med alt og alle som ikke mener det samme. For en Ap'er vil alltid en FRP'er være staure idiot - og omvendt.

Jeg synes da alle er idioter, og sånn går nu dagan

 

[vidarje]

En kjapp tur innom DiyAudio.com og ASR viser vel akkurat de samme tendensene som her på HFS, at vi er mennesker som liker våre egne tanker og meninger og har problemer med alt og alle som ikke mener det samme. For en Ap'er vil alltid en FRP'er være staure idiot - og omvendt.

Jeg synes da alle er idioter, og sånn går nu dagan

Litt mer off topic: kanskje det er noen svar å hente i denne boken?

 

[Snickers-is]

Altså, jeg behøver i grunn ikke bytte noe som helst, det låter helt greit her i huset

For mange her inne er ikke "greit" akkurat det man jakter på.

 

[Trondmeg]

Javel? Da kan kanskje du Håkon forklare meg hvorfor dem fleste som driver med hardcore diy har rømt forumet, funnet sine egne kanaler utenom, og ikke gidder dele her inne lenger?

Jøss. Og jeg som trodde det var de audiofile som forlater sentralen grunnet tyngdepunktet i retning DIY!

Det er oligarkene du tenker på

 

[Trondmeg]

Så hvis alternativet lyder dritkjedelig bør han kvitte seg med den likandes lyden fortere enn svint og gå for det ‘nøytrale’ som ikke faller i smak?

Hvis høyttalerne låter dritkjedelig så bytter man høyttalere, ikke DAC eller forsterker.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så først forlater man lyden man liker og setter inn en dårligere lydende DAC og forsterker, for deretter å skifte høyttalere slik at sluttresultatet gir et klangideal som er suboptimalt det man allerede har?
Beklager den pedantiske fremstillingen, men dette lyder jo helt surrealistisk.

Mr Snickers svarte diametralt motsatt av det som var poenget til hr Distinctive, derav misforståelsen.

 

[Snickers-is]

^ Det var vel litt voldsomt? Folk bør få lov til å ha sine holdninger, synes jeg, dette er bare hifi, det er ikke så viktig i den store sammenhengen, det er plass til oss alle.

Oks er inne på noe viktig. All vettug diskusjon skal drukne i sleivspark, personangrep, hersketeknikker og andre kreative ufinheter som fullstendig mørklegger debatten.

I lurer jeg på hvorfor folk ikke kan gidde å lese noe før de skriver. Ikke en gang hele innlegget de kommenterer, og i hvertfall ikke sette seg inn i hva debatten går i.

 

[Snickers-is]

Så hvis alternativet lyder dritkjedelig bør han kvitte seg med den likandes lyden fortere enn svint og gå for det ‘nøytrale’ som ikke faller i smak?

Hvis høyttalerne låter dritkjedelig så bytter man høyttalere, ikke DAC eller forsterker.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så først forlater man lyden man liker og setter inn en dårligere lydende DAC og forsterker, for deretter å skifte høyttalere slik at sluttresultatet gir et klangideal som er suboptimalt det man allerede har?
Beklager den pedantiske fremstillingen, men dette lyder jo helt surrealistisk.

Nei da, først forlater man tastaturet, så lytter man til noe som låter bra, også prøver man å finne ut hvordan de har tenkt for å komme frem til akkurat den lyden. DA lærer man noe.

 

[Janpe]

Altså, jeg behøver i grunn ikke bytte noe som helst, det låter helt greit her i huset

For mange her inne er ikke "greit" akkurat det man jakter på.

Det KAN (!) jo tenkes HR er godt fornøyd ikke sant? Må vel ikke tolke alt i verste mening heller. Jeg velger å tro på bakgrunn av det HR sier at han er godt fornøyd jeg. Kan også for egen del si at mitt system lyder "greit" til tross for at jeg er superfornøyd. Og det helt uten å ha bygget noe selv eller lest en eneste måling av det jeg spiller på .

JP

 

[Håkon_Rognlien]

Altså, jeg behøver i grunn ikke bytte noe som helst, det låter helt greit her i huset

For mange her inne er ikke "greit" akkurat det man jakter på.

Og det har jeg stor respekt for, enkelte satser formidable ressurser, og får til fantastiske resultater. Det er plass til oss alle, jeg er en mid-fi-operatør, og glad for det.

 

[Håkon_Rognlien]

^ Det var vel litt voldsomt? Folk bør få lov til å ha sine holdninger, synes jeg, dette er bare hifi, det er ikke så viktig i den store sammenhengen, det er plass til oss alle.

Oks er inne på noe viktig. All vettug diskusjon skal drukne i sleivspark, personangrep, hersketeknikker og andre kreative ufinheter som fullstendig mørklegger debatten.

I lurer jeg på hvorfor folk ikke kan gidde å lese noe før de skriver. Ikke en gang hele innlegget de kommenterer, og i hvertfall ikke sette seg inn i hva debatten går i.

Mulig du ser noe jeg ikke ser, alternativt at det er jeg som skriver noe jeg selv ikke forstår rekkevidden av. I all hovedsak synes jeg denne tråden har holdt en engasjert, engasjerende, og rimelig fornuftig tone.

 

[HCS]

Spennende å se hvor lenge diskusjonen kan gå.. Mange "gode" poeng å ta med seg..

 

[bambi]

All vettug diskusjon skal drukne i sleivspark, personangrep, hersketeknikker og andre kreative ufinheter som fullstendig mørklegger debatten.

Sleivspark og hersketeknikker, indeed.

 

[Armand]

Coolio postet denne videoen i en annen tråd.

Alle som styrer med lyd hjemme bør se denne videoen og ta til seg det denne karen snakker om. Spredning og frekvensrespons er essensielle tema.
Han har gjort flere lytteøvelser og praktiske eksperimenter under kontrollerte forhold alle vi kan drømme om å få til. Konklusjonene fra disse eksperimentene er godt forklart i denne videoen og ikke uventet er bevisene i tråd med det mange snakker om i denne tråden.
Kabler snakker han om i 3 sekunder i løpet av 73 minutter

Her et bilde fra slutten av videoen. Nøytralitet og "krydder" jo vært tema i denne tråden, og konklusjonen til Toole og alle hans blindtester med 350 forskjellige lyttere er klar. Nøytralitet vinner.

 

[Distinctive]

Så hvis alternativet lyder dritkjedelig bør han kvitte seg med den likandes lyden fortere enn svint og gå for det ‘nøytrale’ som ikke faller i smak?

Hvis høyttalerne låter dritkjedelig så bytter man høyttalere, ikke DAC eller forsterker.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Så først forlater man lyden man liker og setter inn en dårligere lydende DAC og forsterker, for deretter å skifte høyttalere slik at sluttresultatet gir et klangideal som er suboptimalt det man allerede har?
Beklager den pedantiske fremstillingen, men dette lyder jo helt surrealistisk.

Mr Snickers svarte diametralt motsatt av det som var poenget til hr Distinctive, derav misforståelsen.

Ok, men min forståelse gitt progresjonen i tråden var at AN forsterkeren heller ikke holder mål og bør byttes feks. til Vera (og da kan man sikkert forkaste APL DAC også) for er det ikke nøytralt (feks. voicet) så er det ikke brukandes.....

 

[Trondmeg]

Så først forlater man lyden man liker og setter inn en dårligere lydende DAC og forsterker, for deretter å skifte høyttalere slik at sluttresultatet gir et klangideal som er suboptimalt det man allerede har?
Beklager den pedantiske fremstillingen, men dette lyder jo helt surrealistisk.

Mr Snickers svarte diametralt motsatt av det som var poenget til hr Distinctive, derav misforståelsen.

Ok, men min forståelse gitt progresjonen i tråden var at AN forsterkeren heller ikke holder mål og bør byttes feks. til Vera (og da kan man sikkert forkaste APL DAC også) for er det ikke nøytralt (feks. voicet) så er det ikke brukandes.....

Det går nok på preferansekontoen. Om noen forteller hva de selv synes er rett å gjøre iht egne preferanser, betyr ikke det at andre må gjøre det samme. Det er snakk om deling av ideer, erfaringer, teori, whatever. Det er neppe provoserende av natur.

 

[Kvålsvoll]

...
Jeg mener dette er det springende punkt. Høyttalere med lette membraner, kraftige magneter og svært høy effektivitet er tydelig bedre på akkurat disse aspektene. Så min påstand er at jo, det er faktisk litt vanskeligere enn de fleste høyttalerprodusenter ser ut til å ha fått med seg.

Gode, velproduserte produkter driver ikke med slikt og blir dermed for nøytrale. Kremt.

Dårlig gjort å poste dette. For nå ser de jo dette, og i neste omgang spør de seg hvorfor det er slik, så finner de ut hvorfor det er slik. Deretter finner noen av dem ut at det ikke er disse parameterene til høyttalerelementene som er avgjørende, det er lydparameterene. Og så lurer de på om samme lyden kan lages i mindre størrelse, i noe som passer inn i vanlige rom. Så lager de en slik - med mer eller mindre vellykket resultat.

Det tok mange år å lage løsningen på dette, og kommer alle andre med noenlunde tilsvarende løsning, så var det bortkastet. Kanskje vil det vise seg at akkurat denne posten på et norsk hififorum var avgjørende. Inntil videre, er jeg ikke veldig bekymret.

Det er en teknisk forklaring på hvorfor kraftig magnet osv er mye bedre på transienter ("dynamikk"). Men den er litt mer kompleks enn å se på en frekvensrespons. Heldigvis så trengs det ikke en fullstendig forståelse for hvordan dette virker, for å godta at det en hører faktisk stemmer - det er forskjell.

 

[Snickers-is]

Det er en teknisk forklaring på hvorfor kraftig magnet osv er mye bedre på transienter ("dynamikk"). Men den er litt mer kompleks enn å se på en frekvensrespons.

Du trenger ikke være beskjeden, det er bare å gå i dybden på teknologi.



Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[Asbjørn]

^^Om jeg skal gjette litt, så tipper jeg at forklaringen ikke er høyere ulineær forvrengning.

 

[oks81]

Coolio postet denne videoen i en annen tråd.

Alle som styrer med lyd hjemme bør se denne videoen og ta til seg det denne karen snakker om. Spredning og frekvensrespons er essensielle tema.
Han har gjort flere lytteøvelser og praktiske eksperimenter under kontrollerte forhold alle vi kan drømme om å få til. Konklusjonene fra disse eksperimentene er godt forklart i denne videoen og ikke uventet er bevisene i tråd med det mange snakker om i denne tråden.
Kabler snakker han om i 3 sekunder i løpet av 73 minutter

Her et bilde fra slutten av videoen. Nøytralitet og "krydder" jo vært tema i denne tråden, og konklusjonen til Toole og alle hans blindtester med 350 forskjellige lyttere er klar. Nøytralitet vinner.
Vis vedlegget 571231

Tenk å vise slik styggedom midt på en søndag!
Narkomane og sveipavhengige kan bli frista til å gjøre direktivitetsmålinger!!
Fydda!!

 

[Kvålsvoll]

Det er en teknisk forklaring på hvorfor kraftig magnet osv er mye bedre på transienter ("dynamikk"). Men den er litt mer kompleks enn å se på en frekvensrespons.

Du trenger ikke være beskjeden, det er bare å gå i dybden på teknologi.



Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Jeg har en nettside stappfull med artikler, det står litt om dynamikk og transientgjengivelse i flere av disse. De er skrevet for folk som har interesse for lyd og teknologien bak, men det er ikke tunge matematiske utredninger som kun kan ha interesse for andre konstruktører. Slike ting deler jeg ikke. Hvorfor skulle jeg det.

 

[Armand]

Coolio postet denne videoen i en annen tråd.

Alle som styrer med lyd hjemme bør se denne videoen og ta til seg det denne karen snakker om. Spredning og frekvensrespons er essensielle tema.
Han har gjort flere lytteøvelser og praktiske eksperimenter under kontrollerte forhold alle vi kan drømme om å få til. Konklusjonene fra disse eksperimentene er godt forklart i denne videoen og ikke uventet er bevisene i tråd med det mange snakker om i denne tråden.
Kabler snakker han om i 3 sekunder i løpet av 73 minutter

Her et bilde fra slutten av videoen. Nøytralitet og "krydder" jo vært tema i denne tråden, og konklusjonen til Toole og alle hans blindtester med 350 forskjellige lyttere er klar. Nøytralitet vinner.
Vis vedlegget 571231

Tenk å vise slik styggedom midt på en søndag!
Narkomane og sveipavhengige kan bli frista til å gjøre direktivitetsmålinger!!
Fydda!!

Ja er det ikke fælt?? En person som har 40 års erfaring med millionbudsjett tilgjengelig mener altså at:
* Målinger er viktig
* DSP kan ikke fikse en dårlig høyttaler
* Kabler har ikke noe å si
* Seende lyttetesting påvirker alle mennesker

 

[oseanna]

Han sier også at vi ikke vet hva god lyd er. Det vi hører er mer enn det som kommer til ørene. Det som kan måles er ikke nødvendigvis det viktigste. Vi måler altså ikke det vi hører. Det beste måleinstrumentet er mennesket (ikke ørene).

I sum syns jeg han argumenterer godt for at studiomonitorer bør være så nøytrale som mulig. Jeg syns ikke han argumenterer like godt for det som skjer under avspilling i heimen. Der er det altfor mange uavklarte og umålbare faktorer. Det aller viktigste tror jeg er at hjernen vår - der opplevelsen av musikk skjer - fungerer annerledes når vi konsentrert lytter på en dings for å høre etter avvik, kontra når vi lytter på musikk av pur glede.
Min tro - og det er en tro, ikke noe som kan tallfestes - er at den enkleste signalveien, med færrest mulig komponenter, har størst mulighet for å slippe gjennom følelsen av at det er musikere som sitter sammen i et rom og spiller. Det er for meg den ultimate definisjonen av et godt anlegg og jeg har liten tro på at den avgjørende faktoren i den opplevelsen er en linjalrett frekvensgang.

 

[Kvålsvoll]

^^Om jeg skal gjette litt, så tipper jeg at forklaringen ikke er høyere ulineær forvrengning.

Jøkleba, Mayishu. Master på +6dB. Det er høyt, det er kraftig. Trommene får fysisk smekk i mellomtoneområdet - uten at de blir tykke eller høres ut som de kommer fra en høyttaler. Og instrumentene skal ha separasjon og henge sammen, selv når det drar seg til med full utblåsing på alt sammen samtidig.

Dette krever kapasitet, og det krever spredningskontroll. Hvordan en rent praktisk oppnår dette, er irrelevant for lyden, så lenge de lydtekniske parameterene er på plass.

Når en skal plassere dette inne i et vanlig rom, så får størrelse og utseende betydning. Store horn og kompresjonsdrivere er stort sett det som kan greie å gjenskape dette, men disse løsningene er for store og voldsomme rent fysisk, de har ofte lydmessige komprommisser også.

Første steg er å finne ut at det går an. Høre forskjellen på noe som tilsynelatende på papiret skal spille mer en høyt nok, det er bra nok frekvensområde, ser jo flott ut. På papiret. Trommer kan ikke gjenskapes realistisk, og når trompeten drar på, så blir det altfor høyt, det vrenger i ørene. Så dette går kanskje ikke an. Helt til du hører at det faktisk går an.

Men det er for stort, det er dyrt, det må bygges, og så leser du at du må ha dsp med 8 kanaler for deling, så må du ha romkorreksjon for det viser seg at det ferdige systemet har noen "egenskaper" med lyden. For noen, så er dette hobbyen. For veldig mange andre, er dette langt utenfor, og andre løsninger som er mer ferdig, til mer akseptabel kostnad, er det som blir valget. En må også innse at selv om en er klar over at noe kan bli bedre, så er det ikke slik at en må ha dette i hus selv, det er helt greit å ha noe annet, som ikke kan spille Jøkleba på +6dB på en slik måte at det er vits i å bruke opp hørselen på å høre det. Kan spille noe annet.

Hvis en greier å lage en høyttaler med samme lydegenskaper i et mye mindre format, er dette straks mere aktuelt for veldig mange fler. Men det må også være så bra totalt sett, at andre viktige lydparametere ikke lider under kravet om dynamikk og smell.

Oppsettet jeg hørte dette på i sted, har ingen kompresjonsdrivere, ingen svære horn, bare et par bittesmå høyttalere drevet av en Guurion, og et noenlunde anstendig bassystem.

 

[Snickers-is]

Det er en teknisk forklaring på hvorfor kraftig magnet osv er mye bedre på transienter ("dynamikk"). Men den er litt mer kompleks enn å se på en frekvensrespons.

Du trenger ikke være beskjeden, det er bare å gå i dybden på teknologi.



Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Jeg har en nettside stappfull med artikler, det står litt om dynamikk og transientgjengivelse i flere av disse. De er skrevet for folk som har interesse for lyd og teknologien bak, men det er ikke tunge matematiske utredninger som kun kan ha interesse for andre konstruktører. Slike ting deler jeg ikke. Hvorfor skulle jeg det.

Jeg bladde litt på nettsiden din, og fant i realiteten ingen ting av relevans. Hva er det egentlig du mener?

 

[Snickers-is]

Han sier også at vi ikke vet hva god lyd er. Det vi hører er mer enn det som kommer til ørene. Det som kan måles er ikke nødvendigvis det viktigste. Vi måler altså ikke det vi hører. Det beste måleinstrumentet er mennesket (ikke ørene).

I sum syns jeg han argumenterer godt for at studiomonitorer bør være så nøytrale som mulig. Jeg syns ikke han argumenterer like godt for det som skjer under avspilling i heimen. Der er det altfor mange uavklarte og umålbare faktorer. Det aller viktigste tror jeg er at hjernen vår - der opplevelsen av musikk skjer - fungerer annerledes når vi konsentrert lytter på en dings for å høre etter avvik, kontra når vi lytter på musikk av pur glede.
Min tro - og det er en tro, ikke noe som kan tallfestes - er at den enkleste signalveien, med færrest mulig komponenter, har størst mulighet for å slippe gjennom følelsen av at det er musikere som sitter sammen i et rom og spiller. Det er for meg den ultimate definisjonen av et godt anlegg og jeg har liten tro på at den avgjørende faktoren i den opplevelsen er en linjalrett frekvensgang.

Sikker på du ikke har sett en PS-Audio-video? For det hørtes ikke mye ut som videoen til Toole. Han viser temmelig klart hvordan korrelasjonen mellom foretrukken lyd, opplevelsen av god lydgjengivelse vs tid i et rom osv, og målinger er perfekt.

Kan du ha hengt deg litt for mye opp i forklaringene på hvorfor de i sin tid valgte å investere i et automatisert hydraulisk flyttesystem for høyttalere slik at de kunne gjennomføre subjektive blindtester?

 

[Asbjørn]

Jøkleba, Mayishu. Master på +6dB. Det er høyt, det er kraftig. Trommene får fysisk smekk i mellomtoneområdet - uten at de blir tykke eller høres ut som de kommer fra en høyttaler. Og instrumentene skal ha separasjon og henge sammen, selv når det drar seg til med full utblåsing på alt sammen samtidig.

Dette krever kapasitet, og det krever spredningskontroll. Hvordan en rent praktisk oppnår dette, er irrelevant for lyden, så lenge de lydtekniske parameterene er på plass.

Når en skal plassere dette inne i et vanlig rom, så får størrelse og utseende betydning. Store horn og kompresjonsdrivere er stort sett det som kan greie å gjenskape dette, men disse løsningene er for store og voldsomme rent fysisk, de har ofte lydmessige komprommisser også.

Første steg er å finne ut at det går an. Høre forskjellen på noe som tilsynelatende på papiret skal spille mer en høyt nok, det er bra nok frekvensområde, ser jo flott ut. På papiret. Trommer kan ikke gjenskapes realistisk, og når trompeten drar på, så blir det altfor høyt, det vrenger i ørene. Så dette går kanskje ikke an. Helt til du hører at det faktisk går an.

Men det er for stort, det er dyrt, det må bygges, og så leser du at du må ha dsp med 8 kanaler for deling, så må du ha romkorreksjon for det viser seg at det ferdige systemet har noen "egenskaper" med lyden. For noen, så er dette hobbyen. For veldig mange andre, er dette langt utenfor, og andre løsninger som er mer ferdig, til mer akseptabel kostnad, er det som blir valget. En må også innse at selv om en er klar over at noe kan bli bedre, så er det ikke slik at en må ha dette i hus selv, det er helt greit å ha noe annet, som ikke kan spille Jøkleba på +6dB på en slik måte at det er vits i å bruke opp hørselen på å høre det. Kan spille noe annet.

Hvis en greier å lage en høyttaler med samme lydegenskaper i et mye mindre format, er dette straks mere aktuelt for veldig mange fler. Men det må også være så bra totalt sett, at andre viktige lydparametere ikke lider under kravet om dynamikk og smell.

Oppsettet jeg hørte dette på i sted, har ingen kompresjonsdrivere, ingen svære horn, bare et par bittesmå høyttalere drevet av en Guurion, og et noenlunde anstendig bassystem.

Ja, jeg har sett "teaseren" for de nye F205-høyttalerne dine og venter spent på fortsettelsen. Jeg ser spredningskontroll, ja. Selv bygde jeg DSP-kontrollerte kardioider med forsøksvis 180 grader spredning fra topp til bunn, men det kan se ut til at du har funnet en enklere tilnærming og med smalere spredningssektor. For min del var det tross alt enklere å gjøre det med "brute force", ett element foran og ett bak med hver sin forsterkerkanal og så kontrollere det hele i DSP, ettersom jeg bare skulle bygge ett par og hadde begrenset med utviklingsressurser til finjustering av rent akustiske løsninger.
https://www.kvalsvoll.com/

Personlig synes jeg forresten de Jøkleba-albumene jeg har hørt låter nokså forferdelig. Hardt komprimert og toppkuttet, offer for loudness war, en gedigen skuffelse. Jeg ville nok ikke spilt dem på +6 dB her hos meg. Ikke på noe annet volum heller, tror jeg. Derimot fikk jeg mye kred av svigersønnen med DJ-jobb da jeg spilte en av dine Flashbulb-anbefalinger for ham. Det viste seg at det var en av hans absolutte favorittartister.

 

[Kvålsvoll]

Jøkleba, Mayishu. Master på +6dB. Det er høyt, det er kraftig. Trommene får fysisk smekk i mellomtoneområdet - uten at de blir tykke eller høres ut som de kommer fra en høyttaler. Og instrumentene skal ha separasjon og henge sammen, selv når det drar seg til med full utblåsing på alt sammen samtidig.

Dette krever kapasitet, og det krever spredningskontroll. Hvordan en rent praktisk oppnår dette, er irrelevant for lyden, så lenge de lydtekniske parameterene er på plass.

Når en skal plassere dette inne i et vanlig rom, så får størrelse og utseende betydning. Store horn og kompresjonsdrivere er stort sett det som kan greie å gjenskape dette, men disse løsningene er for store og voldsomme rent fysisk, de har ofte lydmessige komprommisser også.

Første steg er å finne ut at det går an. Høre forskjellen på noe som tilsynelatende på papiret skal spille mer en høyt nok, det er bra nok frekvensområde, ser jo flott ut. På papiret. Trommer kan ikke gjenskapes realistisk, og når trompeten drar på, så blir det altfor høyt, det vrenger i ørene. Så dette går kanskje ikke an. Helt til du hører at det faktisk går an.

Men det er for stort, det er dyrt, det må bygges, og så leser du at du må ha dsp med 8 kanaler for deling, så må du ha romkorreksjon for det viser seg at det ferdige systemet har noen "egenskaper" med lyden. For noen, så er dette hobbyen. For veldig mange andre, er dette langt utenfor, og andre løsninger som er mer ferdig, til mer akseptabel kostnad, er det som blir valget. En må også innse at selv om en er klar over at noe kan bli bedre, så er det ikke slik at en må ha dette i hus selv, det er helt greit å ha noe annet, som ikke kan spille Jøkleba på +6dB på en slik måte at det er vits i å bruke opp hørselen på å høre det. Kan spille noe annet.

Hvis en greier å lage en høyttaler med samme lydegenskaper i et mye mindre format, er dette straks mere aktuelt for veldig mange fler. Men det må også være så bra totalt sett, at andre viktige lydparametere ikke lider under kravet om dynamikk og smell.

Oppsettet jeg hørte dette på i sted, har ingen kompresjonsdrivere, ingen svære horn, bare et par bittesmå høyttalere drevet av en Guurion, og et noenlunde anstendig bassystem.

Ja, jeg har sett "teaseren" for de nye F205-høyttalerne dine og venter spent på fortsettelsen. Jeg ser spredningskontroll, ja. Selv bygde jeg DSP-kontrollerte kardioider med forsøksvis 180 grader spredning fra topp til bunn, men det kan se ut til at du har funnet en enklere tilnærming og med smalere spredningssektor. For min del var det tross alt enklere å gjøre det med "brute force", ett element foran og ett bak med hver sin forsterkerkanal og så kontrollere det hele i DSP, ettersom jeg bare skulle bygge ett par og hadde begrenset med utviklingsressurser til finjustering av rent akustiske løsninger.
https://www.kvalsvoll.com/

Personlig synes jeg forresten de Jøkleba-albumene jeg har hørt låter nokså forferdelig. Hardt komprimert og toppkuttet, offer for loudness war, en gedigen skuffelse. Jeg ville nok ikke spilt dem på +6 dB her hos meg. Ikke på noe annet volum heller, tror jeg. Derimot fikk jeg mye kred av svigersønnen med DJ-jobb da jeg spilte en av dine Flashbulb-anbefalinger for ham. Det viste seg at det var en av hans absolutte favorittartister.

Flashbulb er veldig mye spilt her hos meg, arti å høre at det fins andre som liker denne musikken.