Pussig argument. Det er legitimt å være kriminell så lenge man unngår å bli tatt?Borgenvik skrev:Jepp, og det har jeg MANGE med meg på!Birdman skrev:Ser du ikke at dette svaret setter deg i et litt dårlig lys? Hvis ikke du får beskjed om å slutte med snyltingen, så syns du det er helt greit å gjøre det?!Borgenvik skrev:...Og da burde du på 36 år lære deg at de ansatte burde si i fra at man enten må slutte å lese bladet eller kjøpe det! Siden de lever av å selge blader m.m burde de iallefall passe litt på.. Tar ikke 3 min å lese fidelity, så da burde de uansett ha oppdaget det..Birdman skrev:Måtte sjekke alderen din. Du er 25 år gammel, og da burde du forstå at Narvesen lever av å selge blader m.m.. Skal man lese gratis, så går man på biblioteket.Borgenvik skrev:Hehe, såpass ja!Birdman skrev:
Man slipper iallefall å ha slike blader liggende å flyte i heimen..
...Nei, Narvesen ansatte får heller lære seg å si i fra at det er ulovlig å lese bladet i butikken!
Birdman
Fidelity 37
- Trådstarter Solo
- Startdato
- Ble medlem
- 29.01.2005
- Innlegg
- 2.828
- Antall liker
- 10
Nei, snarere på tide å legge seg. Natta Roysen :-*.Roysen skrev:
Roysen skrev:
pedal skrev:
Ser du på profilen til Myregubben så ser du e-posten hans: jan.myrvold@chello.no
Så anonymt opptrer han her på Sentralen.
-En fordel å sjekke fakta før man tar del i hylekoret.
R
Roysen
Gjest
Pedal,pedal skrev:
Jeg tror vi snakker forbi hverandre her. Min kommentar om å seile med anonymt flagg var rettet mot det faktum at Myregubbens tilhørighet til Fidelity ikke er vist i hans signatur. At hans e-post adresse står oppført i hans profil er vel og bra for de som åpner profilen til alle som poster på sentralen, men de er det vel langt mellom. Ikke alle kjenner navnene på alle som skriver i Fidelity og det kan også være at det er flere i dette langstragte landet vårt som har det navnet som ikke skriver i Fidelity også.
Jeg mener ikke at jeg tror at Myregubben bevisst forsøkte å utnytte denne anonyme tilknytningen til Fidelity, men at han burde være forsikt med hva han skriver i en tråd om eget produkt når hans tilknytning til produktet ikke kommer klart frem.
Forøvrig vil jeg gjerne tillegge dette som jeg også skrev i tråden hvor det diskueres om skribenter i hi-fi pressen burde merkes som bransjeaktører:
MvhRoysen skrev:
Roysen
Til Roysen.
Tidligere i tråden mente du at tråden fint kunne brukes som enslags erstatning for brev til red.
Då må vel også hvem somhelst kunne skrive sine innlegg med sine synspunkter,da får vi andre også en viss indikasjon på våre egne innlegg.
skulle alle skribenter sittet stille på sidelinjen,og lese og betrakte tråden,for så å "ordne" opp i våres ønsker,liksom.
Er det det du mener?
Helsing Arild.
Tidligere i tråden mente du at tråden fint kunne brukes som enslags erstatning for brev til red.
Då må vel også hvem somhelst kunne skrive sine innlegg med sine synspunkter,da får vi andre også en viss indikasjon på våre egne innlegg.
skulle alle skribenter sittet stille på sidelinjen,og lese og betrakte tråden,for så å "ordne" opp i våres ønsker,liksom.
Er det det du mener?
Helsing Arild.
- Ble medlem
- 17.09.2005
- Innlegg
- 238
- Antall liker
- 1
samlanes skrev:
Tjaaa si ikke det! Man kan jo plukke opp mye interresant her inne.
Selv om mange mener noe annet, så er det veldig mange her inne, med bred kompetanse innen HI FI/Hjemmekino.
Redaktøren i Fidelity (K.Vadseth) har jo vært inne med innlegg her flere ganger, og har overhodet ingen problemer med å akseptere at skribenter/journalister fra for eksempel Fidelity, eller andre tidsskrifter er på nettet sammen oss "vanlige dødlige"
R
Roysen
Gjest
Hei,samlanes skrev:
Dette er et godt stykke unna hva jeg mener.
Dette er et diskusjonsforum helt uavhengig av Fidelity. Her treffes audiofile for å diskutere våre ærlige og oppriktige meninger om alt innenfor vår hobby inklusive Fidelity som ikke stiller i noen særskilt posisjon i så måte. Det er derfor helt naturlig at landets største magasin som omhandler vår hobby diskuteres og at det er sider ved magasinet som oppfattes positivt og sider som oppfattes negativt.
Det er imidlertid ikke sikkert at medlemmene her har lyst til å fremme kritikken overfor magasinet i et leserbrev eller i brev til redaktøren av den grunn. Årsakene til dette kan være mange. Innleggene her kan uansett ikke sees på linje med / som en erstattning for brev til redaksjonen, noe jeg aldri har hevdet slik du skriver.
Alle som kjøper bladet har lov å si sin mening både her og i leserbrev form. Som kjøper av bladet er man kunde og bør forvente at ens velmente kritikk i det minste taes seriøst av magasinets medarbeidere om kritikken er negativ eller positiv og om medarbeiderne i magasinet er enig eller ikke.
Når en medarbeider i magasinet harselerer med kundens kritikk av produktet uten å stå frem som en medarbeider i magasinet synes jeg det er kritikkverdig.
Mvh
Roysen
Jeg kunne tenke meg:
Mer luft
Kanskje en annen papirtype, for eks en ubestrøket matt type.
Mer hvitt
Annen font på brødtekst og headinger.
Bilder tatt andre steder enn i Vadseths stue. Er ikke mannen fotograf, da har han vel tilgang til et studio? Bildene er "tunge" nå.
Kanskje ny logo, da den er helt forjævlig, akkurat som jeg sa når den ble lansert, men den har særpreg.
"Lettere" forsider med forsidetitler i en størrelse, og gjerne en farge også.
All musikkomtalen i en bolk et sted i bladet.
Færre tester, men mer historier om produkter/produsenter/viktige personer for musikk/hifi-bransjen. Tenk så kult det hadde vært å lese en skikkelig dypdykkreportasje om for eks Krell eller Avid på ti+ sider.
Det var da noe.
Mer luft
Kanskje en annen papirtype, for eks en ubestrøket matt type.
Mer hvitt
Annen font på brødtekst og headinger.
Bilder tatt andre steder enn i Vadseths stue. Er ikke mannen fotograf, da har han vel tilgang til et studio? Bildene er "tunge" nå.
Kanskje ny logo, da den er helt forjævlig, akkurat som jeg sa når den ble lansert, men den har særpreg.
"Lettere" forsider med forsidetitler i en størrelse, og gjerne en farge også.
All musikkomtalen i en bolk et sted i bladet.
Færre tester, men mer historier om produkter/produsenter/viktige personer for musikk/hifi-bransjen. Tenk så kult det hadde vært å lese en skikkelig dypdykkreportasje om for eks Krell eller Avid på ti+ sider.
Det var da noe.
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
veldig enig!! mindre tester, mere historie om folk og bedrifter. Bravo! AlshusC. Alshus skrev:
Til Roysen.
Du har helt rett,du har ikke sammenlignet dette med brev til fidelity,beklager den påstanden.
Men blir allikevel litt forvirret over med ka du egentlig ønsker med tråden.
Innlegg 238 er det tydelig at du ønsker forbedringer mtp testprosedyrer ol,derav burde det heller ikke vere problemer med hvem som er med i debatten,etter mitt syn,men helt klart bedre med merking av avataren/nicket,da kunne man jo spurt direkte relaterte spm til feks myregubben,om dette var ønskelig.
(Om du virkelig ønsker forbedringer må noen av fidelity lese det du og andre skriver,og brev til red hadde du ikke sendt vel?)
Så i innlegg 246,så er du helt tydelig på at her MENES DET,klarer ikke helt å tolke det.En liten forklaring om du gidder.
Helsing Arild.
Du har helt rett,du har ikke sammenlignet dette med brev til fidelity,beklager den påstanden.
Men blir allikevel litt forvirret over med ka du egentlig ønsker med tråden.
Innlegg 238 er det tydelig at du ønsker forbedringer mtp testprosedyrer ol,derav burde det heller ikke vere problemer med hvem som er med i debatten,etter mitt syn,men helt klart bedre med merking av avataren/nicket,da kunne man jo spurt direkte relaterte spm til feks myregubben,om dette var ønskelig.
(Om du virkelig ønsker forbedringer må noen av fidelity lese det du og andre skriver,og brev til red hadde du ikke sendt vel?)
Så i innlegg 246,så er du helt tydelig på at her MENES DET,klarer ikke helt å tolke det.En liten forklaring om du gidder.
Helsing Arild.
R
Roysen
Gjest
Hei, Samlanes.
Jeg mener helt klart at Fidelitys medarbeidere bør få delta i debatten. De bør imidlertid i mine øyne tilgjennegjøre seg. De bør også få uttales seg om og mene det de vil. Det de imidlertid ikke kan gjøre i mine øyne er å opptre useriøst overfor kritikk enten den måtte være fremmet her eller som leserbrev til redaksjonen.
Jeg skjønner imidlertid ikke hvorfor du er så opptatt om dette er meninger eller leserbrev. Det er i mine øyne irrelevant. Jeg har som kunde lov å ha uttrykke mine meninger i det forum og setting jeg måtte ønske. Her inne er det litt lettere å lodde om flere lesere er enig og av den grunn synes jeg dette er et bedre og mer interressant sted å lufte tankene på for meg. Fidelity er nok smarte nok til å innse at jeg nok ikke er den eneste leseren som mener det.
Mvh
Roysen
Jeg mener helt klart at Fidelitys medarbeidere bør få delta i debatten. De bør imidlertid i mine øyne tilgjennegjøre seg. De bør også få uttales seg om og mene det de vil. Det de imidlertid ikke kan gjøre i mine øyne er å opptre useriøst overfor kritikk enten den måtte være fremmet her eller som leserbrev til redaksjonen.
Jeg skjønner imidlertid ikke hvorfor du er så opptatt om dette er meninger eller leserbrev. Det er i mine øyne irrelevant. Jeg har som kunde lov å ha uttrykke mine meninger i det forum og setting jeg måtte ønske. Her inne er det litt lettere å lodde om flere lesere er enig og av den grunn synes jeg dette er et bedre og mer interressant sted å lufte tankene på for meg. Fidelity er nok smarte nok til å innse at jeg nok ikke er den eneste leseren som mener det.
Mvh
Roysen
Takker for ditt svar Roysen.
Egentlig ikke så ulike synspunkter heller faktisk.
Fidelity kan hvertfall ikke ta oss på uengasjemang,det skal vere sikkert.
Nå synst jeg pinadø tråden begynner å bli bra jeg.
Helsing Arild.
Egentlig ikke så ulike synspunkter heller faktisk.
Fidelity kan hvertfall ikke ta oss på uengasjemang,det skal vere sikkert.
Nå synst jeg pinadø tråden begynner å bli bra jeg.
Helsing Arild.
Jeg visste heller ikke at Myregubben var skribent i Fidelity. Nå forstår jeg litt mer. Takk, Roysen. I en tidligere Fidelity-tråd kommenterte jeg også dette med skrivefeil osv, og da fikk jeg en sur pm fra denne Myregubben. Da skjønte jeg ikke hvorfor han tok seg så nær av det jeg skrev, men nå vet jeg bedre. Jeg oppfordrer alle bransjefolk til å spille med åpne kort.Roysen skrev:
Jeg visste heller ikke at Myregubben var skribent i Fidelity. Nå forstår jeg litt mer. Takk, Roysen. I en tidligere Fidelity-tråd kommenterte jeg også dette med skrivefeil osv, og da fikk jeg en sur pm fra denne Myregubben. Da skjønte jeg ikke hvorfor han tok seg så nær av det jeg skrev, men nå vet jeg bedre. Jeg oppfordrer alle bransjefolk til å spille med åpne kort ved å vise sin tilknytning til bransjen i avatarenblekansikt skrev:
Det blir alltid mye debatt når ny utgave av Fidelity er på trappene, men det blir veldig ofte fokus på det negative, og i denne tråden føler jeg at samme temaer begynner å gjenta seg til det kjedsommelige.
Tidligere så var KV selv å finne her på forumet, men han har trukket seg tilbake da det ble for mye drittkasting og useriøs kritikk. Jeg har hele tiden ønsket at HFS skal fungere som et mellomledd mellom bruker og presse, men enkelte medlemmer tar kritikken for langt, og jeg synes Fidelity får ufortjent mye negativ kritikk.
Det er likevel en del av skribentene som deltar på forumet, og det er veldig bra da brukerne har muligheten til å gi uttrykk for sine ønsker og kritikk, men hvis det blir useriøs kritikk så er det ingen som gidder å lytte. Når jeg leser f.eks. at fonter og bilder ser helt for jæ...ig ut så kan en ikke forvente at noen gidder å bry seg om slike meninger. Hvis en derimot kommer med seriøse forslag til hvordan ting kan endres, så kanskje en blir hørt.
Debatten om skribenters deltagelse på forumet er i utgangspunktet en grei debatt, men nå kan vi la det ligge. Skribenter kan fritt skrive her på forumet, og de har ingen plikt til å bli markert på noen måte. Kan det være kjekt å vite hvem de er? Ja, selvfølgelig, men det er opp til dem selv. De selger ikke hifi produkter, og om de reklamerer litt for Fidelity, Lyd&Bilde eller Hjemmekino så er det helt greit. Hifi miljøet er lite og vi trenger de få magasinene vi har, og vi burde forsøke å sørge for at de ikke blir borte ved å gi dem seriøs kreativ kritikk slik at de kan bli bedre, men samtidig oppføre oss ordentlig slik at kritikken blir hørt.
Hvis en opplever at skribenter snakker tilbake mot kritikken, istedenfor å lytte, så trenger dere bare å se på hvordan kritikken ser ut. Som sagt, en hyggeligere tone vil alltid bringe en sak lenger.
Det er heller ikke noe galt i å komme med litt positiv kritikk også, slik at en kan se hva som fungererer og hva en bør fortsette med.
Mvh
Høvdingen
Tidligere så var KV selv å finne her på forumet, men han har trukket seg tilbake da det ble for mye drittkasting og useriøs kritikk. Jeg har hele tiden ønsket at HFS skal fungere som et mellomledd mellom bruker og presse, men enkelte medlemmer tar kritikken for langt, og jeg synes Fidelity får ufortjent mye negativ kritikk.
Det er likevel en del av skribentene som deltar på forumet, og det er veldig bra da brukerne har muligheten til å gi uttrykk for sine ønsker og kritikk, men hvis det blir useriøs kritikk så er det ingen som gidder å lytte. Når jeg leser f.eks. at fonter og bilder ser helt for jæ...ig ut så kan en ikke forvente at noen gidder å bry seg om slike meninger. Hvis en derimot kommer med seriøse forslag til hvordan ting kan endres, så kanskje en blir hørt.
Debatten om skribenters deltagelse på forumet er i utgangspunktet en grei debatt, men nå kan vi la det ligge. Skribenter kan fritt skrive her på forumet, og de har ingen plikt til å bli markert på noen måte. Kan det være kjekt å vite hvem de er? Ja, selvfølgelig, men det er opp til dem selv. De selger ikke hifi produkter, og om de reklamerer litt for Fidelity, Lyd&Bilde eller Hjemmekino så er det helt greit. Hifi miljøet er lite og vi trenger de få magasinene vi har, og vi burde forsøke å sørge for at de ikke blir borte ved å gi dem seriøs kreativ kritikk slik at de kan bli bedre, men samtidig oppføre oss ordentlig slik at kritikken blir hørt.
Hvis en opplever at skribenter snakker tilbake mot kritikken, istedenfor å lytte, så trenger dere bare å se på hvordan kritikken ser ut. Som sagt, en hyggeligere tone vil alltid bringe en sak lenger.
Det er heller ikke noe galt i å komme med litt positiv kritikk også, slik at en kan se hva som fungererer og hva en bør fortsette med.
Mvh
Høvdingen
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.946
- Antall liker
- 626
Min positive kritikk går ut på at redaksjonen må innse at bladet har et svært alvorlig problem med korrektur, og ta kontakt med noen som kan hjelpe til med dette.
Hvis redaksjonen ikke tåler den slags kritikk, er det hårsårhet og ikke profesjonalitet. Det er en velment hjelp til å spille seg opp i eliteserien.
Hvis redaksjonen ikke tåler den slags kritikk, er det hårsårhet og ikke profesjonalitet. Det er en velment hjelp til å spille seg opp i eliteserien.
Dette var vel ikke "positiv" kritikk, men det er sant at Fidelity har hatt nokså mange skrivefeil i sine blader, og en bedre korrektur hadde nok vært i alles interesse.Barbaresco skrev:
Dette har vært nevnt mange ganger her på forumet, og la oss se om Fidelity hører på oss når vi på en høflig måte fremsetter et ønske om at Fidelity 38 skal ha minimalt med skrivefeil.
Mvh
Høvdingen
R
Roysen
Gjest
I rettferdighetens navn vil jeg da også nevne at jeg i et tidlig innlegg i denne tråden fremla følgende positive kritikk av Fidelitys siste utgaver.Roysen skrev:
I tillegg vil jeg også til tross for hva Vadseth skriver på lederplass i siste nummer skryte av at de i de par, tre siste nummerne har testet mye mer interressant ustyr enn de gjorde på mange nummer til sammen før dette.
Når det gjelder tilkjennegjøring av skribenter i hi-fi pressen er jeg klar over at dette ikke er et krav fra HFS side, men når jeg som kunde får en tilbakemelding fra en i produsentens stab vedr. det produktet jeg har kjøpt og de har produsert (det være seg en produsent av hi-fi utstyr eller magasiner) forventer jeg i profesjonalitetens navn at denne personen forteller meg at han representerer produsenten. Dette mener jeg er uavhengig av i hvilket forum kommunikasjonen foregår. Dette er altså ikke noe som går på HFS regelverk, men ren forretningsetikk.
Mvh
Roysen
J
Janpe
Gjest
Jeg synes ærlig talt at dette med skrivefeil er relativt uinteressant i den store sammenhengen. Hva f.... slags rolle betyr dette for kvaliteten, altså det redaksjonelle i bladet egentlig? Vi kan da ikke være så vanskelige at vi skal påstå at dette ødelegger opplevelsen med å lese bladet? Ortografien kommer langt bak i køen av de andre tiltak som jeg og andre har etterlyst emm. Det er selvsagt helt ok med 100 % rettskriving, men ikke avgjørende.Høvdingen skrev:
Jeg håper at KV og de andre ikke sitter på sin høye hest fremover, men ser litt på den kritikken som her har kommet frem. Det er tross alt ment som noe konstruktivt. Jeg gjentar at jeg synes fint lite om at redaksjonen harselerer med de synspunkter som har kommet frem her. Det er skuffende, særlig fordi jeg kjenner de i redaksjonen som veldig hyggelig personer. Så får vi se da om KV og de andre kan tenke litt over testmetodikk, matching, akustikk, lytteromsproblematikk etc fremover.
Mvh
JP
Z
Zomby_Woof
Gjest
Der er jeg uenig, JP.
Rettskriving og språklige kvaliteter har noe å si. Jeg blir forstyrret og distrahert av det, og det reduserer lesegleden betraktelig. Spesielt blir jeg distrahert av at de stadig skriver navn feil.
Rettskriving og språklige kvaliteter har noe å si. Jeg blir forstyrret og distrahert av det, og det reduserer lesegleden betraktelig. Spesielt blir jeg distrahert av at de stadig skriver navn feil.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.946
- Antall liker
- 626
Dårlig skriveferdighet, når den er på Fidelitys nivå, ødelegger fullstendig satsningen på å fremstå som et kvalitetsprodukt. Det kan sammenliknes med opplevelsen av å pakke ut et Kina-produkt, som i og for seg ser dyrt og fint ut, men så viser det seg at dokumentasjonen er helt ubehjelpelig. Da får en ofte tvilen over seg om dette innkjøpet egentlig var så lurt.
Dette med å tolerere skrivefeil kan ha noe med alder å gjøre. Noen av oss har sikkert vokst opp i en tid da vi fikk røde streker under skrivefeil.Zomby_Woof skrev:
Det er nok ikke slik lenger, men like fullt irriterende og stadig måtte svelge feil.
Når slike feil tolereres eller blir oversett, hva da med andre feil som kan ha stor betydning for hvordan ting oppfattes.
Det rotes til med kOhm og kWatt, feil ved impedanser og uttrykk som er hinsides all fornuft.
Er ikke dette viktig ???
Hva med resten av innholdet? Blir det helt troverdig med en mengde feil?
Z
Zomby_Woof
Gjest
Lemfeldidhet og inkompetanse antyder at skribentene er billige ofre for manipulasjon fra leverandørene.
Hvis journalistene ikke vet nok til å skjønne at noen prøver å lure dem, hva da?
Et eksempel: Knut Vadset beskrev Kevlar som karbonfiber for ikke lenge siden (med forbehold om dårlig hukommelse).
Det tok meg 10 sekunder å finne dette på Wikipedia:
Molekylstrukturen viser at stoffet ikke en gang inneholder karbonatomer. Er det nitrogen, hydrogen og oksygen? (Det er over 20 år siden siste kjemitime). Hvis man ikke vet hva man snakker om bør man la være, eller sjekke først. Jeg forventer i det minste at de som tar betalt for skriveriene gjør det.
Hvis journalistene ikke vet nok til å skjønne at noen prøver å lure dem, hva da?
Et eksempel: Knut Vadset beskrev Kevlar som karbonfiber for ikke lenge siden (med forbehold om dårlig hukommelse).
Det tok meg 10 sekunder å finne dette på Wikipedia:
Molekylstrukturen viser at stoffet ikke en gang inneholder karbonatomer. Er det nitrogen, hydrogen og oksygen? (Det er over 20 år siden siste kjemitime). Hvis man ikke vet hva man snakker om bør man la være, eller sjekke først. Jeg forventer i det minste at de som tar betalt for skriveriene gjør det.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.946
- Antall liker
- 626
Jeg var innom et bibliotek her en dag, og grep av en eller annen grunn tak i bladet Norsklæreren (jeg er ikke norsklærer, og har aldri sett bladet før). Der fikk jeg bakoversveis av følgende innlegg fra en norsklærer (sterkt forkortet og sitert etter hukommelsen): De har gitt opp å skille mellom og/å og når/da for den gemene hop, bare veileder litt i det for 6er-kandidatene. De har mer enn nok med å få resten til å kunne få frem en mening med de de skriver.
Det går til Gud med de gamle bakere!
Det går til Gud med de gamle bakere!
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.946
- Antall liker
- 626
Du må nok ta frem læreboken i organisk kjemi en gang til! Det vrimler jo av ringer der, og hva er de laget av?????Zomby_Woof skrev:Lemfeldidhet og inkompetanse antyder at skribentene er billige ofre for manipulasjon fra leverandørene.
Hvis journalistene ikke vet nok til å skjønne at noen prøver å lure dem, hva da?
Et eksempel: Knut Vadset beskrev Kevlar som karbonfiber for ikke lenge siden (med forbehold om dårlig hukommelse).
Det tok meg 10 sekunder å finne dette på Wikipedia:
Molekylstrukturen viser at stoffet ikke en gang inneholder karbonatomer. Er det nitrogen, hydrogen og oksygen? (Det er over 20 år siden siste kjemitime). Hvis man ikke vet hva man snakker om bør man la være, eller sjekke først. Jeg forventer i det minste at de som tar betalt for skriveriene gjør det.
Z
Zomby_Woof
Gjest
OK. My bad at jeg ikke skjønte at at disse er av karbonatomer. Jeg tar meg ikke betalt for dette. Men karbonfiber er da vitterlig karbon, ikke sammensatt av mengder av andre stoffer i tillegg?
Helt enig. Ortografi er viktig nettopp fordi den utgjør en del av den meningsbærende kommunikasjon mellom avsender og mottaker, i alle fall slik sisnenvte vil forstå det, bevisst eller ubevisst. Nå jobber jeg med store mengder tekst til dagen, og er av dem som insisterer på fulle setninger selv i SMS. Men jeg stiller meg ofte undrende til hvilken seriøsitet menneskene bak de tekster jeg mottar har og legger i sine argumenter hvis de ikke en gang gidder å gå gjennom teksten og allikevel forventer at jeg ikke bare skal bruke tid på å lese den men også vurdere videre handling og anbefaling på dens grunnlag. Av erfaring vet jeg uansett at det ikke er så rent få, og kanskje ellers gode, søknader om jobb eller midler som går rett i sylinderarkivet på grunn av språklig slurv.Zomby_Woof skrev:
En ting er nettfora som HFS, her slurver jeg selv rett som det er, en annen ting er når man trykker sine meninger på glanset papir.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.946
- Antall liker
- 626
Ja, det er svært stor forskjell på kevlar og karbonfiber, selv om det er mye karbon i kevlar.Zomby_Woof skrev:
Måtte bare ta deg når jeg fikk så godt tak! Og forsvare stakkars KV littegrann, selv om han har veldig feil. Jeg har vært så slem med han tidligere, men prøver å få han til å forstå at noenlunde feilfritt språk og korrekt stavede egennavn og produktnavn må til for å spille seg opp et par divisjoner.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Bare hyggelig å falle for et så elegant grep, Barba. Egentlig snublet jeg vel selv.
- Ble medlem
- 04.08.2007
- Innlegg
- 434
- Antall liker
- 1
Minns ej exakt då det är många år sedan, men dessa sexkantiga delar är ett standardsätt att rita en ofta förekommande molekyl på. En förenkling av en ofta förekommande sammasättning.Barbaresco skrev:Du må nok ta frem læreboken i organisk kjemi en gang til! Det vrimler jo av ringer der, og hva er de laget av?????Zomby_Woof skrev:Lemfeldidhet og inkompetanse antyder at skribentene er billige ofre for manipulasjon fra leverandørene.
Hvis journalistene ikke vet nok til å skjønne at noen prøver å lure dem, hva da?
Et eksempel: Knut Vadset beskrev Kevlar som karbonfiber for ikke lenge siden (med forbehold om dårlig hukommelse).
Det tok meg 10 sekunder å finne dette på Wikipedia:
Molekylstrukturen viser at stoffet ikke en gang inneholder karbonatomer. Er det nitrogen, hydrogen og oksygen? (Det er over 20 år siden siste kjemitime). Hvis man ikke vet hva man snakker om bør man la være, eller sjekke først. Jeg forventer i det minste at de som tar betalt for skriveriene gjør det.
Zomby_Woof skrev:
Molekylstrukturen viser at stoffet ikke en gang inneholder karbonatomer. Er det nitrogen, hydrogen og oksygen?
benzenringene består av karbonatomer og karbonyll sidegruppene! se på strukturen
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.281
- Antall liker
- 6.667
"Hvis man ikke vet hva man snakker om bør man la være..." ;DZomby_Woof skrev:Lemfeldidhet og inkompetanse antyder at skribentene er billige ofre for manipulasjon fra leverandørene.
Hvis journalistene ikke vet nok til å skjønne at noen prøver å lure dem, hva da?
Et eksempel: Knut Vadset beskrev Kevlar som karbonfiber for ikke lenge siden (med forbehold om dårlig hukommelse).
Det tok meg 10 sekunder å finne dette på Wikipedia:
Molekylstrukturen viser at stoffet ikke en gang inneholder karbonatomer. Er det nitrogen, hydrogen og oksygen? (Det er over 20 år siden siste kjemitime). Hvis man ikke vet hva man snakker om bør man la være, eller sjekke først. Jeg forventer i det minste at de som tar betalt for skriveriene gjør det.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.281
- Antall liker
- 6.667
Folk som lykkes med noe blir nesten alltid kritisert. Fidelity har lykkes. At et uavhengig magasin blir solid debatert er bare positivt. Den kraftigste kritikken er det gjerne fra folk som ønsker en vitenskapelig tilnærming. Men hadde Fidelity vært slik disse ønsker hadde Fidelity neppe lyktes, fordi markedet ville blitt for snevert.Høvdingen skrev:
Z
Zomby_Woof
Gjest
Her får man leve lenge med sine synder... ;DBT skrev:
Uansett min inkompetanse/blemme, står poenget like stødig. Kevlar er ikke karbonfiber.
Det som er elevant for diskusjonen av høyttalermembraner er materialets mekaniske egenskaper, og de er til de grader forskjellige for de to materialene.
Jeg gleder meg over Fidelity, men synes de kunne unngå akkurat dette. Enten la det være, eller gjøre det skikkelig.
Som sagt: Jeg skiller (uten dårlig samvittighet) mellom en artikkel publisert i et magasin som leserne betaler for, og mine egne skriblerier i et nettforum.