Til asbjørn: verden kommer ikke til å gå under.
Sånn jeg ser det, er det grunnleggede ulike meningsforskjeller mellom meg og asbjørn på hva som er bra. asbjørn mener at hvis børsen går bra, tyder det på ting generelt er bra i samfunnet vårt.
Jeg ser mer holistisk på sakene. asbjørn ser mer isolert på tingene. Slik er min oppfatning.
Eksempler:
USA: i går var sentralbanksjefen i USA bekymret for at veksten i det private forbruket i USA ikke er stort nok. Da har Bernanke pr definisjon en formening om at forbruket i USA er bærekraftig i et økonomisk/økologisk perspektiv og at det er bra for for oss alle, også i et bredt tidsperspektiv. Ikke...?
70% av all verdiskapning i USA er forbruk. USA er ved siden av europa verdens største avtaker av all mulig mannskjit fra Kina. Vi bruker fossilt brensel for å bygge fabrikker, varene, skip for å frakte sjiten over havene, bli kvitt sjiten etter ei stund, for så å kjøpe nye middelmådige varer. Dette skal være bra for Kina hvor selve målet er eksponensiell økonomisk vekst. En vekst på 8-10% årlig er av kinesiske myndigheter definert som riktig og bra (en blåkopi av vesten). Og dette skal også være bra for importørene, grossistene, butikkene...osv i USA. Dette bidrar til å holde de økonomiske hjulene i gang, blir det sagt.
USA frykter høye oljepriser mer enn noe annet. Og beredskapslagrene vurderes på nytt bruklt for at ikke den sårbare økonomien skal dabbe av i en kritisk periode (og presidenten ikke skal bli gjenvalgt). Dette sett i lys av at nesten alle eksperter på energi mener at oljeprisene skal betydelig opp de nærmeste år fordi etterspørselen på verdensbasis er større enn tilgjengelig olje (de nye oljefunnene funnene er som en dråpe i havet). Hvordan harmonerer dette sånn rent logisk?
USA skulle for flere 10-år siden gjort tiltak for å begrense oljeforbruket. En betydelig høyere bensinavgift ville fått ting mer i balanse mht bærekraftig utvikling.
Hvis man i dag stod overfor valget om å gjøre store strukturelle grep i nåtiden med det til følge at økonomien og børsene ville stupe ( og sosial uro), eller å fortsette i samme sporet så lenge man klarer, med det til følge at på et gitt tidspunkt ville fallet fallet bli både dypere og hardere enn det som man klarer å hanskes med, what to choose?
Tilbake til sentralbanksjefen i USA. Det kan jo tenkes at han har en formening om at USA har kommet inn i et blindspor mht en type økonomi som ikke er bærekraftig på sikt, men at han bare er der for å gjøre jobben sin og oppfylle mandatet sitt: Vekst her & Nå!
På samme måte som asbjørn hele tiden har øynene rettet mot børsen for det er der han kan hente avkastning.
Hvis asbjørn mener at dagens økonomiske vekstmodell er en modell som er godt tilpasset fremtiden, både her i vesten, kina og kommende fremvoksende økonimer, sett i et globalt perspektiv hvor bærekraftig utvikling er en nødvendighet for fremtidig overlevelse, da har vi egentlig lite å snakke om
Og de dyptgripende endringene som må til, må skje snart, i løpet av de nærmeste 10-årene.
