Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Øivind]

Mon tro om den jevne FrP-velger har en foretrukken forsterkerteknologi?
(Tror ikke OMF er typisk, men det ville han vel ikke være uansett.;D)

Hvis jeg skulle tippe:

Samma faen bare det har fått "best i test" stempel eller et høyt terningkast en plass, eller dukker opp med tilsynelatende god pris på Netthandelen en sen fredags kveld.

Ikke rart dem får mange stemmer i dette landet da.

 

[Slubbert]

Det er derfor en farlig antagelse at FRP sin politikk og samfunnssyn er høyverdig som følge av 30 % oppslutning.

Den er bare høyverdig i den utstrekning den vil redusere statens innflytelse og inngripen i enkeltindividets selvråderett og livsførsel, som er begrenset (på noen områder meget så), men dog marginalt bedre enn den til de verste omnistatpartiene.

 

[Parelius]

Vi har oppleved en rivende teknologisk utvikling. Dessverre er det ingen ting som tyder på at den menneskelige psyke har gjennomgått en tilsvarende positiv utvikling.

Det er ikke min egenerfaring…

 

[Sala Palmer]

Jeg er blodig uenig i alt, særlig hva Parelius (og andre) mener!

Jeg fatter ikke hva Frp har med politikk å gjøre. Det er en utpreget grasrotbevegelse mot alt det etablerte, Siw Jensen inkludert!

KISS er vel og bra, men det kan bli litt vel komplisert også!

 

[Gjest.]

Respekt for vårt politiske system?

http://www.avis2.no/artikkel/42883

 

[Sniff]

Vi har oppleved en rivende teknologisk utvikling. Dessverre er det ingen ting som tyder på at den menneskelige psyke har gjennomgått en tilsvarende positiv utvikling.

Det er ikke min egenerfaring…

Nyssgjerrig: Hva er din erfaring?

Mvh
Sniff

 

[OMF]

Respekt for vårt politiske system?

http://www.avis2.no/artikkel/42883

Nå må du forklare meg Gjest hva du mener med dette.....Hvor i all verden er det manglende respekt for det politiske systemet her...?

Mener du at det skal være Storinget som detaljstyrer alt her i landet...?

Som jeg har skrevet før kan en ren FRP regjering bli en realitet. Hvis Jens trekker seg etter valget - så vil det største opposisjonspartiet få i oppgave å dannne Regjering. Det blir FRP. Hvis forhandlingene med Høyre ikke kommer i mål - må de lage regjering alene. Denne vil sitte til den blir felt - og for å felle regjeringen må det være et slikt flertall på Stortinget. Hvis Høyre/FRP har flertall må Høyre aktivt felle regeringen. Det vil også si - at man gir makten tilbake til Jens. Det er jeg ikke så sikker på at de vil! Så en ren FRP regjering kan faktisk få sitte litt.....og grunnen til det er ganske enkelt at det er et flertall som ønsker en FRP regjering fremfor en AP regjering....og da er det bare rett og rimelig at FRP regjerer.....

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Stortinget er faktisk vår høyeste styringsinstitusjon. Stortinget skal representere folket, og det var en lang kamp på 1800-tallet for å gi Stortinget denne makten (Legg også merke til at "Stortinget" alltid skrives med stor s!). Før denne tiden lå mere av makten i embedsverket (der partiet Høyre kommer fra). Stortinget har makt til å avsettte dommere, endre lover, vedta statsbusjett, kaste regjeringer, -mao har Stortinget de sterkeste styringsinstrumentene i landet nettopp for å sikre folkemakt gjennom sine representanter. Stortinget skal og må være enig i de vedtak og tiltak en regjering gjør. På den måten sikres en demokratisk riktig utvikling.

Det vitner om lav respekt for vårt parlamentariske system og for Stortinget å gå fram slik Fr.p gjør nå, selv om det er lovlig. Men Fr.p viser seg med sin historie- og generelle kunnskapsløshet som vanlig. Og uten kunnskap blir det ingen respekt for våre viktigste institusjoner.

 

[Pink_Panther]

Det er godt å se at Siv & co innser at de kommer til å tabbe seg ut relativt kjapt. Det at de gir seg selv 100 dager er beroligende. Det betyr at de blir felt iløpet av 14 dager og da er det begrenset hvor mye skade de kan gjøre.

 

[Gjest.]

Ja, det aner nok hva som kan skje. Panikkartet dette her.
;D

 

[maestro]

Det er prisverdig å ville redusere byråkratiets makt.

 

[Pink_Panther]

Det er prisverdig å ville redusere byråkratiets makt.

Stortinget er ikke et byråkrati. Byråkrater er ansatt, stortingsrepresentanter er valgt. Hvorfor er det prisverdig å prøve å innføre et FrPdiktatur?

 

[Sniff]

En Frp-regjering med ambisjon om å holde Stortinget på en armlengdes avstand eller mer vil gi departementbyråkratiet ØKT makt. Frp har ikke regjeringserfaring og få virkelig sterke minister- og statssekretærkandidater. Tunge departementadministrasjoner kommer til å spise nykomlingene til frokost viss de slipper stortingets blikk i kortene. Spørs om ikke FRPs "klare selv"-strategi vil bli virkelighetens versjon av "ja vel statsråd". Denne versjonen vil imidlertid ikke bli like morsomt. Men "Hallo i uken" og "Nytt på nytt" vil få materiale til quadruppel sendetid.

Mvh
Sniff

 

[Gjestemedlem]

Og jeg som trodde NKP tok prisen med sine ambisjoner om væpna revolusjon. :

Men egentlig liker jeg godt denne strategien deres. Den spikrer jo fast en gang for alle at det er totalt utenkelig for et seriøst parti å gå i regjering med disse fusentastene. Så får de heller håpe på over 50% oppslutning ved neste valg deretter. Så er vi kvitt dem en gang for alle.

 

[Gjest.]

"Nytt på nytt" og "Hallo i uken" er mine favorittprogrammer. Gleder meg til høsten 09!

 

[OMF]

Stortinget er faktisk vår høyeste styringsinstitusjon. Stortinget skal representere folket, og det var en lang kamp på 1800-tallet for å gi Stortinget denne makten (Legg også merke til at "Stortinget" alltid skrives med stor s!). Før denne tiden lå mere av makten i embedsverket (der partiet Høyre kommer fra). Stortinget har makt til å avsettte dommere, endre lover, vedta statsbusjett, kaste regjeringer, -mao har Stortinget de sterkeste styringsinstrumentene i landet nettopp for å sikre folkemakt gjennom sine representanter. Stortinget skal og må være enig i de vedtak og tiltak en regjering gjør. På den måten sikres en demokratisk riktig utvikling.

Det vitner om lav respekt for vårt parlamentariske system og for Stortinget å gå fram slik Fr.p gjør nå, selv om det er lovlig. Men Fr.p viser seg med sin historie- og generelle kunnskapsløshet som vanlig. Og uten kunnskap blir det ingen respekt for våre viktigste institusjoner.

Hei!
Skjønner du ikke at det er akkurat denne mekanismen som skal gjøre det mulig for mindretallsregjeringer å regjere....Kan noen si meg konkret hva som skiller FRP fra en eventuell annen mindretallsregjering i denne saken....?

Ellers er Deph sin kommentar om NKP som vanlig helt på jordet - AP hadde forøvrig også væpnet revolusjon på partiprogrammet i sin spede begynnelse! Og - i det scenarioet som her diskuteres så trenger ikke FRP noen som går i regjering med dem....

Deph - kan ikke du være snill og dele dine tanker med oss om hva som skjer til valget - den rødgrønne regjeringen mister flertallet....jeg kan godt dele mine...

FRP vil varsle at de kommer til å stille misstillitsfrolsag...det betyr at de borgelige partiene må velge om Jens får sitte eller ikke.....

Hvis de borgelige kaster Jens.....så vil lederen for det største opposisjonspartiet bli bedt om å danne regjeringen. Hvis forhandlingene med de andre partiene strander må FRP danne regjering selv. Denne regjeringen blir sittende til noen stiller et nytt misstillitsforslag - og igjen må de borgelige partiene velge. Og da ligger det i saken natur - at siden man allerede har kastet Jens - så må et bedre alternativ være på plass før man kaster den sittende regjeringen....så...hva mener du kommer til å skje Deph...?

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

[/quote]

Hei!
Skjønner du ikke at det er akkurat denne mekanismen som skal gjøre det mulig for mindretallsregjeringer å regjere....Kan noen si meg konkret hva som skiller FRP fra en eventuell annen mindretallsregjering i denne saken....?

[/quote]

Feil. Mindretallregjeringer har alltid regjert på Stortingets nåde.

Det som er nytt med Fr.p har stått i nyhetene de siste dagene: at de driver en planlegging som handler om å forberede seg på gjennomføre mest mulig Fr.p politikk på 100 dager. De kartlegger muligheten for å gjøre mest mulig uten at Stortinget skal innvolveres - som jeg har påpekt i et annet innlegg - stikk i strid med intensjonene i parlamentarismen. Parlamentarismen har som intensjon og forutsetning at endringer må godkjennes av Stortinget.

 

[OMF]

Hei!
Skjønner du ikke at det er akkurat denne mekanismen som skal gjøre det mulig for mindretallsregjeringer å regjere....Kan noen si meg konkret hva som skiller FRP fra en eventuell annen mindretallsregjering i denne saken....?




Feil. Mindretallregjeringer har alltid regjert på Stortingets nåde.

Det som er nytt med Fr.p har stått i nyhetene de siste dagene: at de driver en planlegging som handler om å forberede seg på gjennomføre mest mulig Fr.p politikk på 100 dager. De kartlegger muligheten for å gjøre mest mulig uten at Stortinget skal innvolveres - som jeg har påpekt i et annet innlegg - stikk i strid med intensjonene i parlamentarismen. Parlamentarismen har som intensjon og forutsetning at endringer må godkjennes av Stortinget.

Slikt sett har jo den rødgrønne regjeringen kommet heldig fra det....

Det du kritiserer er altså at et politisk parti forbereder seg på å komme i Regjering - dette blir for dumt!

Parlamentarismen har som grunnprinsipp at regjeringen sitter på Stortingets nåde - nettopp derfor blir det idioti når du "hevder" at det er imot intensjonen til parlamentarismen at en nyutnevnt regjering begynner å utføre politikken sin.

Du overser åpenbart det faktum at hvis vi kommer i denne situasjonen - så er det FRP regjeringen som har størst oppslutning i Stortinget.....det må jo gjøre vondt for deg....tenke seg til at de rødgrønne med så fantastiske muligheter til å gjennomføre politikken sin - og alikvel så går det rett vest på meningsmålingene.....

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Slikt sett har jo den rødgrønne regjeringen kommet heldig fra det....

De har vel et flertall bak ser i Stortinget. Ikke forbausende at de får gjennom sine saker da vet du... :-\

Det du kritiserer er altså at et politisk parti forbereder seg på å komme i Regjering - dette blir for dumt!

Det som kritiseres er planer om å danne en regjering som ikke har støtte i Stortinget, og gjøre mest mulig ugagn før de blir utvist. Det er et hån mot Stortinget. Intet mindre. Burde kvalifisere til rødt kort slik at de ikke fikk spille neste valgkamp.

Parlamentarismen har som grunnprinsipp at regjeringen sitter på Stortingets nåde - nettopp derfor blir det idioti når du "hevder" at det er imot intensjonen til parlamentarismen at en nyutnevnt regjering begynner å utføre politikken sin.

All makt i denne sal. Makten ligger i Stortinget. Regjeringer skal kun ha en utøvende funksjon, og har ingen verdens ting med å begynne å operere på egenhånd uten nødvendig støtte.

Du overser åpenbart det faktum at hvis vi kommer i denne situasjonen - så er det FRP regjeringen som har størst oppslutning i Stortinget.....det må jo gjøre vondt for deg....tenke seg til at de rødgrønne med så fantastiske muligheter til å gjennomføre politikken sin - og alikvel så går det rett vest på meningsmålingene.....

De rødgrønne sliter med sin popularitet. Det gjør stort sett alle regjeringer i Norge, og det er helt vanlig at folk ønsker seg mer av alt og blir skuffet når de ikke blir prioritert. Men fra å være misfornøyd med de rødrøde til å se til frp for et alternativ er som å amputere beina når alt du trenger er en pedicure og en lett massage.


At de i det hele tatt fremlegger slike planer viser bare hvor uhyggelig langt de har igjen før man kan oppfatte dem som et serøist parti og ikke bare en flokk med får i fåreklær, selv om de har et par dyktige gjetere på toppen, og en og annen bordercollie til å holde orden i rekkene.

 

[Gjest.]

Nå har jo Deph på glimrende måte svart på de fleste spørmålene. Jeg vil bare legge til dette:

Du overser åpenbart det faktum at hvis vi kommer i denne situasjonen - så er det FRP regjeringen som har størst oppslutning i Stortinget.....det må jo gjøre vondt for deg....tenke seg til at de rødgrønne med så fantastiske muligheter til å gjennomføre politikken sin - og alikvel så går det rett vest på meningsmålingene.....

Både du og jeg skriver om Fr.p i mindretallsposisjon. Du drømmer kanskje om et Fr.p i flertall? Hvis det er tilfelle er du på viddene.

Et Fr.p med flest representanter (av partiene - fortsatt i mindretall) vi måtte forholde seg til opposisjonen - og opposisjonen danner forskjellige konstellasjoner i ulike saker. Vi vil se at AP, H og sannsynligvis alle de andre partiene vil finne sammen i mange saker for å beskytte landet mot Fr.p-politikken, og godt er det. Det er jo derfor Fr.p nå planlegger de neste 100 dagene. De satser på holde seg så lenge de kan i Stortinget med å sette ut saker eller kompromittere seg for å bli sittende. Samtidig skal de fjerne og forandre flest mulig av de bevillingene og forskriftene som ikke krever stortingsbehandling for å bli endret eller fjernet.

Altså en lovlig, men lukket prosess - unndratt fra åpen politisk behandling i Stortinget. Er det et demokratisk parti verdig?

 

[maestro]

Det er prisverdig å ville redusere byråkratiets makt.

Stortinget er ikke et byråkrati. Byråkrater er ansatt, stortingsrepresentanter er valgt. Hvorfor er det prisverdig å prøve å innføre et FrPdiktatur?

Nettopp. Hvor mye av regelverket og forskriftsjungelen tror du er vedtatt av politikerne? Byråkratene i departementene sitter i praksis på langt større makt enn de generelle vedtak gjort i Stortinget og driter stort sett i hvem som "styrer". Det er prisverdig å justere dette slik at mer av makten flyttes over til de folkevalgte.

 

[OMF]

Slikt sett har jo den rødgrønne regjeringen kommet heldig fra det....

De har vel et flertall bak ser i Stortinget. Ikke forbausende at de får gjennom sine saker da vet du... :-\

Her trodde jeg poenget mitt var åpenbart – men like fullt var det noen som ikke skjønte det. Kritikken mot FRP var at de skulle gjennomføre mest mulig den første tiden – min kommentar om at regjeringen hadde kommet heldig ut var at de ikke har utrettet noen ting….

Det du kritiserer er altså at et politisk parti forbereder seg på å komme i Regjering - dette blir for dumt!

Det som kritiseres er planer om å danne en regjering som ikke har støtte i Stortinget, og gjøre mest mulig ugagn før de blir utvist. Det er et hån mot Stortinget. Intet mindre. Burde kvalifisere til rødt kort slik at de ikke fikk spille neste valgkamp.

Kunne du fortelle meg hvordan Stortinget kan innsette en regjering som ikke har støtte i Stortinget – det kan ikke jeg skjønne…..

Hvordan blir en regjering utvist….også rødt kort…..greit nok at dine faste diskusjonspartnere sitter på fotballlpuben, men…..

Parlamentarismen har som grunnprinsipp at regjeringen sitter på Stortingets nåde - nettopp derfor blir det idioti når du "hevder" at det er imot intensjonen til parlamentarismen at en nyutnevnt regjering begynner å utføre politikken sin.

All makt i denne sal. Makten ligger i Stortinget. Regjeringer skal kun ha en utøvende funksjon, og har ingen verdens ting med å begynne å operere på egenhånd uten nødvendig støtte.

Her har du åpenbart missforstått hvordan dette er bygd opp.
I den situasjonene man ikke har en flertallsregjering – så vil Stortingets flertall ikke være enig med regjeringen. For at dette ikke skal gjøre regjeringen handlingslammet – så er systemet bygd opp slik at regjeringen styrer som den vil – inntil det fremsettes et misstillitsforslag, eller regjeringen stiller kabinettspørsmål.

Hvis systemet hadde virket slik som gjest og Gjestemedlem virker å tro – så ville vi jo hatt en evinnelig rekke av regjeringsbytter – da regjeringen måtte felles med en gang den tok en avgjørelse det ikke var flertall i Stortinget for…..tror faktisk regjeringen har ganske informative internettsider….hva med å ta en titt….

At de i det hele tatt fremlegger slike planer viser bare hvor uhyggelig langt de har igjen før man kan oppfatte dem som et serøist parti og ikke bare en flokk med får i fåreklær, selv om de har et par dyktige gjetere på toppen, og en og annen bordercollie til å holde orden i rekkene.

 

[OMF]

Nå har jo Deph på glimrende måte svart på de fleste spørmålene. Jeg vil bare legge til dette:

Du overser åpenbart det faktum at hvis vi kommer i denne situasjonen - så er det FRP regjeringen som har størst oppslutning i Stortinget.....det må jo gjøre vondt for deg....tenke seg til at de rødgrønne med så fantastiske muligheter til å gjennomføre politikken sin - og alikvel så går det rett vest på meningsmålingene.....

Både du og jeg skriver om Fr.p i mindretallsposisjon. Du drømmer kanskje om et Fr.p i flertall? Hvis det er tilfelle er du på viddene.

Et Fr.p med flest representanter (av partiene - fortsatt i mindretall) vi måtte forholde seg til opposisjonen - og opposisjonen danner forskjellige konstellasjoner i ulike saker. Vi vil se at AP, H og sannsynligvis alle de andre partiene vil finne sammen i mange saker for å beskytte landet mot Fr.p-politikken, og godt er det. Det er jo derfor Fr.p nå planlegger de neste 100 dagene. De satser på holde seg så lenge de kan i Stortinget med å sette ut saker eller kompromittere seg for å bli sittende. Samtidig skal de fjerne og forandre flest mulig av de bevillingene og forskriftene som ikke krever stortingsbehandling for å bli endret eller fjernet.

Altså en lovlig, men lukket prosess - unndratt fra åpen politisk behandling i Stortinget. Er det et demokratisk parti verdig?

gjest - har du noe kunnskap om disse prosessene i det hele tatt...?

Jeg snakker om en situasjon hvor det er borgerlig flertall og FRP er klart største borgelig parti...?

Hva er denne lukkede prosessen du snakker om....?

Hvis AP og Høyre blir enig om å danne regjering - er dette det åpenbart alternativ - også med flertall - dette hadde også vært bra for landet - men det ser jo ikke slik ut nå - gjør det...?

 

[ErosLoveking]

Nå har jo Deph på glimrende måte svart på de fleste spørmålene. Jeg vil bare legge til dette:

Du overser åpenbart det faktum at hvis vi kommer i denne situasjonen - så er det FRP regjeringen som har størst oppslutning i Stortinget.....det må jo gjøre vondt for deg....tenke seg til at de rødgrønne med så fantastiske muligheter til å gjennomføre politikken sin - og alikvel så går det rett vest på meningsmålingene.....

Både du og jeg skriver om Fr.p i mindretallsposisjon. Du drømmer kanskje om et Fr.p i flertall? Hvis det er tilfelle er du på viddene.

Et Fr.p med flest representanter (av partiene - fortsatt i mindretall) vi måtte forholde seg til opposisjonen - og opposisjonen danner forskjellige konstellasjoner i ulike saker. Vi vil se at AP, H og sannsynligvis alle de andre partiene vil finne sammen i mange saker for å beskytte landet mot Fr.p-politikken, og godt er det. Det er jo derfor Fr.p nå planlegger de neste 100 dagene. De satser på holde seg så lenge de kan i Stortinget med å sette ut saker eller kompromittere seg for å bli sittende. Samtidig skal de fjerne og forandre flest mulig av de bevillingene og forskriftene som ikke krever stortingsbehandling for å bli endret eller fjernet.

Altså en lovlig, men lukket prosess - unndratt fra åpen politisk behandling i Stortinget. Er det et demokratisk parti verdig?

gjest - har du noe kunnskap om disse prosessene i det hele tatt...?

Jeg snakker om en situasjon hvor det er borgerlig flertall og FRP er klart største borgelig parti...?

Hva er denne lukkede prosessen du snakker om....?

Hvis AP og Høyre blir enig om å danne regjering - er dette det åpenbart alternativ - også med flertall - dette hadde også vært bra for landet - men det ser jo ikke slik ut nå - gjør det...?

OMF?

Er det lov til å spørre hva du argumenterer utifra? Å påstå at mottdebatanter er kunnskapsløse, når en selv fremstår som den fremste....

Hvis du tar utgangspunkt i at FrP skal få med seg noen borgerlige medsammensvorne, så må du være temmelig skråsikker på at det eneste virkelige alternativet er Høyre (hvilke andre marginaler?), så har jeg stor tvil. Jeg tror faktisk at Erna heller tar en pardans med Jens (som står for den tydeligste konservative høyrepolitikken i etterkrigstid) enn den spastiske stolleken til Siv. Pr. idag går ikke Erna og Høyre offentlig i kompaniskap med Ap, men fy f. hvor nære de egenlig er hverandre politisk. Faktisk ville det vært det beste for landet og det's innbyggere, istedenfor at etterkrigstidens sosiale trygghet (for det aller største flertallet her til lands) skulle bli rassert på det såkalte liberale alter's forsøksleir..
(jaja, vet at det ikke er noen dans på roser å være norsk statsborger i Norge. Vi har det virkelig utrygt og kjipt, helst burde vi vært svenske, med amerikansk Statsborgerskap osv., men vi er nå engang født på denne uriasposten av en perifer halvøy. Stick with it.)

Sorry, men det er mulig at FrP har endel fornuftige punkter i sitt program (faktisk), men de siste dagers utspill og høyttenkning for galleriet stinker big time. Fint at de som er for et udemokratisk fascist-styre flagger det tydelig, så vet vi ihvertfall hvor grumset er hen i samfunnet. Tenkte faktisk at det ville vært greit at FrP fikk lov til noe mer enn noe surmaga sutring fra sidelinja, men nå vet jeg ikke helt.

Edit:

Vil bare legge til at jeg hører til rekken av selvtilfredse nordmenn med lett overvekt, litt mer enn salt til maten på bordet, gjennomsnittlig god lønn, begjær for mer ting og tang og begynnende viker, men dog uten grilldress da. Sånn for ordens skyld.

 

[Gjest.]

OMF
Du kan mene hva du vil, men gi oss en begrunnelse. Du kommer bare med løse spørsmål og det holder ikke.

Har du ikke oppdaget at ingen partier vil samarbeide med Fr.p?

 

[OMF]

OMF
Du kan mene hva du vil, men gi oss en begrunnelse. Du kommer bare med løse spørsmål og det holder ikke.

Har du ikke oppdaget at ingen partier vil samarbeide med Fr.p?

Dette har jeg vel svart på flere ganger de siste dagene – men dere greier jo ikke å lese…..

Som jeg har skrevet før kan en ren FRP regjering bli en realitet. Hvis Jens trekker seg etter valget - så vil det største opposisjonspartiet få i oppgave å dannne Regjering. Det blir FRP. Hvis forhandlingene med Høyre ikke kommer i mål - må de lage regjering alene. Denne vil sitte til den blir felt - og for å felle regjeringen må det være et slikt flertall på Stortinget. Hvis Høyre/FRP har flertall må Høyre aktivt felle regeringen. Det vil også si - at man gir makten tilbake til Jens. Det er jeg ikke så sikker på at de vil! Så en ren FRP regjering kan faktisk få sitte litt.....og grunnen til det er ganske enkelt at det er et flertall som ønsker en FRP regjering fremfor en AP regjering....og da er det bare rett og rimelig at FRP regjerer.....

Dette kan faktisk skje…..

Mvh
OMF

 

[ernie70]

Kan noen være så snille å vise meg en artikkel hvor FRP sier at de bare skal regjere i 100 dager?
Det er jo det som sies her.
FRP skal regjere i 100 dager hvor de skal utøve sin FRP politikk for så å bli kastet ifra makta!?

 

[Gjest.]

Les første avsnitt:

http://www.avis2.no/artikkel/42883

 

[Gjestemedlem]

Sololøpet er jo bare et tegn på at de har innsett at ingen andre vil gå i regjering med dem, og at de derfor kun ser frem til valget 4 år etter som første reelle mulighet til deltagelse, selv om de planlegger litt ablegøyer etter neste valg også.

Det er jo betryggende at vi slipper dem de neste 5-6 årene i allefall. Mye kan jo skje på den tiden, og boblen er nok sprukket for lenge siden når vi kommer så langt.

Så det er vel ikke aktuelt med en nasjonal samlingsregjering av AP/H riktig ennå. Trusselen mot landet fra frp er neppe så overhengende.

 

[OMF]

OMF?

Er det lov til å spørre hva du argumenterer utifra? Å påstå at mottdebatanter er kunnskapsløse, når en selv fremstår som den fremste....

Eros...du hevder jeg er den mest kunnskapsløse her - da kunne du kanskje påpeke hvor jeg spesifikt tar veldig feil da...? Det skulle jo være lett....

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Mere god underholdning fra Fr.p:

http://www.abcnyheter.no/node/70301

De blir vel ikke fornøyd med veiene før de kan kjøre med fri fart og være dritings samtidig. Sandberg husker vi som den eneste som har stått på Stortingets talerstol i fylla. Det skjedde rett før jul.

Fjern alkoholavgiften og bygg polstrede motorveier. Finnes ikke noe viktigere saker i verden enn det.

 

[Gjest.]

Eros...du hevder jeg er den mest kunnskapsløse her - da kunne du kanskje påpeke hvor jeg spesifikt tar veldig feil da...? Det skulle jo være lett....

Du kan begynne med deg selv.

Du skriver f.eks dette etter at jeg har gitt en oversikt over Stortingets forhold til regjeringen:

"gjest - har du noe kunnskap om disse prosessene i det hele tatt...?"

Begrunn dette.

 

[Gjestemedlem]

Forslag:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?action=pm;sa=send;u=1619

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?action=pm;sa=send;u=5660

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?action=pm;sa=send;u=85

 

[Gjestemedlem]

Jeg har registret at endel føler seg litt fornærmet og mobbet når jeg trekker paraleller mellom frp og dansebandmusikk.

I den forbindelse vil jeg komme med et rykende ferskt sitat fra Frps kulturpolitiske talsmann Ulf Erik Knudsen:

Knudsen er ikke bekymret for at Frps kulturprogram ikke skal fenge velgerne.

– Jeg har registrert at vi er svært populære i en del miljøer.

– Hvilke?

– I idretten. Vi er et idrettsvennlig parti. Men vi er også populære i mer folkelige musikkmiljøer. Da tenker jeg ikke Arne Nordheim, men på country og dansebandmusikk. Vi taler deres sak.

Og så lurer folk fremdels på hvorfor man forbinder frpere med dansebad, country, campingvogner og grillpølser fra Rema 1000, og at de ofte får stempelet som kulturelle analfabeter... :-\

Hifi og musikkvenner går en svært usikker fremtid i møte hvis slike simpletons får for mye makt.

Han har forøvrig også sett seg ut hvem som skal bli første offer i kulturrevolusjonen:

"– Noe av det første vi vil gjøre er å kutte pressestøtten. Dagsavisen, Vårt Land og Nationen står øverst på listen."

Viktig å få bli kvitt kritiske pressen og forbedre konkurransevilkårene for jallaavisene Vg & Co. som heier på dem.

"Han mener vi fortsatt kan snakke om mediemangfold om halvparten av dagens om lag 185 aviser overlever."

Yiihaaa..

"– Kultur-Norge blir på ingen måte fattigere, men annerledes. Vi vil skifte fokus. Det skal ikke være folkene på Kunstnernes Hus og i Kulturrådet som skal definere hva som er bra kultur. Vi vil elitekulturen og åndssnobberiet til livs.

– Hva er elitekultur?

– Jeg kan ikke definere det. Men når man ser den, så vet man hva det er."

Yihaaaa.... så bra... vi kan jo bare spørre hva Knudsen syns hvis vi lurer....

"– Vi er et annerledes kulturparti "

No shit ...




The big kahuna himself:

 

[topline]

Jeg er egentlig ganske oppgitt over politikerne om dagen, ikke spesielt Frp sine, men generelt.

Det kan se ut som at en grei definisjon på politikk, er at det er noe som gjør ellers normale mennesker om til idioter. Gjerne sånn over natten, etter at de har blitt folkevalgte.

De legger "miljøavgift" på drivstoff i en tid der oljeprisene er på full gallopp oppover. I etterkant innrømmer de at det kanskje var litt dårlig timing... Hallo! Hvilket normalt menneske hadde problemer med å se det i forkant??

Her i kommunen vinner H valget blant annet ved løfte om å fjerne eiendomsskatten.
Etterpå kommer kutt i skolesektoren. Når ordføreren konfronteres med det får vi beskjed om at vi har stemt på et parti som vil fjerne avgifter, og da må det selvsagt også kuttes. Skolebudsjettet er mulig å redusere, da det (ifølge Høyre) ikke blir bedre skole av mere penger. Helt logisk selvsagt. Skjønt de innrømmet at det var en minimusgrense for hvor lite penger skolene trengte. Så der var utdanningspartiet Høyre. Bare vi ligger på det absolutte minimum av ressurser så er det godt nok.

Frp vil kutte i alt som er, staten skal jo bare være ansvarlige for et absolutt minimum av aktiviteter i samfunnet. Vil man ha kunst får man betale hva det koster. Skal man lage kunst får man gjøre det på fritiden, lønnet arbeid er det ikke.

Skjønt i en og annen enkelsak er det lett å støtte Frp, de har noen fornuftige forslag innemellom. Trøbbelet er når man begynner å se helheten i politikken. Da syns jeg Frp står for en total mangel på kompetanse, og viser stor grad av uvitenhet på viktige områder av samfunnslivet.

Siv som statsminister høres ut som mitt værste mareritt ganget opp med 100...

Er det ingen som kan duppe Willoch i en ungdomskilde og få han tilbake i en yngre utgave, men med dagens visdom?? ;D

 

[Slubbert]

Kulturen hadde blitt rikere om staten holdt seg unna, som det meste annet. En "offentlig godkjent kulturelite" av servile sykofanter er ikke mye å ta vare på.

 

[Sniff]

Kjære slubbert, jeg har brukt litt tid på å fundere over hvordan kulturen skulle blitt rikere hvis staten holdt seg unna. Men jeg klarer ikke å få det til å gå opp. Jeg prøver som sagt, men...jeg er bare en liten bjørn med svært liten forstand. Det kan jo være der det skorter.

Mvh
Sniff

 

[wotg]

Kjære slubbert, jeg har brukt litt tid på å fundere over hvordan kulturen skulle blitt rikere hvis staten holdt seg unna. Men jeg klarer ikke å få det til å gå opp. Jeg prøver som sagt, men...jeg er bare en liten bjørn med svært liten forstand. Det kan jo være der det skorter.

Mvh
Sniff

Det slubbert mener er vel kanskje at statelige finasierte kunstnere ikke er noen garanti for god kunst og at slik det er nå med veldig store kull på f.eks kunst og håndverksskolen utdanner seg til arbeidsledighet og samtidig forventer at staten skal betale for deres dårlige karrierevalg.
Kunst og kultur må man ha, men slik det er i Norge nå så utdanner vi for mange kunstnere samt at vi har lavstatus kunstfag og høystatuskunstfag.
Hvorfor er det legitimt å utdanne seg til f.eks ballettdanser eller fiolinspiller å forvente støtte, mens hvis du er trommeslager eller bassist og spiller f.eks rock eller metall så er det automatisk forventet at du skal ha en dagjobb å gjøre kunsten din på din egen fritid finansiert av din egen lomme?
Hvis det er slik at mye av kunsten som produseres i Norge ikke genererer penger tilbake i statskassa så må man se på i hvilken grad man i fremtiden skal finansiere slik kunst.
Markedet for kunsten må helt klart være tilstede for at kunsten skal ha noen relevans.
Slik det er idag med at opera og teater går med dundrende underskudd og aldri hadde holdt et regnskaps år hvis det ikke hadde vært for statelig støtte kan ikke fortsette.

 

[Sniff]

Står parat til å diskutere hvordan offentlige kulturkroner diponeres. Du peker på noen skjevheter. Men å fjærne all støtte kan jeg vanskelig se blir en løsning. tror heller ikke der er klokt å stirre seg blind på noen håndfuller wannabes. Er de en del av regningen for oppegånde kunstfaglige miljøer er det etter min mening verdt det. Slik finansieringen fungerer ved institusjonene i dag er man avhengig av et visst volum for å få ting til å gå rundt. Men du har rett. Det er mange kunstnere som ikke har så mye for seg. Men mange av disse hadde vel ikke blitt så dyktige trailersjåfører eller sykepleiere heller?

mvh
Sniff

 

[Gjest.]

Når vi innførte skatt fikk vi skattesnytere, når vi innførte trygd fikk vi trygdesnyltere og med støtte til kultur - kultursnyltere?

Uansett hva slags regime vi har så får vi noen som skal gå gratis. Skal vi forkaste hele systemet av den grunn?