OMF skrev:
(Det som tkr beskrivers - skyldes trolig at budsjettbegrensninger gjorde at avtalen firmaet hadde med kommunene gjorde at de ikke fikk kjøre på tidspunkter med forhøyet betaling. Altså - et bevisst valg fra kommunene sin side for å spare penger.
Dette er og blir hovedpoenget for frp med å privatisere tjenestete.
Først legger man ned kommunens egen kapasitet til å gjøre de nødvendige jobbene. Så har man et par år med private innleide firmaer. Så, når alle blitt misfornøyde uansett, så finner man bare noe annet man heller vil bruke pengene på og så kuttes hele tilbudet for publikum. Så i de aller fleste tilfeller, så betyr frps planer om å privatisere tjenestene, at dette kun er første steg på veien til å avvikle tilbudet i det hele tatt slik at det offentlige ikke skal betale for tjenesten i det hele tatt etter noen år, og at folk selv må betale for seg. Ikke i absolutt alle saker, det vil nok fremdeles finnes sykehus og veibrøytere.. men absolutt alt annet som de ikke ser som vitale skal skjæres til beinet.
Så det er viktig å se risikoen man utsetter byens befolkning for ved å velge slikte løsninger. Har man egne folk som kan utføre arbeidet, blir jobben gjort, uavhengig av hvor mye uansvarlige politikere vil kutte og fjerne og rasere.
Men som sagt jeg er ingen motstander av private løsninger på mange oppgaver, men endel kjerneoppgaver bør kommunene ha folk til selv å kunne utføre for å sikre tilbudet til befolkningen. Det er en sikkerhet befolkningen har mot frprasering av tilbudene i byen.
