Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Kaare G. Opsahl]

Det er trist for miljødebatten at FRP erklærer seg for miljøskeptikere. Det skremmer nok bort seriøse forskere som har andre oppfattninger enn majoriteten.

 

[maestro]

Gjestemedlem:
Personlig tar jeg ikke debatter som dette seriøst, ei heller lar jeg meg lett rive med av stemningsbølger.
Men jeg tror faktisk noen blir oppriktig lei seg og irriterte over din tendensiøse beskrivelse av FrP, der du med dine tildels artige formuleringer bidrar til å forsterke og rettferdiggjøre det bildet de som parti ønsker å tegne av seg selv. Enten du vil eller ikke er nok dine utfall også med på å tilskynde at enkelte orienterer seg i den retningen i ren protest mot den politiske konformitet på dette området, - jeg har selv faktisk vært inne på tanken! Men du er selvsagt i din fulle rett til å mene og skrive hva du vil.
Og når du raljerer med FrP så må du vel innrømme oss andre retten til det samme overfor muslimene? Eller blir det noe annet?

 

[Gjest.]

Jeg tror de fleste finner Dephs beskrivelser treffende, morsomme og gjenkjennelige. Det er kanskje et mindretall (Fr.p-tilhengerene) som blir lei seg av å lese dette, men til forskjell fra endel Fr.père så skriver ikke Deph ondsinnet. Muslimraljeringen er derimot altfor ofte nedlatende og ondsinnet.

 

[Gjest.]

Stadig noe nytt her:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article342391.ece

 

[Gjest.]

Så langt strakk liberalismen for Fr.p:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2352627.ece

Vikarierende argumenter for å tilfredsstille de mange sympatisørene med brune interesser.

 

[OMF]

[url]http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article1733477.ece [/url]

[url]http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=523205 [/url]

[url]http://www.ukeavisenledelse.no/samfunn/20080402/var_informert_om_terrorangrepet/ [/url]

[url]http://www.ukeavisenledelse.no/ledelse/20080403/hadde_svekket_dommekraft_i_en_krisesituasjon
[/url]

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Er dette Fr.p-skandaler?

Du greier nok å lage egen tråd om du vil.

 

[maestro]

- - - - men til forskjell fra endel Fr.père så skriver ikke Deph ondsinnet. Muslimraljeringen er derimot altfor ofte nedlatende og ondsinnet.

Å, jeg vet ikke det!
Her er et lite knippe av Gjestemedlems utsagn om FrP, hvor jeg har byttet ut "FrP(ere)" med "muslimer" eller "islam":

" Muslimene har i allefall ingen fallhøyde når det kommer til anseelse og troverdighet. Her befinner de seg totalt på bånn. Helt nede på rennesteinsnivå der alt er trygt og lavt."

" Gud hjelpe oss hvis muslimene noen gang kommer til makten!"

" Islam er et mangehodet uhyre, og med litt mer manøvreringsrom så er det lettere å hugge av flere av dem."

" Men Islam står i en særstilling i dag som den mest håpløse og farlige - "bevegelsen" vi har i landet. Det er stygge krefter som er i gang her. De bruker enhver sak som er praktisk tilgjengelig for å samle tilhengere som fluer rundt et kadaver. De er uærlige og innfule og vil oss vondt."

Jeg er ikke så sikker på at alle muslimer ville oppfatte dette som utelukkende morsomt, eller hva tror du?

 

[maestro]

Du greier nok å lage egen tråd om du vil.

Ja, gjør det! De rødgrønne tar seg til rette!

 

[oddgeir]

- - - - men til forskjell fra endel Fr.père så skriver ikke Deph ondsinnet. Muslimraljeringen er derimot altfor ofte nedlatende og ondsinnet.

Å, jeg vet ikke det!
Her er et lite knippe av Gjestemedlems utsagn om FrP, hvor jeg har byttet ut "FrP(ere)" med "muslimer" eller "islam":

" Muslimene har i allefall ingen fallhøyde når det kommer til anseelse og troverdighet. Her befinner de seg totalt på bånn. Helt nede på rennesteinsnivå der alt er trygt og lavt."

" Gud hjelpe oss hvis muslimene noen gang kommer til makten!"

" Islam er et mangehodet uhyre, og med litt mer manøvreringsrom så er det lettere å hugge av flere av dem."

" Men Islam står i en særstilling i dag som den mest håpløse og farlige - "bevegelsen" vi har i landet. Det er stygge krefter som er i gang her. De bruker enhver sak som er praktisk tilgjengelig for å samle tilhengere som fluer rundt et kadaver. De er uærlige og innfule og vil oss vondt."

Jeg er ikke så sikker på at alle muslimer ville oppfatte dette som utelukkende morsomt, eller hva tror du?

Kostelig underholdning. ;D

 

[Gjestemedlem]

Det forklarer i allefall en hel del hvis det er slik at FrPere har en så religiøs tilnærming til politikken og inversterer like mye av sin personlighet i det å være FrPer som en muslim gjør det ved å være muslim.

Om valget sto mellom en liberal muslim og en FrPer i regjeringen så hadde ikke valget vært spesielt vanskelig. Her stiller Frp bakerst i køen sammen med Deomokratane og AKP-ML. :-\

Snakker vi om en islamist mot en FrPer så skulle heller tvilen kommet Frperen til gode.

Men heldigvis finnes det bedre alternativer til begge.

 

[Slubbert]

Du har overbevist meg Deph; jeg hadde egentlig ingen planer om å stemme, eventuelt stemme blankt, men når valget kommer spørs det om jeg ikke slipper en FrP-seddel ned i urnen allikevel.

 

[maestro]

Det forklarer i allefall en hel del hvis det er slik at FrPere har en så religiøs tilnærming til politikken og inversterer like mye av sin personlighet i det å være FrPer som en muslim gjør det ved å være muslim.

Det sies at det en skal holde seg unna i lystig lag er diskusjoner om politikk og/eller religion, så jeg tror faktisk politisk sympati/antipati stikker like dypt i følelseslivet hos mange som religiøs holdning. Noe denne tråden - og andre på HFS - jo med all tydelighet viser!

Dessuten er det vel den rene panikk som har grepet deg siden du påkaller høyere makter (les: Gud) i din redsel for å få FrPere ved roret!

 

[Gjestemedlem]

Du har overbevist meg Deph; jeg hadde egentlig ingen planer om å stemme, eventuelt stemme blankt, men når valget kommer spørs det om jeg ikke slipper en FrP-seddel ned i urnen allikevel.

Forbauser meg egentlig ikke. Jeg dog heller ingen stor trussel i dette skrekksenarioet du beskriver. Hvis min dekning av politikken har skaffet kongeriket en ny velger er nok det bare til gode for den demokratiske prosessen.


Men jeg undes dog i ettertid om jeg har vært litt for tilbakeholden og mild i mine karakteristikker av FrPs disipler. De har jo som mål å gjøre landet til en mindre trivelig plass å bo i for meg. Så hvorfor skulle jeg ta smålige hensyn i min påpekning av dette mon tro?

 

[maestro]

Men jeg undes dog i ettertid om jeg har vært litt for tilbakeholden og mild i mine karakteristikker av FrPs disipler.

I gamle dager var det noe som het folkeskikk, tillike høflighet, respekt og toleranse. Idag er det vel arkaiske begreper formodentlig. Sukk.

 

[Lille_Adam]

Skutt i ryggen av internettets anonymitet. R.I.P.

 

[Gjestemedlem]

Men jeg undes dog i ettertid om jeg har vært litt for tilbakeholden og mild i mine karakteristikker av FrPs disipler.

I gamle dager var det noe som het folkeskikk, tillike høflighet, respekt og toleranse. Idag er det vel arkaiske begreper formodentlig. Sukk.

Overbærenhet med de mer enfoldige sjeler kanskje?

Men FrPere er en svært forskjellig blanding mennesker som riktignok ikke kan skjæres over en kam, så jeg kan være helt ening med at karakteristikkene ikke er treffende for alle.

1. Vi har dem som kun er tilhengere for at det betyr at de og/eller deres bedrift slipper billigere unna. De bruker alle slags argumenter om andre saker for å påånå dette. Dette er beregnenede og ofte intelligente mennesker. Jeg her egentlig alltid vært litt fascinert av slike. Dette er ekte politikere i ordets rette forstand.

2. Vi har de sinte, de triste og de som livet har vært slemme med. De trives godt med å kunne samle seg om å mislike noen andre som får mer enn dem selv, som ikke ligner på dem, som ikke snakker samme språ eller som kan dyttes litt under dem selv i kyllingfarmens hakkeorden.

3. Vi har de mest religøse. De mest konservative av dem alle som forbereder seg på Jesu tilbakekomst og som har religionskrige og det hellig land og bibelens mest arkaiske lover som sitt mål.

4. Vi har dem som bare ikke gidder å sette seg inn i politikk men som lar seg rive med av et slagord eller to.

5. Vi har dem som gir deres egen ignoranse legitimitet.

6. Vi har dem som stort sett er for full eller fyllasyk til å komme på noe bedre.

... sikker mange flere grupper også, men det var disse som jeg kom på i farten.


Så ikke all kritikk passer på alle grupper.


Men hvis en mann striper opp min bil, tramper på mine tulipaner og drukner min tantes katt, fortjener han da kritikk eller høflighet. Gjelder det samme i overført betyding i politikken også?

 

[maestro]

For min del er emnet utdebattert. Jeg har bedre ting å foreta meg.

Du får skrive litt mer i Istanbultråden Gjestemedlem, jeg skal dit i oktober!

 

[Gjestemedlem]

For min del er emnet utdebattert. Jeg har bedre ting å foreta meg.

Du får skrive litt mer i Istanbultråden Gjestemedlem, jeg skal dit i oktober!

Enig der. Det er et mye triverligere tema.

Men jeg har ikke selv vært i Istanbul ennå, men jeg skal heller legge inn noen bilder og beskrivelser av Tyrkia ved middelhavet.

 

[oddgeir]

For min del er emnet utdebattert. Jeg har bedre ting å foreta meg.

Du får skrive litt mer i Istanbultråden Gjestemedlem, jeg skal dit i oktober!

Jeg undrer meg på hva dette behovet for å harselere med Frp ved enhver anledning skyldes.

Det ligner jo nærmest en tvangsnevrose, og selv om det til tider har sine humoristiske sider, så blir det litt forutsigbart i lengden.

Aner vi en lei opplevelse i tidlige ungdomsår? Ligger der en ulykkelig opplevelse bak dette?
Har den unge Deff gjort sine hoser grønne for en ung blussende bergenser-Siv i sin tid i Frpu?
Og så er han blitt kastet på båten til fordel for en mer maskulin stril med motorsykkel og hår på brøstet? Au au au, dette høres vondt ut.
Men det sies at det er godt å åpne opp og snakke om det. ;D ;D

 

[Gjest.]

Oddgeir:

Kanskje det har noe med partiet å gjøre?

;D

 

[Gjestemedlem]

Du har overbevist meg Deph

Interessant artikkel i Liberaleren av Per Aage Pleym Christensen: http://www.liberaleren.no/2008/04/09/djevelens-advokat-2/

 

[Gjest.]

Rådgiverene til USA`s desidert dårligste president gjennom tidene skal nå jobbe for Fr.p.

http://www.abcnyheter.no/node/65991

Vi kan frykte det værste (Fr.p i posisjon), men håpe det beste (at nordmenn tenker annerledes enn folk i USA, og gjennomskuer kynisk retorikk).

Fire år med Fr.p kan bli som fire år med Bush i USA: katastrofe for økonomien og sikkerheten.

 

[donnerwetter]

Be afraid, be very afraid...

 

[oddgeir]

Fire år med Fr.p kan bli som fire år med Bush i USA: katastrofe for økonomien og sikkerheten.

Hvilket land tror du vi går til krig mot? Island? ;D

 

[Gjest.]

Ja, disse rådgiverene er troende til alt...
;D

 

[Slubbert]

Å trekke paralleller mellom Cato Institute og Bush er omtrent like ignorant som å trekke paralleller mellom Attac og Robert Mugabe. Cato Institute har alltid vært sterkt kritiske til Bush-administrasjonens uansvarlige offentlige forbruk såvel som dens utenrikspolitikk. Neokonservatisme er en ideologi mer fjernt fra liberalisme som anarkisme er fra stalinisme, artikkelen viser bare hvor ignorante nordmenn er i forhold til all annen politisk ideologi enn den som er rådende her på berget.

Ignoramuser som må ha det inn med teskjé kan lese her, her eller her.

 

[Gjest.]

Ja, det var Cato-instituttet. Hva med de to andre? Det var vel Ayn Rand og et til?

Fr.p støttet jo Irak-krigen. Cato-instituttet er mot det. Om disse instituttene kunne få litt fornuft inn i Fr.p var det jo bra.

Her fant jeg instituttene:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2404819.ece

Ikke akkurat NTNU dette her...Tror det blir mange dårlige forslag med disse som rådgivere. Cato instituttet er vel imot off forbruk i seg selv. Mye rart her.

Det er vel å ta hardt i å kalle disse instituttene tenke-tanker. Propagandainstitutter passer nok bedre.

 

[Slubbert]

Så det er "propaganda" å argumentere for liberalistiske og/eller konservative løsninger......og hva er da argumentasjon som støtter det rådende sosialdemokratisk konsensus og LO-mafiaens klamme grep om den offentlige såvel som private sfære? "Seriøs forskning"? :

 

[Gjest.]

En tankesmie lages for å utvikle og formidle et politisk budskap, og ikke for å være nøytral. På den måten er Civita og f.eks Cato like. Hva det heter hos Ap eller SV vet jeg ikke, men de er nok ikke nøytrale der heller. Politikk handler ikke om å være nøytral, men om å ta standpunkt.

 

[Slubbert]

http://www.stiftelsenmanifest.no/
http://www.socialistinternational.org/

 

[Gjest.]

Og vips er Fr.p i gang igjen, og denne gangen med et svært så totalitært forslag. Lurer på hva Siw hadde sagt om dette skjedde i AP eller SV. Jeg kan tenke meg at det ble noe med Mugabe. ;D

http://www.abcnyheter.no/node/69222

 

[Boffen]

Lurer på hva Siw hadde sagt om dette skjedde i AP eller SV.

og du tror helt alvorlig at liknende ting ikke har sjekk i AP ? :

 

[Valentino]

Alt som har skjedd i AP står lett omskrevet å lese i Trynefaktoren av Torgrim Eggen.

 

[Gjest.]

Lurer på hva Siw hadde sagt om dette skjedde i AP eller SV.

og du tror helt alvorlig at liknende ting ikke har sjekk i AP ? :

På ingen måte. Men Fr.p er jo fremst i rekken for å hakke løs på AP/SV for slikt. Lettere å kritisere andre...

 

[OMF]

På ingen måte. Men Fr.p er jo fremst i rekken for å hakke løs på AP/SV for slikt. Lettere å kritisere andre...

Ja jeg synes jo i grunn at du fant den mest kritikkverdige saken i norske politikk den siste månenden med den saken der...ellers har jo alt vært greit - ikke noe problemer i din rødgrønne kosestue...? ;D

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Prinsipielt er saken om å overstyre fylkespartiet værre enn f.eks at Kolberg kritiserer Ola Mæle.
Siw underslår demokratiske rettigheter i eget parti, mens Kolberg går imot en politisk motstander på en åpen og redelig måte.

 

[Atle Kristiansen]

Prinsipielt er saken om å overstyre fylkespartiet værre enn f.eks at Kolberg kritiserer Ola Mæle.
Siw underslår demokratiske rettigheter i eget parti, mens Kolberg går imot en politisk motstander på en åpen og redelig måte.

Nå må du ikke være helt Mugabe.

Mvh

 

[Slubbert]

Jeg begynner å sette pris på Kolberg; han er en vandrende katastrofe for Arbeiderpartiet og gjør mer for å skade deres omdømme enn noen politisk konkurrent kunne drømt om å få til. Stå på!

 

[Parelius]

Kolbergs utspill er vel enten utslag av nylig hjerneblåsing, eller et ynkelig forsøk på politisk falskmynteri.

Er det det første, så kanskje noen kan gi ham en adresseliste, slik at kritikken treffer dem det gjelder. Hvis så ikke er problemet, så er det det siste. Vanskelig å si hva som er verst.

Det er uansett til å gråte over.

Parelius, som også synes nullskatteriet er noe møl, men ikke er så dum at han kritiserer nullskatteyterne.