fra garasje til lytterom.
- Trådstarter ogla
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hej och tack for skissen.
Studera gärna informationen som samlats i denna länk. Mycket av materialet är känt från ex vis Genelec men har här samlats till en överskådlig presentation.
Av speciellt intresse for dig kan vara:
-Speaker-Boundary Interference Response (SBIR)
-Bass suckout and listening distance from your rear wall
Ex vis är notchen ~125 Hz troligtvis 'kvartsvågskansellering' bakvägg enligt:
Direct sound 190,00 cm Reflected b w 330,00 cm Cancellation 140,00 cm 123,21 Hz
Påminner om muligheten att ge andra tillgång till dina REW-filer for fler inspel.
/Suomela
Takk for link og utregningen Suomela
Ble ikke så god tid i kveld men det er snart helg og jeg sier takk for gode råd og tips som skal prøves ut!
Det blir litt flytting på HT, og hvis jeg får tak i, noen absorbenter jeg kan prøve å temme om ikke hele så det verste av dippene med.
Lyden har jeg egentlig kommet et godt stykke med etter min smak, så får jeg orden på dette som er åpenbare områder for forbedring kan jeg nok
være fornøyd med det.
Utpå våren blir det også 18" ripol basser på meg, det ser jeg frem til !
Glemte at du hadde XTZenen
funker greit ennå?
På ditt oppsett med trykkammersubber der membranen står omtrent på linje med bredbåndselementene burde fasen være lik på alle elementene.
Men min erfaring er at det beste er bare å teste, jeg fikk endel dipp i delefrekvensen når fasen var feil.
Målet med REW med fasen på 0 , 90 og 180 grader, det ga en god del forsjell og jeg valgte den instillingen som ga mest bass.
En enkel test jeg utførte var å sette på en 100hz tone ganske høyt, med både topp og bunn igang,
så sjekket jeg med en lydmåler mens jeg skrudde på fasen.
Valgte den instillingen som ga høyest lydtrykk.
Nå blir det jo litt feil siden jeg har ripol basser men jeg har ikke topp og bunn på linje, jeg har toppene helt tilbake og etter mine beregninger så skal den fysiske avstanden mellom elementene være lik på alle elementene.
Sikkert heeelt feil å flytte bak toppene men det funker hos meg.
Se forøvrig mine innstillinger (kjapt dårlig mobilbilde)
Fasen havnet altså på 90grader....
Skal se om jeg kan finne vannfall senere.
Skjønner ikke hvorfor det er to farger på hver impulse måling. Men det ser bra ut foruten to topper på ca 1ms som nok er stolen din. Og den på ca 5ms og ca6 ms. Samtidig som du har noen topper ute i 20ms. Men de behøver ikke å være så mye å bry seg om.
Det som er positivt er at det ser jevnt ut.
Når det kommer til GD grafene, så viser den at du har mye combfiltering og at du har noe trøbbel med området opp til 1000hz. Her ser du ville frekvenser og når de ankommer i tid.
Den bør være så rett som mulig.
Hadde jeg vært deg så ville jeg prøvd meg frem med tykkere demping på sideveggene gulvet og tak. Siden du sitter såpass nærmere bakvegg så burde du absolutt prøvd med tykkere dempinh der også. Det mange glemmer når de setter på plass absorbenter er bredden og høyden på de. Skal du ned mot 150hz så må de være store nok. Ikke bare dybden som teller inn da.
Om du har noe rockwool liggende prøv med det på gulv, sidevegger og bakvegg. Om du treffer riktig plass ser du på impulse grafen. Om den tar langt nok ned ser du på gd grafen.
Når du demper med tykkere plater så skal det mer til for at rommet føles dempet ut. Fordi de da demper mye er mer bredbåndet.
Mitt rom har mye demping i midten, lite fremme og litt på bakvegg. Man kan som du vet tjune rommet slik man ønsker.
Husk på at dette ikke er fort gjort. Det vil ta tid, mye tid. Men belønningen er stor.
Men det ser altså ikke så ille ut, og bruk øra like mye som målinger, det kan jo hende at du ikke hører det som målingene viser.
Xtzèn funker den
Glemte at du hadde XTZenen
funker greit ennå?
På ditt oppsett med trykkammersubber der membranen står omtrent på linje med bredbåndselementene burde fasen være lik på alle elementene.
Men min erfaring er at det beste er bare å teste, jeg fikk endel dipp i delefrekvensen når fasen var feil.
Målet med REW med fasen på 0 , 90 og 180 grader, det ga en god del forsjell og jeg valgte den instillingen som ga mest bass.
En enkel test jeg utførte var å sette på en 100hz tone ganske høyt, med både topp og bunn igang,
så sjekket jeg med en lydmåler mens jeg skrudde på fasen.
Valgte den instillingen som ga høyest lydtrykk.
Nå blir det jo litt feil siden jeg har ripol basser men jeg har ikke topp og bunn på linje, jeg har toppene helt tilbake og etter mine beregninger så skal den fysiske avstanden mellom elementene være lik på alle elementene.
Sikkert heeelt feil å flytte bak toppene men det funker hos meg.
Se forøvrig mine innstillinger (kjapt dårlig mobilbilde)
Fasen havnet altså på 90grader....
Skal se om jeg kan finne vannfall senere.
Vis vedlegget 300475
Vis vedlegget 300476
Ser ut som du deler litt lavere, rundt 100Hz eller rett under? trodde jeg delte på 100 men ikke godt å vite bare ved å lese av potten på XTZ ampen. På målingene mine ser det litt høyere ut og potmeteret står også på halv elleve ca.
Ser du bruke EQ1 med litt løft i bånn, det ble vel greiest med ripol bassen? Siden du har volumet på fullt kjører du vel XTZ via et annet kontrollenhet, DSP?
Legg gjerne inn målinger ja, interessant å se
Flott, da vet jeg hvordan jobbe med målingene!
Dipoler sprer ikke så mye til siden, men det er likevel sene refleksjoner fra sideveggene også som er med på kamfiltreringen mener du?
På bakveggen klarer jeg nok en 20 cm tykk absorbent uten at lyttestolen bli skjøvet fór langt ut i rommet.
Jeg tenkte litt på en Expedit hylle eller lignende for å lage noe som ser litt ryddig ut, de er jo ca 40cm dype. Deler man den i to like deler, altså at man beholder hele hyllen sett forfra men det blir da 2 like hyller som er 20 cm dype. Ta ut hyllene inni selve rammen bortsett fra et par tversgående som fugerer som avstivere, og skru dem inntil en vegg, fylles med rockwool flexi-A for eksempel og trekkes med stoff.
Det kan jo brukes på sideveggene også.
Deler jeg 2 hyller i fire har jeg til en kassett jeg kan henge i taket også, spørsmålet er bare om 20 cm er nok men det kan jeg forske litt på..Sist redigert:
Da har jeg kjøpt inn en expedit hylle som måler 149 x 149 x 39 cm.
Planen er som nevnt i innlegget over å denne i to like deler altså 2 stk 149 x 149 x 19,5cm.
Jeg tenkte å sette de ved siden av hverandre bak lytteposisjon, da får jeg dekket en bredde på tre meter og fylle dem opp med flexi-a plater.
Jeg får da demping rett bak lyttepos og siden absorbenten blir så bred tar den også imot lyden som kommer direkte fra HT og inn i bakvegg, beint fram.
Jeg kan også flytte hyllene litt ut tror jeg det blir plass til, slik at det blir 5 cm luft bak i tillegg.
I utgangspunktet tenkte jeg å ta ut endel av skilleveggene i hyllene slik at lydbølgene som kommer skrått inn kan reise lengst mulig, men det kan
også være praktisk i beholde dem slik at noen rom kan inneholde isolasjon og noen evt. kan stå tomme skulle det bli for mye demping.
Er det noen som har tanker om dette? Høres det greit ut å dempe et så stort felt av bakveggen bredbåndet i utgangspunktet?Sist redigert:
Spennende, har tenkt den tanken selv. Jeg ville ha prøvd å satt de rett bak hodet, men også i refleksjonspunktene på bakveggen. Om du har plass så kan du jo også prøve å sette de i refleksjonspunktene på framveggen.
Om du er heldig så vil platene/hyllene ta lyden som spretter fra sideveggene og kanskje en del av det som kommer fra tak. Og tak vegg refleksjon. Viktig at du bruker litt tid på dette og både måler for å se om du treffer med riktig tykkelse og plassering og lytte mellom hver forandring. Gjør deg helt ferdig med en ting før du angriper ting to. Osv
Hej ogla
Om du önskar simulera utfall for olika material/tykkelse i porösa absorbenter, använd uppgifter om 'air flow resistivity' (luftflödesmotstånd) ur denna tråd och modellera i denna kalkylator. Använd Porous model 'Komatsu ( 2008 )'. Här kan du se resultat for Rockwool Flexi A Plate (~9000 Pa.s/m2) 200mm Porous Absorbent, 50mm Air, Rigid backing med Angle of incidence (degrees) 0. Husk att 150 cm motsvarar våglängd for 230 Hz.
Ett alternativ som jag skissat på till bekanta baserat på Ikea är:
-bakvägg
Ikea Ivar hyllsystem, 224x30x226 cm (5 sektioner, bredd ~45 cm, 3 hyllplan) stuffad med Isover Piano C450 70 mm.
-framvägg/hörn
Ikea Ivar hörnmoduler, 76x76x50x226 cm (djup midpoint ~90cm, 3 hyllplan) fyllda med Isover Piano.
Glasullen stöttas med "orchard bird netting" och konstruktionerna kläs med lämpligt tyg. Skulle dessa suga för mycket HF kan öppna ytor begränsas med ex vis 3,2mm board (Masonite).
Om det är greit och dempe bakveggen med denna typ åtgärd bör ställas mot alternativen som står till buds.
/Suomela
Takk for linkene Suomela, det var et riktig bra verktøy som mange her på forumet kan ha stor nytte av!
Jeg sjekket nettopp med samme tykkelse og avstander i forhold til rockfon industrial som har en langt høyere vekt og motstand.
For meg ser det ut som om flexi-A platen kommer bedre ut og demper 80% av lydbølgen ved 125 Hz, noe som høres ut som 'godt nok' i
forhold til plass og pris. Men jeg er ikke sikker på om jeg forstår det hele.. 125Hz har jo en bølgelengde på 2,74 meter, vil det da si at det trengs 1,37 meter med egnet absorbent mot vegg for eksempel for å dempe 100%?..Sist redigert:Det kommer an på hvilken frekvens du har planer om å dempe.. mine akustikkplater er 135x220x25cm på sidevegger og er designet for å dempe helt ned til 100hz.. greit å bruke en bølgelengde kalkulator for å finne størrelsen på bølgen du har planer om å dempe før du bestemmer deg for størrelse på platene.
Varsågod. Jag hoppas att informationen kommer till nytta for någon.
Vad gäller porösa absorbenter kan generellt sägas att ju tykkere en absorbent planeras vara, desto lavere bör strømningsmotstandet på materialet som skall användas vara. Att dämpa en viss frekvens kräven också att absorbenten är 'akustiskt stor'. För att vara 'effektiv' (godtyckligt) bör absorbenten vara lika stor eller större än våglängden på den frekvens man önskar dämpa.
Eftersom planen din är att bygga absorbenter med størrelse 149x149x19,5cm önskade jag med mitt exempel nämna att 150 cm motsvarar våglängden for 230 Hz och att lavare frekvenser till del går runt absorbenten (diffraction). Generellt menas också att en porös absorbent gör mest nytta om den placeras 1/4-våglängd från den reflekterande ytan man önskar dämpa. Porösa absorbenter är kort och gott ingen optimal lösning for dämpning av lavare frekvenser.
Vill du läsa något i ämnet akustik, kan du kanske finna något matnyttigt i denna publikation (BBC Guide to Acoustic Practice). Bör nämnas att jag själv är lekman i dessa frågor.
/Suomela
Mye å sette seg inn i her, veldig interressant.
Jeg har kalkulert litt på forskjellige tykkelser og avstander i kveld, tror jeg prøver denne hylleplanen med flexi-a som et eksperiment. Koster meg rundt 1000kroner alt i alt så det er overkommelig og enkelt.
Jeg får en pekepinn på hva det dreier seg om og hva målingene viser.
Bortsett fra bassfellene mine har jeg 50mm plater på veggene og det tenker jeg også gjøre noe med alt ettersom hvordan eksperimentet med bakveggen blir hørendes ut.Ja jeg har brukt flexi a plater. Til tykkelsen jeg snakker om er det det mest gunstige materialet. Om skal dempe ned mot 100hz vil jeg anbefale ca 1,5x1,5 meter plate. Om du skal kjøre på med bassfeller, så er det jo tykkere jo bedre.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Dette var jo et kjempebra innlegg.
@Ogla: Obs, mener du tidligere opplevde at bassfellene dine gjorde rommet ditt litt dødt (med andre høyttalere?). En slik bakvegg vil gjøre mye større utslag i det øvre frekvensområdet enn utslagene på utfasingene dine lydmessig, så tipset om Masonite plater utenpå bør ikke glemmes eller undervurderes hvis du vil beholde klangen du har i rommet nå.
Jo mer demping du tar inn i rommet jo kortere etterklang får du og samtidig får du lavere spl i peakene i musikken , noe som gjør at du må skru høyere for opplevelsen av samme lydvolum. Her kommer faktorer inn på hvor mye headroom du har i anlegget, hvordan musikk du lytter til og hvordan preferanser du som påvirker hvordan type akustikk du bør gå for. Klassisk og akustisk musikk behøver blant mye mer hjelp fra rommet enn for eksempel det film og produksjoner med avanserte Qsound effekter gjør.
Anbefaler vanligvis man demper så lite areal som mulig for å beholde så mye headroom fra anlegget som mulig.Hva det betyr i praksis varierer fra rom til rom og person til personSist redigert:
Hei AtleT,
Ja det stemmer, trakk bassfellene opprinnelig med stretchlaken og opplevde at det stjal liv i de øvre frekvenser. Etter tips fra deg monterte jeg akustikkplater fra glava/ himlingsplater foran og det ble bra.
Jeg vil absolutt beholde nåværende klang og spl så godt det lar seg gjøre så jeg kler gjerne hva jeg antar er de delene av absorbenten som ikke reflekterer mot lytteposisjon.
Har fundert litt mere på akustiske tiltak. Jeg har en tendens til impulsivitet til tider men har nå stukket fingen i jorda litt angående bakveggen.
Løsningen som var planlagt Ville dempe 100-125 hz med ca 80% hvis absorpsjonskoeffisient 0,8 samstemmer med det og jeg har forstått det rett. Det kunne nok flatet ut dippen i det området relativt greit tenkte jeg..
Sett om jeg bygger videre på Echohush cosmo classic veggabsorbentene jeg allerede har med 100mm flexi-A ekstra?
Det er oppgitt at vekten på det porøse materialet er 48kg/m3 men ikke hva air flow resistance er. Kalkulatoren tar heller ikke verdiene jeg legger inn om spaltene i metallcasingen som dekker fronten på absorbenten (åpning 10mm, avstand mellom slot'ene 15mm).
Uansett ikke mye å ta fatt i når tetthet ikke er oppgitt.
Når det gjelder å beholde SPL og headroom.
Veggabsorbentene reflekterer endel så HF blir lite dempet. Målingene viser forøvrig at de er dempet nok antagelig av rommet i seg selv, men området fra 500 til 4000 hz kan få mere?
100 mm med flexi-a tar ok ned til 500hz, tanken er å få mere bredbåndet demping i rommet. Platene måler 1000 x 1000 x 150mm med 100mm ekstra flexi-A.
Dette har ikke noe med problemområdene med floor bounce og dippen på rundt 100 hz å gjøre, her må jeg fundere mere på hvike løsninger jeg skal gå for.
Her er hva podusenten oppgir om Echohush cosmo classic.
Vedlegg
Legger til litt mere informasjon her om hvorfor jeg tenker å forbedre eksisterende veggabsorbenter.
Målingene viser at det er mere nivå fra 500-4000hz. Er det en ok fremgangsmåte å få absorbenter i førsterefleksjoner til å ta bedre i dette området og oppnå en rettere frekvensgang på den måten?
Det vil i såtilfelle også mulignes bidra til å redusere kamfiltereffekten jeg har endel av i dette området?
Takker for eventuelle innspill her.Vedlegg
Blir gøy å følge med videre,
Blir nok spanande etterhvert
P.
Hei,
Beklager sent svar, innlegget har gått meg hus forbi..
Jeg bruker 2 stk standard ytterdører og bruker pakninger i karmen. Med begge lukket er lydlekkasje ut ikke et tema.
4 år har snart passert etter at Garasjen ble omgjort til lytterom. Designet med rom i rom har fungert ypperlig og kan anbefales på det varmeste.
Ingen lydlekkasje hverken inn eller ut (med unntak av noe ustoppelig bass) og et støygulv ned mot 23 db måles inne i rommet.
Diverse høyttalere har vært innom og forskjellige varianter av akustikkremedier har vært prøvd.
Nå er en blanding av diffusorer og absorbenter det som så langt har gitt den beste balansen ift lav etterklangstid og naturlig livlighet.
Etter mye prøving frem og tilbake med plassering og utskiftning av disse tiltakene har ihvertfall tak, og vegger fått et varierende sveitsisk ostepreg og tiden er kommet for sparkling og maling.
Forandring fryder
Jeg skal selv ha lytterommet mitt ovenfor garasjen og tenkt på dette med dører , er det virkelig nok med ytterdør med pakninger rundt karmen , Må man betale mye for og få en sikkelig lydtett dør med fingerscanner.
Mvh Imagine.
Ytterdører fugerer veldig bra sålenge man har to av dem som ved rom i rom. Jeg har vinduer i dem for å få mere lys inn og da faller disse db/branndørene bort såvidt jeg vet.
Hvis du har naboer tett på eiendommen din ville jeg gått for rom i rom, og da må du også fortsette prisippet under rommet ditt ved å lage en lydhimling i garasjen mener jeg.
Når dét er sagt så står veggene i lytterommet mitt forankret i betongsålen. Det er luft mellom veggene mellom rom-i-rom og forutenom bånnsvillene er innerveggene kun forankret i de opprinnelige vegger med lydbøyler.
Det må nok velges forskjellige oppbygning etter hvordan bygget er konstruert og da spesielt med tanke på 2. etg.
Det har gått en stund siden sist innlegg her og akustikkmessig har jeg kommet fram til et `greit`resultat. En lett blanding mellom Absorbenter og diffusorer. Noe DIY og noe fabrikkvare.
Målinger viser at ting er tålig på stell, de er ikke så ulike de jeg har legt ut tidligere men subjektivt er det blitt mye bedre.
Jeg bruker minidsp 2x4 for å holde den største rom moden ved 50 Hz nede samt en liten peak på 96 Hz.
Jeg har et spørsmål jeg håper dere kan hjelpe meg med å bekrefte evt avkrefte.
Er det riktig at Q-verdien på en gitt rom mode (peak) er definert av peakens centerpunkt (eller topp?) delt på dens bredde 3 db lavere enn høyeste punkt?
Eksempelvis om en peak har center ved 100Hz og den ved 3 db ned fra peakens topp spenner over 25Hz, blir 100 delt på 25 = 4 som blir Q verdien.
Er dette korrekt?
I så tilfelle når man legger inn manuelle korrigeringspunkter i minidsp, er dette da noe å holde seg til generelt når man drar ned peaker og bruke Q verdien funnet på denne måten og legge inn denne sammen med hvor mye man ønsker å attenuere moden?Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Edit: Ja det blir riktig. Tenkte først at du regnet 25hz på hver side, men samlet gir det Q verdien.
I denne linken ligger formler og kalkulator
Bandwidth calculating -3 dB�cutoff frequencies -3 dB corner frequency - quality factor Q factor band pass filter center frequencyq factor formula 3 dB bandwidth in octaves vibration frequency EQ equalizer bandpass filter octave 3 dB bandwidth conversSist redigert:88x12_TOM
Gjest
Hvorfor blir det ikke riktig? Ny rettelse Nå er vi alle enig
Tilleggsspørsmål
Jeg nevnte såvidt at om man trekker ned en peak med den Q verdien man har kommet frem til iht. eksemplet her, så demper man etter behov.?
Blir det rett eller skal man i det tilfellet attenuere kun med 3 db siden det er det området/båndbredden man har brukt i regnestykket?
Om eksempelvis den 100Hz peaken ønskes attenuert med 10 db må man vel bruke Q som svarer til den aktuelle båndbredden ved det punktet eller?
Edit: i linken står det:
● (−)3 dB corresponds to a factor of ½ = 0.5, which is 50% of the input power (half the value).
Da er det kanskje best å holde seg her da det virker sannsynlig at det er tilstrekkelig?.. er litt usikker enda på håndteringen av mode ved bruk av parametrisk equalizer.Sist redigert:
Tror svaret står her, også fra linken
Why is the bandwidth and the cutoff frequency found at the level of "−3 dB"?
Why we always take 3 dB down gain of a filter?
Full width at half maximum (FWHM).
Answer: That is the point where the energy (power) is fallen to the value ½ or 0.5 = 50 percent of the initial power as energy quantity, that is equivalent to (−)3 dB = 10×log(0.5). A (−)3 dB power drop is a decrease of 50 % to the value of 50 %.
There the voltage is fallen to the value of √(½) or 0.7071 = 70.71 percent of the initial voltage as field quantity equivalent to (−)3 dB = 20×log(0.7071). A (−)3 dB voltage drop is a decrease of 29.29 % to the value of 70.71 %.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Hvordan trekke ned moder med parametrisk EQ finnes det ikke noe enkelt svar på er jeg redd. Du må kontrollmåle etter at filter er satt inn for å se om verdien er riktig.Tilleggsspørsmål
Jeg nevnte såvidt at om man trekker ned en peak med den Q verdien man har kommet frem til iht. eksemplet her, så demper man etter behov.?
Blir det rett eller skal man i det tilfellet attenuere kun med 3 db siden det er det området/båndbredden man har brukt i regnestykket?
Om eksempelvis den 100Hz peaken ønskes attenuert med 10 db må man vel bruke Q som svarer til den aktuelle båndbredden ved det punktet eller?
Edit: i linken står det:
● (−)3 dB corresponds to a factor of ½ = 0.5, which is 50% of the input power (half the value).
Da er det kanskje best å holde seg her da det virker sannsynlig at det er tilstrekkelig?.. er litt usikker enda på håndteringen av mode ved bruk av parametrisk equalizer.
En annen ting du bør være obs på er at mode vokser fra tonestart og til rommet er mettet. Dette kan ta et drøyt sekund. Dvs at peaken vil variere en del med tidsvindu på målingen. Når du trekker ned en frekvens så gjør du det fra begynnelsen av tonen også og ikke bare når peaken er på topp.
Hvis akustikkmålingen din har et langt tidsvindu og du for eksempel har en peak på 6db og du trekker ned denne vil også oppstarten av tonen være 6db lavere. Dette kan gjøre at lyden høres mindre energisk.
Derfor er det lurt å justere etter øret hvor mye peaken skal trekkes ned så man finner det perfekte kompromisset.
Hei AtleT,
Til nå har jeg som du sier å få det til å bli best mulig, justert etter øret. Men det var greit å få informasjon om dette så jeg har utgangspunkt i en slags grunnregel ihvertfall. Det blir mindre famling da.
Veldig nytting også angående modens tidsvindu. Da blir det nok litt måling og ratting i helgen.
Igjen takk for hjelp
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Enig. Det blir litt vanskelig å finne riktig Q-verdi uten å vite dette.
En jeg synes er god til å skru EQ er Stig Erik Tangen. Han måler etter han har gjort en justering for å se om verdiene er riktig.
Jeg er bruker av Audiolense og har bare gjort eksprimenter med parametrisk EQ for eksprimentets skyld og for andre.
Det skjer noen forandringer innimellom. Siste året har det vært få av dem dog, men nå er turen kommet til å ta for seg basseforsterkeriet og
legge inn ny EQ i minidsp 2x4 balanced.
Jeg har siden Jeg fikk bygget meg Bastanis høyttalere hatt XTZ sub amp1 til bassetjeneste. Først hadde jeg 1 stk 15" Eminence pr. side i lukket kasse og etter hvert kom 2 stk. 18" PD 186 elementer på plass pr. side og så var hele høyttaleren dipol.
Jeg har brukt delefilter og parametrisk EQ for å dra ned to peaker med minidsp, gain i bånn har XTZ forsterkerne stått for da de kan heve nivået rundt 20 hz med 7 db og fungerer som en slags low shelf.
Så til sakens kjerne. Jeg bytter ut XTZ mot Crown K2 nå som er på vei i posten fra en hyggelig kar her på sentralen.
Denne har ingen EQ eller annet enn nivåjustrering pr. kanal.
Jeg har så vidt rattet litt i rew/minidsp da jeg har skrudd av EQ på XTZ og prøvd å legge inn en low shelf for å se hvordan dette vil bli når jeg bytter dem ut.
Her kan dere se et vannfall midt i rattingen et sted, hvor jeg har lagt inn low shelf.
Når jeg flytter på hvilken hz jeg legger inn boosten på, ser grafen relativt lik ut og endres stort sett bare hvor mye bass fra ca 100 hz og ned øker i gain uten som sagt å endre på hvordan grafen ser ut.
Skyldes dette at bassen er dipol med dens klare begrensninger i bunn og at jeg ikke vil klare å endre den relativt bratte dropoffen nederst?
La oss si at jeg ønsker å heve nivået fra dropoff, hvor legger jeg inn low shelf og hvor mye Q er lurt/ikke lurt?
Jeg vet det ikke er noe straight forward svar her men er det noen grunnleggende ting rundt dette å legge inn low shelf å ta med seg på veien?Vedlegg
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…