Jeg har forstått det slik at en Slot Loaded Open Baffle er en slags W frame / Ripol. Din SLOB har ikke U-frame vinger bakover men vanlige OB front slik Nelson Pass hadde i sitt prosjekt (som på bildet under). Du har også en veldig smal front noe som (hvertfall teoretisk) gir vesentlig høyere baffelstep.
Hvordan er sammenhengen mellom bredden av sprekken (slot) og baffelbredden, er det kun baffelstep slik at dette blir hipp som happ?
Og det viktigste spørsmålet, hvordan beregner du bredden på sprekken? Jeg har lest at det er et forhold mellom membran-diameter og bredden på sprekken, var det 1/3? Og er det likegyldig hvor dyp sprekken er?
Du bygger i høyden, og da blir det også en linjekilde med kun 3 db fall kontra 6 db akkurat som vanlige OBer?
Så har jeg forstått at sweet-spot blir ganske trang (men hva gjør vel det, vi snakker ikke muzak i et coctailselskap)
Hva med demping på sideveggene rundt driveren, har det noe for seg?
Vi snakket også på telefon om deling for en tid siden. Hvordan vil en SLOT løsning oppføre seg oppover i frekvens (100 hz -> 3-400 hz)?
La ved et veldig enkelt bilde som et hjelpemiddel i drøftelsen
Vis vedlegget 159388
1. Anta aldri noe som helst
2. Før du setter i gang med en rekke spørsmål, ta i hvertfall bryet med å i det minste skumlese tråden med illustrasjoner FØRST. Det er tidkrevende å måtte forklare om igjen hele tiden.
3. Slot loading er i beste fall lite pløyd mark, og HELE konstruksjonen som presenteres her er i utgangspunktet unik i den forstand at jeg har aldri sett tilsvarende, ei heller lest omtalt at noen har gjort noe i samme gate. Godt mulig det finnes, men det er i såfall ikke omtalt så vidt meg bekjent. Dette betyr at konstruksjonen er eksperimentelle saker - ikke et ferdigtygd konsept, og slettes ikke et regneark hvor du bare trykker på en knapp så kommer svarene. Lyd er tredimensjonalt, og så snart vi snakker horn, OB, slot-loading etc. utrolig vanskelig å simulere fordi interaksjonen med rommet vil utgjøre en vesentlig grad av sluttproduktet. Eksempelvis Hornresp. etc er helt verdiløst i denne sammenhengen.
4. Hele rekka med spørsmål du stiller betinger mine 40 års erfaring samt alt av teorigrunnlag (og litt av Raymond også) og jeg håper du skjønner at det ikke er mulig å forklare disse sakene på en ENKEL og liketil måte - det ene griper inn i det andre hele veien og jeg hverken kan eller vil innlate meg på en utbrodering av dette. I tillegg er det en del penger involvert i mønsterbeskyttelse av konseptet og jeg kan ikke torpedere den prossessen.
Ved å publisere slike prosjekt har man også et ansvar - og jeg kan/vil ikke kategorisk oppgi metoder, endelige svar, bastante meninger om valg av typer, dimensjoneringer osv. all den tid dette faktisk ER eksperimentelle saker. Jeg kan ikke ta det ansvaret det innebærer med å fortelle folk hva som SKAL brukes og hva som er RIKTIG m.h.t. beregninger, dimensjoner osv. osv. når dette ikke er absolutte saker. Hvem får "blamen" når det så ikke spiller slik man trodde og håpet?
Det eneste jeg kan gjøre er å vise MIN versjon, og gi noen generelle guidelines; men derfra og ut må den enkelte ta ansvaret selv. Cutting edge kommer dessverre ikke flatpakket.
Men jeg skal gjerne kommentere på noe av det du spør om/påstår!
"Jeg har forstått det slik at en Slot Loaded Open Baffle er en slags W frame / Ripol. Din SLOB har ikke U-frame vinger bakover men vanlige OB front slik Nelson Pass hadde i sitt prosjekt (som på bildet under). Du har også en veldig smal front noe som (hvertfall teoretisk) gir vesentlig høyere baffelstep."
Baffelstep er et ord du liker, ser jeg... Vel, bruk det for det det er verdt i denne sammenheng, dersom du finner eksempler som er relevante. En Slot loaded Open Baffle er det DU gjør det til - begrepet forklarer egentlig bare to ting, at elementene spiller inn i en komprimering (slot) og at vi snakker åpen baffel, altså intet kabinett. Hvilken vei du setter eventuelle vinger er helt opp til deg, selvsagt. Du påstår at min SLOB ikke har vinger; jeg påstår at du bør lese deg opp i tråden.
Hva front angår så er den totalt noe over 160 cm. bred - dersom du synes dette er en smal front så vil jeg gjerne se noen av dine brede fronter!
"Hvordan er sammenhengen mellom bredden av sprekken (slot) og baffelbredden, er det kun baffelstep slik at dette blir hipp som happ?"
Igjen dette med baffelstep - se mitt tilsvar ovenfor. Baffelbredden har sammenheng med hvor langt ned i frekvens konstruksjonen spiller før avrulling setter inn. En vanlig regel er dobling av bredde = en oktav lenger ned. Har du stort nok rom så kan baffelen bli stor nok til at du kommer så langt ned du ønsker før avrulling.
"Og det viktigste spørsmålet, hvordan beregner du bredden på sprekken? Jeg har lest at det er et forhold mellom membran-diameter og bredden på sprekken, var det 1/3? Og er det likegyldig hvor dyp sprekken er?"
Javel - da spør jeg deg; hvordan vet du kategorisk at dette er det viktigste spørsmålet?? De som har fiklet litt med slot loading så langt har holdt seg til 1:3, med noen få "pionerer" som har våget seg helt opp til 1:5. Jeg har fortsatt ikke sett noen fullgod teoretisk forklaring på hvorfor. Jeg har heller ikke sett publisert eksempler på hva som skjer ved ENDRING i dette omsetningsforholdet. Mine SLOBS har fleksibilitet til å gjøre akkurat dette; jeg kan endre kompresjonen fra Uendelig:1 og ut til 1:5 I mine øyne er ikk 1:3 noen "loading" i det hele tatt - snaut nok en innsnevring i denne sakens anledning. Det er kanskje feil å kalle mitt system for slot loading, for det er egentlig en kompresjonsdriver i maksiformat, og kompresjonsdrivere har ganske andre omsetningsforhold enn 1.3 Sjekk fasepluggen på JBL-driveren din så skjønner du hva jeg mener. Dybden på sprekken kan jeg vanskelig se har noen annen hensikt enn å holdes på et minimum. Unødvendig volum på innsiden av elementet er bare egnet til å skape kavitasjoner og mulige resonanser, og på yttersiden av elementet handler det bare om å komme seg raskest mulig ut av slot'en uten hindringer.
"Du bygger i høyden, og da blir det også en linjekilde med kun 3 db fall kontra 6 db akkurat som vanlige OBer?"
Regner med at du mener 3 dB mindre fall pr.m. ved økende lytteavstand? Det var i hvertfall tanken, men for meg var det også konseptet med full symmetri i rommet og mulig ekstra drahjelp fra gulv og tak i de nederste oktavene. Jeg ser ingen grunn til at f.eks. TAKET ikke skulle kunne ha de samme akustiske egenskapene som gulvet, og er det noe vi faktisk vet oppi alle disse usikkrhetsmomentene så er det at ved å "koble" basselementet til gulvet så får vi en viss økning i nivå.
"Så har jeg forstått at sweet-spot blir ganske trang (men hva gjør vel det, vi snakker ikke muzak i et coctailselskap)
Nei, sweetspoten blir BREDERE med denne konstruksjonen enn med vanlig OB. Rettere sagt, hos meg ble det ihvertfall slik. Men vi snakker uansett ikke om mer enn en drøy halvannen meter, så uansett er dette et egoistoppsett. Ikke slik å forstå at du ikke kan nyte musikken hvor som helst i rommet, for det kan du, men den helt spesielle følelsen av ubegrenset energiutfoldelse, den er kun i spot'en.
"Hva med demping på sideveggene rundt driveren, har det noe for seg?"
Dette er jo ikke noe kabinett, og ved de frekvensene vi oprerer med her så skulle ikke teorien tilsi at det har noen hensikt, Og hvorfor dempe noe som vi skal ha ut avhøyttaleren uhindret?
"Vi snakket også på telefon om deling for en tid siden. Hvordan vil en SLOT løsning oppføre seg oppover i frekvens (100 hz -> 3-400 hz)?"
Igjen, dette er unchartered territory, og forskjellige frkvenser skal prøves ut, men som det er skrevet lenger tilbake i tråden så har dette liten hensikt før intern eq er justert riktig. Teoretisk har jeg heller ikke sett noen tilnærming som det kan festes lit til i dette spørsmålet. Kun utprøving i praksis som vil gi svaret her.
Der har du noen synspunkter, HEL. Så kan du bare sette i gang, eneste du trenger i tillegg er plassen og tiden samt rundt regnet 200.000,- å avse i kostnader før du har noe som spiller.
R:
