Gaia

[Affern]

Affern:

Dette er også en mulig måte å gjøre det på. Det hele er selvsagt avhengig av at konstruktøren har tid, anledning og lyst til å gjøre det slik. Vi har allerede flere konkrete tilbakemeldinger på hva som savnes, og har egentlig grunnlag for å lage flere passende presets i forhold til tilbakemeldingene.
De fleste anlegg har sin spesifikke signatur. Det er mye vanskeligere å bedømme et anlegg som har en justerbar signatur.

De totale muligheter vil bli betydelig større og bedre med den kommende Theseus. Dette sammen med modifisering av bl.a. bakdiskanter kan gi spennende resultater. Jeg har en oppfatning av at DEQX ikke gir det grunnlag som resten av råvarene fortjener. Den kommer litt til kort i forhold til sin formidable oppgave.

Jeg er ikke uenig med deg i dette, så innspillet mitt skyldtes nok at jeg er mer skeptisk enn deg til hvor konkrete (treffende, presise) verbale tilbakemeldinger kan være. Vi må som regel ta til takke med med mer eller mindre søkte metaforer og analogier når vi beskriver. Mange tråder her på Sentralen har handlet om begrepsavklaringer, uten at konsensus har blitt tydelig og begrepene entydige av dén grunn. Les et hvilket som helst fagblad om musikk og lyd, og du finner mange eksempler på dårlig poesi, selv hos erfarne fagfolk, eller kanskje nettopp hos erfarne fagfolk, når de opplever at ordene i det musikologiske/teknologiske vokabularet ikke strekker til. Du har dessuten uansett den utfordringen som asbjbo peker på og utdyper, nemlig at begreper ikke kun skal tolkes og forstås, men også oversettes til EQ. Med en kritiker med på laget kan dere få løpende tilbakemeldinger som kun trenger å være i form av et nikk, eller en håndbevegelse. En enkel illustrasjon: Jeg sitter et lite stykke unna, og kompisen min har hånd om volumkontrollen. Jeg ber ham om høyere volum. Han har ingen forutsetninger for å vite særlig nøyaktig hva jeg ønsker, nei, jeg vet ikke selv helt hvor høyt jeg ønsker det før jeg hører det, men skrur han gradvis opp, kan jeg ganske enkelt gi et tegn med hånden når lyden når passende styrke. Vidløftige forklaringer på hva jeg mener med 'høyere volum' blir helt unødvendige.

Jeg antar at du og konstruktøren har lært hverandre godt å kjenne, men jeg antar også at dere fremdeles iblant kan oppleve å snakke forbi hverandre. Hvis du følger mitt råd, og lar kritikeren spille rollen som en potensiell kunde, så vil du få et eksempel på hvor fleksibelt Gaia er overfor en kunde som ikke kjenner hverken konstruktøren, eller hva konstruktøren og Gaia kan yte i forbindelse med justering etter kundens ønsker og behov. Hvis god kommunikasjon mellom kunde og konstruktør er avgjørende for et godt resultat, så er prosjektet sårbart. Hvis kommunikasjon ikke er særlig komplisert eller utfordrende, så er prosjektet mer robust. Én ting er selv å bli fornøyd, en helt annen ting er å gjøre en fremmed fornøyd, jf. hvor ulikt Mbare og konstruktør oppfattet og vurderte Gaias presentasjon av verket de hørte.

Det kan selvsagt være en utfordring å finne tid, lyst og anledning hos konstruktør, og at dette i tillegg skal klaffe med tid, lyst og anledning hos en kritiker, men gitt at Gaia har en viss kommersiell hensikt, så vil jeg tro konstruktør vil kunne ha en viss egeninteresse av å få anledning til å overbevise/omvende en skarp kritiker. Det kan bli verre å finne en dyktig og samarbeidsvillig kritiker. Det er imidlertid ikke avgjørende at kritikeren har vært svært kritisk til Gaia. Det viktige, etter mitt skjønn, er at dere nå får flere folk tettere inn på utviklingen av Gaia, folk med andre preferanser og behov enn dine og konstruktørens.

Jeg er usikker på hvor sterkt konstruktøren nå er knyttet til Gaia. Beror Gaias framtid fortsatt på konstruktørens kompetanse og velvillighet, eller kan andre med kunnskap om DEQX og/eller Theseus stille inn et preset? Hvis det siste er tilfelle, så kan du kanskje finne en annen som kan gjøre jobben, dersom konstruktøren ikke har tid eller lyst?

 

[Karma]

Affern:

Du kommer med gode og interessante innspill her!

Jeg tror ikke motivasjonen hos konstruktøren skal være et problem. Så vidt jeg har forstått, skal Gaia være flaggskipet i en fremtidig serie av høyttalere. Samtidig er det dog et faktum at han har så mange jern i ilden, at det ikke alltid er så lett å finne nødvendig tid.
Jeg vet om flere aktuelle kandidater som kan være med å lytte inn ulike preset. Jeg tro dette kunne blitt både nyttig og utviklende for anlegget. Å trekke in utenforstående som evner å lytte, beskrive og forklare, vil kunne bidra til en bredere forståelse av hva Gaia egentlig står for.
En annen sak er selvsagt i hvor stor grad vi klarer å få dette optimalt med DEQX. Det er ikke tvil om at Theseus vil gi langt større og bedre korrigeringmuligheter. Den er da heller ikke så langt unna.
Jeg er uansett svært nyskjerrig på hva som er mulig å få frem av andre preferanser i dette anlegg. Om noe av det vi får frem vil bli prioritert i mitt eget foretrukne preset, er selvsagt en helt annen sak. Man kan i en slik setting i alle fall ikke lenger avskrive Gaia som "ikke high-end", om man tilfeldigvis ikke liker mine preferanser.

 

[Karma]

En frekvensresponsmåling i lytteposisjon kan fortelle noe også, og justering av den forandrer på lyden. Det har vi erfart.
Gaia har et svært godt kontrollert spredningsmønster, og rombidraget er deretter.;Jeg lot meg fascinere da jeg hørte Gaia. Gikk man mellom høyttalerne ble det tyst og bak dem hørte man kun lyd reflektert tilbake fra lytteområdet. No ordinary monkey coffin.
Etter dette (jan 08) har det kommet til en bakoverrettet diskant i systemet.

Har du hørt Gaia? Hva syntes du om utklingingen?

Ja. Utklingning skjønner jeg meg ikke på. ;D

Betyr dette at m.h.t denne egenskap, har du prioritert lignende som det SnickersIs har gjort i det aktuelle preset i Gaia? (tenker også på andre kommentarer fra deg omkring utklinging)
Da synes jeg i tilfelle det er litt underlig at det ikke ble kommentert av de to besøkende herrer, slik det ble hos. meg.

 

[RoDa]

Jeg forstår ikke at det kan være så vanskelig, mer her kommer det:

Som jeg har prøvd å skrive noe om, så har Gaia noen klare fordeler og positive egenskaper når det kommer til trøkk, hinsides trøkk, høytspillingsevnene, ensaret-over-hele-rommet-klang-og-bass samt bassen som jeg mener er meget vellykket.

Men som jeg også har prøvd å skrive noe om, så fungerer ikke anlegget på å spille musikk som gode anlegg gjør.
Konstruktøren er ikke enig i dette, og åpner ikke en millimeter for at det kan være noe som ikke fungerer optimalt. (Slik JEG oppfatter han i alle fall.)
Det er feil med preferansene til Mbare og meg, vi har ikke hørt nok på dette anlegget til å forstår hvordan reproduksjon kan låte osv..
P-I-S-S-P-R-E-I-K !
Skal Gaia komme videre så må det andre ører og lyd-mekkere til.
Eller at konstruktøren endrer oppfatning om anlegget.

Jeg har vært på en annen demonstrasjon av hva DEQX er, og hvordan det kan justeres.
Det er jo både enkelt og fantastisk greit å vise hva som skjer når man justerer.
Konstruktøren av Gaias hemmeligholdelse av dette, og motvilje til å vise både frekvenskurver og justeringer er ikke virkemidler som hjelper til at andre skal forstå Gaia. (Igjen, slik JEG oppfatter han.)
Men jeg ser også at DEQX ikke har alle verdens muligheter og at Gaia muligens krever mer.
For å syte litt så burde vel konstruktøren ha sjekket ut dette før Gaia ble et system til 750.000,-

Målemannen i meg vil gjerne se frekvensrespons i lytteposisjon, dette får vi ikke se. Samme sak som med den låten som er glimrende på Gaia men dårlig på andre oppsett. Hvorfor er dette systemet så hemmelig? Hva er det der som gjør at vi ikke får se?

Angående Valentinos oppsett og hvorfor vi ikke kommenterte like mye negativt der, så er vel svaret innlysende?
Husk også antallet Valentino-system du får for prisen av ett Gaia!

For å være litt flåsete så er målet mitt med besøk å finne ut hvilken vei eieren har valgt og hvordan han har lyktes med det.
Gaia i nåværende posisjon er i en blindgate.

Forbehold om at DEQX er defekt og ikke virket i nærheten av optimalt er selvsagt tilstede.
Men da regner jeg med kontruktøren hadde hørt det?

Rådet til Karma om å reise rundt til andre for å høre er fortsatt det beste jeg kan gi.
Reis alene er også mitt råd.

R

 

[Parelius]

Bare et spørsmål fra sidelinjen (for bedre å forstå hva som sies og menes):

Var det stor forskjell i utklinging hos Valentino og Kharma (altså i anleggene deres)?

Var det manglende »detaljering» hos Valentino eller Kharma?

Det siste spørsmålet stilles fordi jeg ikke umiddelbart kan se hvordan et detaljeringsivrig anlegg mangler utklinging, da vel enhver form for utklinging er avhengig av detaljering såfremt utklingingen ikke bare er et artfifakt skapt av anlegget selv.

Spør ut fra en viss forvirring i mitt eget hode her.

 

[roffe]

Jeg kan vel bare bidra med det jeg selv har hørt. Og jeg vil vel si jeg har hørt dyre anlegg som spiller enkelte typer musikk både bedre og dårligere enn Gaia. Ja, faktisk har jeg hørt dyrere anlegg enn Gaia spille konsistent dårligere, og da tror jeg man blant annet kunne skylde på rommet (messedemo). Hva rommet bidrar med i Gaia-systemet er jeg usikker på.

Jeg synes uansett at den eksplisitte polariseringen mellom konstruktørens opplevelser og RoDas opplevelser er unyttig. Jeg er ikke enig i at Gaia er ute av stand til å spille musikk slik gode anlegg gjør. Men jeg har opplevd at Gaia ikke høres like bra ut på alle innspillinger. Så kommer vi til det med forventninger. Jeg er vant til min musikk i mine anlegg, som koster kun temmelig liten brøkdel av Gaia. Så jeg forventer selvfølgelig forbedring på Gaia. Og Gaia innfridde den gangen jeg hørte systemet - på noen innspillinger. På andre ble det ikke noe bedre enn jeg var vant til. Var innspillingene "enkle" å gjengi, slik at mine til sammenligning billige anlegg spilte dem såpass bra at Gaia hadde lite å imponere med i forhold? Var innspillingene såpass dårlige at Gaia bare avslørte dem ved å spille andre innspillinger bedre, slik at kontrasten mellom innspillingenes kvalitet kom bedre fram? Jeg vet ikke.

Det jeg vet er at min opplevelse med Gaia hjemme hos Karma ikke var entydig. Jeg er ikke enig med RoDa i at Gaia ikke kan spille musikk som gode anlegg. Jeg har hørt innspillinger på Gaia som imponerte stort. Men Gaia slik jeg hørte det kan også feile i å imponere, og det er kanskje de innspillingstilfellene som er mest interessante i forhold til å finne ut hva som kan gjøres bedre. Som jeg har sagt, så tror jeg ikke Gaia er i mål, og ihvertfall ikke med en defekt DEQX. Jeg håper jeg får en sjanse til å høre Gaia igjen, og for Karmas skyld at DEQX-problemene slutter. Å kunne være trygg på at utstyret yter slik det skal er vesentlig for en involverende og nytende lytteopplevelse.

Jeg vil uansett anbefale Karma å fortsette å samarbeide konstruktivt med konstruktøren. Det beste rådet mitt (tror jeg) må være å bestemme seg selv for hva man selv foretrekker av egenskaper ved et hifi-anlegg. Reis gjerne rundt og hør på hva andre har fått til. Om du best gjør deg opp en egen mening om lyd med konstruktøren med på turen eller ikke må være opp til deg. Fordelen med å ha ham med er at han vil forstå hva du mener når du sier du liker noe eller ikke og kan hjelpe til å tune anlegget i en viss retning i forhold til dine opplevelser med andre anlegg. Ulempen er kanskje å forme sin egen, uavhengige lyttepreferanse når man er sammen med andre som har klare preferanser for hva som er god lyd.

Til syvende og sist er det eierens preferanser som skal tilfredstilles. Det hadde vært moro om man med en oppegående DEQX også kunne vise at man kunne tilfredstille flere sett av preferanser eller typer av musikkinspillinger ved å bytte preset. Det ville jo vise Gaia som det tilpasningsdyktige anlegget det er ment å være.

 

[Espen R]

RoDa: Hva er begrunnelsen for at konstruktøren ikke vil vise faktiske målinger? Er det sånn at innehaver av anlegg har skrevet under på en klausul om at andre personer heller ikke får komme innom med måleutstyr for å ta målinger?

 

[RoDa]

Bare et spørsmål fra sidelinjen (for bedre å forstå hva som sies og menes):

Var det stor forskjell i utklinging hos Valentino og Kharma (altså i anleggene deres)?

Var det manglende »detaljering» hos Valentino eller Kharma?

Det siste spørsmålet stilles fordi jeg ikke umiddelbart kan se hvordan et detaljeringsivrig anlegg mangler utklinging, da vel enhver form for utklinging er avhengig av detaljering såfremt utklingingen ikke bare er et artfifakt skapt av anlegget selv.

Spør ut fra en viss forvirring i mitt eget hode her.

Dropp dette detaljering og utklingingsgreiene.
Det er skapt av andre enn Mbare og meg.

I beste mening.

R

R

 

[RoDa]

RoDa: Hva er begrunnelsen for at konstruktøren ikke vil vise faktiske målinger? Er det sånn at innehaver av anlegg har skrevet under på en klausul om at andre personer heller ikke får komme innom med måleutstyr for å ta målinger?

Spør ikke meg om dette er du snill.

 

[RoDa]

Jeg er vant til min musikk i mine anlegg, som koster kun temmelig liten brøkdel av Gaia.

Er ikke BEL i ett av oppsettene dine? Ikke så rart at Gaia låter i din gate da?

Men Gaia slik jeg hørte det kan også feile i å imponere, og det er kanskje de innspillingstilfellene som er mest interessante i forhold til å finne ut hva som kan gjøres bedre.

Ikke enig, det virker som om Gaia skal imponere hele tiden. Istedet for å spille virkelighetsnært.

Ulempen er kanskje å forme sin egen, uavhengige lyttepreferanse når man er sammen med andre som har klare preferanser for hva som er god lyd.

Amen





R

 

[Valentino]

En frekvensresponsmåling i lytteposisjon kan fortelle noe også, og justering av den forandrer på lyden. Det har vi erfart.
Gaia har et svært godt kontrollert spredningsmønster, og rombidraget er deretter.;Jeg lot meg fascinere da jeg hørte Gaia. Gikk man mellom høyttalerne ble det tyst og bak dem hørte man kun lyd reflektert tilbake fra lytteområdet. No ordinary monkey coffin.
Etter dette (jan 08) har det kommet til en bakoverrettet diskant i systemet.

Har du hørt Gaia? Hva syntes du om utklingingen?

Ja. Utklingning skjønner jeg meg ikke på.  ;D

Betyr dette at m.h.t denne egenskap, har du prioritert lignende som det SnickersIs har gjort i det aktuelle preset i Gaia? (tenker også på andre kommentarer fra deg omkring utklinging)
Da synes jeg i tilfelle det er litt underlig at det ikke ble kommentert av de to besøkende herrer, slik det ble hos. meg.

Ordet utklingning er et av de jeg ikke får tak i meningen med.
"Manglende utklingning" kan etter hva jeg forstår komme av både for høyt støygulv (det vil vi ikke ha), gode dynamiske egenskaper (det vil vi ha), og besynderlig frekvensgang høyttaler + rom (det vil vi ikke ha).
"God utklingning" har vært rapportert på HDCD-kodede KKV-plater avspilt uten dekoding, som jo i effekt gir 12-24dB kompresjon.
Sånn er det med meg og "utklingning".

Det jeg kan si er at da jeg og Tangen  jobbet med voicingen av Gjallarhorn 25 var "utklingning" et ord som aldri ble ytret. Vi lyttet heller ikke etter dybde eller høyde (Gud forby høyde som voicingparameter!) i lydbildet, kun tonalitet/klangbalanse på en hel haug klassiske referanseinnspillinger der alle hadde én eller flere stemmer, og alle var produsert av forskjellige folk med forskjellige preferanser for mikrofoner og oppstillinger. Resultatet ble at vi gikk for en paddeflat on-axis respons, der rippel ble +/- 0,7 dB til slutt.

 

[Parelius]

Bare et spørsmål fra sidelinjen (for bedre å forstå hva som sies og menes):

Var det stor forskjell i utklinging hos Valentino og Kharma (altså i anleggene deres)?

Var det manglende »detaljering» hos Valentino eller Kharma?

Det siste spørsmålet stilles fordi jeg ikke umiddelbart kan se hvordan et detaljeringsivrig anlegg mangler utklinging, da vel enhver form for utklinging er avhengig av detaljering såfremt utklingingen ikke bare er et artfifakt skapt av anlegget selv.

Spør ut fra en viss forvirring i mitt eget hode her.

Dropp dette detaljering og utklingingsgreiene.
Det er skapt av andre enn Mbare og meg.

I beste mening.

R

R

Sorry, det var jeg ikke klar over.

For meg er det to hovedankepunkter som gjør at lyden av Gaia ikke helt treffer meg. Jeg skal forsøke å begrunne og forklare begge to.

Det første er savnet av klangfarger og utklinging. Det virker, på en måte, som om anlegget stopper for raskt - hvis du tenker deg at en tone er delt inn i transienter, kropp og utklinging, så sitter jeg igjen med et inntrykk av at Gaia stopper halvveis inn i kropp - og i tillegg mangler klangfarger.

 

[Espen R]

Dette med utklinging: Ta et godt analogopptak, gjerne klassisk hvor orkestret er innspilt i et akustisk rom med god klang, eks Carnegie Hall og hvor det brått avsluttes i et cresendo med full "stopp", da hører du utklinginga og hvordan rommet lukker seg.
På anlegg hvor ting ikke stemmer låter dette "kort". Hvis Snickers har designet inn at ting skal lote "kort", da har han designet et system som ikke er tro mot innspillinga. Er dette ønsket?

 

[Mbare]

Det er kanskje på plass og skrive litt mer fra min side om hva jeg spesifikt savnet med Gaia, so here goes.

Som andre har nevnt, er det et annerledes anlegg. Jeg har knapt nok hørt Kanye West avspilt med en slik autoritet, trøkk og voldsomhet noe annet sted enn der. Til det, funket det ypperlig.

Mitt hovedankepunkt mot Gaia kom når jeg hørte på klassisk musikk på det anlegget. Jeg registrerer at Snickers-is mente han formelig kunne lukte opptaksrommet, han om det. Jeg savnet kropp, klang, farger, liv.

F.eks. på Brahms Requiem, som er et stort verk, er potensialet for å tegne opp et stort lydbilde, med korene plassert høyre og venstre og orkestret der det skal være, enormt. Den biten jeg spilte på Gaia har jeg også hørt hjemme hos meg selv, på MBL, hos RoDa, ulike anlegg på messer + + + +. Og jeg savnet det som gjør at musikken lever, det som gjør at jeg føler at jeg hører på musikk og ikke en lydanlegg - jeg savnet klangen av instrumentene, lyden fra kassene til celloene som er med på å skape musikken og en følelse av at noen sitter der og spiller.

Det samme gjaldt for Kleibers tolkning av LwB's 5. (3. og et stykke ut i 4. sats). De beste anleggene jeg har hørt gjør at jeg ikke vil skru av, fordi det er så jævli bra. Med Gaia? No go. Og igjen: jeg savnet kropp, 3-D, alle de tingene jeg nevnte over. Jeg registrerer at enkelte mener at soundstaging er en artifakt som ikke er på plata og som skapes av anlegget. Jeg er noe tvilende til det, men jeg registrerte i hvert at Gaia ikke klarte å skape dybde i lydbildet utover den lille avstanden det hadde til veggen som står bak HT og at jeg har hørt Brahms og Beethoven med betraktelig større, bredere og dypere lydbilde enn det maktet.

Spesifikt om det jeg skrev med utklinging: på de to platene jeg refererer til over kan du, på endel anlegg, høre hvordan lyden fra instrumentene beveger seg i rommet, treffer en eller annen vegg og dør ut. Det er det jeg mener med utklinging og som jeg savnet hos Gaia, altså evnen til å la tonene fra instrumentene klinge ut på en (for meg) naturlig måte.

Jeg er klar over at det er vanskelig å beskrive slike ting og jeg vet ikke helt om det skinner gjennom hva jeg mener. La meg prøve å si det på en annen måte: tenk deg et anlegg som i mine ører nesten ikke har kropp, verken på instrumenter eller stemmer. Det skapes bare lyd, men den føles fullstendig adskilt fra at det er noe som skaper lyden. Og for meg er noe av det viktige med et godt anlegg at jeg kan få følelsen av at det sitter virkelige mennesker der og spiller. Hva det skyldes? Det vet jeg ikke helt, for jeg er usikker på hva som skaper den illusjonen - altså av at du formerlig kan se vokalisten, cellisten, at du kan høre at hun puster, eller at buen blir dratt over celloen. Ja, det har noe med oppløsning å gjøre, men jeg tror ikke det er alt.

Gaia ble, for meg og mine preferanser, et lydanlegg som ble altfor klinisk. Det manglet det menneskelige i musikken, syns jeg.

Og til sist: dette er mine preferanser og mine tanker og ideer. Dog vil jeg legge til at hvis Gaia er "rett" er mye annet jeg har hørt feil. Og jeg ville ikke foretrukket Gaia for min egen del, men det igjen er mine prioriteringer.

 

[Espen R]

Jeg registrerer at enkelte mener at soundstaging er en artifakt som ikke er på plata og som skapes av anlegget. Jeg er noe tvilende til det,

Vil bare for min egen del presisere noe jeg siterte Valentino på som jeg i ettertid tenkte på kanskje kunne misforståes:
I et godt anlegg skal en del innspillinger ha fantastiske perspektivmessige egenskaper med voldsom dybde, bredde og høyde i lydbildet. Da reproduserers den faktiske mixen med høy grad av transparens i lydbildet.

Det jeg siktet til er at anlegg med dipp/uregelmessigheter i frekvensgangen kan få rommet i innspillingen til å virke større, samt at stereoperspektivet på enkelte innspillinger kan få en besnærende effekt. Men dette er selvsagt ikke en korrekt gjengivelse.

 

[Valentino]

+1 og to streker under. Jeg er fullstendig enig med Espen R her.

 

[harhau]

Jeg registrerer at enkelte mener at soundstaging er en artifakt som ikke er på plata og som skapes av anlegget. Jeg er noe tvilende til det...

Det er ikke jeg tvilende til. Man prøver her å evaluere et anlegg som hinsides overgår kildematerialet med en masse synsing. Dessverre er ikke det dere er ute etter tilgjengelig annet enn som kunstige tilsetningsstoffer, EVENTUELT en ren studiomaster kan KANSKJE si noe definitivt om et gigantanlegg som dette!

 

[R.S.]

Bare et spørsmål fra sidelinjen (for bedre å forstå hva som sies og menes):

Var det stor forskjell i utklinging hos Valentino og Kharma (altså i anleggene deres)?

Var det manglende »detaljering» hos Valentino eller Kharma?

Det siste spørsmålet stilles fordi jeg ikke umiddelbart kan se hvordan et detaljeringsivrig anlegg mangler utklinging, da vel enhver form for utklinging er avhengig av detaljering såfremt utklingingen ikke bare er et artfifakt skapt av anlegget selv.

Spør ut fra en viss forvirring i mitt eget hode her.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=36115.msg670047#msg670047



Mvh. RS

 

[roffe]

Er ikke BEL i ett av oppsettene dine? Ikke så rart at Gaia låter i din gate da?

Ja, jeg har BEL. Gaia og BEL er svært ulike, og jeg synes ikke de låter likt heller. Det er ikke bare i sammenligning med mitt anlegg jeg sier det jeg sier om Gaia. Både du og jeg har da betydelig bredere referanseramme enn eget anlegg.

Ikke enig, det virker som om Gaia skal imponere hele tiden. Istedet for å spille virkelighetsnært.

For meg er det som skaper følelsen av musikalsk tilstedeværelse ved å lyde nettopp virkelig, det som imponerer mest når et hifi-anlegg spiller. Jeg ser ingen motsetning mellom å spille virkelighetsnært og å spille imponerende. Snarere tvert i mot. Følelsen av virkelighet er jo gjerne det som imponerer mest når man blir imponert av et hifianlegg.

 

[coolbiz]

Jeg har til dags dato aldri sett en konstruksjon der det er lagt så mye energi i å gi høyttalern samme forvrengningskarakteristikk, spredning osv ved alle frekvenser. Samtidig er det gjort solide overlapp ved delefrekvensene for å gjøre dem så umerkelige at de blir totalt umulige å identifisere.

Gaia har et svært godt kontrollert spredningsmønster, og rombidraget er deretter.;Jeg lot meg fascinere da jeg hørte Gaia. Gikk man mellom høyttalerne ble det tyst og bak dem hørte man kun lyd reflektert tilbake fra lytteområdet. No ordinary monkey coffin.
Etter dette (jan 08) har det kommet til en bakoverrettet diskant i systemet.

Her er det noe jeg ikke forstår. Sender ikke hybrid-dipol bassene en vesentlig mengde energi bakover? Sammen med attpåklatt-diskanten gir vel det opphav til en kraftig hengekøye-karakteristikk på frekvensresponsen på den energi som sendes bakover og som reflekteres fra den udempede bakveggen? Jeg har sikkert oversett noe, men det virker ikke som en frekvenslinjær off-axis respons i horisontalplanet (360o) har vært prioritert under arbeidet med den mye omtalte spredningskarakteristikken og jeg undrer meg på hvorfor ikke.

Hvordan er egentlig spredningen i vertikal-planet fra de to uvanlig langt fra hverandre plasserte mellomtonene? Ble det under utviklingen noengang forsøkt f.eks. å koble fra den øverste av dem og doble SPL fra den nederste?

(med unnskyldning for flere spørsmål enn svar :-[)

 

[RoDa]

Sender ikke hybrid-dipol bassene en vesentlig mengde energi bakover?

Veldig fritt etter hukommelse og konstruktør:

Bassen fra en høyttaler oppstår ikke i basselementet, men som en sfære/ball et lite stykke foran.
Ved å ha en bass på baksiden og måle fase og amplitude fra disse over området de spiller er det mulig å kontrollene bassen fra Gaia og sende den hvor du vil. Det vil si at du selv kan bestemme hvor i rommet (i en avstand av 1,2m) bassen skal oppstå.

Du kan altså styre den vekk fra romnoder og sørge for en jevnest mulig respons i bassområdet.
Det er altså ikke 4 15-tommere som basser, det er to stk med hver sin partner in basskontroll.

Mvh
Rolf

 

[coolbiz]

Takk, RoDa!

Jeg kjenner forsåvidt til prinsippet (i grove trekk) men var usikker på hvordan det var implementert i Gaia. Jeg fant ingen detaljert beskrivelse av spredningen bakover og fikk inntrykk av at spredningen fremover var prioritert delvis på bekostning av spredningskarakteristikk og frekvensrespons bakover. (Jeg sier ikke at det var et uklokt valg). Er det virkelig kun diskanten som sender energi bakover i vesentlig grad?

 

[marsboer]

Det er kanskje på plass og skrive litt mer fra min side om hva jeg spesifikt savnet med Gaia, so here goes.

Som andre har nevnt, er det et annerledes anlegg. Jeg har knapt nok hørt Kanye West avspilt med en slik autoritet, trøkk og voldsomhet noe annet sted enn der. Til det, funket det ypperlig.

Mitt hovedankepunkt mot Gaia kom når jeg hørte på klassisk musikk på det anlegget. Jeg registrerer at Snickers-is mente han formelig kunne lukte opptaksrommet, han om det. Jeg savnet kropp, klang, farger, liv.

F.eks. på Brahms Requiem, som er et stort verk, er potensialet for å tegne opp et stort lydbilde, med korene plassert høyre og venstre og orkestret der det skal være, enormt. Den biten jeg spilte på Gaia har jeg også hørt hjemme hos meg selv, på MBL, hos RoDa, ulike anlegg på messer + + + +. Og jeg savnet det som gjør at musikken lever, det som gjør at jeg føler at jeg hører på musikk og ikke en lydanlegg - jeg savnet klangen av instrumentene, lyden fra kassene til celloene som er med på å skape musikken og en følelse av at noen sitter der og spiller.

Det samme gjaldt for Kleibers tolkning av LwB's 5. (3. og et stykke ut i 4. sats). De beste anleggene jeg har hørt gjør at jeg ikke vil skru av, fordi det er så jævli bra. Med Gaia? No go. Og igjen: jeg savnet kropp, 3-D, alle de tingene jeg nevnte over. Jeg registrerer at enkelte mener at soundstaging er en artifakt som ikke er på plata og som skapes av anlegget. Jeg er noe tvilende til det, men jeg registrerte i hvert at Gaia ikke klarte å skape dybde i lydbildet utover den lille avstanden det hadde til veggen som står bak HT og at jeg har hørt Brahms og Beethoven med betraktelig større, bredere og dypere lydbilde enn det maktet.

Spesifikt om det jeg skrev med utklinging: på de to platene jeg refererer til over kan du, på endel anlegg, høre hvordan lyden fra instrumentene beveger seg i rommet, treffer en eller annen vegg og dør ut. Det er det jeg mener med utklinging og som jeg savnet hos Gaia, altså evnen til å la tonene fra instrumentene klinge ut på en (for meg) naturlig måte.

Jeg er klar over at det er vanskelig å beskrive slike ting og jeg vet ikke helt om det skinner gjennom hva jeg mener. La meg prøve å si det på en annen måte: tenk deg et anlegg som i mine ører nesten ikke har kropp, verken på instrumenter eller stemmer. Det skapes bare lyd, men den føles fullstendig adskilt fra at det er noe som skaper lyden. Og for meg er noe av det viktige med et godt anlegg at jeg kan få følelsen av at det sitter virkelige mennesker der og spiller. Hva det skyldes? Det vet jeg ikke helt, for jeg er usikker på hva som skaper den illusjonen - altså av at du formerlig kan se vokalisten, cellisten, at du kan høre at hun puster, eller at buen blir dratt over celloen. Ja, det har noe med oppløsning å gjøre, men jeg tror ikke det er alt.

Gaia ble, for meg og mine preferanser, et lydanlegg som ble altfor klinisk. Det manglet det menneskelige i musikken, syns jeg.

Og til sist: dette er mine preferanser og mine tanker og ideer. Dog vil jeg legge til at hvis Gaia er "rett" er mye annet jeg har hørt feil. Og jeg ville ikke foretrukket Gaia for min egen del, men det igjen er mine prioriteringer.

Det du snakker om her er for meg det som gjør at high-end anlegg umiddelbart låter high-end i mine ører.

Og jeg er sterkt uenig i dette med å se bort fra perspektivegenskaper. Jeg er enig i at det å bruke et anleggs perspektivegenskaper som en vitenskapelig pekepinn på noe som helst blir vanskelig, for ikke å si helt dustete.
MEN, når anlegget er satt opp, posisjon nøye pinpointet osv, så mener jeg at akkurat dette med illusjonen av et stereoperspektiv er så godt som umiddelbart beskrivende for et anleggs ytelser. Jeg har til dags dato ALDRI hørt et anlegg hvor denne parameteren ikke er ordentlig på plass låte hverken realistisk eller high-end, til tross for hva som eieren selv verdsetter av parametre.

Så i mine ører er et realistisk og godt definert stereoperspektiv, sammen med et omsluttende lydbilde hvis opphav ikke er fengslet kun mellom de to høyttalerne og de faktorene mbare snakker om det som har vært på plass i alle anlegg jeg har opplevd som aspirerende high-end. Klangfarger og fylde gjør også noe med innlevelsen, realismen og engasjementet som ikke kan skaffes på andre måter. Så får det være at jeg ikke sitter på nok kunnskap til å klare å bruke andre ord enn disse loslittet floskelbegrepene uten vitenskapelig opphav.
Min egen erfaring tilsier at dette med klangfarger og realisme kun kan oppnås ved reell transparens i anlegget, uten at det forøvrig trenger å være klangnøytralt. Selv det minste slør reduserer realismen drastisk.

Jeg har forøvrig ikke hørt Gaia, så for alt jeg vet kan alt dette være på plass i en slik grad at det tilfredsstiller det jeg forventer av realisme.

 

[Karma]

Jeg forstår ikke at det kan være så vanskelig, mer her kommer det:

Som jeg har prøvd å skrive noe om, så har Gaia noen klare fordeler og positive egenskaper når det kommer til trøkk, hinsides trøkk, høytspillingsevnene, ensaret-over-hele-rommet-klang-og-bass samt bassen som jeg mener er meget vellykket.

Men som jeg også har prøvd å skrive noe om, så fungerer ikke anlegget på å spille musikk som gode anlegg gjør.
Konstruktøren er ikke enig i dette, og åpner ikke en millimeter for at det kan være noe som ikke fungerer optimalt. (Slik JEG oppfatter han i alle fall.)
Det er feil med preferansene til Mbare og meg, vi har ikke hørt nok på dette anlegget til å forstår hvordan reproduksjon kan låte osv..
P-I-S-S-P-R-E-I-K !
Skal Gaia komme videre så må det andre ører og lyd-mekkere til.
Eller at konstruktøren endrer oppfatning om anlegget.

Jeg har vært på en annen demonstrasjon av hva DEQX er, og hvordan det kan justeres.
Det er jo både enkelt og fantastisk greit å vise hva som skjer når man justerer.
Konstruktøren av Gaias hemmeligholdelse av dette, og motvilje til å vise både frekvenskurver og justeringer er ikke virkemidler som hjelper til at andre skal forstå Gaia. (Igjen, slik JEG oppfatter han.)
Men jeg ser også at DEQX ikke har alle verdens muligheter og at Gaia muligens krever mer.
For å syte litt så burde vel konstruktøren ha sjekket ut dette før Gaia ble et system til 750.000,-

Målemannen i meg vil gjerne se frekvensrespons i lytteposisjon, dette får vi ikke se. Samme sak som med den låten som er glimrende på Gaia men dårlig på andre oppsett. Hvorfor er dette systemet så hemmelig? Hva er det der som gjør at vi ikke får se?

Angående Valentinos oppsett og hvorfor vi ikke kommenterte like mye negativt der, så er vel svaret innlysende?
Husk også antallet Valentino-system du får for prisen av ett Gaia!

For å være litt flåsete så er målet mitt med besøk å finne ut hvilken vei eieren har valgt og hvordan han har lyktes med det.
Gaia i nåværende posisjon er i en blindgate.

Forbehold om at DEQX er defekt og ikke virket i nærheten av optimalt er selvsagt tilstede.
Men da regner jeg med kontruktøren hadde hørt det?

Rådet til Karma om å reise rundt til andre for å høre er fortsatt det beste jeg kan gi.
Reis alene er også mitt råd.

R

Hvorfor denne aggresjonen RoDa??

Jeg stilte et spørsmål om utklinging til Valentino fordi jeg mente det var relevant i sammenhengen. Det var vel ikke så unaturlig sett på bakgrunn av hans uttalelser om den egenskap? Dessuten må jeg be deg om ikke dømme meg personlig for alt det som andre skriver i denne tråd.

Det er for øvrig en selsom opplevelse å bli utskjelt av en person som jeg har åpnet dørene for i mitt hjem . Jeg har etter beste evne forsøkt å være så gjestfri som mulig. Det er heller ikke første gang du bruker en form og tone overfor meg, som klart er aggresiv og negativ.
Er du klar over hvor sterkt du rammer min person i din åpenbare vendetta mot JRK?

Tidligere var det en betingelse at JRK IKKE skulle være til stede om du kom på besøk til meg. Denne gangen var det en "selvfølge" at det var helt greit. At jeg har ønsket hans tilstedeværelse, skyldes at jeg vet at han mye bedre enn meg kan forklare teknikken bak anlegget. Min erfaring er at han mer enn gjerne tegner og forklarer for den interesserte. Hvorfor benyttet dere da ikke sjansen til å fortelle hva dere mente direkte til JRK, da dere var på besøk??Nå har dere uansett totalt avskrevet dette anlegg i forhold til sine ambisjoner. Uttalelsene har nesten form av å være en fasit. Dette på tross av svært sprikende tilbakemeldinger fra alle som har vært og hørt Gaia.
Jeg avviser på ingen måte deres vurderinger, men jeg synes dommen er uvanlig sterk og negativ. Jeg kjenner ikke igjen mye av det dere påstår. Det står heller ikke i forhold til det du uttalte første gangen du var hos meg.

Både jeg og Mbare har vært på besøk hos Solhaug. Våre tilbakemeldinger fra det anlegget var egentlig temmelig like. Det tyder på at vi ikke har så ulik preferanse. At lyden da i mitt anlegg blir karakterisert som så elendig som den nå blir, er for meg underlig. Dette fordi jeg på ingen måte forstår og deler den oppfatning. Det blir så voldsomt, at jeg får problemer med å fordøye. Dette også sett i relasjon til andre tilbakemeldinger som har vært stikk motsatt.

Synes du det er rart at jeg i det lengste prøver å forsvare dette system og anlegg?
Jeg oppfatter dine oppfordringer om at jeg må komme meg mer ut på besøk til andre anlegg, som at jeg på den måten skal få ørene opp for hvor elendig anlegget mitt egentlig er i forhold til andre anlegg. Du ser for deg at Karma sitter og vrir seg i stolen i gremmelse? For du har vel nå fått meg deg at jeg selv hittil har vært fornøyd med Gaia?

Du har også med stor tydelighet nå felt dommen over udugeligheten til konstruktøren av dette anlegg. Det tar jeg selvsagt til etterretning. Mener du deg selv som toltalt overlegen JRK når det gjelder lytteegenskaper?

Jeg legger merke til den positive innstilling dere møter alle anlegg som dere besøker. Ærlige tilbakemeldinger, men dog med et klart positivt grunnfokus. Unntaket er Gaia, som klart møtes med en negativ forventning og innstilling. Det er dette jeg synes er trist og betenkelig, og ikke at dere gir en ærlig tilbakemelding.
Jeg føler meg som offer i en krig jeg opprinnelig ikke var klar over hadde så dype og uforsonlige røtter.
Det er dette som er grunnen til at jeg ofte har angret bittert på at jeg var med på dette priosjektet, og ikke selve lydresultatet.
Jeg skjønner i hvert fall nå hvorfor du har ment at dette prosjektet ikke er verdig en reportasje i Fidelity.

Du valgte å ikke kommentere mine forrrige par innlegg, der jeg foreslo ulike måter å få frem anleggets kapasitet og evner. Egentlig ikke så uventet.

At jeg skulle få så mange uvenner og fiender fordi jeg var med på dette prosjekt, er nesten ikke til å fatte og begripe.

Jeg var opprinnelig stolt, glad og optimistisk over dette prosjektet. Jeg trodde og mente at det kunne føre til en interessant utvikling av nye ideer. I dag er skuffelsen så enorm over fiendskap og motvilje, at min egen musikkglede fra anlegget kommer helt i bakgrunnen. Min frustrasjon fører også til gnisninger mellom meg og konstruktøren. Som du kanskje ikke har forstått RoDa, så er ikke jeg og JRK en og samme person.

 

[RoDa]

Hvorfor denne aggresjonen RoDa??

Det er ikke aggresjon, Karma.
Det er et utløp for min frustrasjon som følge av mer eller mindre søkte forklaringer som viser at mine inntrykk av Gaia er feil.

Jeg har ikke, og har aldri hatt, noen problemer med deg som person. Jeg har tvert imot kun gode tanker og synes det har vært hyggelig å møte deg.
Disse angrepene som følger etter at jeg har kommet med negative ytringer om Gaias prestasjoner, først og fremst i forhold til pris, synes jeg er beklagelige.
Men jeg tar det ikke som annet enn utløp for din egen frustrasjon.

Midgard Audio har dessverre ikke tidligere, og heller ikke nå, klart å vise frem produkter som lyder slik påstandene er.
Det lille jeg har hørt av BEL var skuffende, den høyttaleren som ble presentert i frisørsalongen på Horten-messa ligeså, og beklageligvis også Gaia.
Det er meget tydelig at tilhengerne av Midgard Audio ser rødt når noen kommer med negative kommentarer.
De bølgene som kom etter at noen antydet at det ikke var messas beste lyd, er selvforklarende.
Midgard presenteres ikke som "just another component", nei det presenteres som det ultimate. Svaret på alt, til så mye mindre penger enn hva den griske bransjen ellers får til. Ref Midgard-blokkene som ifølge mange var verdens beste*. Husk også bortforklaringene og ugyldiggjøringen av gruppetesten i Fidelity.
(* -> Om det er konstruktør, tilhengere eller kunder som fremlegger det slik kan sikkert diskuteres)

Holdningene til konstruktør Kviserud i Midgard Audio gjør at det ikke er enkelt å diskutere med han. Ydmykhet og åpenhet for andres inntrykk og meninger er ikke tilstede, noe som gjør at jeg ikke vil gå inn i diskusjoner med han. (Nå kommer det sikkert en leksjon i betydningen av ordet ydmykhet og slik, se vekk fra det. De fleste forstår hva jeg mener.)
At du, Karma, mener jeg har en vendetta gående mot Midgard er feil. Ber deg for eksempel lese min omtale av Oberon i Fidelity.

Jeg angrer på siste besøk, jeg angrer på å ha ytret mine meninger og blitt dratt inn i denne suppa av anklagelser og ugyldiggjøring.

R

 

[Erland]

Jeg har prøvd å følge litt med i denne tråden av ren interesse;

Synes det har vært spennende å lese dine modige valg. Må vel erkjenne at jeg nok ikke ville gjort det samme, men det er ikke det samme som at du kan være "på sporet av go'-lyden.

Siden jeg har tatt andre valg, gjort andre erfaringer, og heller ikke har hørt anlegget ditt, har jeg bevisst unnlatt å kommentere!

Etter å ha lest ditt siste bidrag til denne tråden, skal du ikke se bort i fra at du får noen "såra og vonbråten"-kommentarer, så jeg tror jeg sparer meg.

Etter alle de kostnader og bestrebelser du har gjort får å få dette til, tror jeg det skal mer til enn et par uttalelser fra RoDa og Mbare for å få deg i kne (de fleste av de andre er jo bare "mumlekoret fra hfs" som er med å synser mer eller mindre kvalifisert på de fleste kontroversielle "topic" som måtte dukke opp).

Om jeg har meninger? Å jada!
Om jeg ville gitt opp Gaia? Ikke F...!

Og så....et forslag som sannsynlivis blir idiotforklart av "teknologene" men jeg mener det like fullt (og kommer ikke til å besvare kommentarene)
*Hiv DEQX pokker i vold, få noen som virkelig kan å lage XO på dette nivå på oppgaven,f.eks Peak eller Experience Music, slik at du i alle fall får noe stabilt som du kan stole på.
*Sett Kl D på lager, og prøv å få låne noen monster Kl A forsterkere av den litt "viltre sorten".

Det......kan bli gøy det

 

[R.S.]

All min forståelse og sympati Karma :-*


RoDa ofrer ikke for mye på fredens alter :



Mvh. RS

 

[Mbare]

Jeg syns også at det er trist og leit at Gaia-prosjektet har endt opp der det nå har endt opp. Det er, som jeg har sagt flere ganger, ingen tvil om at det er et av de mest ambisiøse prosjektene jeg har hørt om på norsk jord. Jeg vil, igjen, gjenta at jeg ikke kom på besøk til deg med negative forventninger eller et ønske om å skulle slakte/kritisere/latterliggjøre noe som helst. Jeg var spent, nysgjerrig og håpefull når jeg gikk inn døra hos deg, Karma. Hvordan det endte, har jeg skrevet om tidligere i tråden og jeg ser ikke noen grunn til å gjenta det.

Det burde være tydelig fra det jeg skriver og har skrevet på sentralen at jeg søker å være ærlig i hvordan jeg oppfatter anlegg og jeg gjør det fordi jeg tror det er det beste, på lang sikt, for alle involverte. Jeg antar at alle som leser mine lytteinntrykk leser det som mine inntrykk, basert på mine erfaringer, mine ideer om hva som er god lyd o.l. Det er ikke ment som en fasit og kan ikke være det. Jeg forsøker dog, etter beste evne, å begrunne hvorfor jeg reagerer som jeg gjør og hva jeg hører og hva jeg tenker om det - fordi jeg tror det kan gjøre det enklere for andre å forstå hva jeg mener.

Jeg har ingenting i mot deg som person, Karma og jeg syns ikke hva man syns om enkeltpersoner har så mye å gjøre på et offentlig forum som dette. Jeg vil dog legge til, i dette tilfellet, at slik jeg leser RoDa sin kritikk så går den ikke på deg som person, men på Snickers-is og hans måte å kommunisere på - og at det oppleves som vanskelig å kommunisere med han, av forskjellige grunner.

Mine og RoDa sine oppfordringer om å lytte til andre anlegg er, fra min side og såvidt jeg har forstått også RoDa sin side, utelukkende ment i beste mening. Det er ikke ment som en måte å "drite deg ut på", eller få deg til å innse hvor forferdelig Gaia spiller. Det i hvert fall jeg ønsker med å oppfordre til det er grunnet i min egen opplevelse av at det å lytte til andre anlegg lærer meg mye både om mitt eget og andres anlegg. Og når jeg oppfatter Gaia som så annerledes som andre anlegg jeg har hørt, så tenker jeg at det kan være nyttig og viktig for deg å i større grad forstå noe om hvorfor jeg oppfatter det slik - og det kan best gjøres hvis du selv får hørt på andre anlegg og bygd opp egne erfaringer.

Du tar opp et spørsmål i ditt siste innlegg, Karma, som jeg kjenner at er ubehagelig, men likevel viktig å svare på: hvorfor benyttet ikke vi sjansen til å kommentere og spørre når vi var der med deg og Snickers-Is? Jeg kan bare svare for min del og grunnen til at jeg kjenner det noe ubehagelig er fordi det da blir handlende om person. Samtidig er det vel relevant at jeg gjør det, så jeg skal gi et kort svar.

Hvis du leser gjennom denne tråden etter at jeg og RoDa postet våre inntrykk, ser du flere ulike innlegg fra Snickers-Is som er kommentarer til våre inntrykk. Det er, for meg, tydelig at jeg og han har et rimelig forskjellig utgangspunkt for hva som er god lyd og jeg klarer heller ikke, som jeg også har påpekt i et annet innlegg, å fri meg fra å oppleve en holdning til meg og det jeg skriver som lett kan oppfattes som nedlatende, bedrevitende og bortforklarende. Det får stå for hans regning, jeg har sagt det jeg ønsker å si, og så får han velge hvordan han vil forholde seg til det. Jeg håper at det jeg skriver nå er svar nok på hvorfor jeg, for min del, ikke tok opp ting direkte med Snickers-Is.

Igjen: det gjør meg trist å lese det du skriver, Karma. Jeg vil oppfordre deg til å forsøke å lese gjennom det jeg har skrevet igjen og jeg håper du klarer å se at jeg ikke forsøker å ta deg som person eller at jeg er ute etter deg som person. Jeg forsøker bare å si noe om hva jeg opplevde som mangler og styrker fordi jeg håper at dere kan bruke det til å videreutvikle dette prosjektet.

Jeg skjønner godt at du opplever det som vondt og vanskelig og at dine forhåpninger når du ga deg inn på dette prosjektet, ingenlunde står i samsvar med dine erfaringer nå, noen år senere. Og jeg håper at vi kan ha en diskusjon rundt dette som ikke handler om oss som personer, men om våre erfaringer, tanker og ideer rundt Gaia. Jeg prøver, om du tror det eller ei, bare å hjelpe deg.

Til sist: jeg håper og vil oppfordre alle som deltar i denne tråden til å fokusere på Gaia og ikke på meg, RoDa, Snickers-is, Karma eller andre sin person. Ingen av oss er tjent med at dette skal bli en personlig vendetta og jeg tror ingen av oss ønsker det.

 

[RoDa]

Flott innlegg, Mbare.
Du sier det jeg prøver å si, du er bare så mye bedre til å si det. Takk.

R

 

[roffe]

At du, Karma, mener jeg har en vendetta gående mot Midgard er feil. Ber deg for eksempel lese min omtale av Oberon i Fidelity.

Det er godt å høre at du ikke har det.

Men måten du skriver om Midgard Audio og personen som driver firmaet på har lurt både Karma og meg (og kanskje flere) til å tro det motsatte. Det er greit å være ærlig, men mange måter å formidle den ærligheten på.
Og når man kritiserer andre for å ikke utvise ydmykhet og åpenhet for andres meninger, så bør man kanskje tenke litt på ordtaket om steinkasting i glasshus. For det er uttrykt mange sprikende meninger om hvordan Gaia oppleves i forhold til forventningene. Enhver er seg selv nærmest, men det behøver ikke bety at andre tar feil selv om man er uenig med dem.

 

[marsboer]

Jeg synes at man skal prøve å huske at dette dreier seg om et stereoanlegg... et symbol på den vestlige overflod.
Ingen grunn til å la det bli så innmari personlig.
Tenk på all elendigheten i verden som virkelig er noe å bry seg om!

 

[RoDa]

At du, Karma, mener jeg har en vendetta gående mot Midgard er feil. Ber deg for eksempel lese min omtale av Oberon i Fidelity.

Det er godt å høre at du ikke har det.

Og når man kritiserer andre for å ikke utvise ydmykhet og åpenhet for andres meninger, så bør man kanskje tenke litt på ordtaket om steinkasting i glasshus.

Takk

Point taken




På siden:
Hvor ble det av Capri og andre spennende prosjekter for folk flest?
Noe ufint kanskje, men det er her jeg mener Midgard har sin største styrke. Oberon-blokkene og høyttalere til 15-25k.
Godlyd til folk flest med en touch som skiller dem fra mengden.

Mvh
Rolf

 

[Bjørn.H]

Jeg synes at man skal prøve å huske at dette dreier seg om et stereoanlegg... et symbol på den vestlige overflod.
Ingen grunn til å la det bli så innmari personlig.
Tenk på all elendigheten i verden som virkelig er noe å bry seg om!

 

[HåkonN]

Oh, the drama.... nå skal Gaia hakkes til pinneved, Midgard bør legge om kursen, barn i Afrika sulter og entusiaster må velge om de tilhører fanklubben Midgard eller ikke.

Dette med utklingning høres ut som decay/ekko, og det kan vel tunes? Selv har jeg skjelden opplevd et anlegg som gjengir 2 vidt forskjellige musikkstiler like bra når det kommer til "utklingning" (slik jeg tolker begrepet). Mitt tidligere anlegg/lytterom ga meg gåsehud når det kom til det jeg vil best beskrive som ukomplisert musikk, men når rock eller rap ble satt på ble det rett og slett slitsomt - dette var egenskaper jeg i stor grad tilegnet rommet i all den grad det ikke var noen DSP inn i bildet. På en annen side har jeg opplevd musikk som litt tyngre rock låte fantastisk kanskje på anlegg der rommet er godt dempet, men der glitrer ikke roligere innspillinger. Litt som å la en fiolin spille i en konsertsal, og tonen henger litt i rommmet etter instrumentet har sluttet å spille. Det låter flott, men ville rap (K.West) låte optimalt under slike forhold?

Det sagt, at to av de mange (?) besøkende ikke deler de samme preferanser (innstillinger?) med Snickers-IS og Karma er vel ingenting å starte en krig over....

 

[norcad]

Kjenner ingen av personene som denne krigen tydeligvis handler om, og har heller ikke hørt Gaia.

Men når jeg leser innlegg i denne tråden kontra andre "på besøk hos"-tråder forstår jeg godt Karma sin opplevelse av saken i hans siste innlegg.

Minner meg om historien rundt Elektrocompaniet og enkeltes forsøk på å latterigjøre Abrahamsens første konstruksjoner.

Hvis jeg har forstått saker og ting rett er vel en av de største kritikerne her skribent i bransjen, og sågar har indirekte en viss form for makt ifht markedet?
Da synes jeg man burde trå varsomt og ikke misbruke den makten, eller er poenget å slå beina unna en av de få som tør å satse blant eliten her til lands?

At Midgard presenteres som det ultimate er en selvfølge! Det kalles markedsføring noe alle med interesse for hifi og highend burde kjenne veldig godt til.
Det finnes da utallige firmaer som slipper unna med langt verre påstander innen f.eks kabel og tweak&juks bransjen.

Det at utviklings, konstruksjons og markedsføringsavdelingen i firmaet består av en og samme mann (antagelig sammen med salg, innkjøp og økonomiavdelingen?) er kanskje uheldig i enkelte sammenhenger (og ovenfor enkelte personer) men er for meg imponerende i seg selv.

 

[Snickers-is]

Men som jeg også har prøvd å skrive noe om, så fungerer ikke anlegget på å spille musikk som gode anlegg gjør.
Konstruktøren er ikke enig i dette, og åpner ikke en millimeter for at det kan være noe som ikke fungerer optimalt. (Slik JEG oppfatter han i alle fall.)

Dette fordrer at din oppfatning av hva som er rett faktisk også er korrekt. Det blir direkte useriøst å sette likhetstegn mellom at jeg stiller spørsmål ved det enkle fenomen, og at jeg påstår at Gaia er feilfritt.

Det er feil med preferansene til Mbare og meg, vi har ikke hørt nok på dette anlegget til å forstår hvordan reproduksjon kan låte osv..
P-I-S-S-P-R-E-I-K !
Skal Gaia komme videre så må det andre ører og lyd-mekkere til.
Eller at konstruktøren endrer oppfatning om anlegget.

Jeg vet om mange feil i Gaia slik de fremstår i dag. Allikevel klarte du ikke å sette fingeren på en eneste av dem. Det er det mange som har klart før deg. Dersom du samtidig krever at ingen skal filosofere over hvilke lydmessige og preferansemessige parametre som ligger bak kan man lett bli forledet til å tenke på andre motiver.

Konstruktøren av Gaias hemmeligholdelse av dette, og motvilje til å vise både frekvenskurver og justeringer er ikke virkemidler som hjelper til at andre skal forstå Gaia. (Igjen, slik JEG oppfatter han.)

Dette er en hemmeligholdelse som kun finnes i ditt hode. Disse frekvenskurvene spurte du aldri om å få måle.

Men jeg ser også at DEQX ikke har alle verdens muligheter og at Gaia muligens krever mer.
For å syte litt så burde vel konstruktøren ha sjekket ut dette før Gaia ble et system til 750.000,-

DEQX har mange muligheter. Imidlertid kan man trekke det hele lenger med enda flere muligheter. Det visste jeg på forhånd, og det vet også alle andre som har benyttet DEQX som hjerte i andre systemer i samme prisklasse.

Målemannen i meg vil gjerne se frekvensrespons i lytteposisjon, dette får vi ikke se.

Dette har ingen nektet deg. Hva er egentlig poenget ditt med slike utsagn?

Samme sak som med den låten som er glimrende på Gaia men dårlig på andre oppsett. Hvorfor er dette systemet så hemmelig?

Hvorfor skal et enkeltstående eksempel legges frem for å kunne plukkes fra hverandre? Jeg nevnte at dette var en del av en tendens, og det er det som er relevant, ikke en enkelt innspilling.

For å være litt flåsete så er målet mitt med besøk å finne ut hvilken vei eieren har valgt og hvordan han har lyktes med det.
Gaia i nåværende posisjon er i en blindgate.

Så Karma vil oppleve at det låter betydelig bedre hjemme hos de fleste andre med påkostede oppsett?

Forbehold om at DEQX er defekt og ikke virket i nærheten av optimalt er selvsagt tilstede.
Men da regner jeg med kontruktøren hadde hørt det?

Den var definitivt ikke på bærtur. Det har jeg lytteerfaring nok til å kunne fastslå.

Rådet til Karma om å reise rundt til andre for å høre er fortsatt det beste jeg kan gi.
Reis alene er også mitt råd.

Rådet om å lytte til andre oppsett støtter jeg, men hvorfor alene?

 

[Snickers-is]

RoDa: Hva er begrunnelsen for at konstruktøren ikke vil vise faktiske målinger? Er det sånn at innehaver av anlegg har skrevet under på en klausul om at andre personer heller ikke får komme innom med måleutstyr for å ta målinger?

Ingen er blitt nektet dette. Ingen har heller spurt. Jeg forstår ikke bakgrunnen for et slikt utsagn.

 

[Snickers-is]

Dette med utklinging: Ta et godt analogopptak, gjerne klassisk hvor orkestret er innspilt i et akustisk rom med god klang, eks Carnegie Hall og hvor det brått avsluttes i et cresendo med full "stopp", da hører du utklinginga og hvordan rommet lukker seg.
På anlegg hvor ting ikke stemmer låter dette "kort". Hvis Snickers har designet inn at ting skal lote "kort", da har han designet et system som ikke er tro mot innspillinga. Er dette ønsket?

Det er ikke ønsket. Det er heller ikke gjort forsøk på å fjerne noe slikt. Imidlertid er det heller ikke gjort forsøk på å overeksponere dette.

 

[Snickers-is]

Jeg registrerer at enkelte mener at soundstaging er en artifakt som ikke er på plata og som skapes av anlegget. Jeg er noe tvilende til det,

Vil bare for min egen del presisere noe jeg siterte Valentino på som jeg i ettertid tenkte på kanskje kunne misforståes:
I et godt anlegg skal en del innspillinger ha fantastiske perspektivmessige egenskaper med voldsom dybde, bredde og høyde i lydbildet. Da reproduserers den faktiske mixen med høy grad av transparens i lydbildet.

Det jeg siktet til er at anlegg med dipp/uregelmessigheter i frekvensgangen kan få rommet i innspillingen til å virke større, samt at stereoperspektivet på enkelte innspillinger kan få en besnærende effekt. Men dette er selvsagt ikke en korrekt gjengivelse.

Det er hyggelig å kunne slå fast at vi er hjertens enige om dette. Spesielt "loudnesseffekt" bidrar på akkurat den måten. Man kan skape rom som nærmest ikke har begrensninger. Jeg har også erfart at omvendt loudnesseffekt kan skape lydbilder på størrelse med skoesker.

 

[Snickers-is]

Her er det noe jeg ikke forstår. Sender ikke hybrid-dipol bassene en vesentlig mengde energi bakover?

Jo, det er korrekt. Imidlertid, som roda også temmelig presist gjengir, man flytter den akustiske emisjonen i det geometriske rommet ved hjelp av dette systemet. I praksis er det det samspillet som gir best impulsrespons som benyttes mellom fremre og bakre basser. Grunnen til at dette kan gjøres er at disse frekvensene kan kobles sammen med rommet uten nevneverdig endring av impulsresponsen. Det kan man ikke gjøre ved høyere frekvenser, dette er spesielt hørbart i mellomtonen.

Sammen med attpåklatt-diskanten gir vel det opphav til en kraftig hengekøye-karakteristikk på frekvensresponsen på den energi som sendes bakover og som reflekteres fra den udempede bakveggen? Jeg har sikkert oversett noe, men det virker ikke som en frekvenslinjær off-axis respons i horisontalplanet (360o) har vært prioritert under arbeidet med den mye omtalte spredningskarakteristikken og jeg undrer meg på hvorfor ikke.

Høyttaleren deler altså 2 filosofier så og si. For det første benytter den seg ikke av en energiresponsfilosofi ved lave frekvenser da dette ikke påvirker impulsresponsen i nevneverdig grad. Over dette frekvenspunktet benyttes en "konstant energirespons"-filosofi. Årsaken til bakdiskanten er enkel, man oppnår simpelt hen ikke like mye spredning over 10kHz som man oppnår lenger nede. Bakdiskanten fyller derfor i for en mangel i energiresponsen, den representerer ikke et tillegg.

Hvordan er egentlig spredningen i vertikal-planet fra de to uvanlig langt fra hverandre plasserte mellomtonene? Ble det under utviklingen noengang forsøkt f.eks. å koble fra den øverste av dem og doble SPL fra den nederste?

(med unnskyldning for flere spørsmål enn svar :-[)
[/quote]

Det er også et spørsmål som er blitt stilt flere ganger. For det første er det ikke gjort noen test på den ferdige konstruksjonen slik du beskriver. Grunnen til dette er ganske enkel. Disse elementene spiller ikke høyere enn 1500Hz, og selv ved denne frekvensen er den effektivt strålende flaten så stor at alle loober blir diffusert. Hadde elementene stått i en tradisjonell baffel ville regnestykket sett veldig annerledes ut. Om man flytter målemikrofonen opp eller ned i forhold til aksen skjer det svært lite.