Høyttalere med Air Motion Transformer diskant

[Asbjørn]

Og så var det oppførselen i rommet. Det ser ut til at det basselementet står lavt nok til å unngå en suckout ved 300 Hz. Den kommer ved 400 Hz i stedet, men der kan mellomtonen hjelpe litt til hvis delefrekvensen legges deromkring. Diskant og mellomtone støtter også hverandre ganske bra rundt den delefrekvensen. Derimot er det noen skarpe nuller ved 850 og 1000 Hz hvor mellomtonen regjerer alene, så litt finjustering av høyttalerplassering kan fortsatt ha noe for seg.



Til sammen begynner dette å se lovende ut. De største usikkerhetene er hvor stort nettovolumet egentlig blir når dette er tilstrekkelig godt avstivet og dempet, hvorvidt PHL-elementer kan skaffes på fornuftig vis eller er rent unobtainium (også kjent som grunnstoff 404 - ingen av disse PHL-elementene står på listen hos speakerstore.nl), og ikke minst om WAF-meteret kan lirkes ut av rød sone. Disse tassene blir ganske digre sammenlignet med de dynaBel Euforiaene som står der nå. En Euforia er 24 cm bred, 35 cm dyp og 125 cm høy, mens disse blir 36 x 50 x 121. Eventuelt 126 cm høye, hvis jeg trenger noen liter ekstra volum for å få alt til å stemme. (5 cm = 10 liter) Vil nok ikke satse på at ingen legger merke til dem i stua, nei.

Edit: En løsning for å få til fire-veis aktiv drift er å bruke to DEQX'er i serie, som beskrevet her: http://www.deqx.com/assets/TSA_4_5_way_speakers.pdf. Det virker egentlig litt unødvendig, ettersom en DEQX + ett enkelt passivt delefilter med kvalitetskomponenter burde bli ganske nøyaktig like bra så lenge man ikke har så sære elementer at man trenger et delefilter som ikke kan realiseres med passive komponenter. Den ene DEQX'en kan allerede kontrollere frekvens- og fasegang i hele audiobåndet, inkludert å rette opp eventuelle unoter fra det passive delefilteret.

 

[Asbjørn]

Denne trenger ingen motstander.

Tanken er å sette et passivt, eksternt filter mellom diskant og mellomtone. Det ser ut til at andreordens Linkwitz-Riley (12 dB/oktav) ved 1800 Hz er mest realistisk. Nivåforskjellen fikser jeg digitalt lenge før signalet når delefilteret.

Mange meiner at det blir betre lyd dersom elementa er i fase, eit argument eg kjøper. Dersom du setter eit 2.ordens LR filter på bassen og eit litt skarpare filter pga det diskanten ligg føre tidsmessig(~Bessel er eit greit utgangspunkt), så kan elementa stå i fase.

Jeg trengte litt tid til å tenke over det innspillet, ettersom delefiltre er det jeg har tenkt aller minst på så langt. Her er det mye som er mulig å gjøre, men det finnes sannsynligvis ingen perfekt løsning. Jeg er helt enig i at korrekt fase (=tid) er viktig når dynamikk og transientgjengivelse er prioritert. Det bør være mulig å bygge kabinettet slik at diskant og mellomtone får lik løpetid frem til lytteposisjonen, om nødvendig ved å lage en mekanisme for å kunne skru diskanten noen millimeter frem og tilbake i kabinettet for finkalibrering. Hvis vi går ut fra at dette er mulig, så blir det ikke nødvendig med ulik gruppeforsinkelse i delefilteret for de to driverne. Det vil derimot være viktig å få til jevn faserotasjon gjennom delefrekvensen sammen med jevn spredning og "power response", altså at ikke romklangen blir kraftig farget i forhold til direktelyden. Da vil det være enkelt å korrigere frekvens- og fasegang elektronisk til slutt.

Dette stiller litt andre krav til det passive delefilteret enn i en vanlig, helt passiv høyttaler. Førsteordens Butterworth gir flat respons både i amplitude og power, men får en lobe ved -15 grader vertikalt fra designaksen. Dessuten blir kanskje ikke et førsteordens filter bratt nok til å undertrykke alle forvrengningsprodukter fra driverne utenfor deres optimale frekvensbånd. Andreordens Linkwitz-Riley har 12 dB pr oktav, flat frekvensgang med driverne i fase ved alle frekvenser, loben rett frem langs designaksen og jevn faserotasjon med frekvens, men får et fall i power response ved delefrekvensen. Andreordens Butterworth har flat power respons, men er +3 dB i amplitude på hovedaksen. EQ'er man det filteret til flat respons på hovedaksen får man samme svakhet i power response som et andreordens L-R-filter. Et andreordens Bessel-filter kan også være et bra kompromiss innenfor denne familien av filtre. Tredje- og fjerdeordens filtre vil ha brattere flanker, men opererer med samme type kompromisser mellom respons på aksen, spredning over/under aksen, fasegang osv som andreordens, i tillegg til at det blir flere komponenter som kan stjele litt dynamikk.

http://www.audioholics.com/education/loudspeaker-basics/filter-crossover-types-for-loudspeakers

Det er logisk at man ikke kan få flat frekvensgang på aksen, flat power respons og symmetrisk vertikal respons samtidig. Avstanden mellom de to elementene betyr at lydbølgene vil forsterke og kansellere hverandre i forskjellige retninger som følge av ulik løpetid og dermed fase. Hvis responsen på aksen skal være flat og polarresponsen symmetrisk, vil kanselleringene sørge for at summen over alle mulige retninger (power response) blir redusert, altså ikke en flat power respons ved delefrekvensen. Hvis responsen skal være flat både rett frem og summert over alle retninger, må det være noen lober i en eller annen retning som er sterkere enn responsen på hovedaksen for å kompensere for kanselleringsretningene. Med to drivere stablet i høyden betyr det en lobe enten over eller under hovedaksen, med andre ord at den polare responsen blir alt annet enn flat. Eq skalerer bare alt opp eller ned ved en gitt frekvens, så dette kommer man ikke rundt. Fillern. Likevel, disse effektene er ikke så forskrekkelig store sammenlignet med hva refleksjonene i rommet kan stelle i stand.

Et alternativ er å sette det passive filteret mellom mellomtone og bass. Ved 4-500 Hz er bølgelengden mye større, ca 70-85 cm, sånn at elementene kommer nærmere hverandre akustisk sett, at lobingen derfor blir mindre, og at noen cm forskjell i lytteavstand ikke har fullt så stor betydning som ved 1800 Hz. En annen fordel er at en separat effektforsterker til diskanten og full kontroll direkte fra DEQX'en vil gjøre det lettere å håndtere en bak-diskant med de komplikasjoner i impedanskurvene som det fører til, om jeg skulle ta frem den idéen igjen. Den tredje fordelen er at jeg da kan gjøre løpetidskorreksjonen digitalt og slippe å finregne på tidskompensasjon i plasseringen av mellomtone og diskant. Dessuten, hvis jeg holder tungen rett i munnen og regner helt riktig, er det teoretisk mulig å sikte inn en lobe (rettere sagt en null) fra mellomtone og bass slik at den nuller ut gulvrefleksen som skaper "floor bounce" i grunntoneområdet ved riktig valg av delefrekvens, filterkarakteristikk og elementplassering på baffelen. Men da er vi nok for alvor kommet over i avdelingen for de viderekomne.

Ulempene med å sette det passive filteret på overgangen mellomtone/bass er at de passive komponentene blir større i verdi og kan bli dynamikkdrepere. Trafo-spoler er nok en mulighet. Det kan også være nødvendig med ekstra komponenter for å korrigere impedanskurvene for å få alt til å fungere som forutsatt. Den Beyma-diskanten har tilnærmet konstant impedans, men det er ikke alle elementer som er så heldige her i verden.

(Er det fortsatt noen som leser denne tråden, har alle dratt på påskeferie allerede, eller har jeg rett og slett begynt å snakke til meg selv på mine gamle dager? )

 

[BurntIsland]

hver gang jeg er inne for å sjekke nye poster i denne svært interessante og lærerike tråden (som også inneholder mange fine lenker) så er det minimum 5 andre som leser samtidig..

 

[Sniff]

Asbjo, dersom du har tenkt å skrive mye i denne tråden i påsken, er jeg nå ekstra irritert på at det ikke er netttilgang dit jeg skal. Vel, har du på dine "gamle dager" tenkt på å skifte beite fra det det er du måtte drive med til høytalerkonstruksjon, på heltid? Dette er veldig interessant å følge. Kan dessverre ikke komme med så mange kvalifiserte innspill på dette nivået, men det er lærerikt dette.

Mvh
Sniff

 

[Asbjørn]

Asbjo, dersom du har tenkt å skrive mye i denne tråden i påsken, er jeg nå ekstra irritert på at det ikke er netttilgang dit jeg skal. Vel, har du på dine "gamle dager" tenkt på å skifte beite fra det det er du måtte drive med til høytalerkonstruksjon, på heltid? Dette er veldig interessant å følge. Kan dessverre ikke komme med så mange kvalifiserte innspill på dette nivået, men det er lærerikt dette.

Mvh
Sniff

Takk for hyggelige kommentarer! Nei, jeg har egentlig ikke tenkt å skifte beite totalt, men på papiret begynner dette faktisk å se såpass bra ut at det kunne vært et kommersielt produkt. Likevel tror jeg at det er mer lønnsomt og samfunnsnyttig å la yrke være yrke og hobby være hobby.

 

[Diy Duke]

Jeg synes også det er en interresant og meget seriøs tråd. Jeg tror det bedste resultat med hensyn til fase opnås ved den praktiske opbygning og ikke med elektrisk kompensation. Så lidt elektronik som muligt tror jeg er vejen frem.

 

[Snickers-is]

Du er inne på en spennende løsning her, uten tvil. Spørsmålet er som alltid om du er inne på det optimale på de ulike punktene, noe jeg neppe tror man noen sinne vil være uansett, men du er nok ganske nær.

Jeg er dog litt redd for valg av diskant og mellomtone. Ikke isolert sett, men i samspill tenker jeg at mellomtonen vil tillate mye høyere delefrekvens, samtidig som diskanten har ganske lite spredning (praktisk talt ingen spredning vertikalt ved høye frekvenser).

 

[Asbjørn]

Du er inne på en spennende løsning her, uten tvil. Spørsmålet er som alltid om du er inne på det optimale på de ulike punktene, noe jeg neppe tror man noen sinne vil være uansett, men du er nok ganske nær.

Nei, den viktigste læringen så langt er at 1) alle høyttalere, også de i millionklassen, består av en hel masse ukomfortable kompromisser, og at 2) forholdsvis små endringer i høyttaleren og måten den driver rommet på gjør mye større forskjell enn nokså radikale endringer andre steder i signalkjeden. Virkningen av å flytte et høyttalerelement noen få cm opp eller ned på baffelen kan være alt fra +6 til -30 dB ved forskjellige frekvenser. Flytting av delefrekvensen med et par hundre Hz kan ta med eller utelukke oppbrytningsfenomener og forvrengningstopper på flere prosent fra driveren. Til sammenligning er forskjellen mellom to høyttalerkabler i størrelsesorden 0,1 dB og forskjellen i forvrengning mellom to forsterkere kan være 0,01 %. Forskjell, bevares, og kanskje til og med hørbart, men småplukk i forhold til avveiningene og kompromissene i enhver høyttaler.

Konsekvensen av den læringen er at et system som Gaia begynner å se ut som ganske balansert ressursbruk. Der er kanskje 80-85 % av totale prosjektkostnader i selve høyttalerne, 7-8 % i signalprosessor med romkorreksjon, og resten i effektforsterkere og signalkilde, hvis jeg har forstått sånn noenlunde riktig. Det kan stemme brukbart med hvor pengene gjør størst forskjell for sluttresultatet. Gamle "regler" om x % av budsjettet til ditt, y % til datt og 10 % til kabler tror jeg vi kan blåse fullstendig i hvis vi ønsker å få best mulig resultat av pengebruken.

Det kommer minst en revisjon til av denne skissen, da med det passive delefilteret i overgangen mellomtone/bass. Det betyr at de to elementene bør litt nærmere hverandre for å unngå altfor mye ugreie i den vertikale spredningen. Med aktivt filter kan jeg dele noe brattere mellom diskant og mellomtone og forbedre den vertikale spredningen på den måten. Samtidig kan jeg ta inn den bakovervendte diskanten igjen (av de grunnene som Snickers nevner), nå som den ikke vil rote det til for et passivt delefilter i toppen. Så kan det være lurt å legge til 5 cm ekstra i høyden for å få litt ekstra kassevolum og sikre at diskantelementet er eksakt på linje med lytteposisjonen, diskanten trenger ikke lenger å graves ned i kabinettet for å tidskompenseres (noe som også er en fordel for spredningen), og sikkert en del andre småting.

Stay tuned, we'll be right back after the break.

 

[Snickers-is]

Tør jeg foreslå mellomtone med gode bredbåndsegenskaper, høy delefrekvens og 2 stk (MTM) for å jevne ut vertikalspredningen slik at du like godt kan beholde det passive filteret der?

Etter en runde med leting etter elementer å foreslå ender jeg på Gaia-konfigurasjonen ;D

 

[Asbjørn]

Det er ikke det at jeg ikke hører på deg, Snickers, men jeg fulgte ikke rådet på denne skissen heller. Det viktigste argumentet for å holde krampaktig fast ved disse er den relativt høye følsomheten, som betyr mindre reaksjonskrefter inn i kassen, og dermed mindre forsinket energi derfra, samt at det burde tilsi en jevnere dynamikk mellom diskant og mellomtone enn med et mindre følsomt element. Dernest er det renheten (forvrengning, fossefalldiagram, impedanskurve) i det frekvensområdene hvor de spiller godt. (Edit: Eksempelvis fraværet av en opphengsresonans ved 900-1000 Hz som finnes i nesten alle andre mellomtoneelementer, som diskutert tidligere i tråden.) Jeg fant forøvrig ut at speakerstore.nl kan skaffe de aktuelle PHL-elementene, og de kan også bestilles via Tony Gee.

Jeg har nok tenkt mest på bass denne gangen også. Diskusjonen i en annen tråd og spesielt noen av de spektrogrammene Flageborg viste frem i den tråden fikk meg til å fundere litt mer på dette. Ettersom skissen etterhvert har blitt én kasse uten en separat monitor på toppen (for å skaffe frem nok kassevolum for god bassgjengivelse) er det mulig å klemme inn et ganske langt bassrefleksrør. Med 80 liters kasse og et 100 mm rør med 112 cm lengde (!) blir resonansfrekvensen 15,3 Hz. Og det er da ganske lavt.

Dessuten er det mulig å lure inn et 100 mm bassrefleksrør for mellombassen også. Da kan jeg være sikker på å unngå pustelyder derfra selv om jeg lar den spille litt lavere enn først tenkt. Med 45 liter kasse og 193 mm rør blir resonansen ca 43 Hz. For å få til det måtte jeg løfte basselementet litt oppover og nærmere mellomtonen. Da ble den vertikale spredningen noe bedre (bredere lobe ved delefrekvensen pga kortere avstand), samtidig som elementet fortsatt står lavt nok til at floor bounce ved 300 Hz ikke blir altfor dominerende. Om dette nå begynner å se ganske konvensjonelt ut rett forfra, så betyr det sannsynligvis at andre også har strevd med nøyaktig samme avveininger.

Den vertikale spredningen fra Beyma TPL150 faller i fisk ved ca 3000 Hz, ja. Da kan det jo passe å fase inn en bakover/oppover-vendt diskant omtrent der. Jeg har prøvd meg med en Seas 27TBFC/G. Med 91,5 dB følsomhet burde den være i nærheten av riktig nivå, spesielt hvis ullfilten rundt Beyma'en også tar den ned en dB eller tre.

Da blir det omtrent slik:


Jeg sammenlignet denne skissen (grønn strek) med forrige versjon (90 liter, 22 Hz bassrefleks, rød strek) og en variant med lukket kasse (gul strek). Mellombassen er vist med blå strek. Denne varianten har noe mindre nivå ved 20 Hz enn forrige versjon, men likevel noe mer enn den lukkede kassen helt ned til 8-9 Hz. Denne kurven er plottet ved ca 350 W effekt, eller 53 volt signal. 106 dB ved 20 Hz og 95 dB ved 10 Hz burde røske ganske godt, spesielt med 6-8 dB room gain på toppen.



Da er det naturlig å se på membranutslagene. Denne skissen er innenfor lineær slaglengde med full effekt ved 12-13 Hz! Dessuten er utslagene mindre enn for den lukkede kassen ved alle frekvenser fra 40 Hz og ned til 12 Hz, altså så godt som hele det aktuelle arbeidsområdet. At mellombassen overskrider Xmax med 350 W ved 70 Hz bryr vi oss ikke så mye om, ettersom det er et lydtrykk på mer enn 120 dB...



Og pustelyder, da? Kort sagt, nei.



Men group delay, da? Vel, det blir ganske ille nede ved 10 Hz, men betydelig bedre enn den forrige skissen ved 20 Hz. Ikke så aller verst, neppe hørbart, og godt innenfor hva DEQX'en kan rydde opp i.



Gjenstående hodebry er at dette vil være et totalt griseri å bygge med alle skrå vinkler og fasetter. Det første jeg trenger å kjøpe er en skikkelig sag. Dessuten, det er fortsatt det lille problemet med WAF. Frontplaten på disse er like store som å sette Euforiaene på tvers. Dette prosjektet vil kreve forhandlinger, diplomati, og kanskje en symaskin. Selv DIY kan bli dyrt når man tar med alle kostnader...

 

[Snickers-is]

Jeg må si jeg er litt imponert over hvor gjennomarbeidet prosjektet ditt er. Inspirerende må jeg si. Det er ingen tvil om at du ikke går fullstendig feil med dette prosjektet.

Selv om jeg ikke akkurat kopierer deg, så har jeg latt meg inspirere til fortgang i et prosjekt som fikk vann på mølla da jeg kom over denne:

og å følge tråden din har ikke gjort saken "bedre" ;D Imidlertid har jeg nok samme WAF-problem mtp en 42cm baffel.

 

[Rojoh]

Veldig spennende prosjekt. Synes du har fått pressa mye lyd inn i lite kabinett. ;D (Edit: Skjønt "lite" - er vel vant til å tenke at gulvstående høyttalere er sånn ca. meteren over gulvet. Ser jo at det er rimelig svære kabinetter tross alt. Omtrent som Hammer Dynamic-høyttalerne jeg hadde vil jeg tro + enda mer i dybden). Når det gjelder selve byggingen hadde jeg muligens droppet innsvingen fra ca. 90cm og opp. Tittet litt på Avalon Eidolon. Rent visuelt ikke veldig stor forskjell i mine øyne. Tror det sparer deg for noen timer med svetting og banning.

Ellers er jo denne tråden veldig lærerik og inspirerende for alle som går rundt med høyttalerprosjekter i bakhodet et sted.

Mvh. Johan

 

[Asbjørn]

Takk for vennlige kommentarer!

Snickers: Jeg regnet også på BMS 15N840V2, men ikke din 15N850. Jeg endte nok opp med at en 15" rett og slett ble for stor for dette prosjektet. 36 cm baffel er stort nok som det er.

Rojoh: Hvis denne ser liten ut er det håp for WAF-forhandlingene også, for da har jeg i det minste fått til fornuftige proporsjoner. Hammer Dynamic er forresten en interessant sammenligning. Disse blir litt høyere og mye dypere, omtrent like følsomme, og får en subwoofer som "ryggsekk". Forhåpentligvis får jeg til den samme dynamiske kontrasten i dette prosjektet som Wyckoff tydeligvis fikk til med Hammerne sine.

 

[Asbjørn]

Nå har jeg sett litt mer på passivt delefilter. Planen er å sette et annenordens Linkwitz-Riley-filter mellom mellomtone og diskant, ved 1800-2000 Hz et sted. Hvis jeg ikke gjør noe for å tidskompensere driverne, så ser det ganske bra ut om jeg kobler dem med samme polaritet i stedet for den "normale" 180-graders fasevendingen. Da blir det forskjellen i fysisk plassering som gir fasekompensasjonen. Ca 45 mm forskjell på akustisk sentrum mellom diskant og mellomtone sammen med dette delefilteret gir ca 1,5 dB rippel. Det tilsvarer ca 85 grader faseforskjell ved 1800 Hz.

"Riktigere" faseforskjell (180 grader) ved delefrekvensen gir flatere frekvensgang der, men ser ut til å gi noe mer rippel høyere oppe i frekvens, sånn at totalen ikke blir noe bedre. Mer kompliserte løsninger, f eks asymmetriske filtre med L-R og Bessel-karakteristikk ser ut til å gi litt mer rippel og litt mer trøbbel off-axis. Et fjerde-ordens L-R-filter ved 1800 Hz med diskanten fysisk tidskompensert kommer ned mot 0,5 - 0,6 dB rippel, men ettersom det hele likevel korrigeres til den toleransen eller bedre til slutt, synes jeg ikke det er verdt bryderiet. Alt sammen forutsatt at regnearket jeg bruker gir noenlunde riktige svar, selvsagt. En komplikasjon er den ekstra kondensatoren for å fase inn bak-diskanten fra 3000 Hz og oppover. Jeg har ikke funnet ut hvordan den vil påvirke resten av delefilteret, så jeg har helt enkelt ignorert den så langt. Den vil nok ikke gjøre det noe enklere å finne komponenter med riktig verdi for å realisere delefilteret.

Jeg hadde en plan om å sette det passive delefilteret mellom bass og mellomtone, men målekurvene tyder på at mellomtonen blir ganske rufsete under 400 Hz og bassen har noen oppbrytningsgreier rundt 600-700 Hz. Da kan det være hendig å kunne justere inn det delefilteret pr trykknapp for å lytte seg frem til riktige parametre, altså med aktiv deling der. I tillegg blir komponentene større, dyrere og sluker mer effekt ved de frekvensene enn oppe i diskanten.

Dessuten har jeg sett litt på overflatebehandling. Det virker ikke helt umulig å legge finér ved hjelp av vanlig hvitt trelim og et strykejern, så kanskje jeg skal ha en ambisjon om å lære meg det håndverket også. (http://www.oakwoodveneer.com/tips/ironon.html)

Baffelen blir en sandwich av ulike materialer for å håndtere resonanser, men det hadde ikke vært umulig å legge inn en Corian-plate som ytterste lag i den delen som ikke kles med ullfilt. Dyrt og tidkrevende blir det uansett, og da kan det like gjerne bli pent også.

 

[RoDa]

Sjelden jeg er inne på disse DIY sidene, men dette inspirerer til hyppigere besøk!
Gleder meg til å lese videre, som normalt fra asbjo SJUKT gjennomarbeidet!!

R

 

[Asbjørn]

Takk for det, Rolf! Det er da vel ingen vits i å bruke tid og penger på DIY hvis resultatet ikke blir bedre enn sånt som man kan kjøpe i butikken?

 

[Audiodidakt]

Super tråd Asbjbo!

Dersom du har tid; har du anledning til å utdype bruken av bakdiskant? Er det kun for "ambience" eller vel den også lede til bedre vertikal spredning (i så fall ut av fase? Men det er vel kanskje mindre og mindre viktig desto høyere en kommer i frekvens / cycles?)

Mvh Gisle

 

[Asbjørn]

Det er to sider av samme sak, slik jeg ser det. Øret (dvs hjernen) har en litt snodig oppførsel i tidsdomenet, slik at refleksjoner som kommer innenfor de første 5-6 millisekundene etter direktelyden tolkes som signaler om plassering av lydkilden, mens refleksjoner som kommer senere enn ca 10 ms tolkes som "ambience". Det relative nivået er også viktig, sånn at en refleksjon ved 10 ms ikke er hørbar ved -20 dB, gir "ambience" ved -10 dB, endrer plasseringene i lydbildet ved -5 dB, og er et distinkt ekko ved +10 dB.

Dette er grunnen til at en korrekt plassert dipol (f eks Linkwitz Orion, 3 m fra frontvegg og vinklet ca 30-40 grader innover) kan gi en spesielt troverdig lydopplevelse. Dipolen har en null 90 grader på aksen, sånn at den ikke sender noe lyd til førsterefleksjonspunktene på sidevegg. Med 6 meter tur-retur til frontvegg vil den tidligste refleksjonen derfra ankomme 17 ms etter direktelyden og være en god del dempet, slik at den bare gir en følelse av å være i et stort rom.

I dette designet har jeg gått ut fra at førsterefleksjonspunktene på front- og sidevegger er akustisk dempet (Rockwool akustikkplate), sånn at de tidligste refleksjonene kommer tilstrekkelig lavt i nivå. Neste problem er fargingen av romklangen. Kassehøyttalere er rundtstrålende i bassen og stråler nesten som en akustisk laser ved 20 kHz. Det gjør at romklangen blir farget sammenlignet med direktelyden. Dette blir ikke bedre av at denne diskanten nærmest kollapser i vertikal spredning allerede ved 3 kHz og av at akustikkplater gjerne absorberer mer ved høye frekvenser enn ved lave. Nettoresultatet ville bli et så stort avvik mellom klangen av naturlige lyder i rommet og klangen av lyder avspilt via høyttaleriet at det ville fremstå som åpenbar hermetikk.

Derfor ønsker jeg å tilføre mer akustisk energi fra 3 kHz og oppover, for delvis å motvirke denne fargingen av romklangen, men samtidig slik at denne reflekterte energien først når frem til lytteposisjon passe lenge etter direktelyden. Derfor den bakdiskanten og vinklingen oppover. Den skal belyse frontveggen over Rockwool-absorbenten, slik at lyden reflekteres videre til taket og derfra risler ned over lytteposisjon, bakvegg og gulv. Tidligste bølgefront fra bakdiskanten til lytteposisjon når da frem 7-8 millisekunder etter direktelyden og vil være 10-15 dB lavere i nivå, sånn at dette forhåpentligvis bidrar til "ambience", "luft", "rom" og alt det der.

Fasen på bakdiskanten bør ikke ha noe nevneverdig å si, ettersom lyden derfra får en vesentlig større tidsforsinkelse enn direktelyden og blir reflektert minst to ganger fra forskjellige overflater før den når øret. 7-8 millisekunder forsinkelse er 70-80 helomdreininger av fase ved 10 kHz, pluss fasedreiningen som følge av hver refleksjon. Likevel, Siegfried Linkwitz forteller at han opplever endringer i stereoperspektivet hvis fasen på bakdiskanten snus på Orion. (http://www.linkwitzlab.com/orion++.htm) Han bruker samme diskant forover og bakover, men med 3 dB demping bakover, og koblet med motsatt polaritet. Det betyr at diskanten også oppfører seg som en dipol på samme måte som mellomtone og bass i Orion. Det virker som den logiske måten å koble den på i Orion. I min konstruksjon er nivåforskjellen større og refleksjonsretningen annerledes, så jeg er ikke sikker på om det kan overføres direkte.

 

[Valentino]

Valentinos lille Prosapremie utdeles med dette til asbjbo.

 

[Asbjørn]

Valentinos lille Prosapremie utdeles med dette til asbjbo.

Man takker.

 

[Snickers-is]

Veldig god regegjørelse for bruk av bakdiskant. Det rare er at enkelte bestemmer seg for at bakdiskant låter "feil", men når de har fått forståelse av hvorfor så synes de ofte det låter mer riktig.

Det kunne vært kult å se en 3D-render av høyttalerne dine da. Jeg har lekt meg litt med Renderplus som plugin til Sketchup. Det funker overraskende bra.

 

[Mbare]

asbjbo: jeg er dypt imponert over hva du designer og, for en lek-mann i denne delen av bransjen, nesten enda mer imponert over hvor godt og forståelig du skriver om temaer jeg strengt tatt ikke skjønner et dugg av. Jeg har lært mye av å lese gjennom denne tråden og følger den med glede - og jeg begynner sakte, men sikkert, å skjønne hvorfor HT har en tendens til å være dyre, store og vanskelige å leke med.

Så til hovedspørsmålet: er du ferdig snart? Jeg må høre denne HT! ;D

 

[Asbjørn]

Nja, så langt finnes dette bare som blyantstreker på papir pluss at jeg har brukt denne tråden som en slags lab-dagbok for å kunne finne igjen hva jeg selv har tenkt og hvorfor jeg tenkte det. Det har vært en riktig interessant læreprosess for meg også, for mye av dette kunne jeg ikke et dugg om da jeg begynte på prosjektet. Det som står igjen er en del "detail engineering" med å tenke ut detaljerte sammenføyninger, noen materialvalg, regne om kassevolumer til platedimensjoner og litt sånt. Jeg begynte forresten på en 3D-modell i Sketchpad, men kom fort til at det var uforholdsmessig mye jobb for nytten. Fru arkitekten greier fint å lese en målsatt tegning, så en 3D-modell er ikke til spesielt mye hjelp med innsalget der heller. Tidligste mulighet for å få disse fysisk ferdigbygd er nok en gang på våren til neste år. Men de kommer til å bli ganske bra.

 

[Snickers-is]

En litt enkel render:

 

[Asbjørn]

Wow! Der er du en god del kjappere enn meg. Jeg begynte nok for detaljert.

 

[Valentino]

Panzerkampfwagen fra Star Wars. Ikke noe galt i det, altså!

 

[Snickers-is]

Jeg har hele tiden hatt en følelse av at de skal bli hvite. Har den følelsen rot i virkeligheten?

 

[bambadoo]

Mye bedre med paint.

 

[frans]

Interessant tråd. Det virker som du har bestemt deg for AMT uansett og som bygger en høyttaler opp omkring denne?

Ser Troels Gravesen har bygd en treveis med Accuton C44-8 og Hiquephon OW1 som er meget interessant.

 

[Asbjørn]

Jeg har hele tiden hatt en følelse av at de skal bli hvite. Har den følelsen rot i virkeligheten?

Nei, ikke egentlig. En mulighet er en lys gul maling (Jotun Lady Keisergul, NCS 1020-Y20R), en annen er lønnefinér. Mørk Corian, f eks Black Quartz er ganske aktuelt for den delen av baffelen som ikke dekkes av filt, men fortsatt med en liten kant rundt på samme måte som omkring filten.

Interessant tråd. Det virker som du har bestemt deg for AMT uansett og som bygger en høyttaler opp omkring denne?

Takk! Det stemmer ganske bra. AMT'en var utgangspunktet for tankerekken, som i Gjallarhorna hos Valentino og Stig Erik Tangen. Første innlegg i tråden viser utgangspunktet og målsettingene for designet.

 

[hifiguru]

Hvitt blir det her, samme med AMT..... ;D



En hylle med snacks...

 

[Asbjørn]

Er det selveste Duke jeg ser?

 

[hifiguru]

OH YEAH' ;D

 

[Diy Duke]

Interessant tråd. Det virker som du har bestemt deg for AMT uansett og som bygger en høyttaler opp omkring denne?

Ser Troels Gravesen har bygd en treveis med Accuton C44-8 og Hiquephon OW1 som er meget interessant.

Ingen respekt for et system som bruger den Scanspeak 6,5 ". Diskanten ser meget dårlig ud.

 

[Sniff]

Interessant tråd. Det virker som du har bestemt deg for AMT uansett og som bygger en høyttaler opp omkring denne?

Ser Troels Gravesen har bygd en treveis med Accuton C44-8 og Hiquephon OW1 som er meget interessant.

Ingen respekt for et system som bruger den Scanspeak 6,5 ". Diskanten ser meget dårlig ud.

Du er ironisk nå? OW 1 dårlig liksom.
Mvh
Sniff

 

[Diy Duke]

Skarpe kanter i overgangen dome til forplade. Ikke noget godt tegn. Basserne har jeg haft og de var elendige.

 

[Snickers-is]

Skarpe kanter i overgangen dome til forplade. Ikke noget godt tegn. Basserne har jeg haft og de var elendige.

Ingen respekt for et system som bruger den Scanspeak 6,5 ". Diskanten ser meget dårlig ud.

Jeg kan skrive under på at denne:

...har noe av det ypperste av mellomtonegjengivelse uavhengig av pris.

At man ikke kan få god bassgjengivelse fra ScanSpeak er fjernt fra virkeligheten. Imidlertid gjelder regelen at man må være en god "kokk" for å få god lyd. Det klarte du altså ikke?

Forøvrig, her er overgangen mellom dome og frontplate på OW1:

Jeg vil driste meg til å hevde at den er en av verdens topp 10 diskantelementer fra 5kHz og opp. Når signalet opphører stopper den så brått at de fleste ville tippet det var en svært god bånddiskant. Imidlertid har den spredningen og forvrengningsmønsteret til en dome, men da den gunstige HF-spredningen til en 3/4" og særdeles lav og jevn forvrengning.

Utenfor Hiquphon sitt sortiment er det vel bare Seas sin gode gamle T25CF001 som kan matche den på ytelser i disse områdene blant dedikerte high end diskanter.

 

[frans]

Interessant tråd. Det virker som du har bestemt deg for AMT uansett og som bygger en høyttaler opp omkring denne?

Takk! Det stemmer ganske bra. AMT'en var utgangspunktet for tankerekken, som i Gjallarhorna hos Valentino og Stig Erik Tangen. Første innlegg i tråden viser utgangspunktet og målsettingene for designet.

Det er flere diskanter som er på høyden med AMT når det gjelder forvrengingsdata og som har bedre spredning. Men det skiller den ut fra andre er den høye følsomheten i sær for de største modellene. Den omtrent ber om å bli brukt i et system med høy følsomhet, noe ala Duke300B og Miles 45 fra Tangen Design. Jeg grøsser litt ved tanken på at den må dempes mye ned for å bruke den med vanlige høyttalerelementer (slik som Seas Excel 6-8 tommere) slik at diskantens potensiale bare nyttes halveis. 18 sound er nevnt tidligere og to stk. vil gi en følsomhet ikke så langt unna de største AMT modellene.
(Nå høres jeg sikkert kritisk, men det er ikke meningen. Skal følge med på tråden)

 

[Asbjørn]

Interessant tråd. Det virker som du har bestemt deg for AMT uansett og som bygger en høyttaler opp omkring denne?

Takk! Det stemmer ganske bra. AMT'en var utgangspunktet for tankerekken, som i Gjallarhorna hos Valentino og Stig Erik Tangen. Første innlegg i tråden viser utgangspunktet og målsettingene for designet.

Det er flere diskanter som er på høyden med AMT når det gjelder forvrengingsdata og som har bedre spredning. Men det skiller den ut fra andre er den høye følsomheten. Den omtrent ber om å bli brukt i et system med høy følsomhet, noe ala Duke300B og Miles 45 fra Tangen Design. Jeg grøsser litt ved tanken på at den må dempes mye ned for å bruke den med vanlige høyttalerelementer (slik som Seas Excel 6-8 tommere) slik at diskantens potensiale bare nyttes halveis.
(Nå høres jeg sikkert kritisk, men det er ikke meningen. Skal følge med på tråden)

Ja, det var et viktig hensyn for valget av de andre elementene, spesielt mellomtonen PHL 1120. Ved delefrekvensen har den og diskanten tilnærmet lik følsomhet på 96-97 dB, og den holder seg på ca 95-96 dB helt ned til 200 Hz. Bassen PHL 4530 starter godt med 95 dB følsomhet ved 300 Hz, men faller til 85 dB ved 50 Hz. Ikke så veldig forskjellig fra de 12" Beyma-elementene i Duke. Da er vi allerede langt inne i området til sub-bassen, som betjenes av to 10" XXLS-elementer. De gir "bare" 86 dB ved 50 Hz, de også, men med to stk blir det 89 dB for 1 W. I tillegg har jeg en separat sub med 2x10" XLS-elementer som blir koblet som summert mono mellom de to sub-bassene, så tilsammen kommer vi nok over 90 dB for 1 W hele veien ned til 40-50 Hz. Det blir tålelig følsomt.

Dette skal drives av en Hypex UcD 180 (diskant + mellomtone) + en UcD 400 (bass) + en UcD 700 (sub-bass) per kanal + en ekstra UcD 700 for mono-sub'en. Forsiktig regnet inn i 8 ohm blir det 640 W per side, pluss omtrent like mange "reservewatt" for den 4-ohms mono-sub'en. Lydtrykk blir antagelig ikke et problem...

Frekvensresponsen vil tilte ganske mye oppover, fra 90 dB ved 50 Hz til 100 dB ved 10 kHz, men det fikses med digital høyttalerkorreksjon i DEQX'en, sånn at det ikke vil være nødvendig å kompensere for det i høyttaler eller delefilter.

 

[Asbjørn]

Slik jeg forstår deg tenker du å dele i høyttaleren. Er et ekstra effekttrinn utelukket? Et aktivt analogfilter må da være en besnærende tanke?

Noen ganger tenker jeg enda langsommere enn ellers, men nå har jeg i det minste tenkt litt mer og innser at det kanskje er måten å gjøre det på. Nærmere bestemt, et aktivt analogt delefilter (gjerne justerbart) et sted rundt 50-60 Hz, sånn at alle elementene drives direkte av dedikerte effektforsterkere uten noen passive komponenter mellom utgangstrinn og høyttalerelement. DEQX'en vil da bruke en kanal til å drive det analoge delefilteret, som igjen driver to effektforsterkere, per side.

Det vil muliggjøre impulsbasert romkorreksjon i ett sveip opp til 300 Hz, ca, ved å gjøre "høyttalerkorreksjonen" fra lytteposisjon i stedet for pseudo-anekoisk. Det sveipet vil også kunne ta seg av ulikheten i løpetid mellom de sidemonterte sub'ene og den frontmonterte bassen og det notoriske problemområdet for romresonanser rundt 100 Hz. Samtidig får mellomtone og diskant hver sine DEQX-kanaler og dedikerte effektforsterkere. Dermed beholder jeg fleksibiliteten i å kunne finjustere både delefrekvens og filterkarakteristikk i begge ender av mellomtonen fra laptop eller fjernkontroll, og det blir enklest mulig signalvei i mellomtone og diskant, hvor øret er mest følsomt for alt som ikke låter "riktig".

Da trenger jeg å bygge et par ekstra Hypex 180-wattere til mellomtonene og et aktivt, balansert delefilter til bassene. Det blir ikke den vanskeligste delen av dette prosjektet. (Men det ville vært mer elegant å bygge alt dette inn i ett chassis, heller enn den stabelen av bokser jeg holder på med.)