Høyttalere med Air Motion Transformer diskant

[Snickers-is]

Skal du skjære dem ut i elfenben?

 

[Valentino]

Olifant er et kult navn, men passe seg for Legolas!
http://www.youtube.com/watch?v=NDAy2KsEoho

 

[Asbjørn]

Skal du skjære dem ut i elfenben?

Nei, for selv om det sikkert hadde vært et utmerket materiale til formålet vil det falle litt dyrt og bli enda mindre miljøvennlig. Den gulhvite fargen jeg tenker å bruke på dem vil kanskje ligne litt, men vil havne mer mot det gule.

Edit: Dessuten er det noe visst elefantaktig i flaten som knekker ned på toppen av baffelen og i "elefantørene" på sidene av kabinettet, for ikke å snakke om størrelsen.

 

[Sniff]

Skal du skjære dem ut i elfenben?

Nei, for selv om det sikkert hadde vært et utmerket materiale til formålet vil det falle litt dyrt og bli enda mindre miljøvennlig. Den gulhvite fargen jeg tenker å bruke på dem vil kanskje ligne litt, men vil havne mer mot det gule.

Edit: Dessuten er det noe visst elefantaktig i flaten som knekker ned på toppen av baffelen og i "elefantørene" på sidene av kabinettet, for ikke å snakke om størrelsen.

Gratulerer!
Stilig navn som så langt fra var grepet ut av intet.
Sånn da er det på plass, kan mannen da sette i gang å bygge samt fore oss med dokumentasjon av prosessen?

Mvh
Sniff

 

[Snickers-is]

Det var en ting jeg tenkte på...

Du trakk en parallell til Lamborghini design. Jeg er ikke helt enig i at den er relevant da nær alle linjene i en Lamborghini har en eller annen form for kurve. Imidlertid tror jeg det kunne vært interessant å forsøke å gjøre noe som minner om lamborghini sine buer også, selv om det fort kan komplisere byggeprosessen. Men det kan gi enda mer helhet i designen.

 

[Asbjørn]

Det kan det nok, men da blir det fort veldig komplisert å bygge i de materialene jeg hadde tenkt meg (stort sett kryssfinér). Skulpturerte former i MDF er fullt mulig, men idéen her var lett & stivt, og MDF blir ikke det. Alternativt glass- eller karbonfiber og epoxy, men da må jeg lære meg et antall nye håndverk.

Jeg støtte forresten på en riktig interessant artikkel om utformingen av bassrefleksporter. BassBox mener at så lenge vindhastigheten er under 35 m/s er alt A-OK, men jeg syntes det så mye ut og stusset litt over at programmet ikke skilte mellom avrundede og rette porter, ulike portdiametre og -former, osv. Denne artikkelen går grundigere til verks og måler kompresjon og forvrengning ved ulike utforminger av porten og ved ulike lydtrykk.

Det virker som et 10 cm bassrør "når veggen" og begynner å komprimere ved en lufthastighet på 7-8 m/s. I sub-røret til disse olifantene skjer det ved ca 16 V signal (64 W) ved 20 Hz. Det høres ikke så mye ut, men da er det 99 dB lydtrykk før room gain og kanskje 107-109 dB i rommet. Ved 20 Hz. Mulig det er OK at det begynner å komprimere litt da.

Jeg visste ikke at en dårlig utformet port kan tilføre tredjeharmoniske ved -20 dB av signalnivået (10 % forvrengning!) når det spisser seg til litt, og heller ikke at nivået av partallsharmoniske kommer an på hvor symmetrisk de to endene av røret er utformet. Det kan være smart å sette den indre enden av bassrefleksrøret på en liten baffel inne i kassen for å gjøre strømningen mest mulig symmetrisk, og dermed få lavest mulig forvrengningsnivå. Som alltid er det en avveining; rør med stor avrunding får lav forvrengning på lave nivåer, men komprimerer mer på høye nivåer enn rør med mindre radius på avrundingen.

Etter å ha vridd og vrengt på 3D-modellen tror jeg at jeg må korte ned subrøret til ca 45 cm. Med 50 cm kommer enden for nær elementene. Resultatet er tuningfrekvens ved 19 Hz i stedet for 18 Hz, ca en dB mer nivå ved 20 Hz og kanskje 2 dB mindre ved 16 Hz. Piperesonansen i røret er godt ute av veien ved ca 310 Hz, nesten to oktaver høyere enn basskassen skal spille, og blir dessuten dempet av munningen som peker ned i gulvet. Piperesonansen i midbass-røret havner forresten rett over 800 Hz, også det en oktav høyere enn den delen er tenkt å gå, og avstanden til mellomtoneelementet skulle tilsi at den ikke settes i gang derfra som når man blåser over tuten på en flaske.

Det er et rimelig folkekrav å se noe hardware etter et års drodling i denne tråden, men vet dere hvor kaldt det er i hobbyrommet i kjelleren hos meg nå? Jeg har ikke engang fått gjort ferdig hybelhøyttalerne til poden fordi det er så kaldt at jeg bare kløner det til med loddebolten. Det kostet meg en kondensator her i romjulen. Nei, da er det mer behagelig her oppe, så dere må nok nøye dere med nok en rendering. Denne gangen det tradisjonsrike motivet olifant i solnedgang:

 

[Peter]

Veldig interessant å følge tråden din, og alle linkene du hoster opp. Lærerikt, så stå på!!!

Men jeg synes Olifanten så bedre ut i gult og sort. Stilig, men kanskje ikke akseptabel i forhold til The Boss og interiør? Olifanten blir blass på siste bilde...

 

[BanjoArrne]

Ikke småting dette,Asbjbo.
Skal du virkelig bygge disse skipene?
De ser i allefall ikke små ut.Pene er de også.
Blir spennende å følge med i såfall og uansett hva det blir til .

 

[Sniff]

Tsk tsk. Kaldt på hobbyrommet



300 kr på clasen. Maks 2000 watt. Da skulle det vel være rom for et par tre-stykker på budsjettet. Skranter det med sikringskapasitet kan strøm hentes fra andre rom med en slik:


25 m, 200 kr.

Tenke det, ville det, gjøre det... Så sett fart!

Olifant i solnedgang var forøvrig langt å foretrekke fremfor orginalen.

Mvh
Sniff

 

[Asbjørn]

Ikke småting dette,Asbjbo.
Skal du virkelig bygge disse skipene?
De ser i allefall ikke små ut.Pene er de også.
Blir spennende å følge med i såfall og uansett hva det blir til .

De er da ikke så store (sier jeg til fru arkitekten). Her er en ved siden av en mock-up av en Euforia:

 

[Asbjørn]

Men selvsagt, hvis man sitter i taklampen og titter ned, vil det hele avsløres:

 

[Valentino]

Olifanten er meget penere.

 

[yel]

Men selvsagt, hvis man sitter i taklampen og titter ned, vil det hele avsløres:

Mao, hold fru arkitekten unna taklampen... Ellers bifalles Valentinos utalelse, euforiaen kommer tll kort her.


-Y

 

[Defo]

Hvor lang tid bruker du på å lage en slik 3d tegning asbjbo?

 

[Asbjørn]

Hvor lang tid bruker du på å lage en slik 3d tegning asbjbo?

Sketchup er ganske intuitivt, så det går forholdsvis fort å lage geometri. Enkle bokser tar nesten ikke noe tid, men her brukte jeg et par timer på å forme sokkelen og stofftrekket på Euforiaen. Noen ganger kommer man på tvers av det "intuitive" i Sketchup, sånn at den nekter plent å gjøre det man forsøker. Da er det bare å slette hele forsøket og finne på en helt annen måte å gjøre det på. Jeg trengte noen forsøk på å få til de komplekse kurvene i Euforia.

Når 3D-modellen først finnes, er det ganske raskt å sette opp en scene i Kerkythea. Deretter kommer det an på hvor fancy rendering man vil ha. En kjapp sak med lav oppløsning for å få et inntrykk av hvordan bildet blir tar to-tre minutter, full oppløsning tar en times tid, og hvis man vil ha litt disig atmosfære i tillegg kan det ta fem-seks timer.

 

[BanjoArrne]

Kommer du til å bruke Waveguide til AMT`ene,eller er det unødvendig?

Tenkte på noe ala dette:

 

[Asbjørn]

Nei, jeg tror det vil skape fler problemer enn det løser i denne applikasjonen. En sånn waveguide gir en tilnærmet konstant spredningskarakteristikk innenfor det båndet hvor den virker, men den spredningen blir smalere enn hva mellomtonen driver med. Dermed kan det bli en ganske bratt overgang fra ca 160 grader spredningsvinkel ved 1000 Hz (mellomtone) til 80 grader spredningsvinkel ved 2000 Hz (diskant). Resultatet av det igjen kan bli at refleksjonene i rommet får en tydelig farging ved at diskanten plutselig forsvinner over en viss frekvens, noe som igjen vil høres "kunstig" ut. Ideelt burde det vært konstant spredning ved alle frekvenser, men det er vrient å realisere for hele frekvensbåndet. Da foretrekker jeg jevn reduksjon i spredning med økende frekvens, når et kompromiss uansett er nødvendig. Uten waveguide anslår jeg at mellomtone og diskant får omtrent samme horisontale spredning et sted rett under 2000 Hz. Se også her:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=30113.msg792545#msg792545

 

[Snickers-is]

Spredningen til en mellomtone avhenger veldig av lydhastigheten i materialet, samt cone-profil. Om man har en relativt flat profil og en myk membran vil man typisk få et element som er tidlig ute i senter og sent ute mot kantene. Det gir en ganske sfærisk karakteristikk som gir mye spredning. En den metallmembraner på sin side vil gi såpass høy lydhastighet i membranen at lyden fra senter ikke nødvendig vis er nådd å komme på høyde med membranens ytterkant før bølgen har kommet dit gjennom materialet. Dette gir en invers del av en sfære som selvsagt også får konsekvenser for spredningen.

 

[Asbjørn]

Jepp, og jeg har ikke engang prøvd å sette opp noen modell for det, bare for en flat, sirkulær plate som enslags førsteordens tilnærming. Det der må testes og måles i praksis. Jeg ville tippe at den mellomtonen kanskje sprer noe bredere enn den flate platen, dvs at den vil matche diskanten ved en noe lavere frekvens enn de 1890 Hz. Men det blir litt interessant å finne ut om den tippekupongen går inn.

 

[RoDa]

Utrolig moro å følge med på dette asbjo!
Er prosjektet lagt dødt grunnet feilkonstruksjon, eller sikter du stadig på samme mål?

Mvh
Rolf

 

[Asbjørn]

Neida, det er slett ikke lagt dødt, men det er litt kompliserte interiørarkitektoniske forhandlinger, sånn at pause-knappen kanskje er trykket inn for en stund.

Dessuten, når disse beistene først er bygget, så står de der, og da er det for sent å angre. Jeg vil også tenke litt gjennom om det er noen radikalt andre konsepter som jeg har oversett. Derfor denne plutselige interessen for å forstå hvilke fordeler og ulemper som følger med horn og dipoler, sammenlignet med mainstream kassehøyttalere med trykkammer eller bassrefleks.

 

[RoDa]

litt kompliserte interiørarkitektoniske forhandlinger

;D ;D ;D




I forhold til feilkonstruksjon osv...
Det synes tydelig at disse som snakker om kassehøyttalere som feilkonstruerte rett og slett har hørt for få stereoanlegg.
Ikke like kult å være enig om at alle konstruksjonprinsipper har sine + og sine -, men det er nok nærmere sannheten enn at gud i himmelen heter Linkwitz.

Tror denne Olifanten kan bli særdeles vellykket, får håpe forhandlingene går bra.

Mvh
Rolf

 

[Asbjørn]

Nå er det vel ingen som mener på ramme alvor at kassehøyttalere er "feilkonstruert". Det var vel mer en effektiv spissformulering for å få i gang en god diskusjon. Men det er interessant å se hvordan fordelene og ulempene fordeler seg. Det er ingen høyttaler som greier å gjøre alt like bra, alt dreier seg om kompromisser og mer eller mindre informerte valg om hvilke egenskaper man prioriterer og hvilke man legger litt til siden. Høyttalernes jernharde naturlov lyder: Høy følsomhet, dyp bass, liten kasse - velg hvilke to som helst, men du får ikke alle tre. Lignende ting gjelder dynamikk, holografi, rytmisk fundament, flat frekvensgang, korrekt spredning, lav forvrengning, osv. Det er ikke helt enkelt å få alt det der perfekt samtidig, og da blir det litt sjelegransking for hva man må ha, gitt preferanser og musikksmak, og hva man kan kompromisse litt mer med.

Jeg tygger fortsatt litt på dette, men sammenlignet med hva jeg har nå, er et enda mer solid og dynamisk fundament for rytmisk musikk ganske viktig. Sammenlignet med levende musikk mangler det kanskje litt "mørkt trøkk" ved realistiske lydtrykk, "slam", sånt som man får "fot" av. For meg er nok det viktigere enn bedre stereoperspektiv og presis holografi i høyde og dybde, men helst uten at jeg vil forverre disse egenskapene heller. (Andre kan prioritere stikk motsatt, for eksempel magisk holografi på bekostning av litt anemiske musikere.) Samtidig har jeg klare begrensninger på fysisk størrelse. Større enn fotavtrykket på 40x60 cm får det definitivt ikke bli hvis det skal bli bygd noe som helst her i huset. Gitt alt det tror jeg ikke disse olifantene, fireveis bassrefleks kassehøyttalere med forholdsvis store membranarealer i hvert frekvensbånd, og med ekstremt stive og vibrasjonsdøde kasser for å håndtere resonanser og energilagring, er helt feil tenkt.

Den avveiningen som har skapt mest hodebry har vært å redusere kravet til kontrollert spredning, jfr første innlegg i tråden. Jeg tror konstant direktivitet med frekvens ville gitt en vesentlig mer realistisk opplevelse av musikerne i rommet, spesielt hvis man beveger seg litt rundt, sitter litt off-axis, osv. Isolert trekker det i retning av horn eller dipoler, men sånne blir rimelig digre greier hvis de skal gå dypt nok, og spesielt med dipoler vil det lett gå på bekostning av det kroppslige trøkket. Ikke helt enkel, den der. (Se også dette, dette, og dette innlegget i Stig Eriks dipol-tråd på diyAudio.)

 

[Snickers-is]

Jeg ser du er litt på kant med interiørarkitekten. Da er det en tanke som slår meg, som blir litt "back to basic" i forhold til eksisterende oppsett, men allikevel: Hva med å skille ut basseksjonen? Om du i tillegg bytter ut dem fremmoverrettede bassen (som selvsagt fortsatt skal sitte sammen med mellomtone og diskant) med et par 8", eller enda mindre? Da kan denne konstruksjonen plutselig fremstå som rett så slank og kompakt. En mulighet som da også fort melder seg er at du kan lage et lite "line array" med identiske mellomtoner, så kan du bypasse en del av dem med et enkelt passivt filter, men la DEQX behandle dem som om de var ett element og du er plutselig nede på en tilnærmet 3-veis.

 

[Asbjørn]

Nja, jeg tror nok dette konseptet er omtrent riktig tenkt. Får se etterhvert hvilke kompromisser som må inngås. Det hele kan jo ende med et dedikert lytterom heller enn å sette monstrene i finstua. Det haster forsåvidt ikke, for, som jeg skrev i åpningsinnlegget, det er fortsatt et par andre prosjekter som skal bygges ferdig først av komponenter som ligger på hylla og venter.

Dermed er det fortsatt rom for å finjustere litt på denne tingen. Jeg har prøvd å få hodet mitt rundt impedanskurvene. Mellomtonen, en PHL 1120, er den enkleste. Den sitter i lukket kasse og oppfører seg pent. Imidlertid finnes det en 16 ohms versjon av den, PHL 1130, som forsåvidt også ble nevnt tidligere i tråden. 1130 har betydelig høyere akselerasjonsfaktor, BL/Mms = G = 1549 mot "bare" G= 1037 for PHL 1120. Når vi ganger denne "akselerasjonsfaktoren" med membranarealet for å få en pekepinn på evnen til å akselere luft, blir det Ga = 23,2 (!) for 1130 og 15,6 for 1120. Gitt at jeg vil ha realistisk dynamisk respons, altså en dynamikk langt bortenfor det vanlige, kan det virke som det har noe for seg å bruke 16-ohms-elementet.

I utgangspunktet tenkte jeg at, nah, dette er responsen på strøm og 16-ohms-elementet slipper gjennom halvparten så mye strøm som 8-ohms for en gitt spenning. Effektforsterkerne er jo tilnærmede spenningskilder med lav utgangsimpedans. Men når jeg putter inn tallene for 1130 i BassBox, kommer den ut med høyere effektivitet enn 1120. Effektiviteten blir ho = 2,42 % i stedet for 2,37 % for 1120. Qts blir også litt lavere, 0,45 for 1130 vs 0,46 for 1120, så her er det flere ting som foregår.

Dessverre er det ikke mulig å si noe fornuftig om tilsvarende tall for diskanten TPL150, siden den er en Air Motion Transformer hvor sånne tall ikke gir mening. Men den skal visstnok være rimelig dynamisk, så det ville ikke være så dumt med en mellomtone med uvanlig god dynamikk.

Derimot kan det bli en ganske stor forskjell til basselementene. Til sammenligning har mellombassen PHL 4530 G = 248 og G a = 13,4. Subbassen Beyma 15SW1300Nd har G = 157 og G a = 13,8. Det finnes også et par alternative 16-ohms mellombasser, PHL 4560 som har G = 413 og G a = 22,3 og PHL 4060 med G = 565 og G a på smått absurde 30,5. De trenger litt mindre kasse enn 4530 og skal tunes litt høyere, men det er nesten bare en fordel. BassBox antyder at for 4560 kan en kasse på 45 liter tunet til 54 Hz, altså med et 11 cm langt rør, fungere ganske bra. Da blir F3 = 75 Hz og orgelpiperesonansen i bassrefleksrøret forsvinner opp til rett over 900 Hz et sted, samtidig med at lufthastigheten i bassrefleksrøret omtrent halveres. 4060 vil ha enda mindre kasse, eksempelvis 30 liter tunet til 55 Hz. Den reduksjonen i kassestørrelse vil dessuten øke WAF, om enn marginalt.

Sånn sett kunne PHL 4060 eller 4560 vært en god match med PHL 1130, begge med absurd høye verdier for G a, hvis nå denne "akselerasjonsfaktoren" virkelig har noe med de dynamiske evnene å gjøre. Om det strides tydeligvis de lærde:
http://www.tnt-audio.com/clinica/driver_acceleration_e.html
http://www.tnt-audio.com/clinica/driver_air_volume_acceleration_e.html
http://www.stereointegrity.com/docs/WooferSpeed.pdf

Hva mener dere? Har "akselerasjonsfaktoren" G = BL / Mms og dens nære slektning G a virkelig noe å si for dynamikken, og i så fall, hvordan burde jeg tenke for å få til best mulig sammenheng fra bunn til topp når diskanten sies å være ekstremt dynamisk?

Det andre temaet jeg har fortsatt å tenke på er sub-bassen. Beyma 15SW1300Nd har Fs = 44 Hz, sånn at det i utgangspunktet er en unaturlig handling å sette den i en bassreflekskasse tunet til 19 Hz. Konsekvensen er en enorm impedanstopp på 75 ohm ved 70 Hz og sannsynligvis noen krevende fasevinkler rundt den frekvensen.

Det er mulig å droppe bassrefleksrøret og sette subbene i en lukket kasse, noe som også ville gi bedre transientrespons, lavere group delay og bedre fasegang, og samtidig trenge en mindre kasse (Qtc = 0,5 for 96 liter volum), men det ville "koste" ca 3 dB nivå nedover til 20 Hz og ganske mange dB headroom der nede, så det er fortsatt ingen gratis lunch. Resultatet ville igjen bli ganske likt sub'ene til Valentino, bare integrert i en større kasse og med 15" elementer i stedet for 12". Jeg ser også at Tony Gee bruker en 60 liters lukket kasse helt nederst på sine Galactica, noe som gir Qtc = 0,55. Kanskje doble 15" er tilstrekkelig, selv på lukket avdeling, når de har Xmax på 10 mm og Xmech 60 mm?

 

[Defo]

Ang. bassbox simulasjoner, så ville jeg lest denne tråden:

http://www.diyaudio.com/forums/subwoofers/158647-winisd-bassbox-pro-different-simulations.html

 

[Asbjørn]

Ang. bassbox simulasjoner, så ville jeg lest denne tråden:

http://www.diyaudio.com/forums/subwoofers/158647-winisd-bassbox-pro-different-simulations.html

Den var interessant. Jeg prøvde å sette preferansene i BassBox slik du fikk anbefalt, men de går tilbake til opprinnelige verdier igjen til neste gang jeg bruker programmet. Skal holde de tallene lett tilgjengelig.

Konklusjonen på spørsmålet om akselerasjonsfaktor kom i en annen tråd. Når man prøver å sjonglere akselerasjonsfaktor, serieresistans og membranareal på en gang, altså alle de faktorene som antas å ha noe med dynamikken å gjøre, så ender man opp med å regne ut effektiviteten av elementet. D'oh.

Høyere effektivitet gir lavere magnetisk og termisk kompresjon for et gitt lydtrykk, og dermed bedre transientgjengivelse og makrodynamikk. Se også http://sound.westhost.com/articles/pwr-vs-eff.htm. Hvis elementene dessuten har god dimensjonering og brukbar kjøling av spole og magnetsystem, så skulle det meste ligge til rette. Med andre ord er det ingen opplagt grunn til å velge 16 ohm elementer fremfor 8 ohm for å få bedre dynamikk, selv om G er høyere, for det vil seriemotstanden også være, og da kan det hende at man er like langt.

Jeg har regnet på noen ulike varianter av lukkede kasser. Det skal ganske mye membranareal til for å matche den 15" bassrefleksløsningen nede ved 20 Hz. Den beste varianten jeg har funnet til nå er 4x Beyma 12SW1300Nd i hvert sitt kammer på ca 15 liter nettovolum. Da blir Qts = 0,487 uten noe fyll i kassen, noe som skulle være omtrent samme Q som Valentinos 12P1000Nd i 17 liters kassevolum. Det blir 3 dB mindre nivå ved 20 Hz enn med de to 15SW1600Nd ved samme signalnivå, men jevnt både ved 11 og 60 Hz, jevnere fasegang, selvsagt ingen portresonans, og det samlede kassevolumet for subwooferiet blir ca 60 liter i stedet for 120. Det gjør en viss forskjell.

Den løsningen gir rikelig nivå og brukbar kvalitet også et godt stykke oppover. 12SW1300Nd har lavest forvrengning ved 150 Hz, ca. Da kan også mellombassen gi seg litt tidligere enn i forrige skisse. Det holder i massevis med en PHL 4450 i 45 liter kasse avstemt til 55 Hz, så sparer vi inn 5 liter der også. Dessuten har 4550 2,9 % effektivitet, noe som passer ganske bra med 2,4 % i 1120 og 5 % i TPL 150.

Nå må jeg frem med blyant og papir igjen, for selv om dette kommer til å se likt ut forfra, kommer det til å likne mer på sjiraff enn elefant sett fra siden.

 

[Sniff]

Hvordan skal du koble disse fire 12"? Blir det 2 ohm? Hva skal du drive dette med?

Mvh
Sniff

 

[Audiodidakt]

Re. bass

Asbjørn - har du kikket på Ae AV12H?

www.aespeakers.com

 

[Asbjørn]

Hvordan skal du koble disse fire 12"? Blir det 2 ohm? Hva skal du drive dette med?

Tenkte å koble to og to i parallell, altså 4 ohm, og drive hvert par med en UcD400. Grovt regnet er 400 W i 4 ohm 40 V og 10 A, fortsatt godt innenfor de absolutte grensene på 57 V og 20 A i en UcD400.

Max acoustic power for bassriggen blir 107 dB ved 20 Hz, og det trengs bare 6 W for å komme dit (ser det ut til i BassBox). Den greier 96-97 dB ved 10 Hz også, nesten uten noen effekt i det hele tatt. Derimot sluker de fint 400 W ved 60 Hz med 127 dB acoustic power som resultat, så basstrommer og paukeslag skulle bli brukbart gjengitt, vil jeg tro. Med litt hjelp fra room gain helt nederst burde det være mulig å få dette til å spille flatt ved 110 dB ned til ca 15 Hz uten å overbelaste hverken elementer eller forsterkere.

Det er dessuten mulig å sette mellombassene i lukket kasse. PHL 4550 får Qts = 0,577 med lukket kasse på ca 32 liter. Da er det fortsatt mulig å klemme 110 dB acoustic power ut av den ved 70 Hz, og det skulle holde med 20 W for å få den til å gjøre nettopp det. Mer effekt tåler den ikke før den går utenfor Xmax. En bassreflekskasse på 35 liter tunet til 65-70 Hz vil derimot tåle over 150 W helt ned til tuningfrekvensen, og da vil PHL 4550 kunne levere 119 dB ned dit. Det er litt mindre kasse enn de anbefalte 40-50 liter og 53-57 Hz. Hvis jeg ikke skulle like resultatet, er det bare å stappe en sammenrullet raggsokk i porten og vips, der er en lukket kasse med Qts = 0,56. (Det er helt klart enklere å plugge en port som er der på de ferdige høyttalerne enn å bore opp en port som ikke er der.) Da har jeg gått ut fra kasser helt uten fyll i disse regnestykkene, jfr Defo's link litt lenger oppe. Det blir ingen vesentlige endringer med "minimal fill" i stedet.

Asbjørn - har du kikket på Ae AV12H?

Ja, jeg så på de elementene for en tid tilbake. De ser nesten perfekte ut, men jeg stusset over mangelen på målinger og at en del linker på web-siden ikke fungerer. På meg virket det litt uproft, sånn at jeg var litt i tvil om kvalitetskontroll etc. De hadde nok vært mer interessante for kunder i USA som lettere kan returnere ting til leverandøren ved problemer.

 

[Sniff]

høres lovende ut. ;D

mvh
Sniff

 

[Asbjørn]

Det kan man si. Utrolig hvor mye mindre en høyttaler kan gjøres med trykkammer i stedet for bassrefleks. Disse PA-elementene vil ha veldig små kasser for å få en fornuftig Q. For å tøye strikken litt den veien, tegnet jeg ut en slags baby-oliphant hvor toppen er den samme, men erstattet 12" PHL 4530 eller 4550 med en 10" PHL 3430. Den blir sånn passe overdempet med Q = 0,48 - 0,49 i en lukket kasse på 15 liter.

Da blir det også plass til å sette en 12" under den på frontbaffelen, en Beyma 12SW1300Nd, som også får Q rett under 0,5 i 15 liters kasse. En til av samme slag på baksiden vil både nulle ut en del kassevibrasjoner og bekjempe kanselleringen ved 90-100 Hz som følge av refleksjonen fra veggen. Da har plutselig 50 + 130 = 180 liter kassevolum blitt til 3 x 15 = 45 liter. Det gjør en forskjell. Riktignok har max lydtrykk og effekttålighet også falt ganske dramatisk i bassen, sånn at denne lommeutgaven vil slite med å gjengi mer enn 102-3 dB ved 20 Hz, men det er da fortsatt en del. Spesielt når man legger til 8-10 dB room gain ved de frekvensene, så flatt ved 110 dB i rommet ned til 20 Hz er fortsatt innenfor rekkevidde, såvidt det er.

Max acoustic power: Blå kurver er bassrefleksutgaven med 2x Beyma 15SW1600Nd + PHL 4530. Rød er 12SW1300Nd, orange PHL 3430, grønn kurve PHL 1120.


Lydtrykk 1 m foran med 40 V signal (400 W i 4 ohm, 200 W i 8 ohm):


Membranutsving ved 40 V:


Den kunne for eksempel se sånn ut, med toppen fysisk skilt ut i en egen pyramide:


Den ble nærmest liten og nusselig i forhold til bassrefleksutgaven. Med mellombasselementet så høyt på baffelen vil det bli en ganske markert kansellering rundt 300 Hz pga floor bounce, men med 98 dB følsomhet og 200 W tilgjengelig vil det være ganske mye å gå på for å EQ'e det hele til slutt selv om det skulle trengs så mye som 10-12 dB boost i et bånd rundt 300 Hz.

 

[Asbjørn]

Drar frem denne tingen igjen, Pass Labs Rushmore med PHL 1120 mellomtone og 3430 mellombass, i tillegg til en 15" frontmontert bass (formodentlig en PHL 5010). Aktiv drift og ikke en bassrefleksport å se noe sted.

http://www.passlabs.com/pdf/product_lit/rushmore-lit.pdf

 

[Rojoh]

Likte godt den siste skissen. Forandringen er kanskje ikke veldig tydlig sett rett forfra, men de gjør nok vesentlig mindre av seg når man går og står rundtom i lytterommet. Selv syntes jeg 2x10"/Xmax=7mm egentlig holdt til min spillestil og lydnivåbehov. Disse doble 12"erne vil orke mer og sikkert holde til det meste.

Mvh. Johan

 

[Audiodidakt]

Igjen (som vanlig); very nice Asbjørn!

Liker bassløsningen din med et foroverrettet og et bakoverrettet element. Eneste drawback med slik løsning - slik jeg ser det ut fra MITT lytteroms utforming - er at høyttaleren muligens må bortimot en meter ut fra frontveggen. Mener det var det som sto da jeg sjekket "manualen" til den største modellen til Adam Audio (som har tilsvarende løsning med 11"). Men høyttaleren må kanskje såpass langt ut uansett for å spille optimalt?

 

[Asbjørn]

Nei, jeg har forsøkt å gjøre ting slik at 75-80 cm fra veggen skal være optimalt, dvs samme sted som Euforiaene låter best i mitt rom. Dette henger sammen med plasseringen av elementene på baffelen og lytteavstanden, sånn at kamfilterkanselleringene (destruktiv interferens via vegg, gulv og tak) for ett element havner på samme frekvens som konstruktiv interferens for andre elementer. Hvis jeg flytter alt ut til 1 m vil enkelte frekvenser forsvinne totalt.

Se her, 80 cm fra vegg:


Dratt ut til 100 cm, alt annet likt:


Den ene responsen bør være mulig å EQ'e til flat med rimelige pådrag, den andre er nok bortenfor sånn hjelp.

 

[Audiodidakt]

Du har som vanlig stålkontroll!

Beklager mine audiodidakte innspill! 8)

 

[Audiodidakt]

Enda mer audiodiakte bemerkninger (som stilles mer for å få økt egenforståelsen):

Hvordan blir det med den bakoverrettede bass og Linkwitz sin mantra om > 2 MS løpetid mellom "for og bakside"?

 

[Asbjørn]

Hvordan blir det med den bakoverrettede bass og Linkwitz sin mantra om > 2 MS løpetid mellom "for og bakside"?

Jeg er ikke helt sikker på hva Linkwitz mener med det, men det er flere forskjellige ting som skjer på en gang her. Linkwitz har vanligvis vært mest opptatt av holografien. Da blir det vesentlig at førsterefleksjonene er passe forsinket og passe senket i nivå, samtidig som de helst skal ha samme frekvensinnhold som direktestrålingen for ikke å høres "kunstige" ut. 10 ms og -10 dB kunne vært ganske "passe". Det er mye av logikken bak dipoler. (I denne skissen kunne jeg forresten puttet inn en bakoverrettet diskant igjen for å bedre frekvensgangen i den reflekterte lyden.)

I dypbassen blir derimot alt rundtstrålende enten man vil eller ikke. Direktelyden som går fremover vil også gå bakover og belyse veggen, for så å komme fremover igjen og blande seg med direktelyden med en tidsforsinkelse. Det vil gi en kansellering ved 80-100 Hz, avhengig av avstanden til veggen. Den bakovervendte bassen halverer den tidsforsinkelsen og "roter til" interferensmønsteret rett under 100 Hz, med en jevnere frekvensgang som resultat. Alternativet ville vært en Helmholz-resonator avstemt til ca 90 Hz rett bak høyttaleren for å sluke problemfrekvensene.

Er selvlært amatør selv også. Jeg synes det er gøy å prøve å forstå hvordan ting fungerer.

 

[mutz]

Er selvlært amatør selv også. Jeg synes det er gøy å prøve å forstå hvordan ting fungerer.

Jeg er meget imponert over hvordan du ressonerer og forbedrer prosjektet underveis. En ting jeg lurer på er hvor presise simuleringene er?