Hører dere forskjell på signal/høytalerkabler?

[knutinh]

Hadde det bare tatt 30sek så hadde det ikke vært noe problem.

La oss si at det tar 5 minutter eller 12 timer å bytte kablene (hvor lang tid trenger du?) Du sier at dette skiftet tar for lang tid til at du "husker" forskjellen.

Vil ikke det si at 5 minutter eller 12 timer etter at du har lagt vekk den røde og hvite kabelen og erstattet den med en ny Valhalla 2000 så husker du ikke lengre den gamle godt nok til at du har noen gevinst ved den nye?

Dersom du kan "huske" forskjellen mellom kabler i f.eks to år når du ser dem, men ikke en f.eks time når du ikke ser dem, så lurer jeg på hvordan det henger sammen?

Jeg har til gode (eventuelt) å høre store forskjeller mellom kabler slik f.eks Fidelity hevder.

Hvilke teorier kabelprodusentene bruker er for meg som lytter og kritisk testende lite interessante (leser dem som oftest ikke).

Høres fornuftig ut.

-k

 

[Rolf_Da!]

Finnes bare ett fornuftig argument når det gjelder kabler: "Bruk fornuft"

"fornuft" i denne sammenheng, på dette forum, betyr lampettledinger og lakris fra Clas.
Det låter visstnok likt som Valhalla og annet.......

Hurra (og adieu)

R

 

[knutinh]

Jeg skriver: Produsentene (eksemplifisert ved digitalkabelprodusent på kabelhjørnet) forsøker å forklare dere hvordan ting kan henge sammen.

Opererer hifi-kabel-produsenter og elektro-montører opererer i samme fysiske verden? "Vet" kabelen om den overfører et audiosignal eller f.eks et videosignal, slik at den brått kan endre sin fysiske oppbygning?

Dersom svaret er hhv "ja" og "nei", kan du nevne en teknisk forklaring fra hifikabelprodusenter som du mener er troverdig og som GK og VK ikke gir forutsetningene for å forstå?

Dette henger ikke nødvendigvis sammen med hva dere lærte på GK Elektro.

Det vet jeg ingenting om, jeg gikk ikke yrkesskole.

Ikke helt ulikt hva som muligens kreves for å kunne uttale seg om audiokabler i stereoanlegg av god kvalitet ?

Hva er kravet mener du?

-k

 

[lark]

"fornuft" i denne sammenheng, på dette forum, betyr lampettledinger og lakris fra Clas.
Det låter visstnok likt som Valhalla og annet.......

Hurra (og adieu)

R

Med fare for å møte meg sjøl i døra, vil jeg forsiktig hevde at det er å dra det litt langt i motsatt retning

 

[KJ]

...
"fornuft" i denne sammenheng, på dette forum, betyr lampettledinger og lakris fra Clas.
Det låter visstnok likt som Valhalla og annet.......
...

Har du sammenliknet?

mvh
KJ

 

[nb]

Hvor mange tester er det du sikter til?

Kan du fortelle om din testing av kabler?

Hvis du ikke sanser forskjeller er det fornuftig å mene at alle andre da heller ikke gjør det i sine anlegg? Er det fornuftig å påstå at det i såfall må skyldes andre påvirkninger siden vitenskapen ikke kan forklare det eller bevise at det ikke kan stemme?

Tja, det er vel en fem-ti stykker eller deromkring, så ikke veldig mange. Den til han Lavengine-fyren i USA var kanskje den mest interessante. Så synes jeg de spanjolene er festlige. Den som ble lagt ut her av en aller annen for et par år siden var fin (Synergistic Research vs Clas Ohlson). Og Løkkens lille test var artig selv om den ikke bare omhandlet kabler. Mulig du synest jeg er frekk, men jeg synest det er hysterisk morsomt når en person ikke klarer å høre forskjell på original og 320kBit mp3 men hevder å kunne høre forskjellige lengder på nettkabler eller hvilke sikringer som er i sikringsskapet. I det hele har de audiofile "gullørene" ikke gjort en pøkk (og da mener jeg ikke en pøkk) for å demonstere sine flotte lytteevner, og inntil så skjer, så velger jeg å ta ekstatiske utsagn om HiFi-komponenters mer eller mindre utrolige egenskaper med en stor sekk salt.

Min testing? Har prøvd og funnet ut at alle som er ment for formålet passer like godt. Den dyreste jeg har prøvd kostet sikkert noen tusen. Alle jeg bruker nå koster rundt en hundrings. Forresten, jeg har vært på en slik demo med Nordost. Så da har jeg også hørt Valhalla. Hva har forresten det med saken å gjøre hva jeg selv har testet?

Hva folk føler når de vet at de har en fjong/dyr/tøff kabel i oppsettet interesserer meg ikke. Jeg tror gjerne at folk kan få en finere opplevelse av å ha en slik i oppsettet. Jeg tror imidlertid også at denne fine opplevelsen forsvinner med en gang man tar bort kjennskapen til hva man lytter til.

Det er jo påvist at fargen på høyttaleren har betyding for hvordan folk synes de låter. Men det er jo lyden det hele dreier seg om, er det ikke?

 

[jonas]

Hva er det som gir størst forbedring? Å oppgradere signalkabel eller høyttalerkabel? Hvem av dem er det lettest å høre forskjeller?
Får å oppnå best lyd fra en kabel, bør vi ikke da unnga all form for terminering og koble/skru kabelen direkte i terminalene?

 

[lark]

Hva er det som gir størst forbedring? Å oppgradere signalkabel eller høyttalerkabel? Hvem av dem er det lettest å høre forskjeller?

Hva er best, epler eller pærer? M.a.o. umulig å si.

Får å oppnå best lyd fra en kabel, bør vi ikke da unnga all form for terminering og koble/skru kabelen direkte i terminalene?

Teoretisk sett så er det riktig.

 

[Rolf_Da!]

I det hele har de audiofile "gullørene" ikke gjort en pøkk (og da mener jeg ikke en pøkk) for å demonstere sine flotte lytteevner, og inntil så skjer, så velger jeg å ta ekstatiske utsagn om HiFi-komponenters mer eller mindre utrolige egenskaper med en stor sekk salt.

Hehe, tror du har misforstått litt.
Jeg er ikke ute etter å ta deg fordi du ikke hører forskjell.
Jeg er ute etter denne stadige mer eller mindre desparate bortforklaringen til at man hører forskjeller.

Formålet med hobbyen er å komme frem til den lyden man ønsker, med de virkemidler man mener er fornuftig.
Ut å treffe andre, og få nye musikktips.

Hvorfor disse kravene til beviser?

R

 

[Rolf_Da!]

...
"fornuft" i denne sammenheng, på dette forum, betyr lampettledinger og lakris fra Clas.
Det låter visstnok likt som Valhalla og annet.......
...

Har du sammenliknet?

mvh
KJ

Jupp

I motsetning til de argeste debattantene her, så har jeg faktisk egne erfaringer til grunn for mine uttalelser.

R

 

[knutinh]

Jeg er ute etter denne stadige mer eller mindre desparate bortforklaringen til at man hører forskjeller.
...
Formålet med hobbyen er å komme frem til den lyden man ønsker, med de virkemidler man mener er fornuftig.
Ut å treffe andre, og få nye musikktips.

Dersom målet er å få god lyd og å treffe andre mennesker. Hvorfor ønsker du å debattere mot det du ser som "desperate bortforklaringer"? Dersom du virkelig er opptatt av gode opplevelser, hvilken betydning har det om opplevelsen skyldes akustiske forhold eller eierglede?

Tvert imot det du sier, så virker det for meg ut fra postene dine som om du er opptatt av de tekniske forholdene ved hifi, og at du er opptatt av at dine opplevelser skal skyldes akustisk-fysiske forhold, og ikke andre faktorer?

I motsetning til de argeste debattantene her, så har jeg faktisk egne erfaringer til grunn for mine uttalelser.

Hvem sikter du da til, og hva vet du om deres erfaringer?

-k

 

[KJ]

...
Jeg er ute etter denne stadige mer eller mindre desparate bortforklaringen til at man hører forskjeller.
...

Lykke til ...

mvh
KJ

 

[KJ]

...
Jupp
...

I hvilken kontekst, med hvilken prosedyre og hvilket resultat?

...
I motsetning til de argeste debattantene her, så har jeg faktisk egne erfaringer til grunn for mine uttalelser.
...

Jeg tror du kan ha fordel av å være litt mer ydmyk omkring din manglende kunnskap om de argeste debatantenes erfaringer ...

EDIT: Min egen erfaring er at mine egne erfaringer ikke er sterkere enn den kritkken jeg og andre kan finne på å utsette dem for. Desto åpnere jeg stiller mine egne erfaringer for min egen (og andres) kritikk jo sterker står dem, dersom de overlever ... karakterstyrke ligger imidlertid i evnen til å forkaste egne erfaringer, og der har jeg fortsatt et stykke i gjen.

mvh
KJ

 

[utgatt60135]

Tja, det er vel en fem-ti stykker eller deromkring, så ikke veldig mange.

Hvor mange prosent av entusiaster på de ulike forumer er det mon tro? Derfor mente jeg påstanden din hadde et tynt grunnlag.

Hva har forresten det med saken å gjøre hva jeg selv har testet?

Alltid et festlig spørsmål fra nei-siden det der . Jeg har hatt vanskeligheter med å skille rimelige kabler fra hverandre men de jeg har hørt forskjell på har vært de dyreste. Søren og... .. Om de er verd sin pris er en helt annen (personlig)sak.

Hva folk føler når de vet at de har en fjong/dyr/tøff kabel i oppsettet interesserer meg ikke. Jeg tror gjerne at folk kan få en finere opplevelse av å ha en slik i oppsettet. Jeg tror imidlertid også at denne fine opplevelsen forsvinner med en gang man tar bort kjennskapen til hva man lytter til.

Blintestingen sa meg at forskjellene kan være mindre enn man tror men at de er der alikevel.

 

[Rolf_Da!]

...
Jupp
...

I hvilken kontekst, med hvilken prosedyre og hvilket resultat?

Eget anlegg, lytting og fant ut hvilken kabel som låter best her. Oppdrag utført.

Trekker meg tilbake gutter, gi beskjed om det skjer noe utenom det vanlige i disse debattene.

 

[Pengvim]

I motsetning til de argeste debattantene her, så har jeg faktisk egne erfaringer til grunn for mine uttalelser.

Jeg også. Både lytting og litt måling på oscilloskop og slikt. Mange kabler har litt forskjellig frekvensrespons faktisk. Enkelt å måle (selv for de nesten helt uten elektrokunnskaper).

 

[lydbjørn]

Kanskje flinkgutt/jente har lyst til å forklare hvorfor han startet denne tråden?

Det er jo derfor en ny tråd er startet! Behovet er jo absolutt tilstede .

Det er liksom på dette stadiet at mange ikke vil være med lenger, eller kan tolerele at VI andre har gullører!

Brannfakkelen skal vel ikke slukkes ennå? Så helte på litt ekstra bensin til 8).







Det er forsatt meget store motsetninger av hva forumets medlemmer mener...........

Jeg må nok meddele at det vil det ALLTID være ;D

Jeg gjentar:
Det vil det nok ALLTID være ;D

 

[lydbjørn]

Jeg lurer på hvor mange årsverk som er svidd av her på dette emnet. Og likevel har vi ikke kommet en mm lenger enn da vi startet...
:

Det er ikke sant. Her er det mange saklige innlegg, og de burde tas alvorlig. Så alvorlig at flere burde ta seg tid til å høre på flere typer kabler .

 

[lark]

Jeg klarer etter beste evne ikke å forstå den opphetede debatten rundt dette emnet. Tror nok at mange har et enormt behov for å forsvare og rettferdiggjøre kabelinvesteringene sine

 

[utgatt60135]

Jeg klarer etter beste evne ikke å forstå den opphetede debatten rundt dette emnet. Tror nok at mange har et enormt behov for å forsvare og rettferdiggjøre kabelinvesteringene sine

Tror det handler mer om at mange ikke liker at noen hevder, inndirekte eller direkte at kabelforskjellene de hører er innbillte.

 

[utgatt60135]

Hadde det bare tatt 30sek så hadde det ikke vært noe problem.

La oss si at det tar 5 minutter eller 12 timer å bytte kablene (hvor lang tid trenger du?) Du sier at dette skiftet tar for lang tid til at du "husker" forskjellen.

Vil ikke det si at 5 minutter eller 12 timer etter at du har lagt vekk den røde og hvite kabelen og erstattet den med en ny Valhalla 2000 så husker du ikke lengre den gamle godt nok til at du har noen gevinst ved den nye?

Dersom du kan "huske" forskjellen mellom kabler i f.eks to år når du ser dem, men ikke en f.eks time når du ikke ser dem, så lurer jeg på hvordan det henger sammen?


-k

Det henger sammen på den måten at man kan huske hva man tenke (dvs hørte) for lenge men ikke akkurat hvordan lyden var. Når det gjelder min test så var det negative tanker og derav forvirringer som oppsto. Tror det var lytting på musikk på mp3 spilleren som sto for usikkerheten i tillegg til tiden. Likevel hadde jeg rett men syntes det var lite fornuftig å fortsette da. Er ikke store forskjellene det er snakk om tross alt.

 

[lydbjørn]

Skal ta et lite eks. Har en billig Audioquest signalkabel som kostet 495.- i sin tid, mener den heter Topaz? Den låter bedre enn Audioquest Lapiz som kostet 2495.- på en Sony radio til 1800.-, men bytter man stereokomponent til CD spilleren Meridian G 08 til ca. 35.000.- så høres Topazen virkelig dårlig ut :'(, og da begynner virkelig Lapizen og skinne som sola også.

Det samme gjentok seg med Supra Ply 4,3 og Supra Sword. Dvs. Ply 4,3 spilte bedre på "dårlige" høytalere, og Supra Sword var overlegent mye bedre på dyrere/bedre høytalere.

 

[Vegardaase]

Hvorfor disse kravene til beviser?

Vel... Trodde vi diskuterte sunn fornuft/testmetodikk osv i et forum som er tiltenkt Hører du faktisk forskjell eller lurer du deg selv? Her diskuteres hva slags lyd som er å foretrekke, placebo-effekt, blindtesting, psykologiske påvirkninger, reelle forskjeller, er det verdt prisen m.m.

Er vel ikke spesielt OT å diskutere kravet til beviser da?

I motsetning til de argeste debattantene her, så har jeg faktisk egne erfaringer til grunn for mine uttalelser.

Hva har forresten det med saken å gjøre hva jeg selv har testet?

Alltid et festlig spørsmål fra nei-siden det der . Jeg har hatt vanskeligheter med å skille rimelige kabler fra hverandre men de jeg har hørt forskjell på har vært de dyreste. Søren og... .. Om de er verd sin pris er en helt annen (personlig)sak.

Disse argumentene er faktisk en av de få tingene som irriterer meg her inne. Dette er direkte ufint og har selvfølgelig ingen ting med saken å gjøre. Ingen her kan hevde at de såkalte skeptikerne eller objektivistene ikke har bra (dyrt) utstyr eller har testet mye forskjellig (dyrt) utstyr. Skjerpings!


Savner fortsatt respons på dette (som forøvrig ikke har noe med hva man har hørt eller ikke - kun logiske punkter som like gjerne kunne vært fremsatt fra Norges Døveforbund):

Bare at standard, fornufig OEM-vare eller Koltz, Belden eller hva det nå er som brukes gjør nytten i alle andre sammenhenger. Men ikke mellom to HiFi-komponenter. Der kan den som vil bruke 100.000 kroner eller mer på en meter ledning, og tydligvis ganske mange mene at det gjør underverker for lyden. I tillegg vises det til effekter som sannsynligvis ville sett ut som et middels jordskjelv på et dertil egnet instrument, men disse effektene ikke lar seg detektere. De lar seg imidlertid produsere og innordnes i et pent produkthierarki. Endatil kan to produsenter bruke fundamentalt forskjellig fremgangsmåte og likevel nå sånn ca samme kvalitet (uten å ta stilling til hva "kvalitet" er), i alle fall om man skal tro de som lever av heller har som bijobb å skrive om slike ting.

Ta f.eks salgspropagandaen til Nordost - signalhastighet og båndbredde. Flotte konkrete, håndfaste og velkjente parametere. Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at det er temmelig irrelevante størrelser i det bruksområdet de er tiltenkt. Særlig siden det kun utgjør en liten del av den totale "lydkjeden". Hadde nevnte firma hatt noesomhelst vettugt å komme med, så hadde det muligens gjort det i stedet for å selge med en begrunnelse som det kreves ca 5 sekunder lett tankevirksomhet for å skjønne ikke er særlig relevant?

Jeg synes det du sier her (og videre i tråden for den saks skyld) er meget gode poenger.

1) Om et tenkt produkt kun brukes av en liten gruppe og ikke av andre grupper der man skulle tenke seg at de påståtte effektene skulle være mye viktigere, er det ikke spesielt sannsynlig at det har den effekten det hevdes.

2) Reklame som bruker flotte fagtermer for å beskrive virkemåten, virker på meg mot sin hensikt når det viser seg at om effekten er reell, så er det iallefall ikke pga de flotte forklaringene fra produsenten.

3) Den logiske bristen i at ingen kan gi en fysisk forklaring på virkemåten til HiFi-kabler, men forskjellige produsenter har ingen vansker med å drive produktutvikling i flere år og komme frem med en produktlinje med gradert kvalitet.

4) Det merkelige i at forskjellige produsenter har totalt forskjellige løsninger der eneste fellestrekk er en stadig økende pris.

Er det virkelig ingen som gjør seg noen tanker om bransje i forhold til disse punktene?

 

[kbwh]

Ser du det ikke, Greven?
"-But this one goes to eleven!" Nok en gang.

 

[nb]

Er det virkelig ingen som gjør seg noen tanker om bransje i forhold til disse punktene?

Personlig har jeg sluttet å la meg overraske over åpenbare og skrikende absurditeter endel HiFi-dudes er villige til å godta for å få lov til å holde på en oppfatning. Før noen sier "Det gjør du også" så kan jeg informere om at jeg selv trodde kabler og slikt var veldig viktig før, men kom på bedre tanker før det gjorde særlig innhugg i lommeboken.

En gammel klassiker til glede for nye lesere (fra Løkken)
---
For at en digitalkabel skal kunne endre bassresponsen (eller volumet som ble nevnt tidligere) må den:

1) Dekode lyddata fra SPdif-strømmen, som også inneholder trackinformasjon, paritetsinformasjon, biphase-enkoding, kanalinformasjon og SCMS kopibeskyttelse.
2) Gjøre om serielle lyddata til parallelle PCM samples og generere sin egen sampleklokke for å holde styr på disse.
3) Gjøre matematiske operasjoner på PCM lyddata vha. digital signalprosessering, feks filtrering eller equalizing.
4) Enkode den prosesserte dataen til SP-dif igjen.
5) I tillegg til de prosesserte data også sende ut en dummydatastrøm som lurer opptaks- eller måleutstyr til å tro at inndata og utdata er bit for bit identiske.

Jeg vil anta at en krets for å gjøre dette vil kreve et sted mellom femti tusen og fem hundre tusen transistorer. Det er ganske imponerende at en kabel får til det samme.
---

 

[utgatt60135]

Disse argumentene er faktisk en av de få tingene som irriterer meg her inne. Dette er direkte ufint og har selvfølgelig ingen ting med saken å gjøre. Ingen her kan hevde at de såkalte skeptikerne eller objektivistene ikke har bra (dyrt) utstyr eller har testet mye forskjellig (dyrt) utstyr. Skjerpings!

Klarer overhodet ikke å se at dette skulle være ufint. Innen HiFi har egen erfaring stor betydning og hva man har testet er høyst relevant.

Men ærlig talt, jeg har ovehodet ikke lyst til å diskutere hvis noen blir sure. Da står jeg heller av.

 

[lark]

Jeg gjentar det gjerne til det uendelige. DET ER LYDMESSIGE FORSKJELLER PÅ KABLER! Men jeg betaler ikke 50 000,- for noe som kan oppnås med noen få hundrelapper ;D

 

[nb]

Klarer overhodet ikke å se at dette skulle være ufint. Innen HiFi har egen erfaring stor betydning og hva man har testet er høyst relevant.

Mulig, men jeg har ikke sett noen stusse på at folk med billig utstyr lett hører forskjell på f.eks to kabler. Da er det plutselig ikke noe kriterie å ha anlegg av en viss klasse lengre.

Ellers kan man vel like gjerne hevde at jo lengre man har lyttet, testet, tweaket og lest HiFi-blader, jo mindre bakkekontakt sitter man igjen med?

 

[knutinh]

Herrejemini for en tråd! DET ER LYDMESSIGE FORSKJELLER PÅ KABLER!!...

Jeg gjentar det gjerne til det uendelige. DET ER LYDMESSIGE FORSKJELLER PÅ KABLER! Men jeg betaler ikke 50 000,- for noe som kan oppnås med noen få hundrelapper ;D

Det er ikke nødvendig å skrike (bruke store bokstaver). Folk leser det de vil lese, og tar til seg det de vil ta til seg.

-k

 

[topline]

Ut fra alt vi i dag "vet" om kabler, summert fra begge siders syn. Så er det bare en mulig forklaring på at det er lydmessige forskjeller slik jeg ser det.

Og det er at elektronstrømmen påvirkes (i tråd med Jack Bybee's mer eller mindre logiske påstander på kvantenivå) altså at det er forhold i en kabel (isolasjon, kvalitet, ledertype) som kan påvirke hvordan elektronene oppfører seg, uten at det kan måles med de sedvanlige 3 parameterne som normalt brukes (LCR).

Såvidt jeg vet kan ikke dette motbevises? Da det ikke finnes måter å måle dette på?

Eller?

EDIT: Jeg vet at normale kabler kan måle ulikt på LCR, men er vel også slik forskjellene er små, og/eller at de ikke kan kobles opp mot ulike lytteopplevelser som kablene kan gi.

EDIT II: Jeg vet også at vi kan bli lurt av hva vi ser, men sliter samtidig med å finne bortforklaringer på forskjeller som framkommer når lytterne ikke vet hva de lytter til..

 

[nb]

Ut fra alt vi i dag "vet" om kabler, summert fra begge siders syn. Så er det bare en mulig forklaring på at det er lydmessige forskjeller slik jeg ser det.

Og det er at elektronstrømmen påvirkes (i tråd med Jack Bybee's mer eller mindre logiske påstander på kvantenivå) altså at det er forhold i en kabel (isolasjon, kvalitet, ledertype) som kan påvirke hvordan elektronene oppfører seg, uten at det kan måles med de sedvanlige 3 parameterne som normalt brukes (LCR).

Såvidt jeg vet kan ikke dette motbevises? Da det ikke finnes måter å måle dette på?

Eller?

Når noen nevner "kvantefysikk" og "HiFi" i samme setning, så klinger det ganske kraftig i min BS-detektor.

 

[topline]

Ut fra alt vi i dag "vet" om kabler, summert fra begge siders syn. Så er det bare en mulig forklaring på at det er lydmessige forskjeller slik jeg ser det.

Og det er at elektronstrømmen påvirkes (i tråd med Jack Bybee's mer eller mindre logiske påstander på kvantenivå) altså at det er forhold i en kabel (isolasjon, kvalitet, ledertype) som kan påvirke hvordan elektronene oppfører seg, uten at det kan måles med de sedvanlige 3 parameterne som normalt brukes (LCR).

Såvidt jeg vet kan ikke dette motbevises? Da det ikke finnes måter å måle dette på?

Eller?

Når noen nevner "kvantefysikk" og "HiFi" i samme setning, så klinger det ganske kraftig i min BS-detektor.

Jeg har ikke så mye greie på noen av delene, men min eliminasjonsmetode sier meg at det ikke er så mye annet som gjenstår av forklaring.

:

 

[lofi]

Jeg gjentar det gjerne til det uendelige. DET ER LYDMESSIGE FORSKJELLER PÅ KABLER! Men jeg betaler ikke 50 000,- for noe som kan oppnås med noen få hundrelapper ;D

Med all respekt: i steden for å "gjenta i det uendelige" hvorfor ikke tilføre denne diskusjonen noe nytt og f eks komme med noen tanker om hvorfor disse forskjellene er umulig å påvise i blindtester?

 

[rolfozzy]

Gjeeeesp. Holder dere på enda ? Går og legger meg jeg.

 

[Vegardaase]

Disse argumentene er faktisk en av de få tingene som irriterer meg her inne. Dette er direkte ufint og har selvfølgelig ingen ting med saken å gjøre. Ingen her kan hevde at de såkalte skeptikerne eller objektivistene ikke har bra (dyrt) utstyr eller har testet mye forskjellig (dyrt) utstyr. Skjerpings!

Klarer overhodet ikke å se at dette skulle være ufint. Innen HiFi har egen erfaring stor betydning og hva man har testet er høyst relevant.

Men ærlig talt, jeg har ovehodet ikke lyst til å diskutere hvis noen blir sure. Da står jeg heller av.

Jeg er enig i at hvor mye utstyr folk har hørt er av interesse om noen feks anbefaler meg noe spesielt eller diskuterer noe spesifikt. Jeg er imidlertid ikke enig i at en brukers utstyr er relevant i en generell diskusjon rundt signaltransmissjon eller fysikk.

Ikke meningen å henge ut deg Lyngen for jeg har ikke oppfattet deg som en frekk brukert. Jeg blir bare litt oppgitt over den dårlige stemningen som blir i trådene når noen skal antyde at en skeptiker ikke har bra nok anlegg eller nok "erfaring" med HiFi. Det kan da ingen her vite noe om?

 

[topline]

Jeg gjentar det gjerne til det uendelige. DET ER LYDMESSIGE FORSKJELLER PÅ KABLER! Men jeg betaler ikke 50 000,- for noe som kan oppnås med noen få hundrelapper ;D

Med all respekt: i steden for å "gjenta i det uendelige" hvorfor ikke tilføre denne diskusjonen noe nytt og f eks komme med noen tanker om hvorfor disse forskjellene er umulig å påvise i blindtester?

Det er vel mer korrekt å hevde at de aldri har blitt bevist i en dokumentert ABX test?

 

[Asbjørn]

En gammel klassiker til glede for nye lesere (fra Løkken)
---
For at en digitalkabel skal kunne endre bassresponsen (eller volumet som ble nevnt tidligere) må den:

1) Dekode lyddata fra SPdif-strømmen, som også inneholder trackinformasjon, paritetsinformasjon, biphase-enkoding, kanalinformasjon og SCMS kopibeskyttelse.
2) Gjøre om serielle lyddata til parallelle PCM samples og generere sin egen sampleklokke for å holde styr på disse.
3) Gjøre matematiske operasjoner på PCM lyddata vha. digital signalprosessering, feks filtrering eller equalizing.
4) Enkode den prosesserte dataen til SP-dif igjen.
5) I tillegg til de prosesserte data også sende ut en dummydatastrøm som lurer opptaks- eller måleutstyr til å tro at inndata og utdata er bit for bit identiske.

Jeg vil anta at en krets for å gjøre dette vil kreve et sted mellom femti tusen og fem hundre tusen transistorer. Det er ganske imponerende at en kabel får til det samme.
---

Ja, hvis man skal ta de mest boblende beskrivelsene halvveis bokstavelig ("en oktav ekstra i bassen!"). Derimot er det plausible mekanismer som gjør at det kan være visse små nyanseforskjeller også mellom digitalkabler. Denne artikkelen viser hvordan båndbreddebegrensning i en digitalkabel kan omformes til hørbar forvrengning i en DAC, uten at kabelen behøver å gjøre noe som helst annet enn å rulle av signalet over en viss frekvens, f eks ved en høvelig kombinasjon av R, L og C. Eksemplene i artikkelen viser forvrengning som ligger rundt hørbarhetsterskelen ved 2-3 kHz for en dårlig kabel.

 

[utgatt60135]

Jeg er enig i at hvor mye utstyr folk har hørt er av interesse om noen feks anbefaler meg noe spesielt eller diskuterer noe spesifikt. Jeg er imidlertid ikke enig i at en brukers utstyr er relevant i en generell diskusjon rundt signaltransmissjon eller fysikk.

Fysikk? Trodde det dreide seg om hørbare lydforskjeller mellom kabler jeg :. Da er egen erfaring høyst relevant etter min mening.

 

[utgatt60135]

Klarer overhodet ikke å se at dette skulle være ufint. Innen HiFi har egen erfaring stor betydning og hva man har testet er høyst relevant.

Mulig, men jeg har ikke sett noen stusse på at folk med billig utstyr lett hører forskjell på f.eks to kabler. Da er det plutselig ikke noe kriterie å ha anlegg av en viss klasse lengre.

Jo det har jeg stusset på mange ganger, men jeg skriver aldri at jeg ikke tror på det de opplever. Den synsingen holder jeg for meg selv.

 

[kbwh]

Hvordan forklare en troende at han er på viddene uten at vedkommende tar det personlig?