Hamas' julehilsen til Israel

[BT]

Skal sannelig ikke forundre meg om denne krigen fører til at "erkefiendene" FrP og KrF plutselig finner hverandre.

De har funnet hverandre ganske lenge. Det er en sterk opposisjon i KrF som ønsker seg tungt samarbeid med frp, og de mest rabiate kristne, som miljøet rundt Magazinet, er allerede dypt inne i Frp. I Bergen sitter de sammen og styrer, og det er sannsynligvis kun midlertidig at det finnes er spor av anstendighet tilbake i krf på nasjonalt plan. Frp er blitt partiet for de mest ekstreme religiøse kreftene i Norge i dag, og det kan lett vokse ut av kontroll hvis ikke partiet tar et oppgjør med slike krefter før det er for sent.

Ekstreme kristne krefter i Norge? Er det de som takker nei til homofile prester på kirkemøtet det? Det blir nok ragnarock her på bjerget også hvis disse slippes løs.

 

[Gjestemedlem]

Ekstreme kristne krefter i Norge? Er det de som takker nei til homofile prester på kirkemøtet det? Det blir nok ragnarock her på bjerget også hvis disse slippes løs.

For meg må ordinere pingviner om de så ønsker... who gives a shit?

Jeg tenker på denne gjengen:

http://www.visjonnorge.no/
http://www.idag.no/

 

[oddgeir]

Frp er blitt partiet for de mest ekstreme religiøse kreftene i Norge i dag, og det kan lett vokse ut av kontroll hvis ikke partiet tar et oppgjør med slike krefter før det er for sent.

Du er livredd for disse menneskene, men å slippe 10.000-vis av jihadister inn i landet, nei det er greit.

Det skal bli interessant å se om pro-israel demonstrasjonen på torsdag lar seg avvikle som planlagt. Jeg har mine tvil.

 

[Komponenten]

Frp er blitt partiet for de mest ekstreme religiøse kreftene i Norge i dag, og det kan lett vokse ut av kontroll hvis ikke partiet tar et oppgjør med slike krefter før det er for sent.

Du er livredd for disse menneskene, men å slippe 10.000-vis av jihadister inn i landet, nei det er greit.

Det skal bli interessant å se om pro-israel demonstrasjonen på torsdag lar seg avvikle som planlagt. Jeg har mine tvil.

Ja hvem våger vel å gå der, heldig om man kommer levende fra det..

 

[Gjest.]

http://www.journalisten.no/story/56145
http://www.journalisten.no/story/56143

Godt det finnes slike helter! Da kan vi få nøytral dekning om hva som skjer, og ikke sensurert og godkjent av "demokratiet" Israel.

;D ;D ;D

Dagens!

Nøytral dekning..?
Av en som støttet angrepet på WTC og som rakker ned på leger uten grenser?

Da tenker jeg på totaliteten. Verden fores med nyheter som er gitt fra nabolandene eller sensurert av Israel. Ingen tvil om at Gilbert representerer et annet syn, han er en av de to som står midt inni helvetet og kan rapportere om det som faktisk skjer.

 

[Gjest.]

Ja de tok grønnsaksmarkedet for noen dager siden, og FN-skolen i dag.

Hvilke israelske helter!

 

[KJ]

...

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om denne : http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=15557 er hysterisk morsom og/eller bare er dypt tragisk. Jeg burde muligens også bli litt skremt av at jeg gjennkjenner og tildels er enig i noe av det materielle i argumentasjonen til disse to «dophuene».

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om denne : http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=15557 er hysterisk morsom og/eller bare er dypt tragisk. Jeg burde muligens også bli litt skremt av at jeg gjennkjenner og tildels er enig i noe av det materielle i argumentasjonen til disse to «dophuene».

Jajemen..

Den begynner jo litt tradisjonelt sin sin argumentasjon, ikke ulikt endel av de mer autrerte innleggene i denne tråden. Man så tar det jo helt av og man får et lite glimt av hva som raser rundt i hodene på kristenfolket. :-\

Interessant lesning, men skremmende når man tenker på følgende av å gi slike mennesker makt. For det er denne gjengen som holder på å infiltrere frp. Får disse for stor innflytelse kan vi ende opp med vårt eget "hamasproblem" om noen år. :'(

 

[janb]

Digresjon og et interessant, men enkelt tanke-eksperiment:

Israel liker ikke Hamas av åpenbare grunner samt at de blir støttet av bl.a. Iran. Hamas (en rekke palestinere) liker ikke Israel fordi de mottar støtte fra USA oa.

Hva om ingen av partene lenger fikk støtte og man så x-antall år fremover med Darwinisme. Hvordan ville bildet vært da - noen synspunkter?

 

[Sleiven]

1. Å la legen Gilbert som er aktiv i Palestinakomiteen og lignende fora kommentere Israelsk politikk er som å la Irving kommentere jødeutryddelsene..
Bortsett fra det gjør han og kollegen en fantastisk bra jobb,og fortjener all honnør for det. Hvor er FN, Egypt og de arabiske landenes støtte til sårede palestinere?? Gaza har jo visstnok en grense mot Egypt.

2.
Hvor for bruke """ om "demokrati" i Israel? Det er viterlig det eneste demokratier i ren region dominert av ettpartistater og prestetyranner.....

3.Angående Darvinisme så vil Israel utslettes langsomt over tid da den arabiske befolkning innen for landes grenser formerer seg langt raskere enn den jødiske...for ikke å snakke om i Gaza og på Vestbredden
Sleiven

 

[Gjest.]

1. Gilbert er ikke blind, selv om han har fortid i palestinakomiteen.

2. Demokrati bygger på at loven er lik for alle, på pressefrihet og respekt for lovene bl.a.
I Israel er det lover som gir forskjellige rettigheter til forskjellige grupper innbyggere. Dette kalles apartheid i andre stater.
Israelsk pressesensur er nå i full aktivitet.
Israelsk høyesterett anbefalte at 8 journalister skulle slippe inn i Gaza under krigen. Det ble avvist av regjeringen - som derved satte lovene ut av spill.

Det med darwinisme i denne sammenhengen synes fremmed.

 

[Gjestemedlem]

1. Å la legen Gilbert som er aktiv i Palestinakomiteen og lignende fora kommentere Israelsk politikk er som å la Irving kommentere jødeutryddelsene..

Gjelder det samme for alle dem som uttalelser men som er medlemmer av forskjellige venneforeninger for Israel også? Er det like ille hvis en Krfer som er medlem av Israels Venner "får kommentere Israelsk politikk" som å "å la Irving kommentere jødeutryddelsene" også?

Er det kun de som er lydig mot Israel som skal få lov til å "kommentere Israelsk politikk"?

Det er da vansklig å stå midt opp i dette og inen i på et sykehus blandt drepte og sårede og forbli "nøytral" og distansert til det som skjer vel? Så lange folk ikke skjuler sitt engasjement og sympatier så er det vel uproblematisk at de får lov til å si det de mener og opplever. Spesielt når de har førsthånds kunnskap om det som faktisk skjer der nede nå.

Hvor for bruke """ om "demokrati" i Israel? Det er viterlig det eneste demokratier i ren region dominert av ettpartistater og prestetyranner.....

Kanskje fordi de er på vei ganske langt bort fra våre vestlige demokratiske ideealer. Demokrati er mer enn parmalentsvalg med noen års mellomroom..

3.Angående Darvinisme så vil Israel utslettes langsomt over tid da den arabiske befolkning innen for landes grenser formerer seg langt raskere enn den jødiske...for ikke å snakke om i Gaza og på Vestbredden

Litt rottegift og sterilisernde kjemikalier i matvareforsyningen kanskje hjelper?


Mye av Israeles plassproblemer skyldes jo også den ukontrollerte innvandringen de er utsatt for, der mange land i øst- og vesteuropa "exporterer" sine jøder for å bli kvitt dem... Igjen hisset opp av våre hjemlige turbokristne:

http://www.hjhome.org/

 

[bber]

Hamas får meg til å føle meg mer jødisk .

 

[janb]

Hamas får meg til å føle meg mer jødisk .

- og Israel får palestinerne til å føle seg mer palestinske.

 

[KJ]

...
3.Angående Darvinisme så vil Israel utslettes langsomt over tid da den arabiske befolkning innen for landes grenser formerer seg langt raskere enn den jødiske...for ikke å snakke om i Gaza og på Vestbredden
...

Ta det helt med ro.
1) Israel driver en ganske aktiv diskimineringspolitikk vs arabere i Israel (konfiskering og destruksjon av eiendom, avskjerming fra offentlige tjenester o.l)
2) «The Israeli Population Administration Department» er svært oppmerksom på at høye fødselsrater blandt araberne er en sikkerhetstrussel og iverksetter tiltak deretter - det er ikke bare snakk om immigrasjon og bosetting av utenlandske («ikke israelske») jøder.

mvh
KJ

 

[Kabeldragern]

Er det ingen som ser at dette scenarioet muligens kommer:

Storkonflikt mellom Israel med støtte fra usa og araberstatene samt storkonflikt mellom Pakistan med støtte fra usa og India. Det er en villet konflikt med målsetting å dra andre land inn i en storkrig. Dette igjen for å forrykke maktbalanser og landsøkonomier slik at flere politistater blir opprettet MED støtte i folk flest. Slik skal seierherrene få større verdensherredømme.

Ingen?

 

[Gjest.]

Jo, jeg. Har tenkt det samme mangèngang. Skremmende men mulig.

 

[Hugh]

Hvordan Israels folk kan se andre i øynene nå er det vanskelig å skjønne, på den andre siden er det neppe noe problem da dette folket tydeligvis ikke kjenner skam av noen type.

Masseslakten av de små fortsetter – alle førstefødte av slavefolket frarøves livet på den grusomste måte.

http://www.nettavisen.no/verden/article2493241.ece


Kong Salomon skammer seg. Jerusalem har i dag intet tempel. Verden skjønner hvorfor.

 

[BT]

Er det ingen som ser at dette scenarioet muligens kommer:

Storkonflikt mellom Israel med støtte fra usa og araberstatene samt storkonflikt mellom Pakistan med støtte fra usa og India. Det er en villet konflikt med målsetting å dra andre land inn i en storkrig. Dette igjen for å forrykke maktbalanser og landsøkonomier slik at flere politistater blir opprettet MED støtte i folk flest. Slik skal seierherrene få større verdensherredømme.

Ingen?

Verdensherredømme gjennom å spre demokrati, mener du?

 

[Kabeldragern]

Er det ingen som ser at dette scenarioet muligens kommer:

Storkonflikt mellom Israel med støtte fra usa og araberstatene samt storkonflikt mellom Pakistan med støtte fra usa og India. Det er en villet konflikt med målsetting å dra andre land inn i en storkrig. Dette igjen for å forrykke maktbalanser og landsøkonomier slik at flere politistater blir opprettet MED støtte i folk flest. Slik skal seierherrene få større verdensherredømme.

Ingen?

Verdensherredømme gjennom å spre demokrati, mener du?

Overhode ikke! Demokrati er noe som oppstår fra innsiden av en stat. "Demokrati" som tres ned over hodene på folk vha kriging, er okkupasjonsmaktens måte å kontrollere sitt krigsbytte på.

 

[BT]

Er det ingen som ser at dette scenarioet muligens kommer:

Storkonflikt mellom Israel med støtte fra usa og araberstatene samt storkonflikt mellom Pakistan med støtte fra usa og India. Det er en villet konflikt med målsetting å dra andre land inn i en storkrig. Dette igjen for å forrykke maktbalanser og landsøkonomier slik at flere politistater blir opprettet MED støtte i folk flest. Slik skal seierherrene få større verdensherredømme.

Ingen?

Verdensherredømme gjennom å spre demokrati, mener du?

Overhode ikke! Demokrati er noe som oppstår fra innsiden av en stat. "Demokrati" som tres ned over hodene på folk vha kriging, er okkupasjonsmaktens måte å kontrollere sitt krigsbytte på.

Så dersom man får hjelp utenfra for å bli kvitt en despot så gjelder ikke demokratiet etterpå?
Fikk vi tredd demoraktiet ned over hodet da de allierte sparket Hitlers tropper ut av landet i 45, så de kunne kontrollere oss etterpå?

 

[Gjestemedlem]

Så dersom man får hjelp utenfra for å bli kvitt en despot så gjelder ikke demokratiet etterpå?
Fikk vi tredd demoraktiet ned over hodet da de allierte sparket Hitlers tropper ut av landet i 45, så de kunne kontrollere oss etterpå?

Vi hadde demokrati både før og etter, men med en liten pause i noen år.
Men demokrati er ikke bare noen tvungne avstemninger med noen års mellomrom. Demokrati er en måte å tenke på som må bygges opp og som må være tilstede på alle nivåer i samfunnet hvis det skal virke. Man kan ikke bruke vold for å få folk til å oppføre seg demokratisk.
Irak er vel et godt eksempel på at man ikke bare kan fjerne en despot og tro at man har demokrati der bare fordi man har vepnede vakter utenfor noen stemmelokaler en gang i blandt. Et land lagt i ruiner i demokratiets navn.

Når det gjelder i Gaza så har man gjennomskuet den demokratisk bløffen. Der valgte befolkningen Hamas på lovlig demokratisk vis til å være sine folkevalgte. Men hvilket resultat: ingen ville en gang snakke med dem, full boykott og isolasjon fordi man stemte på feil parti i følge utlendingene. Det var nok en nyttig leksjon i demokratiet vil jeg tro...

 

[Espen R]

Så dersom man får hjelp utenfra for å bli kvitt en despot så gjelder ikke demokratiet etterpå?
Fikk vi tredd demoraktiet ned over hodet da de allierte sparket Hitlers tropper ut av landet i 45, så de kunne kontrollere oss etterpå?

Vi hadde demokrati både før og etter, men med en liten pause i noen år.
Men demokrati er ikke bare noen tvungne avstemninger med noen års mellomrom. Demokrati er en måte å tenke på som må bygges opp og som må være tilstede på alle nivåer i samfunnet hvis det skal virke. Man kan ikke bruke vold for å få folk til å oppføre seg demokratisk.
Irak er vel et godt eksempel på at man ikke bare kan fjerne en despot og tro at man har demokrati der bare fordi man har vepnede vakter utenfor noen stemmelokaler en gang i blandt. Et land lagt i ruiner i demokratiets navn.

Når det gjelder i Gaza så har man gjennomskuet den demokratisk bløffen. Der valgte befolkningen Hamas på lovlig demokratisk vis til å være sine folkevalgte. Men hvilket resultat: ingen ville en gang snakke med dem, full boykott og isolasjon fordi man stemte på feil parti i følge utlendingene. Det var nok en nyttig leksjon i demokratiet vil jeg tro...

Da jeg var barn lekte vi "kongen på haugen". Da var det om å komme seg snarest mulig opp på toppen av haugen, og for å kunne forbli der og nyte godt av privilegiene måtte du rive de andre ned.
Slik er tankegangen blant folk i store deler av verden. En demokratisk tankegang er noe som ikke kommer over natten, det må generasjoner til.

 

[Gjestemedlem]

1 bilde sier mer enn 1000 mediabyråer.

 

[Gjestemedlem]

Litt bakgrunn:

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-why-do-they-hate-the-west-so-much-we-will-ask-1230046.html

"Robert Fisk: Why do they hate the West so much, we will ask

Wednesday, 7 January 2009

So once again, Israel has opened the gates of hell to the Palestinians. Forty civilian refugees dead in a United Nations school, three more in another. Not bad for a night's work in Gaza by the army that believes in "purity of arms". But why should we be surprised?


Have we forgotten the 17,500 dead – almost all civilians, most of them children and women – in Israel's 1982 invasion of Lebanon; the 1,700 Palestinian civilian dead in the Sabra-Chatila massacre; the 1996 Qana massacre of 106 Lebanese civilian refugees, more than half of them children, at a UN base; the massacre of the Marwahin refugees who were ordered from their homes by the Israelis in 2006 then slaughtered by an Israeli helicopter crew; the 1,000 dead of that same 2006 bombardment and Lebanese invasion, almost all of them civilians?

What is amazing is that so many Western leaders, so many presidents and prime ministers and, I fear, so many editors and journalists, bought the old lie; that Israelis take such great care to avoid civilian casualties. "Israel makes every possible effort to avoid civilian casualties," yet another Israeli ambassador said only hours before the Gaza massacre. And every president and prime minister who repeated this mendacity as an excuse to avoid a ceasefire has the blood of last night's butchery on their hands. Had George Bush had the courage to demand an immediate ceasefire 48 hours earlier, those 40 civilians, the old and the women and children, would be alive.

What happened was not just shameful. It was a disgrace. Would war crime be too strong a description? For that is what we would call this atrocity if it had been committed by Hamas. So a war crime, I'm afraid, it was. After covering so many mass murders by the armies of the Middle East – by Syrian troops, by Iraqi troops, by Iranian troops, by Israeli troops – I suppose cynicism should be my reaction. But Israel claims it is fighting our war against "international terror". The Israelis claim they are fighting in Gaza for us, for our Western ideals, for our security, for our safety, by our standards. And so we are also complicit in the savagery now being visited upon Gaza.

I've reported the excuses the Israeli army has served up in the past for these outrages. Since they may well be reheated in the coming hours, here are some of them: that the Palestinians killed their own refugees, that the Palestinians dug up bodies from cemeteries and planted them in the ruins, that ultimately the Palestinians are to blame because they supported an armed faction, or because armed Palestinians deliberately used the innocent refugees as cover.

The Sabra and Chatila massacre was committed by Israel's right-wing Lebanese Phalangist allies while Israeli troops, as Israel's own commission of inquiry revealed, watched for 48 hours and did nothing. When Israel was blamed, Menachem Begin's government accused the world of a blood libel. After Israeli artillery had fired shells into the UN base at Qana in 1996, the Israelis claimed that Hizbollah gunmen were also sheltering in the base. It was a lie. The more than 1,000 dead of 2006 – a war started when Hizbollah captured two Israeli soldiers on the border – were simply dismissed as the responsibility of the Hizbollah. Israel claimed the bodies of children killed in a second Qana massacre may have been taken from a graveyard. It was another lie. The Marwahin massacre was never excused. The people of the village were ordered to flee, obeyed Israeli orders and were then attacked by an Israeli gunship. The refugees took their children and stood them around the truck in which they were travelling so that Israeli pilots would see they were innocents. Then the Israeli helicopter mowed them down at close range. Only two survived, by playing dead. Israel didn't even apologise.

Twelve years earlier, another Israeli helicopter attacked an ambulance carrying civilians from a neighbouring village – again after they were ordered to leave by Israel – and killed three children and two women. The Israelis claimed that a Hizbollah fighter was in the ambulance. It was untrue. I covered all these atrocities, I investigated them all, talked to the survivors. So did a number of my colleagues. Our fate, of course, was that most slanderous of libels: we were accused of being anti-Semitic.

And I write the following without the slightest doubt: we'll hear all these scandalous fabrications again. We'll have the Hamas-to-blame lie – heaven knows, there is enough to blame them for without adding this crime – and we may well have the bodies-from-the-cemetery lie and we'll almost certainly have the Hamas-was-in-the-UN-school lie and we will very definitely have the anti-Semitism lie. And our leaders will huff and puff and remind the world that Hamas originally broke the ceasefire. It didn't. Israel broke it, first on 4 November when its bombardment killed six Palestinians in Gaza and again on 17 November when another bombardment killed four more Palestinians.

Yes, Israelis deserve security. Twenty Israelis dead in 10 years around Gaza is a grim figure indeed. But 600 Palestinians dead in just over a week, thousands over the years since 1948 – when the Israeli massacre at Deir Yassin helped to kick-start the flight of Palestinians from that part of Palestine that was to become Israel – is on a quite different scale. This recalls not a normal Middle East bloodletting but an atrocity on the level of the Balkan wars of the 1990s. And of course, when an Arab bestirs himself with unrestrained fury and takes out his incendiary, blind anger on the West, we will say it has nothing to do with us. Why do they hate us, we will ask? But let us not say we do not know the answer."

 

[Delle]

Når det gjelder i Gaza så har man gjennomskuet den demokratisk bløffen. Der valgte befolkningen Hamas på lovlig demokratisk vis til å være sine folkevalgte. Men hvilket resultat: ingen ville en gang snakke med dem, full boykott og isolasjon fordi man stemte på feil parti i følge utlendingene. Det var nok en nyttig leksjon i demokratiet vil jeg tro...

Der oppstår et underlig paradoks når grunnleggende udemokratiske bevegelser kommer i maktposisjon på demokratisk vis.
Dette skjedde i Algerie på 80-tallet en gang; det seirende partiet hadde programfestet å avskaffe demokratiet. Militæret aksjonerte som kjent, med mange års uro i etterkant.

Men kan det sies å være demokratisk å avskaffe fx. religionsfrihet eller andre grunnleggende menneskerettigheter på bakgrunn av en valgseier?

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Når det gjelder i Gaza så har man gjennomskuet den demokratisk bløffen. Der valgte befolkningen Hamas på lovlig demokratisk vis til å være sine folkevalgte. Men hvilket resultat: ingen ville en gang snakke med dem, full boykott og isolasjon fordi man stemte på feil parti i følge utlendingene. Det var nok en nyttig leksjon i demokratiet vil jeg tro...

Der oppstår et underlig paradoks når grunnleggende udemokratiske bevegelser kommer i maktposisjon på demokratisk vis.
Dette skjedde i Algerie på 80-tallet en gang; det seirende partiet hadde programfestet å avskaffe demokratiet. Militæret aksjonerte som kjent, med mange års uro i etterkant.

Det er jo i så fall et indre anliggende. Jeg har stor forståelse for det algirske militærets inngripen. Men det er likevel noe anderledes enn om nabolande hadde invadert landet, bombet det og innført en handlesblokkade rundt det.

Men kan det sies å være demokratisk å avskaffe fx. religionsfrihet eller andre grunnleggende menneskerettigheter på bakgrunn av en valgseier?

Nei det er jo ikke utpreget demokratisk å legge begrensninger på religionsfrihet, men det er neppe noen vellykket strategi å ville bombe befolkningen til de er lydige nok til å tillate tilbeding av de foretrukne gudebildene. Dette er forøvrig bare en unskyldning for å finne en religiøs ryggdekning for å oppføre seg som barbarer.

Vil man fremme demokrati så må man bruke demokratiske og siviliserte virkemidler, ellers vil virkemidlene fort virke mot sin hensikt.

Israel er mer tjent med å skape et fiendebilde av palestinere som noen udemokratiske, fanatiske galninger, slik at vi lettere skal se mellom fingrene med israelernes grusomme overgrep mot dem. Det er jo lettere å godta slikt når man ser på dem som undermennesker. Det er en strategi de er svært velkjent med.

 

[BT]

Så dersom man får hjelp utenfra for å bli kvitt en despot så gjelder ikke demokratiet etterpå?
Fikk vi tredd demoraktiet ned over hodet da de allierte sparket Hitlers tropper ut av landet i 45, så de kunne kontrollere oss etterpå?

Vi hadde demokrati både før og etter, men med en liten pause i noen år.
Men demokrati er ikke bare noen tvungne avstemninger med noen års mellomrom. Demokrati er en måte å tenke på som må bygges opp og som må være tilstede på alle nivåer i samfunnet hvis det skal virke. Man kan ikke bruke vold for å få folk til å oppføre seg demokratisk.
Irak er vel et godt eksempel på at man ikke bare kan fjerne en despot og tro at man har demokrati der bare fordi man har vepnede vakter utenfor noen stemmelokaler en gang i blandt. Et land lagt i ruiner i demokratiets navn.

Når det gjelder i Gaza så har man gjennomskuet den demokratisk bløffen. Der valgte befolkningen Hamas på lovlig demokratisk vis til å være sine folkevalgte. Men hvilket resultat: ingen ville en gang snakke med dem, full boykott og isolasjon fordi man stemte på feil parti i følge utlendingene. Det var nok en nyttig leksjon i demokratiet vil jeg tro...

Ja, demokrati er krevende når motsetningene mellom folkegruppene er så sterke som i Irak. Forhåpentligvis går det bedre etterhvert, selv om det kanskje ikke er grunn til å være overoptimistisk i så måte.

Visst valgte palestinerne Hamas på demokratisk vis, men det betyr ikke nødvendigvis at det var et klokt valg. Hamas er tross alt en islamsk motstandsbevegelse, og det var aldri noen grunn til å tro at noe slikt ville bli omfavnet av omverdenen. Det var jo et klart signal om at heller ikke palestinerne ønsket fred i området.

 

[Gjestemedlem]

Visst valgte palestinerne Hamas på demokratisk vis, men det betyr ikke nødvendigvis at det var et klokt valg. Hamas er tross alt en islamsk motstandsbevegelse, og det var aldri noen grunn til å tro at noe slikt ville bli omfavnet av omverdenen. Det var jo et klart signal om at heller ikke palestinerne ønsket fred i området.

Det blir en svært forenklet måte å se det på. Mye av årsaken til at Fatah gikk tilbake og Hamas vant frem i områdene i Gaza i valgene var at mange der oppfattet Fatah som preget av korrupsjon, tafatthet og maktmisbruk. Valget av Hamas var like mye en reaksjon mot Fatahs representanter i Gaza som noe ønske om krig. Selv om vi ser på Hamas som en terroristorganisajson er det ikke et syn som er delt av befolkningen som har kjent Israels fremferd på kroppen. De ser gjerne på dem som noen som er parat til å beskytte dem og er villig til å ofre sine liv for at det skal få en bedre fremtid slik de ser det.

Det er alltid trist at slike religiøse organisasjoner får for mye makt og at de mer sekulære kreftene i samfunnet blir svekket. Men det rettferdiggjør på ingen måte de massedrap på den palestiske befolkningen som foregår nå. Om noe så er det vel i slike stunder at flere henfaller til å søke trøst i sin religion i stedet for å se på mer konstruktive løsninger på problemene i området.

 

[Kabeldragern]

Er det ingen som ser at dette scenarioet muligens kommer:

Storkonflikt mellom Israel med støtte fra usa og araberstatene samt storkonflikt mellom Pakistan med støtte fra usa og India. Det er en villet konflikt med målsetting å dra andre land inn i en storkrig. Dette igjen for å forrykke maktbalanser og landsøkonomier slik at flere politistater blir opprettet MED støtte i folk flest. Slik skal seierherrene få større verdensherredømme.

Ingen?

Verdensherredømme gjennom å spre demokrati, mener du?

Overhode ikke! Demokrati er noe som oppstår fra innsiden av en stat. "Demokrati" som tres ned over hodene på folk vha kriging, er okkupasjonsmaktens måte å kontrollere sitt krigsbytte på.

Så dersom man får hjelp utenfra for å bli kvitt en despot så gjelder ikke demokratiet etterpå?
Fikk vi tredd demoraktiet ned over hodet da de allierte sparket Hitlers tropper ut av landet i 45, så de kunne kontrollere oss etterpå?

Demokrati betyr folkestyre. Det er da en stats innbyggere som bestemmer politikken basert på valg av et mindre antall folk til å representere seg (representativt demokrati). Demokrati har overhode ingenting med krig å gjøre.

Vi hadde demokrati før Hitler prøvde seg. Og ja, de allierte (usa) har til en stor grad kontrollert oss siden.

 

[Kabeldragern]

Det var jo et klart signal om at heller ikke palestinerne ønsket fred i området.

Det Palestinske FOLK og det Israelske FOLK ønsker å leve i fred med hverandre. Har disse to lands "demokratier" fått utvikle seg til demokratier fra INNSIDEN, ville nok de krigshissende lederne blitt vraket og fredelige løsninger blitt valgt....tror nå jeg.

 

[ErosLoveking]

http://www.fpa.org.il/?categoryId=406

The FPA strongly protests the Israeli government's decision to continue the ban on international journalists entering Gaza despite the Supreme Court ruling requiring it to allow access.
The unprecedented denial of access to Gaza for the world's media amounts to a severe violation of press freedom and puts the state of Israel in the company of a handful of regimes around the world which regularly keep journalists from doing their jobs.
We call on the Israeli authorities to lift this ban immediately in line with the decision of their own country's Supreme Court and the basic principles of democratic statehood.

The Board of the Foreign Press Association
6th January, 2009

http://www.journalisten.no/story/56168

 

[Rune S]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=539548

 

[Gjestemedlem]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=539548

Hamas ønsker ikke internasjonale styrker, Israel ønsker ikke internasjonale styrker. Det er derfor ganske tydelig at man trenger å sende internasjonale styrker dit uten å vente på partenes bifall, for å påse at grensene FN har fastsatt overholdes av begge parter. De er like krigshissende og utilregnelige begge to. Sivilbefolkningen fortjener en fredelig utgang.

 

[ErosLoveking]

Er i permisjon for tida, men har tilgang til de fleste store byråenes bildebaser ,og følger med hjemmefra.
Kan skrive under på at det er mye drit og faenskap dere blir "forskånet" for. :-\

Her er en artikkel om bruk av bilder i norske medier:
http://www.journalisten.no/story/56163

 

[BT]

Det Palestinske FOLK og det Israelske FOLK ønsker å leve i fred med hverandre.

Jeg vet ikke helt om jeg tror på det.

 

[BT]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=539548

Hamas ønsker ikke internasjonale styrker, Israel ønsker ikke internasjonale styrker. Det er derfor ganske tydelig at man trenger å sende internasjonale styrker dit uten å vente på partenes bifall, for å påse at grensene FN har fastsatt overholdes av begge parter. De er like krigshissende og utilregnelige begge to. Sivilbefolkningen fortjener en fredelig utgang.

Så sant, men jeg tviler på at noen vil sende soldater inn i Gaza by. Faren for store tap er overhengende, og mange av landene som bidrar mye i fredsbevarende styrker har for mye kapasitet bundet opp i andre land nå.

 

[janb]

Så dersom man får hjelp utenfra for å bli kvitt en despot så gjelder ikke demokratiet etterpå?
Fikk vi tredd demoraktiet ned over hodet da de allierte sparket Hitlers tropper ut av landet i 45, så de kunne kontrollere oss etterpå?

Vi hadde demokrati både før og etter, men med en liten pause i noen år.
Men demokrati er ikke bare noen tvungne avstemninger med noen års mellomrom. Demokrati er en måte å tenke på som må bygges opp og som må være tilstede på alle nivåer i samfunnet hvis det skal virke. Man kan ikke bruke vold for å få folk til å oppføre seg demokratisk.
Irak er vel et godt eksempel på at man ikke bare kan fjerne en despot og tro at man har demokrati der bare fordi man har vepnede vakter utenfor noen stemmelokaler en gang i blandt. Et land lagt i ruiner i demokratiets navn.

Når det gjelder i Gaza så har man gjennomskuet den demokratisk bløffen. Der valgte befolkningen Hamas på lovlig demokratisk vis til å være sine folkevalgte. Men hvilket resultat: ingen ville en gang snakke med dem, full boykott og isolasjon fordi man stemte på feil parti i følge utlendingene. Det var nok en nyttig leksjon i demokratiet vil jeg tro...

Ja, demokrati er krevende når motsetningene mellom folkegruppene er så sterke som i Irak. Forhåpentligvis går det bedre etterhvert, selv om det kanskje ikke er grunn til å være overoptimistisk i så måte.

Visst valgte palestinerne Hamas på demokratisk vis, men det betyr ikke nødvendigvis at det var et klokt valg. Hamas er tross alt en islamsk motstandsbevegelse, og det var aldri noen grunn til å tro at noe slikt ville bli omfavnet av omverdenen. Det var jo et klart signal om at heller ikke palestinerne ønsket fred i området.

"Visst valgte palestinerne Hamas på demokratisk vis, men det betyr ikke nødvendigvis at det var et klokt valg. Hamas er tross alt en islamsk motstandsbevegelse, og det var aldri noen grunn til å tro at noe slikt ville bli omfavnet av omverdenen. " - Hamas har faktisk bidratt med en bedre hverdag for mange palestinere som lider nød. i form av hjelp. Det er blant en av årsakene til at de vant valget. Fatah bidro på langt nær på samme måte og tapte derfor. Velger du for å bedre din egen hverdag for å sikre noen elementære ting ifht. Maslows behovspyramide spiller det nok liten rolle hva verdenssamfunnet måtte mene om valget for dem som avgir stemme. Stemmen avgis kanskje for å få ditt daglige brød som du ikke har tid til å vente på når du er sulten og har knappe ressurser.

 

[utgatt60135]

Er i permisjon for tida, men har tilgang til de fleste store byråenes bildebaser ,og følger med hjemmefra.
Kan skrive under på at det er mye drit og faenskap dere blir "forskånet" for. :-\

Her er en artikkel om bruk av bilder i norske medier:
http://www.journalisten.no/story/56163

Jeg var selv redigerer i NRK på den første dagen Israel gikk til angrep. Vi bruker bildene de internasjonale nyhetsbyrådene (Reuters/EBU) jevnlig sender ut (abonnerer hos dem), men de kan jo selv velge ut hva de sender ut. Det var bare to bilder vi ikke fikk vise. Både jeg og reporter ville bruke bildene som viste avrevne kropper, fordi det er endel av virkeligheten jeg mener vi bør formidle uten å gå for langt. Men den dagens vaktsjef var en av de som ikke godtok dem, så det blir personlig skjønn dette her. Tidspunktet for sendingen er naturligvis av ganske stor betydning.

 

[Griffenfeldt]

Er i permisjon for tida, men har tilgang til de fleste store byråenes bildebaser ,og følger med hjemmefra.
Kan skrive under på at det er mye drit og faenskap dere blir "forskånet" for. :-\

Her er en artikkel om bruk av bilder i norske medier:
http://www.journalisten.no/story/56163

Jeg var selv redigerer i NRK på den første dagen Israel gikk til angrep. Vi bruker bildene de internasjonale nyhetsbyrådene (Reuters/EBU) jevnlig sender ut (abonnerer hos dem), men de kan jo selv velge ut hva de sender ut. Det var bare to bilder vi ikke fikk vise. Både jeg og reporter ville bruke bildene som viste avrevne kropper, fordi det er endel av virkeligheten jeg mener vi bør formidle uten å gå for langt. Men den dagens vaktsjef var en av de som ikke godtok dem, så det blir personlig skjønn dette her. Tidspunktet for sendingen er naturligvis av ganske stor betydning.

At dagens vaktsjef ikke ønsket å vise dette, viser bare at han er den eneste av dere med litt objektiv dømmekraft.
Det finnes ingen grunn til at "mannen i gata" skal se bilder av ødelagte menneskropper, eller døde barn.