Hamas' julehilsen til Israel

[Stinius]

Er i permisjon for tida, men har tilgang til de fleste store byråenes bildebaser ,og følger med hjemmefra.
Kan skrive under på at det er mye drit og faenskap dere blir "forskånet" for. :-\

Her er en artikkel om bruk av bilder i norske medier:
http://www.journalisten.no/story/56163

Jeg var selv redigerer i NRK på den første dagen Israel gikk til angrep. Vi bruker bildene de internasjonale nyhetsbyrådene (Reuters/EBU) jevnlig sender ut (abonnerer hos dem), men de kan jo selv velge ut hva de sender ut. Det var bare to bilder vi ikke fikk vise. Både jeg og reporter ville bruke bildene som viste avrevne kropper, fordi det er endel av virkeligheten jeg mener vi bør formidle uten å gå for langt. Men den dagens vaktsjef var en av de som ikke godtok dem, så det blir personlig skjønn dette her. Tidspunktet for sendingen er naturligvis av ganske stor betydning.

At dagens vaktsjef ikke ønsket å vise dette, viser bare at han er den eneste av dere med litt objektiv dømmekraft.
Det finnes ingen grunn til at "mannen i gata" skal se bilder av ødelagte menneskropper, eller døde barn.

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

 

[Griffenfeldt]

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

På samme måte som vi blir skånet fra å se forvridde lik etter bilulykker o.l, bør vi også bli skånet for slikt.
realitet eller ikke.
Israel venn eller Hamasvenn. Skjønner ikke noen av delene. I en krig finnes det ingen vinnere, kun tapere. Jeg holder meg nøytral, og mener begge parter ikke har noe å vinne på slikt.
Jeg vet dette høres blasert ut, men slik ønsker jeg å forholde meg til det.

 

[Stinius]

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

På samme måte som vi blir skånet fra å se forvridde lik etter bilulykker o.l, bør vi også bli skånet for slikt.
realitet eller ikke.
Israel venn eller Hamasvenn. Skjønner ikke noen av delene. I en krig finnes det ingen vinnere, kun tapere. Jeg holder meg nøytral, og mener begge parter ikke har noe å vinne på slikt.
Jeg vet dette høres blasert ut, men slik ønsker jeg å forholde meg til det.

Thomas tog

Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan sammenligne en bilulykke med det som skjer der nede.

Du tror kanskje det er snakk om en ulykke når grønsaktorg og FN skoler blir bombet og beskutt med artilleri av en av de best utrustede militærmaktene i verden? Presisjonsbombing?

Hvorfor blir ambulanser, hjelpepersonell og journalister beskutt?

Hvordan er det mulig for normalt tenkende mennesker å forholde seg nøytral til det som skjer?

Jeg må si som i en TV debatt for noen år siden ”gå og vask munnen din”

Hvis du er voksen nok så husker du kanskje hvem som sa hva til hvem?

Stinius

 

[Stinius]

Kanskje BB

De konservative i USA har tydeligvis svar på hvordan de skal få en "objektiv" dekning av konflikten.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=539612

Stinius

 

[Griffenfeldt]

Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan sammenligne en bilulykke med det som skjer der nede.

Jeg prater for faen ikke om det som skjer der nede, jeg prater om bildedekningen. Er det så jævlig vanskelig å lese?

 

[Stinius]

Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan sammenligne en bilulykke med det som skjer der nede.

Jeg prater for faen ikke om det som skjer der nede, jeg prater om bildedekningen. Er det så jævlig vanskelig å lese?

Så så pass på hjertet nå. Det er ikke nødvendig å bruke ubehøvlede ord for å uttrykke hva du mener.

Kan du kanskje svare på de andre spørsmålene?

Har du en kommentar til valget av "Rørlegger Joe" som en sannferdig krigskorrespondent?

Husker du hvem som sa ”gå og vask munnen din”?

Stinius

 

[utgatt60135]

Er i permisjon for tida, men har tilgang til de fleste store byråenes bildebaser ,og følger med hjemmefra.
Kan skrive under på at det er mye drit og faenskap dere blir "forskånet" for. :-\

Her er en artikkel om bruk av bilder i norske medier:
http://www.journalisten.no/story/56163

Jeg var selv redigerer i NRK på den første dagen Israel gikk til angrep. Vi bruker bildene de internasjonale nyhetsbyrådene (Reuters/EBU) jevnlig sender ut (abonnerer hos dem), men de kan jo selv velge ut hva de sender ut. Det var bare to bilder vi ikke fikk vise. Både jeg og reporter ville bruke bildene som viste avrevne kropper, fordi det er endel av virkeligheten jeg mener vi bør formidle uten å gå for langt. Men den dagens vaktsjef var en av de som ikke godtok dem, så det blir personlig skjønn dette her. Tidspunktet for sendingen er naturligvis av ganske stor betydning.

At dagens vaktsjef ikke ønsket å vise dette, viser bare at han er den eneste av dere med litt objektiv dømmekraft.
Det finnes ingen grunn til at "mannen i gata" skal se bilder av ødelagte menneskropper, eller døde barn.

Jeg er ikke enig med deg. Konsekvensene av krigføring er en objektiv betraktelse som bør formidles enn så grusom den er. Å lukke øynene for krigers virkelighet er ikke bra mener jeg bestemt. Når de verste bildene ikke blir brukt så er det mest av hensyn til barn som ser på.

 

[Sleiven]

1 bilde sier mer enn 1000 mediabyråer.

 

[utgatt60135]

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

På samme måte som vi blir skånet fra å se forvridde lik etter bilulykker o.l, bør vi også bli skånet for slikt.
realitet eller ikke.

Bilulykker er ulykker, krig er en bevisst handling. Hvis noen hadde bedt meg ta nærbilder av ulykker hvor menneskene vises så hadde jeg nektet plent.

 

[Komponenten]

Er i permisjon for tida, men har tilgang til de fleste store byråenes bildebaser ,og følger med hjemmefra.
Kan skrive under på at det er mye drit og faenskap dere blir "forskånet" for. :-\

Her er en artikkel om bruk av bilder i norske medier:
http://www.journalisten.no/story/56163

Jeg var selv redigerer i NRK på den første dagen Israel gikk til angrep. Vi bruker bildene de internasjonale nyhetsbyrådene (Reuters/EBU) jevnlig sender ut (abonnerer hos dem), men de kan jo selv velge ut hva de sender ut. Det var bare to bilder vi ikke fikk vise. Både jeg og reporter ville bruke bildene som viste avrevne kropper, fordi det er endel av virkeligheten jeg mener vi bør formidle uten å gå for langt. Men den dagens vaktsjef var en av de som ikke godtok dem, så det blir personlig skjønn dette her. Tidspunktet for sendingen er naturligvis av ganske stor betydning.

At dagens vaktsjef ikke ønsket å vise dette, viser bare at han er den eneste av dere med litt objektiv dømmekraft.
Det finnes ingen grunn til at "mannen i gata" skal se bilder av ødelagte menneskropper, eller døde barn.

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

Og hvordan kan du vite om en avreven arm kommer fra en terrorist eller ei?
Det eneste som skjer om man skal vise sterke bilder som dette er at det til slutt preller av og blir en vane å se, det og, synes egentlig det allerede er blitt sånn.
Det er dessverre en realitet at terroristene elsker å omgi seg med flest mulig barn, det gir så god effekt i media, det du forsvarer her er deres store drøm, få drept flest mulig barn så får man verdens sympati.
Og vi går jaggu meg på... IGJEN!

Om Israel gir seg nå, hva da?
Vil Hamas stoppe sine raketter?
Selvsagt ikke, og sånn er vi inne i en ond sirkel, Israel angripes og kan ikke forsvare seg uten å pådra seg hele verdens harme.
Hva skal de gjøre? Sende samme type raketter tilbake med null kontroll på hvor de havner, så stiller de likt?

Kanskje flere burde lese om hva Hamas står for, siden de tydeligvis har så stor sympati med dem.

http://www.fofo.no/Hamas-charter+til+besvær.b7C_wRrS1K.ips

http://www.antisemittisme.no/nor/ter/hamas-charter.php

Får bare beklage at jeg ikke kan finne en fullstendig oversikt på norsk andre steder, typisk nok, best å holde hemmelig hva denne gjengen står for.

 

[Komponenten]

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

På samme måte som vi blir skånet fra å se forvridde lik etter bilulykker o.l, bør vi også bli skånet for slikt.
realitet eller ikke.

Bilulykker er ulykker, krig er en bevisst handling. Hvis noen hadde bedt meg ta nærbilder av ulykker hvor menneskene vises så hadde jeg nektet plent.

Drap er også en bevisst handling, ville du tatt bilder av et drapsoffer?

 

[Griffenfeldt]

Er i permisjon for tida, men har tilgang til de fleste store byråenes bildebaser ,og følger med hjemmefra.
Kan skrive under på at det er mye drit og faenskap dere blir "forskånet" for. :-\

Her er en artikkel om bruk av bilder i norske medier:
http://www.journalisten.no/story/56163

Jeg var selv redigerer i NRK på den første dagen Israel gikk til angrep. Vi bruker bildene de internasjonale nyhetsbyrådene (Reuters/EBU) jevnlig sender ut (abonnerer hos dem), men de kan jo selv velge ut hva de sender ut. Det var bare to bilder vi ikke fikk vise. Både jeg og reporter ville bruke bildene som viste avrevne kropper, fordi det er endel av virkeligheten jeg mener vi bør formidle uten å gå for langt. Men den dagens vaktsjef var en av de som ikke godtok dem, så det blir personlig skjønn dette her. Tidspunktet for sendingen er naturligvis av ganske stor betydning.

At dagens vaktsjef ikke ønsket å vise dette, viser bare at han er den eneste av dere med litt objektiv dømmekraft.
Det finnes ingen grunn til at "mannen i gata" skal se bilder av ødelagte menneskropper, eller døde barn.

Jeg er ikke enig med deg. Konsekvensene av krigføring er en objektiv betraktelse som bør formidles enn så grusom den er. Å lukke øynene for krigers virkelighet er ikke bra mener jeg bestemt. Når de verste bildene ikke blir brukt så er det mest av hensyn til barn som ser på.

Krigens virklighet greier jeg fint å få med meg, og det gjelder de aller fleste andre. Vi kan vel lese?
Jeg synes det er greit å se bilder av bombenedslagsfelt, jeg synes IKKE det er greit å se bilder av kroppsdeler.
Kan du fortelle meg hvorfor du synes det er greit å se på bilder av døde barn og kroppsdeler? Er det fordi du er herdet, eller fordi det er den eneste måten å få frem budskapet?


Unnskyld at jeg reagerte sterkt, men jeg liker ikke karakteristikker som "Thomas toget" og lite treffende retorikk.

mvh
Thomas

 

[oddgeir]

Hamas på besøk på sykehuset til Mads Gilbert dagen etter at han kom ned.

At Shifa Hospital on Monday, armed Hamas militants in civilian clothes roved the halls. Asked their function, they said they were providing security. But there was internal bloodletting under way.

http://www.iht.com/articles/2008/12/29/mideast/gaza.php



Dette forteller ikke Mads Gilbert noe om.

 

[Gjestemedlem]

Litt hjemlig stoff:

http://www.dagbladet.no/2009/01/08/nyheter/innenriks/politikk/valg/frp/4289846/

"Valgforsker Frank Aarebrot tror Fremskrittspartiet vil miste flere velgere enn partiet vinner på den sterke støtten til Israel.

- På kort sikt vil vi nok her vest oppleve at Frp får et visst tilsig av KrF-folk som sokner til grupperingen rundt Anita Apelthun Sæle. Men det er mye som tyder på at den type kristne som er veldig pro-Israel, og som er misfornøyd med KrFs holdning, allerede har gått over til Frp, sier Aarebrot til Bergens Tidende.

- Vi skal dessuten huske på at det er et lite mindretall av Frp-velgerne som er spesielt opptatt av Israel. Derfor kan Frp bomme med den sterke Israel-støtten, mener forskeren.

Han legger til at Frp-leder Siv Jensen ikke akkurat snakker om Israel-temaet med overbevisning i stemmen.

Samtidig er ikke Aarebrot redd for at KrF skal bli skadelidende etter at partileder Dagfinn Høybråten har nyansert sitt syn og blitt klarere i kritikken av Israel.

- Jeg tror at KrF-lederen vil stå seg på å følge sin samvittighet, og at partiet tjener på det. Mange oppegående kristne som har to tanker i hodet samtidig, ville utvilsomt blitt betenkt hvis KrF hadde vært blind i sin Israel-troskap, sier Aarebrot."

og Aftenpostens variant her:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2855144.ece

 

[Gjest.]

Oddgeir:
Om du ser etter så er det skrevet i Jerusalem. Fabrikerte nyheter er ikke noe nytt i en krig, og Israel er ikke fremmed for slikt.

 

[Gjestemedlem]

Hamas på besøk på sykehuset til Mads Gilbert dagen etter at han kom ned.

Hamansenn observert inne på et sykehus...

Regner med dette er godt nok deg da hvis Israel våger å slippe bombene sine direkte på sykehuset. De teller vel på knappene om det er verdt den negative mediaomtalen noe slikt vil gi eller ikke.

 

[ErosLoveking]

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

På samme måte som vi blir skånet fra å se forvridde lik etter bilulykker o.l, bør vi også bli skånet for slikt.
realitet eller ikke.

Bilulykker er ulykker, krig er en bevisst handling. Hvis noen hadde bedt meg ta nærbilder av ulykker hvor menneskene vises så hadde jeg nektet plent.

Drap er også en bevisst handling, ville du tatt bilder av et drapsoffer?

Jeg ville gjort det. Videre bruk vil så bli vurdert av meg selv som fotograf og/eller mellom meg som fotoreportasjeleder og kveldsredaktør.


Hvorfor skal virkeligheten sensureres?
Siden jeg for tiden (to år fremover)jobber som fotoreportasjeleder og har ansvaret for bildeprioriteringer og bruk, opplever jeg ofte den problemstillingen. Les denne linken som jeg la inn tidligere.
http://www.journalisten.no/story/56163

Per Edgar Kokkvold oppsumerer nøkternt og greit:


"Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, mener det er nødvendig at mediene viser groteskheten i situasjoner som konflikten i Gaza. Han viser til bildene etter holocaust av hauger med lik. Disse bildene, mener han, har gjort at jødeutryddelsen ikke bare er ord og at vi forstår hvor virkelig det var.

Kokkvold forteller at bilder som dette er blitt publisert i varierende grad fra krigs- og katastrofesituasjoner.

– Det er det noen som reagerer på, fordi de spør seg om man tar større hensyn til norske enn utenlandske lik. I krimsaker fra Norge skjer det ikke av hensyn til de pårørende. Men i dette tilfellet er ikke dette noe som slår mot de palestinske foreldrene. Det er et poeng å gi et noenlunde realistisk bilde av hvordan en krig er. For dette er krigens ansikt, sier han.

Generalsekretæren forteller at han mener redaksjonen av hensyn til publikum har plikt til å vurdere konsekvensene for dem som ser slike bilder. Noe han mener er gjort i det aktuelle tilfellet. Kokkvold opplever også at bildene han har sett fra Gaza er blitt råere enn tidligere."

 

[Griffenfeldt]

Eros:
Det er mange år siden at media, og særlig avisene, jobbet for å opplyse mennesker.
Disse groteske bildene er ikke folkeopplysning. Det grenser til perversiteter.
Det er blitt en kamp mellom de 2 dårligste tabloide papirutgivelsene vi har i Norge i dag, om hvem som viser de råeste bildene. Hvem kan betale reuters mest for de værste bildene...

Kokkersvold sier mye riktig, men media i dag er ikke det samme som under Holocaust. Det ligner mer på folkeopplysning og har en mer historisk vinkling, enn det som kommer frem i dag.

Smi mens liket er varmt sa Ø.S en i en sang.

 

[Kabeldragern]

Det Palestinske FOLK og det Israelske FOLK ønsker å leve i fred med hverandre.

Jeg vet ikke helt om jeg tror på det.

Det får så være. Men hva gjelder innbyggere som ikke er hjernevasket av gammel tro, disse ønsker å leve i fred med hverandre og ikke la seg styre av kultur og tro utgått på dato. Problemet er at makthaverne lar seg styre ved å se bakover...

Det er de eldre makthaverne som skulle vært drept i kampene og ikke de uskyldige barna!

 

[ErosLoveking]

@Griffenfeldt
Siden jeg jobber i en av to, og har tilgang til mye av det som blir lagt ut på byråene kan jeg ikke si jeg kjenner meg særlig igjen. Norske medier har ikke vært i nærheten av å vise det mest groteske, så hvis det her er en konkurranse i perversiteter, hvorfor har du da blitt forskånet for det verste?

Byråbilder har forøvrig en fast pricetag, gjerne etter et abonnementssystem, så hvis du lever i den villfarelsen at det er en syk kamp om hvem som har de drøyeste bildene, og kjøpere som vifter og overbyr hverandre med de feteste dollarbunkene, be my guest.

 

[oddgeir]

Oddgeir:
Om du ser etter så er det skrevet i Jerusalem. Fabrikerte nyheter er ikke noe nytt i en krig, og Israel er ikke fremmed for slikt.

Det er ikke umulig. Det samme gjelder Mads Gilbert går jeg ut fra? ;D eller er han nøytral?

Ellers er historien omtalt i flere utenlandkse aviser, men, sikkert ved en lei forglemmelse, ikke i norske.

 

[KJ]

...
Det er dessverre en realitet at terroristene elsker å omgi seg med flest mulig barn, det gir så god effekt i media, det du forsvarer her er deres store drøm, få drept flest mulig barn så får man verdens sympati.
Og vi går jaggu meg på... IGJEN!
...

Just som våre hjemmlige politikere ... og presindentkandidater i et kjent land som vi elsker å hate.

mvh
KJ

 

[ErosLoveking]

og vil man raljere mer rundt tabloidene og norske media, er det vel like greit å gjøre det i denne tråden her:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=30081.15

I utgangspunktet brakte jeg mine medialinker på banen pg.a Israels massive utestengelse av media.
Liker fortsatt å tro at en av de viktigste drivkreftene for tilstedeværelse hos de aller fleste (foto)journalister er den uskyldige tredjepart.

 

[KJ]

...
Liker fortsatt å tro at en av de viktigste drivkreftene for tilstedeværelse hos de aller fleste (foto)journalister er den uskyldige tredjepart.

O.t. ... du har hør for lite på halo i uken.

mvh
KJ

 

[Gjest.]

Oddgeir:
Om du ser etter så er det skrevet i Jerusalem. Fabrikerte nyheter er ikke noe nytt i en krig, og Israel er ikke fremmed for slikt.

Det er ikke umulig. Det samme gjelder Mads Gilbert går jeg ut fra? ;D eller er han nøytral?

Ellers er historien omtalt i flere utenlandkse aviser, men, sikkert ved en lei forglemmelse, ikke i norske.

Ikke nøytral men alt tyder på at han er hederlig og sannferdig. Han lever ikke av å selge info, og er ikke part i saken (selv om du mener det)

 

[Slubbert]

Christopher Hitchens.

 

[Gjestemedlem]

Christopher Hitchens.

En usedvalig god og nøktern analyse.

 

[maiden]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=539680

Mer jødehat og antisemmetisme i ny rapport.

 

[Gjestemedlem]

Mer jødehat og antisemmetisme i ny rapport.

"Twelve years earlier, another Israeli helicopter attacked an ambulance carrying civilians from a neighbouring village – again after they were ordered to leave by Israel – and killed three children and two women. The Israelis claimed that a Hizbollah fighter was in the ambulance. It was untrue. I covered all these atrocities, I investigated them all, talked to the survivors. So did a number of my colleagues. Our fate, of course, was that most slanderous of libels: we were accused of being anti-Semitic." - Robert Fisk

 

[KJ]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=539680

Mer jødehat og antisemmetisme i ny rapport.

Man kan jo undres over hvem som terroriserer hvem, færre terrorister blir det uansett ikke av slikt.

mvh
KJ

 

[maiden]

Sarkasmemodus påMer jødehat og antisemmetisme i ny rapport.Sarkasmemodus av

"Twelve years earlier, another Israeli helicopter attacked an ambulance carrying civilians from a neighbouring village – again after they were ordered to leave by Israel – and killed three children and two women. The Israelis claimed that a Hizbollah fighter was in the ambulance. It was untrue. I covered all these atrocities, I investigated them all, talked to the survivors. So did a number of my colleagues. Our fate, of course, was that most slanderous of libels: we were accused of being anti-Semitic." - Robert Fisk

 

[janb]

Det er Israelsk valgkamp som gir verden det vi ser:
http://www.aljazeera.com/vote/vote.php?voteid=402&sr=1

Dette er et annet perspektiv:
http://www.dagbladet.no/2009/01/08/nyheter/utenriks/krigen_i_gaza/paven/vatikanet/4296001/
sammeligningen er vel ikke helt urimelig. Israelerne føler seg tydelig støtt. Mange mennesker frarøvet muligheten til å bevege seg utenfor dette området er vel en slags konsentrasjonsleir:
http://no.wikipedia.org/wiki/Konsentrasjonsleir

 

[janb]

Andre tanker fra "nærområdet":
http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=10&categ_id=17&article_id=98801

http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&article_id=98858&categ_id=17

 

[janb]

Dette er vel på høyde med guttestrekene til Max Manus:

Low-fi ifht. Israelernes maskineri...

 

[Gjestemedlem]

Et kart som viser omfanget av okkupasjonen av vestbredden og israelske kolonister. (trykk på bildet for en større versjon)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Westbankjan06.jpg

 

[Komponenten]

Fredselskerne går amok igjen ser jeg, troverdig gjeng, det er nok fred de vil ha ja...

http://www.nettavisen.no/innenriks/article2496146.ece

For øvrig hørte jeg en i dag fortelle at han hadde sett film av "FN-skolen" som ble angrepet, hvor det sprang menn med bombekastere rundt på taket...

 

[Komponenten]

Objektiv dømmekraft eller kanskje Israel venn?
Hvis situasjonen er den at det er mange ødelagte menneskekropper og døde barn ( det er faktisk situasjonen, det er vel bare Israel og dets ekstreme venner som mener at det er snakk om terrorister og at alle sivile tap kommer av at fienden gjemmer seg blant sivile) så mener jeg at det ikke skader å vise dette på TV, selvfølgelig ikke rett før barne TV, men f.eks på kveldsnytt. Voksne folk har ikke vondt av å se realiteten i øynene.

Stinius

På samme måte som vi blir skånet fra å se forvridde lik etter bilulykker o.l, bør vi også bli skånet for slikt.
realitet eller ikke.

Bilulykker er ulykker, krig er en bevisst handling. Hvis noen hadde bedt meg ta nærbilder av ulykker hvor menneskene vises så hadde jeg nektet plent.

Drap er også en bevisst handling, ville du tatt bilder av et drapsoffer?

Jeg ville gjort det. Videre bruk vil så bli vurdert av meg selv som fotograf og/eller mellom meg som fotoreportasjeleder og kveldsredaktør.


Hvorfor skal virkeligheten sensureres?
Siden jeg for tiden (to år fremover)jobber som fotoreportasjeleder og har ansvaret for bildeprioriteringer og bruk, opplever jeg ofte den problemstillingen. Les denne linken som jeg la inn tidligere.
http://www.journalisten.no/story/56163

Per Edgar Kokkvold oppsumerer nøkternt og greit:


"Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, mener det er nødvendig at mediene viser groteskheten i situasjoner som konflikten i Gaza. Han viser til bildene etter holocaust av hauger med lik. Disse bildene, mener han, har gjort at jødeutryddelsen ikke bare er ord og at vi forstår hvor virkelig det var.

Kokkvold forteller at bilder som dette er blitt publisert i varierende grad fra krigs- og katastrofesituasjoner.

– Det er det noen som reagerer på, fordi de spør seg om man tar større hensyn til norske enn utenlandske lik. I krimsaker fra Norge skjer det ikke av hensyn til de pårørende. Men i dette tilfellet er ikke dette noe som slår mot de palestinske foreldrene. Det er et poeng å gi et noenlunde realistisk bilde av hvordan en krig er. For dette er krigens ansikt, sier han.

Generalsekretæren forteller at han mener redaksjonen av hensyn til publikum har plikt til å vurdere konsekvensene for dem som ser slike bilder. Noe han mener er gjort i det aktuelle tilfellet. Kokkvold opplever også at bildene han har sett fra Gaza er blitt råere enn tidligere."

Jo enig i at ting må dokumenteres.
Men fra det til hvordan bilder skal brukes er det mye å si.
Når bilder brukes til å demonisere en part i en uoversiktelig situasjon i en lang og komplisert konflikt for å skape sympati med den ene parten er det forkastelig, spesielt av statskanalen NRK, men dette har jo de holdt på med i årevis, så intet nytt under solen..

Når det kommer til bildebruk er det viktig å tenke på at verden med internett er liten. Å bruke et bilde av et drept barn i et land langt vekke er bare noen tastetrykk unna enhver datamaskin, og man risikerer at barnets familie vil kunne se bildet på nettet, eller nett-tv, nå eller seinere, det er også noe å tenke på.

 

[Gjestemedlem]

http://www.nettavisen.no/innenriks/article2496146.ece

Nok et bevis på at Frp er blitt totalt infiltrert av ekstremkristne. Måtte det som er igjen av anstendige mennesker i Frp ta tilbake kontrollen eller forlate dette partiet snart.

Det er alltid synd når ord møtes med råtne egg og tomater. Men man får se det litt i sammengeng. De kreftene som Siv Jensen tar i forsvar sender bomber og granater i hodet på sivile folkemasser, så et par råtne egg må da være beskjedent i forhold. Folk blir litt opprørt når nasjonalpolitikere står å forsvarer barnemordere og krigsforbrytere.

Håper noen av eggene traff før SJ krøp tilbake under steinen sin, selv om jeg har liten tro på at det har noen effekt. :-\

 

[Pink_Panther]

For øvrig hørte jeg en i dag fortelle at han hadde sett film av "FN-skolen" som ble angrepet, hvor det sprang menn med bombekastere rundt på taket...

Jasså. Det var jo en nyhet fra pålitelig hold. Men når dr. Gilbert forteller direkte hva han ser så er det bare løgn?
Vi kunne løse endel problemer ved å sende Siv Jensen ned som reporter.

 

[BT]

Det er alltid synd når ord møtes med råtne egg og tomater. Men man får se det litt i sammengeng. De kreftene som Siv Jensen tar i forsvar sender bomber og granater i hodet på sivile folkemasser, så et par råtne egg må da være beskjedent i forhold. Folk blir litt opprørt når nasjonalpolitikere står å forsvarer barnemordere og krigsforbrytere.

I såfall burde man vel ikke forsvare palestinerne heller.