Hellas i "deep shit"

[vredensgnag]

For noen innspill. Man burde orientere seg i islamske regler rundt renter, åger og korrupsjon.

Om noe, bedrev grekerne motstandskamp ved å undergrave ottomansk administrasjon etter beste evne, og statsforakten kommer herav. Litt som nordmenns forakt for det danske, slik sett.
Mange europeiske land står overfor utfordringer, men at det begynner i Hellas skal vi ikke la oss forundre over - det landet har en føydalstruktur fra 1400-tallet, og later kun som om det har oppdaget det 20. århundre.

 

[erato]

For noen innspill. Man burde orientere seg i islamske regler rundt renter, åger og korrupsjon.

Eller, som jeg påpekte, spørre seg selv hvorfor Tyrkia eller andre muslimske land for den saks skyld, ikke har drevet på som grekerne.

 

[Smorte24]

Korrupsjonen og den dårlige skattemoralen har sine røtter tilbake til kulturen de muslimske okkupantene hadde med seg da de okkuperte sydlige deler av Europa.

Til og med jeg synes den var litt drøy, og det sier mye.

Dette er ene og alene Hellas sin skyld.

 

[OMF]

Fremskrittspartiet og Høyre (samt NHO) mener at venstresiden har skjult opp til 600 tusen som kunne vært i arbeid, ved ulike tiltak, bl.a. uføretrygd. Manifest Analyse har kikket på denne påstanden, og funnet at sannheten ikke er så drastisk, men at kritikken i noen grad er berettiget.

Statistikk og løgn.

Likefullt har vi verdens høyeste andel av folk i arbeid!

Hadde det vært bedre å senke pensjonsladeren til 60 år og redusert antall uføretrygdete dramatisk..?

Mvh
OMF

Virker som det tar tid for deg å få informasjonen inn. Det blir feil å likestille befolkning og arbeidsstyrke, og i Norge er arbeidsstyrken definert ned.

Faktorene du må ha i hodet er:

Befolkningstallet
Arbeidsstyrken
Sysselsettingen
Ledighetstallet

Og her mener NHO, Høyre og Frp at venstresiden har massert statistikken, så ledigheten skal virke lav og sysselsettingen skal virke høy.

OECD, som du henter tallene fra, har påpekt noen problemer i Norge.
Andelen uføre er uforholdsmessig høy, disse er trukket ut av befolkningsbasis før man beregner sysselsettingen.
I tillegg påpeker OECD at vi har en veldig stor andel sysselsatte i det offentlige.
Og i tillegg påpeker OECD at disse brave norske sysselsatte, som du stolt vaier med, er i verdenstopp i sykefravær.

Nå kan vi kanskje ta debatten derfra?

Jeg reagerer kun på denne "grekerne er uansvarlige, de skulle gjort som oss, kun land i nord-europa burde være i euroen" linjen jeg ser i tråden.

Julenissepolitikk har vi i hele Europa, vi er så heldige at vi kan betale for den, andre har lånt pengene.

Prise oljen!

Så din påstand er at Norge har en lav del av den totale befolkning i arbeid sammenlignet med andre land...?

Mvh
OMF

 

[vredensgnag]

Den som ikke vil, kan ikke, OMF. Trodde du var oppegående.

Så vi tar det med teskje - du får koste gjennom disse tre, fra NHO. Så vil du se at dette ikke er min påstand.

Her har du en undersøkelse presentert av NHO i januar 2011, vedr. nordmenns holdninger til arbeid:
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/NHO 3 januar2011.pdf

Her har du Kristin Skogen Lunds presentasjon omkring det samme, fra den konferansen:
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/KSL_PPT_Pressekonferanse_3_jan.pdf

Og her har du rapporten "Velferdsfellen" - så får vi ta det derfra. Jeg har studert disse, ta deg en runde selv.
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/VELFERDSFELLEN(1).pdf

 

[Pedal]

For noen innspill. Man burde orientere seg i islamske regler rundt renter, åger og korrupsjon.

Eller, som jeg påpekte, spørre seg selv hvorfor Tyrkia eller andre muslimske land for den saks skyld, ikke har drevet på som grekerne.

Du snubler i egen retorikk. Tyrkisk nasjonaløkonomi og levestandard er dårligere enn den greske. Ikke noe eksempel å hige etter med andre ord. Hverken ut i fra et økonomisk eller demokratisk ståsted.

 

[Nifelheim]

Den som ikke vil, kan ikke, OMF. Trodde du var oppegående.

Så vi tar det med teskje - du får koste gjennom disse to, fra NHO. Så vil du se at dette ikke er min påstand.

Her har du en undersøkelse presentert av NHO i januar 2011, vedr. nordmenns holdninger til arbeid:
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/NHO 3 januar2011.pdf

Her har du Kristin Skogen Lunds presentasjon omkring det samme, fra den konferansen:
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/KSL_PPT_Pressekonferanse_3_jan.pdf

Og her har du rapporten "Velferdsfellen" - så får vi ta det derfra. Jeg har studert disse, ta deg en runde selv.
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/VELFERDSFELLEN(1).pdf

Husk at NHO er en part som har sine interesser i form av lavere utgifter (lønnskostnader) og lavere skatter for sine medlemmer. Så litt kritisk sans er lurt å ta med seg.

Ellers synes jeg bildet med den røde lenestolen er genialt. Høyre (og NHO) sier at de er velferdsvoktere og setter frem sin røde velferdslenestol. Stolen ser ut som ekte vare helt frem til du er nødt til å benytte deg av den. Da er det for seint. Smekk!

For å ta et annet feilslått reklamestunt, DNB Nor hadde for noen år siden en reklamebit der en liten vennegjeng hadde svømt og var kalde. Vennene til DNB NOR hadde bare et lite håndkle, mens DNB NOR kunne dra frem sitt store håndklede, og lånte dette til vennene sine. Nå kan vi tenke litt etter. ... DNB Nor har råd til et stor flott håndklede mens vennenne (les:konkurrentene) ikke har det. Hvem har da betalt for håndkledet til DnB NOR? Jo, det er kundene. Så hva reklamen egentlig sa var at DnB Nor tjente bedre på kundene sine enn konkurrente. Du vil mao få bedre betingelser i nabobanken som ikke har råd til å kjøpe et stort håndklede.

Noen reklamefolk burde tenke litt lenger.

 

[vredensgnag]

Joda, NHO, Høyre og Frp har sitt ståsted her, og mitt er nok på den andre siden av balansepinnen - Stoltenberg o.a. var også hurtig fremme med kritikk. MEN - Synovates undersøkelse ga et bilde av folks holdninger, og statistikken var det siste de hadde tenkt å bli tatt på.

Og som andre sier det, så er dette Norges unike fortrinn, vi har råd til å ha mange gående utenfor arbeidsstokken.

Men det blir for dumt å bruke OECDs statistikk, uten å gå inn på OECDs egen kritikk av arbeidsforholdene i Norge, som de mener gir et uriktig bilde på verdensbasis.

Men nå over til Hellas. Parlamentet vedtok innstrammingene. Det blir et helsikes liv.

 

[Asbjørn]

Bildet av velferdsfellen er også en god illustrasjon på hvordan Hellas har kommet dit de er nå. Bevilge raust med penger til alle mulige gode sosiale formål - kortere arbeidstid, statsbedrifter med konkurranseskjerming, lavere pensjonsalder, alt sammen ved stadige låneopptak heller enn løpende inntekter - men SMAKK! så var det til slutt noen som ville ha tilbake de utlånte pengene, gitt.



Skjønner godt at folk er sinte i Athen, men det er de samme folkene som har levd på offentlige subsidieordninger i årevis uten å være i stand til å greie seg i alminnelig konkurranse mellom bedrifter. Tough shit.

 

[Bjørn.H]

Joda, NHO, Høyre og Frp har sitt ståsted her, og mitt er nok på den andre siden av balansepinnen - Stoltenberg o.a. var også hurtig fremme med kritikk. MEN - Synovates undersøkelse ga et bilde av folks holdninger, og statistikken var det siste de hadde tenkt å bli tatt på.

Og som andre sier det, så er dette Norges unike fortrinn, vi har råd til å ha mange gående utenfor arbeidsstokken.

Men det blir for dumt å bruke OECDs statistikk, uten å gå inn på OECDs egen kritikk av arbeidsforholdene i Norge, som de mener gir et uriktig bilde på verdensbasis.

Men nå over til Hellas. Parlamentet vedtok innstrammingene. Det blir et helsikes liv.

På ett eller annet tidspunkt, kan ikke vi heller ha så mange uføre gående og koste velferdsstaten for mye. Ikke at det ikke finnes reelle arbeidsuføre, men hvis tallene med 600 000 uføre i dette landet stemmer, er det ikke rart at noen taler for å øke pensjonsalderen, samt stimulere til at man står så lenge som mulig i arbeidslivet.

 

[Smorte24]

Joda, NHO, Høyre og Frp har sitt ståsted her, og mitt er nok på den andre siden av balansepinnen - Stoltenberg o.a. var også hurtig fremme med kritikk. MEN - Synovates undersøkelse ga et bilde av folks holdninger, og statistikken var det siste de hadde tenkt å bli tatt på.

Og som andre sier det, så er dette Norges unike fortrinn, vi har råd til å ha mange gående utenfor arbeidsstokken.

Men det blir for dumt å bruke OECDs statistikk, uten å gå inn på OECDs egen kritikk av arbeidsforholdene i Norge, som de mener gir et uriktig bilde på verdensbasis.

Men nå over til Hellas. Parlamentet vedtok innstrammingene. Det blir et helsikes liv.

På ett eller annet tidspunkt, kan ikke vi heller ha så mange uføre gående og koste velferdsstaten for mye. Ikke at det ikke finnes reelle arbeidsuføre, men hvis tallene med 600 000 uføre i dette landet stemmer, er det ikke rart at noen taler for å øke pensjonsalderen, samt stimulere til at man står så lenge som mulig i arbeidslivet.

Men dette hjelper ikke akkurat for Norges del.


http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7411754

http://www.document.no/2011/05/regjeringen-ignorerer-brochmann-utvalget/

 

[vredensgnag]

Joda, NHO, Høyre og Frp har sitt ståsted her, og mitt er nok på den andre siden av balansepinnen - Stoltenberg o.a. var også hurtig fremme med kritikk. MEN - Synovates undersøkelse ga et bilde av folks holdninger, og statistikken var det siste de hadde tenkt å bli tatt på.

Og som andre sier det, så er dette Norges unike fortrinn, vi har råd til å ha mange gående utenfor arbeidsstokken.

Men det blir for dumt å bruke OECDs statistikk, uten å gå inn på OECDs egen kritikk av arbeidsforholdene i Norge, som de mener gir et uriktig bilde på verdensbasis.

Men nå over til Hellas. Parlamentet vedtok innstrammingene. Det blir et helsikes liv.

På ett eller annet tidspunkt, kan ikke vi heller ha så mange uføre gående og koste velferdsstaten for mye. Ikke at det ikke finnes reelle arbeidsuføre, men hvis tallene med 600 000 uføre i dette landet stemmer, er det ikke rart at noen taler for å øke pensjonsalderen, samt stimulere til at man står så lenge som mulig i arbeidslivet.

Det har du rett i.

Nå kritiserer vi Hellas fordi landet har lånt seg rike, og spesielt offentlig sektor har lekt julenisser vha lån fra utlandet, mens privat sektor har opphøyet skattesnyteri til olympisk idrett.

Dette ble worst-case for Hellas, og det gikk galt pga finanskrisen, men ville nok gått i veggen på et tidspunkt uansett.

Hva med Norge?
I tillegg til det ovenforstående har norske myndigheter valgt å sette oljeformuen på bok i utenlandske aksjer (60% aksjer). Risikable plasseringer, som går både ned og opp. For tiden ser det bra ut.
Men dersom den plasseringen skulle gå galt så forsvinner den trampolinen som politikerne mener de har lagd for å fange opp eldrebølgens belastning på norske velferdsforventninger.
Hva gjør vi da? Spesielt all den tid norsk arbeidsmoral er på vei ut vinduet (uansett hva OMF måtte mene), mens nordmenns forventninger til hva de har krav på er på vei opp i stratosfæren.

Som innehaver av verdens største Sovereign Fund, der plasseringene er gjort etter en relativt høy risikoprofil, er det sannsynligvis ingen nasjon som har større interesse av at det skal gå bra med verdensøkonomien enn akkurat Norge.

Let's pray!

(Som Spetalen har påpekt gjentatte ganger ville Norge fått like stor avkastning ved sikrere plassering i obligasjoner og tilsvarende, som man har fått gjennom plasseringer i aksjemarkedet.
Men meglerne som kjøper og selger for Norge gjør det bra.)

 

[OMF]

Den som ikke vil, kan ikke, OMF. Trodde du var oppegående.

Så vi tar det med teskje - du får koste gjennom disse tre, fra NHO. Så vil du se at dette ikke er min påstand.

Her har du en undersøkelse presentert av NHO i januar 2011, vedr. nordmenns holdninger til arbeid:
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/NHO 3 januar2011.pdf

Her har du Kristin Skogen Lunds presentasjon omkring det samme, fra den konferansen:
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/KSL_PPT_Pressekonferanse_3_jan.pdf

Og her har du rapporten "Velferdsfellen" - så får vi ta det derfra. Jeg har studert disse, ta deg en runde selv.
http://www.nho.no/getfile.php/bilder/RootNY/filer_og_vedlegg1/VELFERDSFELLEN(1).pdf

Har ikke lest rapporten velferdsfellen - men så vidtjeg kan se er ingen av disse linkene relevante til vår pågående diskusjon.

Den startet med at du "hyllet oljen" får vår velstand. Jeg kommenterte at vi faktisk hadde en stor deltakelse i arbeidslivet - som kanskje var vel så viktig. (Oljen har ikke alltid bidratt med like mye som det siste 10 året!).

Dette har du i liten grad svart på - og som vanlig peprer du på med linker uten å ytre noen egne meninger!

Linkene du refererer til omhandler i det store og hele kun norske forhold - og kan vel i liten grad understøtte argumenter om at vi har mange som står utenfor arbeidslivet i Norge i forhold til i andre land. Da er man faktisk nødt til å løfte blikket.....

Forsørgelsesbyrden som man gjerne kan kalle det - altså at vi tiden fremover blir færre til å bære velstanden til flere er selvsagt skremmende statistikk. Men det kan være en letteste og skue litt bakover. De siste 50 årene har vi i stor grad løftet frem de velferdsordningene vi har i dag. Hadde man skuet fremover for 50 år siden - så hadde din type sikekrt skreket minst like høyt om at vi skulle brekke ryggen. Men teknologiske fremskritt, økonomisk vekst og effektivisering har gjort at vi i dag kan gå på skole til vio er rundt 25, jobbe i 30 år før vi pensjonerer oss og lever til vi er 80. I arbeidsperioden har vi verdens beste sykelønnsordninger og mange kommer ikke inn i arbeidslivet i det hele tatt. Men likefullt har vi verdens høyeste levestandard og vi har det bedre enn noen gang! Hvis utviklingen fortsetter - og det er ingen grunn til at den ikke skal det - så vil vi greie å påta oss en stadig større forsørgelsesbyrde og samtidig fortsette å øke velferden!

Jeg er vel en av de skarpeste kritikererne av dagens system og dets manglende insentiver for å skape økonomisk vekst. Og jeg er overbevist om at vi har en kjempegevinst å hente her!

Men det forandrer ikke min påstand om at vi fremdeles har mange i arbeid i forhold til andre land.

Man skal gjerne se litt nøyere på tallene også før man trekker raske konklusjoner...:
- eldrebølgen slår inn på sykefravær og uførepensjon før den slår inn på alderspensjonen.
- Økning av andel kvinner i arbeid slår ut på sykefravær og uførhet.
- innvandrerne er overrepresentert

I tillegg kommer faktisk effekten av økt velstand. Jo høyere minstestandarden for trygdeytelser er - jo flere vil velge dette fremfor arbeid. Det samme gjelder forsåvidt også andel i offentlig sektor. I Norge er helse og omsorg offentlig - hvis vi ønsker økt velfer - så må vi tilby mer helse og omsorg og det betyr større offentlig sektor. Det kan være greit å vite hva som er høna og hva som er egget!

Jeg bruker vanligvis å være måtelig oppegående...at du har fått et annet inntrykk plager meg ikke så veldig....

Mvh
OMF

 

[OMF]

I tillegg til det ovenforstående har norske myndigheter valgt å sette oljeformuen på bok i utenlandske aksjer (60% aksjer). Risikable plasseringer, som går både ned og opp. For tiden ser det bra ut.
Men dersom den plasseringen skulle gå galt så forsvinner den trampolinen som politikerne mener de har lagd for å fange opp eldrebølgens belastning på norske velferdsforventninger.
Hva gjør vi da? Spesielt all den tid norsk arbeidsmoral er på vei ut vinduet (uansett hva OMF måtte mene), mens nordmenns forventninger til hva de har krav på er på vei opp i stratosfæren.

Som innehaver av verdens største Sovereign Fund, der plasseringene er gjort etter en relativt høy risikoprofil, er det sannsynligvis ingen nasjon som har større interesse av at det skal gå bra med verdensøkonomien enn akkurat Norge.

Let's pray!

(Som Spetalen har påpekt gjentatte ganger ville Norge fått like stor avkastning ved sikrere plassering i obligasjoner og tilsvarende, som man har fått gjennom plasseringer i aksjemarkedet.
Men meglerne som kjøper og selger for Norge gjør det bra.)

Vel - så lenge Norge er i en nettoinnskuddfase på fondet er det i grunn en fordel om det går dårlig med resten av verden - da får vi kjøpt en større andel av produksjonskapasiteten i utlandet for samme sum.

Litt artig at du i Hellastråden og med din hang til å referere til finanskrisen trekker frem obligasjoner som sikre plasseringer!

Mvh
OMF

 

[vredensgnag]

I tillegg til det ovenforstående har norske myndigheter valgt å sette oljeformuen på bok i utenlandske aksjer (60% aksjer). Risikable plasseringer, som går både ned og opp. For tiden ser det bra ut.
Men dersom den plasseringen skulle gå galt så forsvinner den trampolinen som politikerne mener de har lagd for å fange opp eldrebølgens belastning på norske velferdsforventninger.
Hva gjør vi da? Spesielt all den tid norsk arbeidsmoral er på vei ut vinduet (uansett hva OMF måtte mene), mens nordmenns forventninger til hva de har krav på er på vei opp i stratosfæren.

Som innehaver av verdens største Sovereign Fund, der plasseringene er gjort etter en relativt høy risikoprofil, er det sannsynligvis ingen nasjon som har større interesse av at det skal gå bra med verdensøkonomien enn akkurat Norge.

Let's pray!

(Som Spetalen har påpekt gjentatte ganger ville Norge fått like stor avkastning ved sikrere plassering i obligasjoner og tilsvarende, som man har fått gjennom plasseringer i aksjemarkedet.
Men meglerne som kjøper og selger for Norge gjør det bra.)

Vel - så lenge Norge er i en nettoinnskuddfase på fondet er det i grunn en fordel om det går dårlig med resten av verden - da får vi kjøpt en større andel av produksjonskapasiteten i utlandet for samme sum.

Litt artig at du i Hellastråden og med din hang til å referere til finanskrisen trekker frem obligasjoner som sikre plasseringer!

Mvh
OMF

Det må du gjerne finne underholdende - men det er gjennomført omfattende analyser som viser at man uten problemer vil kunne plassere i obligasjoner og tilsvarende som er langt sikrere og mer forutsigbart enn aksjemarkedet, og faktisk ha identisk avkastning.

I 2009 fikk Spetalen melding om at han var "helt på jordet", nylig tillot han seg følgende kommentar:
http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2169213.ece

Han kommenterer det du finner morsomt på følgende vis:

- Ikke kom og si at jeg ville ha måttet kjøpe obligasjoner i Hellas, Argentina og Portugal. Det holder ikke. Jeg ville selvfølgelig aldri gjort det. Det jeg sier er at en investor som Oljefondet må sky risiko, og kjøpe obligasjoner i trygge land og i store industriselskaper med stabil kontantstrøm, sier han til avisen.

 

[OMF]

Vel - det er alltid greit å gode løsninger når man sitter med fasiten. Det er også gunstig å sammenligne avkastning på obligasjoner mot aksjer når det globale rentenivået har falt til noe jeg tror er tidens laveste, mens vi akkurat har har vært gjennom et av de største børsfallene på mange mange tiår....

Jeg tror ikke historien står seg de neste 10 år - men det er det slevsagt mange som kan uttale seg bedre om....

Mvh
OMF

 

[Asbjørn]

(Som Spetalen har påpekt gjentatte ganger ville Norge fått like stor avkastning ved sikrere plassering i obligasjoner og tilsvarende, som man har fått gjennom plasseringer i aksjemarkedet.
Men meglerne som kjøper og selger for Norge gjør det bra.)

Spetalen er en tulling. En rik tulling, javel, men like fullt en tulling. Det skal godt gjøres å finne noen som helst 10- eller 20-års periode i fortiden hvor obligasjoner har kommet ut bedre enn aksjer. I de siste 15-20 årene har obligasjoner først vært parkert med minimal avkastning, og deretter har statsobligasjoner gått over fra å være "risikofri avkastning" til "avkastningsfri risiko". Spetalens krystallkule forteller ham at fremtiden vil bli helt annerledes enn fortiden, og at historikk ikke lenger gjelder. Jaha, men min krystallkule forteller meg at den nære fremtiden inneholder renteøkninger (dårlig for obligasjoner) og tiltagende inflasjon (dårlig for obligasjoner).

De eneste periodene når obligasjoner gir noen nevneverdig ekstra avkastning er i starten på en økonomisk nedgangstid, mens sentralbankene fortsatt kutter i rentene. Vi har nettopp vært gjennom en slik periode, og da er det hyggelig å sitte med langsiktige avtaler om å motta "gammel" rente i flere år fremover. Derfor, hvis man f eks studerer perioden 2005 - 2010 kan man godt finne en fordel for obligasjoner, men nå er det altså motsatt. Med den tidshorisonten oljefondet har, kan det like godt ta den ekstra risikoen og de ekstra svingningene som er i aksjemarkedet. Det får det (vi) godt betalt for.

Spetalen fremstår som en "crank" som mener at jorden er flat, tyngdekraften er misforstått og Einstein tok feil. Hvorfor? Fordi han vet at det er slik, og fordi et vindkast tok med seg hatten hans oppover i forrige uke.

 

[vredensgnag]

Vi skal nok være glade fordi det ikke er han som styrer oljefondet, men han er ikke eneste kritiker av plasseringsstrategien. Folketrygdfondet har også stilt spørsmålstegn ved risikoprofilen.

Men jeg syns Hellas er mer spennende akkurat nå. Vi satser på at det går bra med norske plasseringer.

Prise oljen!
;D

 

[erato]

Du snubler i egen retorikk. Tyrkisk nasjonaløkonomi og levestandard er dårligere enn den greske. Ikke noe eksempel å hige etter med andre ord. Hverken ut i fra et økonomisk eller demokratisk ståsted.

Tull og tøys. Poenget - siden du ikke synes å huske så langt - var påstanden fra Oddgeir om at "Korrupsjonen og den dårlige skattemoralen har sine røtter tilbake til kulturen de muslimske okkupantene hadde med seg da de okkuperte sydlige deler av Europa", hvoretter jeg påpeker at det da er pussig at Tyrkia klarer å holde sin egen økonomi i balanse, i motsetning til grekerne, som altså skylder på tyrkisk kultur for at de ikke klarer det.

Det dreier seg altså kun om evnen til å holde kontroll på egen økonomi, hverken mer eller mindre. Ingen fordekt agenda om at Tyrkia er et eksempel å hige etter på andre måter. Hvor får du det tøvet fra?

 

[Bjørn.H]

Joda, NHO, Høyre og Frp har sitt ståsted her, og mitt er nok på den andre siden av balansepinnen - Stoltenberg o.a. var også hurtig fremme med kritikk. MEN - Synovates undersøkelse ga et bilde av folks holdninger, og statistikken var det siste de hadde tenkt å bli tatt på.

Og som andre sier det, så er dette Norges unike fortrinn, vi har råd til å ha mange gående utenfor arbeidsstokken.

Men det blir for dumt å bruke OECDs statistikk, uten å gå inn på OECDs egen kritikk av arbeidsforholdene i Norge, som de mener gir et uriktig bilde på verdensbasis.

Men nå over til Hellas. Parlamentet vedtok innstrammingene. Det blir et helsikes liv.

På ett eller annet tidspunkt, kan ikke vi heller ha så mange uføre gående og koste velferdsstaten for mye. Ikke at det ikke finnes reelle arbeidsuføre, men hvis tallene med 600 000 uføre i dette landet stemmer, er det ikke rart at noen taler for å øke pensjonsalderen, samt stimulere til at man står så lenge som mulig i arbeidslivet.

Men dette hjelper ikke akkurat for Norges del.


http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7411754

http://www.document.no/2011/05/regjeringen-ignorerer-brochmann-utvalget/

Det der er interessant i seg selv. Vi burde heller stimulere til arbeidsinnvandring for å øke verdiskapningen. Gjerne folk med Gründeplaner. Stimuler dette med skattelette, få dem i gang med nye bedrifter og vips: økte skatteinntekter for staten og flere arbeidsplasser.

 

[Smorte24]

Joda, NHO, Høyre og Frp har sitt ståsted her, og mitt er nok på den andre siden av balansepinnen - Stoltenberg o.a. var også hurtig fremme med kritikk. MEN - Synovates undersøkelse ga et bilde av folks holdninger, og statistikken var det siste de hadde tenkt å bli tatt på.

Og som andre sier det, så er dette Norges unike fortrinn, vi har råd til å ha mange gående utenfor arbeidsstokken.

Men det blir for dumt å bruke OECDs statistikk, uten å gå inn på OECDs egen kritikk av arbeidsforholdene i Norge, som de mener gir et uriktig bilde på verdensbasis.

Men nå over til Hellas. Parlamentet vedtok innstrammingene. Det blir et helsikes liv.

På ett eller annet tidspunkt, kan ikke vi heller ha så mange uføre gående og koste velferdsstaten for mye. Ikke at det ikke finnes reelle arbeidsuføre, men hvis tallene med 600 000 uføre i dette landet stemmer, er det ikke rart at noen taler for å øke pensjonsalderen, samt stimulere til at man står så lenge som mulig i arbeidslivet.

Men dette hjelper ikke akkurat for Norges del.


http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7411754

http://www.document.no/2011/05/regjeringen-ignorerer-brochmann-utvalget/

Det der er interessant i seg selv. Vi burde heller stimulere til arbeidsinnvandring for å øke verdiskapningen. Gjerne folk med Gründeplaner. Stimuler dette med skattelette, få dem i gang med nye bedrifter og vips: økte skatteinntekter for staten og flere arbeidsplasser.

Eller stoppet innvandringen og få de som allerede er i Norge ut i arbeid.

 

[atledreier]

Det der er interessant i seg selv. Vi burde heller stimulere til arbeidsinnvandring for å øke verdiskapningen. Gjerne folk med Gründeplaner. Stimuler dette med skattelette, få dem i gang med nye bedrifter og vips: økte skatteinntekter for staten og flere arbeidsplasser.

Problemet er jo at her i lander tenker man stimulans som at man gir de andre MER skatt, og lar den være for dem man vil 'stimulere'. Et eksempel er at utenlandske leverandører av digitalt innhold nå må betale MVA. Dette ender jo ikke med at vi får flere norske leverandører, men at de utenlandske driter i bittelille Norge. Og som vanlig er det vi forbrukerne som sitter med svarteper.

 

[Bjørn.H]

Joda, NHO, Høyre og Frp har sitt ståsted her, og mitt er nok på den andre siden av balansepinnen - Stoltenberg o.a. var også hurtig fremme med kritikk. MEN - Synovates undersøkelse ga et bilde av folks holdninger, og statistikken var det siste de hadde tenkt å bli tatt på.

Og som andre sier det, så er dette Norges unike fortrinn, vi har råd til å ha mange gående utenfor arbeidsstokken.

Men det blir for dumt å bruke OECDs statistikk, uten å gå inn på OECDs egen kritikk av arbeidsforholdene i Norge, som de mener gir et uriktig bilde på verdensbasis.

Men nå over til Hellas. Parlamentet vedtok innstrammingene. Det blir et helsikes liv.

På ett eller annet tidspunkt, kan ikke vi heller ha så mange uføre gående og koste velferdsstaten for mye. Ikke at det ikke finnes reelle arbeidsuføre, men hvis tallene med 600 000 uføre i dette landet stemmer, er det ikke rart at noen taler for å øke pensjonsalderen, samt stimulere til at man står så lenge som mulig i arbeidslivet.

Men dette hjelper ikke akkurat for Norges del.


http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7411754

http://www.document.no/2011/05/regjeringen-ignorerer-brochmann-utvalget/

Det der er interessant i seg selv. Vi burde heller stimulere til arbeidsinnvandring for å øke verdiskapningen. Gjerne folk med Gründeplaner. Stimuler dette med skattelette, få dem i gang med nye bedrifter og vips: økte skatteinntekter for staten og flere arbeidsplasser.

Eller stoppet innvandringen og få de som allerede er i Norge ut i arbeid.

Å få folk i arbeid er alltid viktig. Å stanse innvandring er en dårlig idé siden den kan hindre oss i å få inn kompetent- og høytutdannet arbeidskraft -noe som kan få økonomien til å stagnere. At man stiller høyere krav er slett ikke dumt. Flyktninger kommer det alltid til å være der ute. Mange norske mannfolk og kvinnfolk kommer ikke til å få seg partner dersom de ikke får importere litt heller. Samt, kebab og pizza er godt.

 

[Bjørn.H]

Det der er interessant i seg selv. Vi burde heller stimulere til arbeidsinnvandring for å øke verdiskapningen. Gjerne folk med Gründeplaner. Stimuler dette med skattelette, få dem i gang med nye bedrifter og vips: økte skatteinntekter for staten og flere arbeidsplasser.

Problemet er jo at her i lander tenker man stimulans som at man gir de andre MER skatt, og lar den være for dem man vil 'stimulere'. Et eksempel er at utenlandske leverandører av digitalt innhold nå må betale MVA. Dette ender jo ikke med at vi får flere norske leverandører, men at de utenlandske driter i bittelille Norge. Og som vanlig er det vi forbrukerne som sitter med svarteper.

Ikke sikkert at problemet blir så stort når digitalt innhold skattlegges i økt grad.

Forresten, her er en oversikt over den greske slankekuren: http://www.dagbladet.no/2011/06/30/nyheter/utenriks/politikk/okonomi/hellas/17132470/

 

[Asbjørn]

Forresten, her er en oversikt over den greske slankekuren: http://www.dagbladet.no/2011/06/30/nyheter/utenriks/politikk/okonomi/hellas/17132470/

Stakkars. Snufs.

• Luksusskatt innføres på lystbåter, biler og svømmebasseng.

• Mangfoldige inntektsfradrag avskaffes.

• Avgifter på drivstoff, sigaretter og alkohol settes opp med en tredel.

• En «toppskatt» innføres for lønnsomme selskaper, dyre eiendommer og personer med høye inntekter.

• Merverdiavgiften økes på alle varer og tjenester, for barer og restaurantes økes den fra 13 til 23 prosent.

Trenger kanskje ikke å minne om hva bil- og bensinavgifter eller moms er i Norge.

Den lovfestede pensjonsalderen heves til 65 år. 40 års tjenestetid vil kreves for full pensjon. Pensjonens verdi skal knyttes nærmere til hva hver har betalt inn i alle år.

http://www.pensjonistnorge.no/artikkel/60/svar-pa-ofte-stilte-sporsmal-om-pensjon

Nei, ikke rart de protesterer. De nedskjæringene må da være slutten på karbonbaserte livsformer.

 

[baluba]

Forresten, her er en oversikt over den greske slankekuren: http://www.dagbladet.no/2011/06/30/nyheter/utenriks/politikk/okonomi/hellas/17132470/

Stakkars. Snufs.

• Luksusskatt innføres på lystbåter, biler og svømmebasseng.

• Mangfoldige inntektsfradrag avskaffes.

• Avgifter på drivstoff, sigaretter og alkohol settes opp med en tredel.

• En «toppskatt» innføres for lønnsomme selskaper, dyre eiendommer og personer med høye inntekter.

• Merverdiavgiften økes på alle varer og tjenester, for barer og restaurantes økes den fra 13 til 23 prosent.

Trenger kanskje ikke å minne om hva bil- og bensinavgifter eller moms er i Norge.

Den lovfestede pensjonsalderen heves til 65 år. 40 års tjenestetid vil kreves for full pensjon. Pensjonens verdi skal knyttes nærmere til hva hver har betalt inn i alle år.

http://www.pensjonistnorge.no/artikkel/60/svar-pa-ofte-stilte-sporsmal-om-pensjon

Nei, ikke rart de protesterer. De nedskjæringene må da være slutten på karbonbaserte livsformer.

Ja, jeg gråter mine salte tårer for disse stakkarene som kommer til å lide så fryktelig. Men det er kanskje ikke så enkelt å våkne til en av tidenes blåmandager. Det er nok ikke så lett å se gjennom tåken og få hodet ut av ræven når verden virkeligheten biter.

 

[BT]

Grekerne har ingen som helst skyld i dette, skal man tro Sira Myhre på nrk i kveld.

 

[erato]

Grekerne har ingen som helst skyld i dette, skal man tro Sira Myhre på nrk i kveld.

Men det skal man ikke.

 

[Valentino]

Nu håper jeg at alle disse skatter og avgifter innføres ETTER vår lille sommerferie, samt at alle de sinte ikke er sinte på oss som drar ned dit for å legge igjen litt av våre surt opptenede og hardt beskattede inntekter i turistnæringen.

God bedring, Hellas!

 

[nb]

Ja, jeg gråter mine salte tårer for disse stakkarene som kommer til å lide så fryktelig. Men det er kanskje ikke så enkelt å våkne til en av tidenes blåmandager. Det er nok ikke så lett å se gjennom tåken og få hodet ut av ræven når verden virkeligheten biter.

Det var beregnet at tiltakene i snitt ville koste22.000 kroner pr. familie pr. år. Jeg aner ikke om det tallet er riktig selvsagt, men det river nok ganske bra i et land hvor inntektene ikke er de høyeste i utgangspunktet. Nå er kostnadsnivået selvsagt betydelig lavere enn her til lands. Vil dog tro at det er ganske stor del av den greske befolkningen som ikke har allverdens slack i familieøkonomien allerede, så det merkes nok.

 

[Gjestemedlem]

Her ligger essensen i det som skjer med gjelden i Hellas for tiden:

"Hovedpoenget i rapporten er at Hellas aldri vil være i stand til å betale tilbake det de nå får i støtte fra EU, Det internasjonale pengefondet (IMF) og den europeiske sentralbanken (ECB). En devaluering eller gjeldssanering er unngåelig, men når den først kommer vil ikke Hellas skylde så mye penger til private banker. De vil skylde pengene til skattebetalere i Europa."

Få tid nok til å flytte gjelden fra de private eierne og dumpe den på det offentlige (dvs. vanlige borgere og skattebetalere).

Privatizing profits and socializing losses.. :-\

 

[vredensgnag]

Et bittelite problem har dukket opp, i forhold til redningsplanen.
http://www.nytimes.com/2011/07/05/business/global/05iht-euro05.html?hp

Det er bank man skulle hatt - altså, finansinstitusjonen. De har all makt.

Papandreu sa faktisk her om dagen at: "finanssystemet er sterkere enn folkets vilje."
http://www.pbs.org/newshour/bb/world/jan-june11/othernews_06-29.html

Det ble sagt der demokratiet ble født, for lenge siden.

 

[BT]

Enkelte ser ut til å ha en merkelig forestilling om at det er bankenes penger som lånes ut og at banken har råd til å tape disse pengene.

Det er ikke helt slik det fungerer. Bankene formidler lånene. Utlånerne er indirekte gjerne pensjonsfond, bedrifters egenkapital, husholdningenes sparekapital osv. Bankene har naturligvis buffere til å dekke tap, men ikke i den størrelsesorden det her er snakk om. Å tro at krisen kan løses ved å misligholde statsobligasjonenene og at dette bare vil gå utover noen banker er helt feil. Det vil få minst like dramatiske konsekvenser som krisepakkene til Hellas vil ha. Det vil bare treffe annerledes. Det vil heller ikke hjelpe Hellas stort.

 

[vredensgnag]

Med "enkelte som har den merkelige forestilling" tenker du da på f.eks. Stamdard & Poore? Kikk på s. 23 i DN, i dag. Bli opplyst.

 

[BT]

Skal gjøre det når jeg kommer hjem.

 

[BT]

Jeg fant intet i den artikkelen som tyder på at S&P har en slik merkelig forestilling. De mener med rette at betalingsutsettelse eventuelt å betale avdrag med nye lån til subsidiert rente fortsatt er å betrakte som mislighold. Jeg håper og tror at de tyske bankene kommer med noe bedre.

 

[nb]

Utlånerne er indirekte gjerne pensjonsfond, bedrifters egenkapital, husholdningenes sparekapital osv.

Banker sitter på enorme beholdninger av gresk statsgjeld. Den franske storbanken BNP Paribas alene har rundt 5 milliarder Euro i gresk statsgjeld. Baker har mer en alle de gruppene du nevner, det er jeg rimelig sikker på.

Det S&P snakker om vedr amerikanske banker er Credit Default Sawaps - essensielt konkursforsikringer. S&P mener at en restrukturering ala den som er foreslått (forlengelse av løpetiden) gjelder som en konkurshendelse i CDS-kontraktene og følgelig medfører at kjøper av forsikringen skal få utbetalt pålydene og den som har solgt den (banker, forsikringsselskap etc) får tapet.

Så amerikanske baker og forsikringsselskapet har ikke lånt penger til Hellas i særlig grad, men de har solgt kredittforsikringer, og ved en konkurssituasjon skal kjøper av forsikringen ha pengene sine.

 

[BT]

Utlånerne er indirekte gjerne pensjonsfond, bedrifters egenkapital, husholdningenes sparekapital osv.

Banker sitter på enorme beholdninger av gresk statsgjeld. Den franske storbanken BNP Paribas alene har rundt 5 milliarder Euro i gresk statsgjeld. Baker har mer en alle de gruppene du nevner, det er jeg rimelig sikker på.

Naturligvis, derfor osv. til slutt. Men disse gruppene er gjerne de tunge aktørene i dette markedet. Statsobligasjoner i europeiske land har inntil nylig vært sett på som sikre investeringsobjekter.

 

[nb]

Naturligvis, derfor osv. til slutt. Men disse gruppene er gjerne de tunge aktørene i dette markedet. Statsobligasjoner i europeiske land har inntil nylig vært sett på som sikre investeringsobjekter.

Banker må ha en likviditetsportefølje (mellom annet for å kunne låne av sentralbanken), greske statsobligasjoner har vært poppis fordi de oppfylte alle kravene til slike og hadde noe høyere avkastning en f.eks trauste, tyske statsobligasjoner.

Om greske statsobligasjoner er regnet som konkurs, så kan ikke Den Europeiske Sentralbanken godta de som sikkerhet, da er alle greske banker konk umiddelbart siden lån fra ECB med sikkerhet i greske statspapirer er eneste måten de klarer å låne penger på for tiden.

Edit: Markedet for CDSer på Hellas er mye mindre enn det faktiske statsobligasjonsmarkedet, det kommer ikke frem i artikkelen vredensgang linker til. Så europeiske banker har mye større eksponering enn amerikanske.

Så for å oppsummere: I tilfellet Hellas er det i betydelig grad bankenes egne penger som er lånt ut.

 

[nb]

Ser ikke så lyst ut i Sør-Europa følge denne kommentatoren:
http://e24.no/kommentarer/e24-kommentarer/en-moerk-plass-i-solen/20076881

Likte særlig den med at kostnaden ved den spanske siestaen er estimert til 10% av BNP (aner ikke om det stemmer)