Diverse HiFi utstyrets oppgave - et dypdykk i teknologi vs behov for stimuli og nytelse

[cruiser]

Syns det er noe snodig at ettersom man er enige om at høytaleren spiller på lag med lytterommet og at personlige preferanser er viktig.. hvorfor er da hifi på øverste hylle til millioner av kroner hyllevare?

 

[ganilsen]

2. Men det er likevel frekvensrespons og forvrening(det jeg antar du mener med "egenstøy") som er de mest hørbare feilene og følgelig der kompromissene bør være så små som mulig, noe også veldig mange konstruktører er meget gode på. Men jeg spør igjen, hvorfor er det usannsynelig at det finnes høyttalere med små kompromisser på de aller fleste parameter. Om vi skal ha en fruktbar diskusjon(noe jeg føler du ønsker) fungerer det dårlig med en slik påstand uten å begrunne den. Og til den siste kommentaren; om man er god til å lese, og tolke, målinger kan man langt på vei fortelle om man liker eller ikke liker noe før man hører produktet.

3. Det er da mange høyttalere som måler ganske bra på parameter som anses som viktige. Og om vi inkluderer høyttalere i høy prisklasse er det mulighet for ganske små og få kompromisser(alt er relativt såklart). Men flere teknisk bra høyttalere kan være tunet ganske forskjellig. I forhold til dette med kompromisser er det nok størrelse på produktet som er den største utfordringen. Om alle audiofile hadde vært blinde og sittet med dedikerte og egnede rom til hifi'en er jeg ganske sikker på at veldig mange toppmodeller hadde sett veldig annerledes ut visuelt.

2) Det virker som vi på dette punktet er ganske så uenig. Hvorfor det ikke er slik at høytalere som måler best på frekvensrespons og/eller forvrengning også måler best på andre parametere må du ikke spørre meg om. Det er bare slik verden er. Om vi skulle være uenige på dette punktet for det så være. Uansett er det slik at det ikke finnes noe enkeltprodukt som skiller seg særlig ut og måler betydelig bedre enn alle andre produkter på både frekvensrespons og farging i dagens verden. Det betyr at man uansett må gjennom en lytteevaluering for å kunne finne ut hvilken av de to man foretrekker i forhold til egene preferanser. Dersom verden verden var slik at den høytaleren som måler best på en parameter også målte beste på de andre er jeg enig med deg at det hadde vært null problem å lese ut fra målingene hvilke produkter man åpenbart burde grovplukke for en lytteevaluering når man skal finne det man liker best. Det er dog ikke slik og det er derfor også værre å grovplukke slike kandidater. Opp gjennom årene har jeg eid og prøvd en rekke av det markedet anser som de beste høytalerne i egen stue. Evalueringene har ikke vært overfladiske. Jeg våger å kaste meg ut i den påstanden at jeg ikke tror det er mange som har hatt erfaring med så mange ultra high end høytalere i egen stue gjennom lange evalueringsperioder. Skribenter i magasinene er selvsagt unntatt. Alle de høytalerne jeg har hatt inn har jeg også hatt tilgang til målinger på fra flere hold. Man lærer jo litt av slikt og min erfaring er at det ike finnes noe som tilsier at når en høytaler måler best på et område så måler det som regel best på de andre områdene også. Ei er det heller slik at selv om de måler best så lyder det nødvendigvis mest i henhold til preferansene.

3) Se punkt 2.

Mvh
Roysen

Jeg tror du har missfortsått meg litt, for du vrir litt vel mye på det jeg skriver. Men ja, vi er helt klart uenige.

Jeg mener absolutt ikke at en høyttaler som måler godt på et spesielt parameter automatisk også måler godt på andre. Det er mange høyttalere som har styrker som dessverre blir overskygget av hva jeg vil kalle håpløse prioriteringer(ihht mine preferanse naturligvis) på andre punkter. Det er dog ikke mitt poeng, men jeg syntes slike grunnløse påstander ikke burde blandes inn i en diskusjon da dette dessverre nesten oppleves som en smule arrogant. Kan det tenkes at du ikke liker nøytral gjengivelse(i ordets rette forstand)?

Og jo, det finnes høyttalere som måler godt på mange parameter. Men hvorfor skulle det bare være en enkelt kontruksjon som skiller seg ut? Selv om målet i de fleste tilfeller er det samme kan veien dit være veldig forskjellig. Kan man da lese målingene kan man også grovplukke. For å ta et enkelt eksempel vil man ikke kikke på en to-veis stativhøyttaler med 5" bass/mellomtone om man ønsker et fullrange oppsett med god utstrekkning i bunn. Her vil målingene være veldig tydelige på at dette er noe man rett og slett ikke kan forvente. Eller er vi fremdeles helt uenig?

Nei, Ganilsen dette blir bare værre og værre. Vår forståelse av hva den andre skriver fungerer dårlig. For det første så påstår jeg ikke noe om hva du mener, jeg prøver å forstå hva du mener ut i fra det du skriver. Jeg forsøkte først å poengtere som jeg skriver i det siste innlegget at det ikke nødvendigvis er slik at det er høytaleren som måler best på en parameter også måler best på andre parameter. Derfor er det nødvendig med subjektiv lyttetester for å finne ut hvilket lydbildet man totalt vil foretrekke. Det er vanskelig å forstå hvordan det totale lydbildet er når man skal sette sammen en uendelig rekke nivåer på en uendelig rekke parametere til en totalitet. At man også skal kunne forstå hvordan dette totalbildet passer egne preferanser seg jeg som nesten umulig til tross for at man vet hvilke enkeltparametere man liker. Så svarte du at det da bare var å velge den høytaleren som målte beste på alle parameterne. Det var da jeg misforsto deg og trodde du mente at det nødvendigvis var slik at de høytalerne som målte best på en parameter også måler best på de andre parameterne. Derfor forsøkte jeg nå i det siste innlegget å forklare at det nødvendigvis ikke er slik. Det viser det seg at du er enig i. Så da forstår jeg slett ikke hva du egentlig mener. Kanskje vi skal begynne helt på nytt?

Jeg mener altså at det er umulig ut fra målinger å se hvilken høytaler man vil foretrekke i forhold til personlige preferanser sett i forhold til at det er så mange måleparametere og ulike kvalitetsnivåer innenfor hver parameter som skal settes sammen til en forståelse av høytalerens totale lydbilde. Det er jo nettopp dette totale lydbildet man sammenligner med i en subjektiv lyttetest. Det er ikke enkeltparameterne som avgjør om lyden treffer ens egne preferanser. Så mener jeg at når man ut fra denne konklusjonen likevel må foreta subjektive lyttetester, kan tilsidesette målinger som rettesnor for å finne produktet som passer ens egne preferanser best. Hva jeg personlig foretrekker er egentlig ikke et relevant tema for denne diskusjonen. Det jeg vil frem til er at både produsenter og bruker som produserer og bruker sine produkter hvor de nettopp tar større hensyn til at sluttbrukerne foretrekker produkter som treffer ens egene preferanser fremfor produkter som måler mest korrekt ikke kan karakteriseres som useriøse. Ikke at du har påstått noe slikt, men det har vært slike påstander på forumet fra andre tidligere.

Jeg mener slett ikke at det finnes noen produkter som skiller seg sterkt ut. Det var dog min misforståelse og tro på at du mente at høytalere som måler best på en parameter også måler best på de andre parameterne som førte til at jeg trodde du mente at et enkeltprodukt skilte seg ut. Dette skyldtes igjen at et produkt som måler best på alle parametere naturligvis ville skille seg sterkt ut.

Jeg er ikke uenig i at mange høytalere måler bra på mange parametere. Det er imidlertid derfra til å si at man forstår totaliteten av disse målingene på en slik måte at man vet hvordan en slik totalitet vil matche ens egne preferanser ved en subjektiv lyttetest. Det mener jeg ikke er mulig. Grovplukking mener jeg også at derfor ikke er mulig på en pålitelig måte. Ditt eksempel blir på siden av det jeg forsøker å poengtere. Det jeg snakker om er lydopplevelsen av to ulike høytalere som har noenlunde lik oppbygging. Dette er det mulig å se av høytalerens spesifikasjoner uten at man må ty til egene målinger. Slik grovplukking er jeg enig i at er mulig.

Mvh
Roysen

Du har rett, det virker som om mye blir "lost in translation". Det er helt greit så lenge tonen er fin.

Vi kan vel bare være enig om å være uenig?


Geir Arme

 

[Asbjørn]

Forskning på persepsjon er supert. Det vil imidlertid aldri kunne avsløre subjektive preferanser. At feil kan rangeres er også helt åpenbart i teorien. Når man imidlertid setter seg ned på forhånd og bevist lar følelsene overta og ikke sitter og hører etter for å passe på at rangeringslisten imøtekommes er det ikke mulig å vite før man har lyttet hvilken kombinasjon av egenskaper man foretrekker. Det er kun lytting som kan avgjøre. Sier man det motsatte vil jeg hevde at man også har bestemt seg på forhånd og at man i realiteten ikke lar de reelle subjektive preferansene få bestemme.

Det stemmer vel ikke. Forskning viser nokså konsistente preferanser mellom lyttere, hvis de først får lov til å velge ut fra lydkvaliteten alene. De vil ha flat frekvensgang på aksen og jevn frekvensgang off-axis. Der tryner mange "high end-konstruksjoner". Det er fullt mulig å sette opp en rangering av målt høyttalerkvalitet som stemmer godt overens med lytteres subjektive preferanser.

Lyttere har derimot ulike preferanser mellom "pin-point imaging" og et bredt lydfelt som omslutter lytteren. Det kan også måles relativt enkelt (spedningskarakteristikk), slik at man også med stor grad av sannsynlighet kan si om en viss høyttaler vil passe til en lytter med f eks preferanse for "widescreen sound" i et rom av en viss størrelse. I en noenlunde rasjonell audio-bransje ville vi hatt lister over anbefalte høyttalere for hhv imaging og widescreen. I stedet har vi "tommelfingerregler" for hvor mye penger man bør legge i ledninger gitt en viss pris på høyttalerne. Man kan bli DIY'er av mindre.

Audio Musings by Sean Olive: Part 3 - Relationship between Loudspeaker Measurements and Listener Preferences
Toole: Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences: Part 2

 

[vredensgnag]

Mens jeg har rehabilitert en støl på fjellet, har jeg lyttet mye til denne, siden jeg liker å svitsje mellom NRK Nyheter, P2 og Jazz.

En liten "fullrange" høyttaler, og litt avhengig av hvor jeg setter den om jeg vil unngå dab-bobling. Men når den får fast signal - og dette kan avleses - spiller den riktig så fint.
Så fint at jeg fikk ståpels av Don Sugarcane Harris felespill i dette programmet, og at jeg også reagerte med beundring da det senere i programmet kom fløytespill fra himmelen - her ble nyansene i trillene veldig godt tegnet.
http://radio.nrk.no/serie/bluesasylet/mkmr24002214/31-05-2014

Like godt som om jeg hadde hørt dette i anlegget hjemme. Nei - det Grimaud kaller density mangler, detaljgjengivelse kan være langt bedre og det er mono - men jeg ble likevel følelsesmessig engasjert.

(Radioen er ekstremt batterisulten, og anbefales derfor ikke av den grunn. Nå som den går på solstrøm er det ett fett, men den trakk seg gjennom seks 1,5V batterier på forbløffende kort tid, på grensen til feilkonstruksjon å kalle den en batteriradio.)

 

[nb]

I en noenlunde rasjonell audio-bransje ville vi hatt lister over anbefalte høyttalere for hhv imaging og widescreen. I stedet har vi "tommelfingerregler" for hvor mye penger man bør legge i ledninger gitt en viss pris på høyttalerne. Man kan bli DIY'er av mindre.

En grei oppsummering av hvorfor audiobransjen stort sett står bom stille og etter hvert har utviklet seg til en parodi på en teknologibransje. Når det er hver mann sin egen sannhet, objektivitet knapt finnes og kriteriet for at noe er riktig er at noen har hevdet det eller synest det er slik så forstår man hvorfor det er mulig å ha hundrevis av små firmaer som i stor grad produserer nær perfekte substitutter for hverandre.

Jeg tar en del bilder som tidvis printes ut. I den verdenen er det opplest og vedtatt at for å få et konsistent resultat må det være klart definerte fargerom og både skjerm og printer må være kalibrert, ellers blir avvikene mellom hva som registreres i kameraet, hva som vises på dataskjermen og hva som kommer ut av printeren rimelig uforutsigbart. De fleste har sikkert opplevd at bilder kommer ut mørkere enn man forventer - grunnen er enkel: Alle skjermer som finnes har en fabrikkinnstilling for lysstyrke som er altfor, altfor høy. I kalibrering finner man fort ut at den skal stå på kanskje 20-30% av maks og ikke 80-90-100% som den blir levert med.

Når arbeidsflyten er kalibert så får det kunstneriske uttrykke komme frem i bildekomposisjon, eksponering og etterbehandlig av bildet i f.eks Photoshop. I denne trådens åpningsinnlegg og de etterfølgende så hevdes det essensielt at det kunstneriske bør komme til uttrykk i reproduksjon og ikke i produksjon. Det er, for å si det mildt, underlig.

 

[Hi-Fi akustikk]

Roysen. Du tar feil på ett par fundamentale punkter.

1: Det er fullt mulig å korrelere måledata med subjektive preferanser i stor grad. Ikke 100% men veldig nært. Det er bare å lese seg opp. Ikke vanskelig.

2: Det er fullt mulig å lese utfra målinger om man vil like en gitt høyttaler. Det forutsetter at man har de relevante data, og kunnskapen til å tolke dem. Du skriver at denne kunnskapen ikke eksisterer, og det er fullstendig skivebom. Du må så klart også vite hvordan rommet høyttaleren skal stå i oppfører seg. Det er også her bare å lese seg opp. Dette er derimot ganske vanskelig og man må klare å ha mange tanker i hodet samtidig.

Det kan godt hende (jeg føler meg rimelig skråsikker) at du ikke innehar denne kunnskapen, men andre kan vite veldig mye om temaet likevel. Du fremlegger ting på en måte, der du prøver å si at du kan nok, men så er ikke tilfelle. Argumentasjonen din er altfor usammenhengende, og gir ingen mening for oss som jobber med dette til daglig. Asbjørn er en av de ytterst få (kanskje den eneste) her inne jeg får inntrykk av å ha gått skikkelig til verks på det som finnes av forskning på dette feltet. Løkken ditto når det kommer til digitaldomenet.

Det snedige er at folk som kan og forstår mye om ett tema, aldri trenger å påpeke det.

 

[Roysen]

Syns det er noe snodig at ettersom man er enige om at høytaleren spiller på lag med lytterommet og at personlige preferanser er viktig.. hvorfor er da hifi på øverste hylle til millioner av kroner hyllevare?

Dette spørsmålet forstår jeg ikke. Kan du vennligst utdype.

Mvh
Roysen

 

[BigSwifty]

Roysen. Du tar feil på ett par fundamentale punkter.

1: Det er fullt mulig å korrelere måledata med subjektive preferanser i stor grad. Ikke 100% men veldig nært. Det er bare å lese seg opp. Ikke vanskelig.

2: Det er fullt mulig å lese utfra målinger om man vil like en gitt høyttaler. Det forutsetter at man har de relevante data, og kunnskapen til å tolke dem. Du skriver at denne kunnskapen ikke eksisterer, og det er fullstendig skivebom. Du må så klart også vite hvordan rommet høyttaleren skal stå i oppfører seg. Det er også her bare å lese seg opp. Dette er derimot ganske vanskelig og man må klare å ha mange tanker i hodet samtidig.

Det kan godt hende (jeg føler meg rimelig skråsikker) at du ikke innehar denne kunnskapen, men andre kan vite veldig mye om temaet likevel. Du fremlegger ting på en måte, der du prøver å si at du kan nok, men så er ikke tilfelle. Argumentasjonen din er altfor usammenhengende, og gir ingen mening for oss som jobber med dette til daglig. Asbjørn er en av de ytterst få (kanskje den eneste) her inne jeg får inntrykk av å ha gått skikkelig til verks på det som finnes av forskning på dette feltet. Løkken ditto når det kommer til digitaldomenet.

Det snedige er at folk som kan og forstår mye om ett tema, aldri trenger å påpeke det.

Den siste setningen er vel med all respekt ikke helt korrekt. De to gutta har vel til sammen 65.000 innlegg her inne, der de prediker sine synspunkter og slår folk i huet med sin kunnskap.

 

[vredensgnag]

Den siste setningen er vel med all respekt ikke helt korrekt. De to gutta har vel til sammen 65.000 innlegg her inne, der de prediker sine synspunkter og slår folk i huet med sin kunnskap.

806 + 9851 = 65000

De kan sikkert regne bedre. Om man føler man blir slått i hodet med kunnskap, er det fordi man ikke har tilegnet seg denne selv og kanskje går omkring og tror mye rart.

 

[Roysen]

Forskning på persepsjon er supert. Det vil imidlertid aldri kunne avsløre subjektive preferanser. At feil kan rangeres er også helt åpenbart i teorien. Når man imidlertid setter seg ned på forhånd og bevist lar følelsene overta og ikke sitter og hører etter for å passe på at rangeringslisten imøtekommes er det ikke mulig å vite før man har lyttet hvilken kombinasjon av egenskaper man foretrekker. Det er kun lytting som kan avgjøre. Sier man det motsatte vil jeg hevde at man også har bestemt seg på forhånd og at man i realiteten ikke lar de reelle subjektive preferansene få bestemme.

Det stemmer vel ikke. Forskning viser nokså konsistente preferanser mellom lyttere, hvis de først får lov til å velge ut fra lydkvaliteten alene. De vil ha flat frekvensgang på aksen og jevn frekvensgang off-axis. Der tryner mange "high end-konstruksjoner". Det er fullt mulig å sette opp en rangering av målt høyttalerkvalitet som stemmer godt overens med lytteres subjektive preferanser.

Lyttere har derimot ulike preferanser mellom "pin-point imaging" og et bredt lydfelt som omslutter lytteren. Det kan også måles relativt enkelt (spedningskarakteristikk), slik at man også med stor grad av sannsynlighet kan si om en viss høyttaler vil passe til en lytter med f eks preferanse for "widescreen sound" i et rom av en viss størrelse. I en noenlunde rasjonell audio-bransje ville vi hatt lister over anbefalte høyttalere for hhv imaging og widescreen. I stedet har vi "tommelfingerregler" for hvor mye penger man bør legge i ledninger gitt en viss pris på høyttalerne. Man kan bli DIY'er av mindre.

Audio Musings by Sean Olive: Part 3 - Relationship between Loudspeaker Measurements and Listener Preferences
Toole: Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences: Part 2

Dette blir på et for overordnet nivå for at det skulle kunne være relevant. For å bevise dette foreslår jeg at Asbjørn setter opp en prioriteringsliste for meg på de egenskapene jeg foretrekker. Dersom han har tid kan han jo plukke ut høytalere som matcher profilen sånn ca. Dersom det er mer arbeid enn Asbjørn ønsker skal jeg forsøke å finne høytalere som matcher selv. Så får vi se om dette er høytalere som jeg liker. Det hadde vært særdeles interessant om der Asbjørn har skrevet skulle stemme, men det har jeg vanskelig for å tro all den tid folk er så uenig om hva som er god lyd. Dersom Asbjørn har rett, ville alle vært enige. Det er jo også en grunn til at seriøse produsenter og magasiner både måler og lytter. Hadde det vært slik Asbjørn skriver kunne de bare målt og dermed fått et entydig svar som gjorde lytting overflødig. Slik er det jo ikke. På samme måte ville målingene som gjøres for å verifisere lyttingen også vært overflødig da man ut fra om lytterne liker konstruksjonen eller ikke plotte inn om man har truffet på de parameterne Asbjørn beskriver eller ikke. Det er nok snarere slik at forskning på psykoakustikk gir et overordnet generelt bilde av hva befolkningen foretrekker. Dette er svært interessant og nyttig forskning som jeg er enig i at high end produsentene burde ha benyttet seg av mer. Det er dog langt derfra til å si at denne forskningen har funnet ut at vi kan forutse enhver persons individuelle preferanser. Dersom det var tilfelle vil alle hatt identiske preferanser, og det trenger man ikke forskning for å vite at ikke stemmer.

Forøvrig har jeg kun sett Fidelity som har skrevet noe om budsett til kabelbruk. Alle magasinene lager jevnt over lister over deres anbefalinger. De utarbeider listene etter hvilken kundegruppe magasinet er myntet på. De som skriver for stereoentusiasten lager lister for det, de som skriver for analogtilhengerne lager lister for det, de som skriver for hjemmekinopublikumet lager lister for det og de som skriver for DIY-konstruktørene lager lister for det. Jeg kan ikke helt se at det kan være noe galt i dette. Anbefalingene i listene er jevnt over en anbefaling hvor de vurderer subjektiv evaluert ytelse uavhengig av pris og i noen tilfeller inneholder listene produkter som gir spesielt subjektiv evaluert god ytelse vs pris.

Mvh
Roysen

 

[BigSwifty]

Regnestykket var vel nærmest ment som en munterhet. Når det gjelder det andre du skriver er det ikke slike jeg ser det. Kunnskap er flott. Alt det utstyret jeg har, er konstruert av folk med utrolig mye mer kunnskap enn det jeg besitter.

Men, det er ingen automatisk sammenheng mellom kunnskap og klokskap.

Det er heller ikke noen automatisk sammenheng mellom kunnskap og formidlingsevne.

Hvilket man stadig får bevis for her på Sentralen.

 

[Roysen]

Mens jeg har rehabilitert en støl på fjellet, har jeg lyttet mye til denne, siden jeg liker å svitsje mellom NRK Nyheter, P2 og Jazz.

En liten "fullrange" høyttaler, og litt avhengig av hvor jeg setter den om jeg vil unngå dab-bobling. Men når den får fast signal - og dette kan avleses - spiller den riktig så fint.
Så fint at jeg fikk ståpels av Don Sugarcane Harris felespill i dette programmet, og at jeg også reagerte med beundring da det senere i programmet kom fløytespill fra himmelen - her ble nyansene i trillene veldig godt tegnet.
NRK Radio - BluesAsylet - 31.05.2014

Like godt som om jeg hadde hørt dette i anlegget hjemme. Nei - det Grimaud kaller density mangler, detaljgjengivelse kan være langt bedre og det er mono - men jeg ble likevel følelsesmessig engasjert.

(Radioen er ekstremt batterisulten, og anbefales derfor ikke av den grunn. Nå som den går på solstrøm er det ett fett, men den trakk seg gjennom seks 1,5V batterier på forbløffende kort tid, på grensen til feilkonstruksjon å kalle den en batteriradio.)

Vis vedlegget 263905

Dette er jo et velkjent fenomen. Mennesket tilpasser seg enhver situasjon og tilvenner seg det man står midt i. Jeg er overbevist om at dersom du hadde foretatt en liten lyttetest i heimen mellom hovedanlegget og den der, ville den der falt totalt igennom. Det er dog ikke noe problem eller noen motsetning mellom det jeg skriver og å like musikkgjengivelsen fra en reiseradio.

Mvh
Roysen

 

[Asbjørn]

Dette hevder jeg at ikke alltid stemmer. For å bevise dette foreslår jeg at Asbjørn setter opp en prioriteringsliste for meg på de egenskapene jeg foretrekker. Dersom han har tid kan han jo plukke ut høytalere som matcher profilen sånn ca. Dersom det er mer arbeid enn Asbjørn ønsker skal jeg forsøke å finne høytalere som matcher selv. Så får vi se om dette er høytalere som jeg liker. Det hadde vært særdeles interessant om der Asbjørn har skrevet skulle stemme, men det har jeg vanskelig for å tro all den tid folk er så uenig om hva som er god lyd. Dersom Asbjørn har rett, ville alle vært enige.

OK, så hva er dine preferanser? For meg virker det som om dette er en kompleks affære som også inkluderer pris og visuelt inntrykk. Da er vi fort over i et annet domene enn lydkvalitet. Jeg tror kanskje jeg kunne funnet høyttalere du (og de fleste andre) ville likt i en blindtest, men seende - all bets are off.

 

[larkus]

Etter å ha lest denne tråden er det nesten så jeg forbanner den dagen i 1974 da jeg begynte å interessere meg for hifi i tillegg til musikken.
Jeg heller mer og mer til den oppfatning at den som kun er interessert i musikken og ikke bryr seg filla om hifi, har mer musikkglede enn oss tullingene her på hfs.
Det virker som om de fleste i denne maniske "hobbyen" lytter mer til anlegget enn til musikken.

 

[kortvarig]

Final

P.S. Korrekt lydgjengivelse er alt annet enn kjedelig, analytisk, anemisk osv. Det er rett og slett ren musikk

Husker jeg en gang leste i en anmeldelse i et HiFi-blad at et instrument "sannsynligvis var en cello." Hører man ikke et så lett gjenkjennbart instrument, klart og tydelig, kan man slenge anlegget, tykkjer eg.

Vores hi-fi apparater skulle gerne gøre oplevelsen og identificeringen af de forskellige musikinstrumenter letterer og mere troværdig i forhold til andre lydgengivelses muligheder.
Lytte man efter disse aspekter så har meget hi-fi udstyr fejlet i en grad så man næsten tror det er løgn.

Ting som er genkendelige i en telefon eller på en transistorradio kan opleves som ukendelige i selv dyre stereoanlæg, hvordan kan det forekomme.
Her vil jeg gerne citerer Steen Duelund frit efter hukommelsen:
Der må helere mangle noget i lyden end at der gøres noget direkte forkert ved lyden (eller der er for meget af noget).

Desværre kan der nævnes rigtig mange eksempler på ting og konstruktioner som gør noget direkte forkert ved lyden, specielt inden for højtalerer.

Nogen gange virker det som fabrikanterne ligefrem søger efter at deres lyd skal være anderledes, og skille sig ud fra de øvrige fabrikanter, andre forsøger at indbygge en slags wow effekt for at øge salget.
Nogle frabrikanter prøver som sagt bare at gøre det anderledes, for at være anderledes, og for derefter at kunne slå på det i salgsfremstødet, patenteret, revolutionerende osv .

Det er svært at sige hvor stor indflydelse kunderne har haft på denne udvikling, men helt uden betydning er de ikke, det kan bl.a. ses af denne tråd.

De samme tendenser har også i en hvis udstrækning indfundet sig hos dem som optager musik (den naturlige lyd er ikke god nok, vi må lave den om), så her kan Celloen naturligvis også være blevet ødelagt.

 

[Hamsun]

Å skille estetikk fra lyd/hifi er vel nesten umulig, i og med at omtrent alle ser samtidig som de hører musikk.
Å si at lyden hjemme skal være mest mulig lik lyden i studio når musikken lages, er vel omtrent umulig. Du vet jo ikke engang hvordan lyden der var. Hvordan skal du da klare å HIFI-ere deg fram til riktig lyd hjemme? Nei, den må du lenger ut på landet med. Dermed kommer en frem til at ens preferanser bør avgjøre hva slags "hifi" du bør ha.

Hilsen Kunstner,
Hamsun

 

[Asbjørn]

Vores hi-fi apparater skulle gerne gøre oplevelsen og identificeringen af de forskellige musikinstrumenter letterer og mere troværdig i forhold til andre lydgengivelses muligheder.
Lytte man efter disse aspekter så har meget hi-fi udstyr fejlet i en grad så man næsten tror det er løgn.

For å ta et eksempel som også ble nevnt i den andre tråden: Hvis man bygger en høyttaler som skal få hyperkomprimerte innspillinger til å "låte bra", så tviler jeg på om man vil høre spesielt mye nyanser i noe som helst annet heller. Da er det mye knallhard oddeordens forvrengning som skal filtreres bort og maskeres i lavereordens eufonisk forvrengning oppigjennom mellomtonen.

 

[Asbjørn]

Den siste setningen er vel med all respekt ikke helt korrekt. De to gutta har vel til sammen 65.000 innlegg her inne, der de prediker sine synspunkter og slår folk i huet med sin kunnskap.

Du får heller legge meg til på "ignore" om du synes det blir for ille.

 

[samlanes]

Etter å ha lest denne tråden er det nesten så jeg forbanner den dagen i 1974 da jeg begynte å interessere meg for hifi i tillegg til musikken.
Jeg heller mer og mer til den oppfatning at den som kun er interessert i musikken og ikke bryr seg filla om hifi, har mer musikkglede enn oss tullingene her på hfs.
Det virker som om de fleste i denne maniske "hobbyen" lytter mer til anlegget enn til musikken.

Det du skriv,er nok meir sant enn me liker å tru.
Denne tråden bare bekrefter det,har lest ca10% av tråden.
Det er 10% meir enn nødvendig,heilt ubegripelig åndsvak innfannsvinkel på tråden.

Mvh.

 

[Sluket]

Hjelm til Swifty!

 

[Roysen]

Regnestykket var vel nærmest ment som en munterhet. Når det gjelder det andre du skriver er det ikke slike jeg ser det. Kunnskap er flott. Alt det utstyret jeg har, er konstruert av folk med utrolig mye mer kunnskap enn det jeg besitter.

Men, det er ingen automatisk sammenheng mellom kunnskap og klokskap.

Det er heller ikke noen automatisk sammenheng mellom kunnskap og formidlingsevne.

Hvilket man stadig får bevis for her på Sentralen.

Veldig godt sagt.

Mvh
Roysen

 

[Bebophifi12]

Etter å ha lest denne tråden er det nesten så jeg forbanner den dagen i 1974 da jeg begynte å interessere meg for hifi i tillegg til musikken.
Jeg heller mer og mer til den oppfatning at den som kun er interessert i musikken og ikke bryr seg filla om hifi, har mer musikkglede enn oss tullingene her på hfs.
Det virker som om de fleste i denne maniske "hobbyen" lytter mer til anlegget enn til musikken.

Jeg startet omtrent samtidig som dette med en Phillips mono kassettspiller som jeg etter hvert tweaket med en ekstra "kjøkkenhøyttaler" med to trinn for volum. Jeg synes at dette spilte drit bra og nøt musikken like mye den gang som nå. Til voldsom ettertanke, jeg synes for øvrig hele denne tråden er helt bortenfor alle vidder, men det er nå meg.

 

[larkus]

Når det gjelder forholdet mellom teknologi og behov for stimuli som trådtittelen setter som tema i denne tråden, så har jeg etter mange år endt opp med å foretrekke stimuli tilført på andre måter enn stadige oppgraderinger og søken etter "perfekte" høyttalere for å oppnå "nirvana". Det er påfallende hva inntak av diverse fludium kan gjøre med lyden.

 

[Roysen]

Roysen. Du tar feil på ett par fundamentale punkter.

1: Det er fullt mulig å korrelere måledata med subjektive preferanser i stor grad. Ikke 100% men veldig nært. Det er bare å lese seg opp. Ikke vanskelig.

2: Det er fullt mulig å lese utfra målinger om man vil like en gitt høyttaler. Det forutsetter at man har de relevante data, og kunnskapen til å tolke dem. Du skriver at denne kunnskapen ikke eksisterer, og det er fullstendig skivebom. Du må så klart også vite hvordan rommet høyttaleren skal stå i oppfører seg. Det er også her bare å lese seg opp. Dette er derimot ganske vanskelig og man må klare å ha mange tanker i hodet samtidig.

Det kan godt hende (jeg føler meg rimelig skråsikker) at du ikke innehar denne kunnskapen, men andre kan vite veldig mye om temaet likevel. Du fremlegger ting på en måte, der du prøver å si at du kan nok, men så er ikke tilfelle. Argumentasjonen din er altfor usammenhengende, og gir ingen mening for oss som jobber med dette til daglig. Asbjørn er en av de ytterst få (kanskje den eneste) her inne jeg får inntrykk av å ha gått skikkelig til verks på det som finnes av forskning på dette feltet. Løkken ditto når det kommer til digitaldomenet.

Det snedige er at folk som kan og forstår mye om ett tema, aldri trenger å påpeke det.

Jeg innbiller meg at vi kanskje snakker forbi hverandre.

Jeg mener ikke at det ikke er mulig å lytte til en høytaler og deretter fortelle hva man likte/ikke likte for deretter å korrelere dette med målinger som kan bekrefte om det man beskriver faktisk stemmer med høytalerens faktiske ytelse.

Jeg mener heller ikke at man ikke kan fortelle på forhånd hvilke preferanser man har, måle høytaleren og deretter sjekke om høytalerens målinger er en match med preferansene.

Begge disse scenarioene er det fullt mulig å utføre uten problemer.

Det jeg mener er at dersom man ikke spør en person hvilke preferanser han har før lyttingen starter og personen ikke har noe bevisst forhold til dette, så klarer man ikke gjennom forskning å forutse hvilke preferanser lytteren faktisk har slik at man vha forskningen kan måle seg frem til hvilke høytalere som matcher preferansene når lyttingen er fullført.

Jeg mener også at forskningen på et overordnet generelt nivå har funnet ut hva en gjennomsnittsperson gjerne har av preferanser. Men dersom man går fra individ til individ, så vil denne generaliseringen ikke treffe på alle og at det totale antallet personer som avviker fra forskningens generalisering vil bli temmelig mange når man har gått gjennom alle personene på kloden.

Det er nok også slik at forskningen kanskje klarer å vise en stor treffprosent (dog ikke 100%) på enkelte parametere, men ikke på alle parameterne som er forbundet med en lytteopplevelse. I tillegg til at de kanskje kan vise en stor treffprosent (dog ikk 100%) på hvilke parametere lytteren vil vektlegge mest blant sine preferanser.

Siden forskningen ikke har en treffprosent på 100% er det umulig å vite med 100% sikkerhet om man er innenfor eller utenfor treffprosenten til forskningen. Dersom man er utenfor kan en kjøpsavgjørelse plutselig bli et veldig dyrt feilkjøp. Derfor kan man ikke stole på forskningen og sette lytting til side uten å lytte til høytaleren først.

Ut over det har jeg fra meg selv lært meg at jeg aldri blir utlært om egne preferanser. Min forståelse av disse og sannsynligvis også selve preferansene utvikler seg hele tiden. Når man ikke har en slik komplett forståelse blir det også svært mye viktigere å lytte for å verifisere at man har truffet sine preferanser og ikke stole på slik forskning.

Det er dette jeg mener.

Mvh
Roysen

 

[Asbjørn]

Etter å ha lest denne tråden er det nesten så jeg forbanner den dagen i 1974 da jeg begynte å interessere meg for hifi i tillegg til musikken.
Jeg heller mer og mer til den oppfatning at den som kun er interessert i musikken og ikke bryr seg filla om hifi, har mer musikkglede enn oss tullingene her på hfs.
Det virker som om de fleste i denne maniske "hobbyen" lytter mer til anlegget enn til musikken.

Jeg startet omtrent samtidig som dette med en Phillips mono kassettspiller som jeg etter hvert tweaket med en ekstra "kjøkkenhøyttaler" med to trinn for volum. Jeg synes at dette spilte drit bra og nøt musikken like mye den gang som nå. Til voldsom ettertanke, jeg synes for øvrig hele denne tråden er helt bortenfor alle vidder, men det er nå meg.

Jeg startet med en Philips mono reiseplatespiller (rød, sammenleggbar) og stusset over at det ikke var mulig å forskjell på stemmene til John Lennon og Paul McCartney på gamle Beatles-plater. Det gjorde kanskje ikke så stor forskjell for musikkgleden, men jeg tror nok at jeg forstår litt mer av hva de prøvde å få til i studio nå.

 

[Roysen]

Roysen. Du tar feil på ett par fundamentale punkter.

1: Det er fullt mulig å korrelere måledata med subjektive preferanser i stor grad. Ikke 100% men veldig nært. Det er bare å lese seg opp. Ikke vanskelig.

2: Det er fullt mulig å lese utfra målinger om man vil like en gitt høyttaler. Det forutsetter at man har de relevante data, og kunnskapen til å tolke dem. Du skriver at denne kunnskapen ikke eksisterer, og det er fullstendig skivebom. Du må så klart også vite hvordan rommet høyttaleren skal stå i oppfører seg. Det er også her bare å lese seg opp. Dette er derimot ganske vanskelig og man må klare å ha mange tanker i hodet samtidig.

Det kan godt hende (jeg føler meg rimelig skråsikker) at du ikke innehar denne kunnskapen, men andre kan vite veldig mye om temaet likevel. Du fremlegger ting på en måte, der du prøver å si at du kan nok, men så er ikke tilfelle. Argumentasjonen din er altfor usammenhengende, og gir ingen mening for oss som jobber med dette til daglig. Asbjørn er en av de ytterst få (kanskje den eneste) her inne jeg får inntrykk av å ha gått skikkelig til verks på det som finnes av forskning på dette feltet. Løkken ditto når det kommer til digitaldomenet.

Det snedige er at folk som kan og forstår mye om ett tema, aldri trenger å påpeke det.

Den siste setningen er vel med all respekt ikke helt korrekt. De to gutta har vel til sammen 65.000 innlegg her inne, der de prediker sine synspunkter og slår folk i huet med sin kunnskap.

Det er jo helt korrekt.

Mvh
Roysen

 

[Audiomix]

Jeg leste tittelen
HiFi utstyrets oppgave - et dypdykk i teknologi vs behov for stimuli og nytelse

Og har skummet gjennom.

Dypdykk i teknologi?
Dette første punktet har jeg ikke sett diskutert så langt.
Trolig noe mer å være enig om enn de to neste?

 

[Syncrolux]

Min hifi-og musikk-interesse startet omtrent på noe sånt som dette:

Egentlig så var både lyd- og musikkgleden mye større den gang enn den er nå, mens innsikt og kunnskap har selvsagt økt betraktelig. Konklusjon: ignorance is bliss.

 

[Roysen]

Dette hevder jeg at ikke alltid stemmer. For å bevise dette foreslår jeg at Asbjørn setter opp en prioriteringsliste for meg på de egenskapene jeg foretrekker. Dersom han har tid kan han jo plukke ut høytalere som matcher profilen sånn ca. Dersom det er mer arbeid enn Asbjørn ønsker skal jeg forsøke å finne høytalere som matcher selv. Så får vi se om dette er høytalere som jeg liker. Det hadde vært særdeles interessant om der Asbjørn har skrevet skulle stemme, men det har jeg vanskelig for å tro all den tid folk er så uenig om hva som er god lyd. Dersom Asbjørn har rett, ville alle vært enige.

OK, så hva er dine preferanser? For meg virker det som om dette er en kompleks affære som også inkluderer pris og visuelt inntrykk. Da er vi fort over i et annet domene enn lydkvalitet. Jeg tror kanskje jeg kunne funnet høyttalere du (og de fleste andre) ville likt i en blindtest, men seende - all bets are off.

Men Asbjørn, poenget var jo nettopp at du skulle forutsi mine preferanser ved å bruke forskningen som foreligger på psykoakustikk og persepsjon. Det var nettopp dette jeg forsøkte å skrive at forskningen ikke kan. Dersom man vet preferansene på forhånd er det ikke noe problem å måle seg frem til om høytaleren treffer disse. Det er jeg helt enig i. Les forøvrig innlegget jeg skrev til Hi-Fi Akustikk et par innlegg tilbake.

Mvh
Roysen

 

[larkus]

Mesteparten av innleggene i denne tråden er slående eksempel på at for en del "entusiaster" er musikken redusert til et testsignal for å evaluere kvaliteten på høyttalere og annet utstyr. En meningsløs tulletråd etter min oppfatning. I motsatt ende av "skalaen" vil jeg plassere tråden om alfabetsuppe-CD'er og tråden om ikke remastrede CD'er. Men det er nå min "subjektive" oppfatning ut fra mine "preferanser". (To ord som blir brukt i tide og utide i denne tråden)

Jeg startet forresten med denne i 1970 (konfirmasjongave)

 

[vredensgnag]

Mens jeg har rehabilitert en støl på fjellet, har jeg lyttet mye til denne, siden jeg liker å svitsje mellom NRK Nyheter, P2 og Jazz.

En liten "fullrange" høyttaler, og litt avhengig av hvor jeg setter den om jeg vil unngå dab-bobling. Men når den får fast signal - og dette kan avleses - spiller den riktig så fint.
Så fint at jeg fikk ståpels av Don Sugarcane Harris felespill i dette programmet, og at jeg også reagerte med beundring da det senere i programmet kom fløytespill fra himmelen - her ble nyansene i trillene veldig godt tegnet.
NRK Radio - BluesAsylet - 31.05.2014

Like godt som om jeg hadde hørt dette i anlegget hjemme. Nei - det Grimaud kaller density mangler, detaljgjengivelse kan være langt bedre og det er mono - men jeg ble likevel følelsesmessig engasjert.

(Radioen er ekstremt batterisulten, og anbefales derfor ikke av den grunn. Nå som den går på solstrøm er det ett fett, men den trakk seg gjennom seks 1,5V batterier på forbløffende kort tid, på grensen til feilkonstruksjon å kalle den en batteriradio.)

Vis vedlegget 263905

Dette er jo et velkjent fenomen. Mennesket tilpasser seg enhver situasjon og tilvenner seg det man står midt i. Jeg er overbevist om at dersom du hadde foretatt en liten lyttetest i heimen mellom hovedanlegget og den der, ville den der falt totalt igennom. Det er dog ikke noe problem eller noen motsetning mellom det jeg skriver og å like musikkgjengivelsen fra en reiseradio.

Mvh
Roysen

Du må lese innleggene du svarer på, så slipper du å sette opp stråmann-argument.

 

[Roysen]

Etter å ha lest denne tråden er det nesten så jeg forbanner den dagen i 1974 da jeg begynte å interessere meg for hifi i tillegg til musikken.
Jeg heller mer og mer til den oppfatning at den som kun er interessert i musikken og ikke bryr seg filla om hifi, har mer musikkglede enn oss tullingene her på hfs.
Det virker som om de fleste i denne maniske "hobbyen" lytter mer til anlegget enn til musikken.

Det er nå en gang slik at når man lytter til sin musikk må man gjøre det gjennom anlegget sitt. Av den grunn er det helt umulig ikke å lytte like mye til begge deler hele tiden. At noen skulle ha utviklet evner som gjør at de klarer å lytte forbi anlegget og kun på musikken er prisverdig. Dog tror jeg at å tegne et bilde av at det er gjengs og at alle som ikke evner dette er noen snålinger blir et særdeles feilaktig bilde av virkeligheten.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Min hifi-og musikk-interesse startet omtrent på noe sånt som dette:

Egentlig så var både lyd- og musikkgleden mye større den gang enn den er nå, mens innsikt og kunnskap har selvsagt økt betraktelig. Konklusjon: ignorance is bliss.

Jeg husker med stor glede den bærbare kassettspilleren som var følgesvenn i gymnastiden, i en gylden periode for musikk. Opplevde tidlig 1970-talls høydare under gymnastiden fra 1974-1977 på den. Hadde den også med ut i naturen - stakkars lille spilleren hadde ikke noe rom å spille mot, og opplevd SPL ble temmelig lav, men musikken var der, og vi sang med.

En dag fant vi ut at vi kunne klatre ned i en forlatt silo på et jorde. Den var utstyrt med leider på både ut- og innside. Ned i siloen, medbrakt drikke, favorittkassetter, kassettspiller og jenter - og ekstra batterier.

Köln-konserten grep sterkt, da den ble avspilt for første gang der inne. En i gjengen som selv var pianist begynte å gråte. Ellers var det Nazareth, Uriah Heep, Genesis, Manfred Mann, Yes (masse Yes), Led Zeppelin, Supertramp, Deep Purple, etc. det gikk i.
Direktelyden fikk god hjelp av klangen der inne, og det ble store opplevelser. Ren fryd, faktisk, som sitter i ryggmargen enda.

Bedre eksempel på subjektive preferanser i strid med dom og fordom kan jeg vanskelig tenke meg.

Det var wow-flutter-overdreven klang og mye annet, men det gjorde itteno.

En gjeng glade karer som kunne crazy Yes-tekster utenat, folk som gikk forbi på veien utenfor må ha stusset veldig.

Long distance run around​

long time waiting to feel the sound​

I still remember the dream there
I still remember the time you said goodbye
did we really tell lies
letting in the sunshine
did we really count to one hundred​

 

[kortvarig]

Etter å ha lest denne tråden er det nesten så jeg forbanner den dagen i 1974 da jeg begynte å interessere meg for hifi i tillegg til musikken.
Jeg heller mer og mer til den oppfatning at den som kun er interessert i musikken og ikke bryr seg filla om hifi, har mer musikkglede enn oss tullingene her på hfs.
Det virker som om de fleste i denne maniske "hobbyen" lytter mer til anlegget enn til musikken.

Jeg startet omtrent samtidig som dette med en Phillips mono kassettspiller som jeg etter hvert tweaket med en ekstra "kjøkkenhøyttaler" med to trinn for volum. Jeg synes at dette spilte drit bra og nøt musikken like mye den gang som nå. Til voldsom ettertanke, jeg synes for øvrig hele denne tråden er helt bortenfor alle vidder, men det er nå meg.

Jeg synes det er en vigtig pointer du nævner.

Hi-fi begrebbet dækker kun gengivelse af musik, og ikke musik i sig selv som er noget meget dybere, jeg kan få musikoplevelser live, jeg kan også kede mig bravt live hvis jeg ingen musikalsk oplevelse for fra de udøvende.
Jeg kan også få musikoplevelser fra min køkkenradio, fra fjernsynet, min ipod , og naturligvis fra stereoanlægget , og her kan jeg samtidig for gengivelse i hi-fi kvalitet.

Selv denne halvdårlige optagelse og simple udførsel kan ikke ødelægge min oplevelse ved at hører denne musik, som også vækker minde om mine første musikoplevelser, og min første passion for en rockgruppe , musikken kom fra en transportabel National kassettebåndoptager med en stor forkromet drejeknap.
Thick As A Brick - Jethro Tull (version 2.0) - YouTube

det er vil essensen, selve musikken er svær at ødelægge og kan fungerer i mange forskellige sammenhænge og i mange forskellige variationer, og om vi synes om musikken er helt individuelt, i modsætning til begrebbet hi-fi , gengivelse med høj troværdighed.
Kort sagt hi-fi begrebet har principielt ikke noget med musik at gøre.

 

[Roysen]

Final

P.S. Korrekt lydgjengivelse er alt annet enn kjedelig, analytisk, anemisk osv. Det er rett og slett ren musikk

Husker jeg en gang leste i en anmeldelse i et HiFi-blad at et instrument "sannsynligvis var en cello." Hører man ikke et så lett gjenkjennbart instrument, klart og tydelig, kan man slenge anlegget, tykkjer eg.

Vores hi-fi apparater skulle gerne gøre oplevelsen og identificeringen af de forskellige musikinstrumenter letterer og mere troværdig i forhold til andre lydgengivelses muligheder.
Lytte man efter disse aspekter så har meget hi-fi udstyr fejlet i en grad så man næsten tror det er løgn.

Ting som er genkendelige i en telefon eller på en transistorradio kan opleves som ukendelige i selv dyre stereoanlæg, hvordan kan det forekomme.
Her vil jeg gerne citerer Steen Duelund frit efter hukommelsen:
Der må helere mangle noget i lyden end at der gøres noget direkte forkert ved lyden (eller der er for meget af noget).

Desværre kan der nævnes rigtig mange eksempler på ting og konstruktioner som gør noget direkte forkert ved lyden, specielt inden for højtalerer.

Nogen gange virker det som fabrikanterne ligefrem søger efter at deres lyd skal være anderledes, og skille sig ud fra de øvrige fabrikanter, andre forsøger at indbygge en slags wow effekt for at øge salget.
Nogle frabrikanter prøver som sagt bare at gøre det anderledes, for at være anderledes, og for derefter at kunne slå på det i salgsfremstødet, patenteret, revolutionerende osv .

Det er svært at sige hvor stor indflydelse kunderne har haft på denne udvikling, men helt uden betydning er de ikke, det kan bl.a. ses af denne tråd.

De samme tendenser har også i en hvis udstrækning indfundet sig hos dem som optager musik (den naturlige lyd er ikke god nok, vi må lave den om), så her kan Celloen naturligvis også være blevet ødelagt.

Dette var et veldig godt innlegg. Det man imidlertid må huske på er at det nå en gang er slik i hifi bransjen som i de fleste andre bransjer, at man produserer det utstyret man har funnet ut at kundene vil ha. Dersom det kreves spesielle ferdigheter for å kunne identifisere realismen i et live akustisk instrument, så er det naturlig at det kun er et fåtall som har disse ferdighetene. Både de som kan identifisere lyden fra et live akustisk instrument og de som ikke er i stand til dette kan ha helt avvikende preferanser fra hvordan et live akustisk instrument faktisk lyder. Da blir det mer naturlig for produsentene å fokusere på hva de potensielle kundene liker enn hva som er mest nøyaktig. Det er her jeg mener at preferansene og lytting kommer inn. Siden kundene har såvidt ulik kompetanse og ulike preferanser, så er det helt nødvendig å lytte til høytalerne i stedet for å se på målinger. I de fleste tilfeller er ikke kundene kjent med egne preferanser før de vel sitter og lytter. I tillegg er det et uendelig langt lerret å ble for å få en total forståelse av egne preferanser.

Jeg mener dessuten at det er blir feil å pålegge produsentene å lage noe kundene ikke vil ha selv om dette er mest realistisk. Produsentene må naturligvis produsere det de vil få solgt for å kunne overleve. Da må de først og fremst fokusere på det kunden vil ha. Dette er nok grunnen til at hifi produsenter nok har en tendens til å lage komponenter som låter bedre enn virkeligheten på enkelte parametere for å skape en wow effekt som skal imponere kunden. På andre parametere er komponentnene langt dårligere enn virkeligheten.

Det må imidlertid også være opp til den individuelle kjøper å velge det som passer egne preferanser. Man skal ikke kjøpe det som er mest nøyaktig dersom man ikke liker dette best. Hvorfor skal man det? Det er ikke noe galt å følge egne preferanser. Det gjelder både for produsent og kjøper. Det vil alltid finnes et marked for de som vet å skille gjengitt lyd fra live akustiske instrumenter. Av den grunn finnes det også alltid produsenter som vil fokusere på dette. Men at alle prodsenter skal følge en mal der dette er målet er jeg ikke enig i. Det må finnes løsninger som treffer alle preferanser.

Jeg tror imidlertid at det generelt er nybegynnere og uerfarne personer som først og fremst tilhører gruppen som liker imponatorfakter. De som har mer erfaring og kunnskap utvikler etterhvert sine preferanser og blir bedre kjent med disse i tillegg til at de også lærer å både identifisere live akustiske instrumenter og å like dette best. Jeg tror derfor at de aller fleste vil trekke i en retning hvor man søker etter denne typen lyd etter hvert som kunnskap og erfaring øker.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Å skille estetikk fra lyd/hifi er vel nesten umulig, i og med at omtrent alle ser samtidig som de hører musikk.
Å si at lyden hjemme skal være mest mulig lik lyden i studio når musikken lages, er vel omtrent umulig. Du vet jo ikke engang hvordan lyden der var. Hvordan skal du da klare å HIFI-ere deg fram til riktig lyd hjemme? Nei, den må du lenger ut på landet med. Dermed kommer en frem til at ens preferanser bør avgjøre hva slags "hifi" du bør ha.

Hilsen Kunstner,
Hamsun

Helt enig.

Mvh
Roysen

 

[Pink_Panther]

Jeg startet forresten med denne i 1970 (konfirmasjongave)
Vis vedlegget 263920

Mimre...samme skjedde med skjedde med meg, 1972. ITTen var god som gull, den.

 

[Roysen]

Vores hi-fi apparater skulle gerne gøre oplevelsen og identificeringen af de forskellige musikinstrumenter letterer og mere troværdig i forhold til andre lydgengivelses muligheder.
Lytte man efter disse aspekter så har meget hi-fi udstyr fejlet i en grad så man næsten tror det er løgn.

For å ta et eksempel som også ble nevnt i den andre tråden: Hvis man bygger en høyttaler som skal få hyperkomprimerte innspillinger til å "låte bra", så tviler jeg på om man vil høre spesielt mye nyanser i noe som helst annet heller. Da er det mye knallhard oddeordens forvrengning som skal filtreres bort og maskeres i lavereordens eufonisk forvrengning oppigjennom mellomtonen.

Tja, men man må også huske på at preferansene til den som lytter også spiller inn. Det er faktisk en del som liker lys lyd med mye energi i toppen. Det gir de en mer "live" følelse er det en del som hevder, selv om de da naturligvis ikke er klar over at det ikke stemmer overens med hvordan live akustiske instrumenter faktisk lyder. Men igjen er det preferansene som får bestemme og jeg mener at man ikke kan si at det er feil. For vedkommende er det kanskje riktig selv om det ikke er riktig for deg og meg.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

[
Det er 10% meir enn nødvendig,heilt ubegripelig åndsvak innfannsvinkel på tråden.
Mvh.

Det er greit å være uenig, men man kan gjerne formulere seg på en måte som viser at man har oppvokst hos personer som vet hva folkeskikk er.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Hjelm til Swifty!

Det er nok helt nødvendig.

Mvh
Roysen