|
Hifianmeldelser med målinger
- Trådstarter Balle Clorin
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Vel, det er vel noe med at perfeksjon uansett kan være veldig kjedelig for veldig mange.Nei, vet. Er i grunn en kjedelig Tosk med enkle krav. Det kom noe godt ut av alt dette, endelig noe håndfast å forholde seg til, bekreftet en del av det jeg har observert, feks den svake hevingen mot toppen on axis.
I all sin fortreffelighet er disse danskene temmelig kjipe når det kommer til å presentere målinger. Klart, linken til vurderingen har ligget inne på Dynaudios sider i årevis, men jeg er jo ikke opptatt av slikt.
Før i tiden så hadde man Nidar melkesjokolade og Freia melkesjokoloade å velge imellom og litt avhengig av hvor man bodde i landet hvilken av de som var tilgjengelig (hadde man slekt som var mye i utlandet så var det Toblerone innimellom), nå er det jo så mye spennende å velge imellom men allikevel så havner man på Nidar melkesjokolade som sin goto selv etter å ha smakt på alt det andre.
Enhver kan definere for seg selv hva god-dårlig og mye annet er. En del mener at definisjoner er for alvorlige til å bli overlatt til fagfolk, så de lager spørreundersøkelser for å definere god-dårlig. Innenfor lyd er denne relativiseringstrenden utbredt.
En høyttaler som anekoisk ikke holder seg innenfor et bånd på 4 dB (fra 40 Hz til 16 kHz) er ikke innenfor minimumsstandarden for en referansehøyttaler. I tilfellet med Audiovector er båndet på ca. 10 dB, og da må høyttaleren klassifiseres som teknisk defekt. Hvis man overlater spørsmålet til en spørreundersøkelse, vil man kunne få helt andre svar.
For min del må du gjerne finne på dine egne kriterier for å kunne erklære noe for referanse. I mine øyne er målinger av høyttalere helt uvesentlig hvis ikke de kan korreleres sterkt til hvordan jeg opplever lyden i praksis.
Det er ingen selvfølge at korrelasjonen mellom standard fremoverfyrende høyttalere med gradvis stigende direktivitetsindeks og standard målinger/spinorama kan overføres til veldig forskjellige konstruksjoner som avviker i spredningsmønster og/eller har interferens som følge av spesielle løsninger.
Man kan gjerne slå seg på brystet med en on-axis måling og si at høyttaler A er mye bedre enn høyttaler B fordi streken er penere, men hvis lytteopplevelsen til folk forteller noe annet er den streken intet mer verdt enn et brukt dasspapir.
Straks du eller andre gidder å måle en haug med forskjellige prinsipper og bruker blindtester til å korrelere subjektiv opplevelse med objektive målinger med høy grad av sikkerhet så kan vi gjerne diskutere sånt med en høyere grad av troverdighet enn vi gjør nå.
Lest disse? Anbefales.
Riktignok ikke mye om elektrostater og sånt, men for lydbølgene er det jo likegyldig hvilke prinsipper som produserte lydbølgene fra det øyeblikket de slipper løs fra høyttaleren og sprer seg i rommet.Sist redigert:
Jeg finner ikke på egne kriterier. EBU, AES og andre fagmiljøer med fokus på beste praksis er samstemte om visse kriterier.
Slike diskusjoner minner meg litt om woke. Hvor mange kjønn finnes det? Hvis man setter svaret ut til en spørreundersøkelse, får man mange svar. En del fagfolk vil si seg enige i at svaret har mange svar og ikke er svart-hvitt. For kulturelt og subjektivt kan mange svar være gyldige. Biologen vil imidlertid gi et enklere svar: To. Vel vitende om at naturen har sine anomalier og artefakter også.
Mange heller til woke-HIFI. Og det er helt fint. Men EBU, AES og liknende fagmiljøer er altså ganske samstemte om hva en referanse er.
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.972
- Antall liker
- 1.126
noen har ikke peiling på hvordan de skal lytte heller, løft diskanten flere db og si høyttaleren er "detaljert"
har kjøpt flere høyttalere som jeg var innen kortere tid fornøyd med, over lengre tid skjønte jeg at det aldri ville fungere...vitenskapet bekreftet selvfølgelig hvorfor
Alltid disse mange, andre, de fleste som gjør alt galt.
Det rare er at noen av de største ekspertene her er svært anonyme og viser ikke hvor de har trenet eller hvor deres ekspertise har ført dem.
Jada, men det er lenge siden nå. Toole selv sier det veldig enkelt og greit at korrelasjon mellom spinorama og lytteopplevelse gjelder for normale fremoverfyrende høyttalere fordi det er nesten utelukkende det de har testet for.
Jeg kverulerer ikke på at en peak her og en dipp der er negative ting i en høyttaler, det jeg kverulerer på er at folk bruker kvalitativt dårlige målinger som har vilt usikker korrelasjon til hvordan lyden oppleves som unnskyldning til å harselere og være direkte ufine.
Først og fremst burde vi hatt mye bedre målinger for å mene så sterkt. For det andre synes jeg det er på sin plass å tenke over at en nøytral opplevd tonal balanse med en høyttaler med sære løsninger kan tenkes å se annerledes ut enn en normal høyttaler.
Med mye relativ rom-energi høyt i frekvens kan det godt tenkes at den lille kulen mellom 500-1000 hz er for å balansere og at den BBC dippen har sammenheng med spredningsavvik.
Det er sikkert ikke mange som er større Toole-idioter her inne enn meg, men jeg erkjenner at det ikke er alt en standard Spinorama-graf kan fortelle meg om lyden jeg vil oppleve. Jeg ville aldri satt en krone på at den beste høyttaleren målt av ASR og Erins audio corner ville slått R8 Arrete i blindtest. Såvidt meg bekjent er det fortsatt Kii Three, som jeg har eid OG tilfeldigvis A-B sammenlignet med en rimeligere (fortsatt dyr) Audiovector sak en gang i tiden.
Ranking table of speaker's measurements
www.spinorama.org
Det hadde vært mye mer interessant å diskutere med deg om du ikke til stadighet tok turen ut i alternative dimensjoner. Dette tror jeg var mitt siste forsøk, men det sa jeg vel sist også..
Poenget mitt er at vi har definisjoner av «referanse» for lyd.Det hadde vært mye mer interessant å diskutere med deg om du ikke til stadighet tok turen ut i alternative dimensjoner. Dette tror jeg var mitt siste forsøk, men det sa jeg vel sist også..
«Det er ikke bare ikke riktig. Det er ikke en gang feil (…) En påstand kan være verre enn feil hvis den verken kan bevises eller falsifiseres».
Wolfgang Pauli (1900-1958)
Trodde det var 3dB jeg fra 20Hz-20KHz som var definisjonen på HIFI?
Pluss-minus 3 dB gjelder måling i rommet. Et bånd på 4 dB (pluss-minus 2 dB) gjelder høyttaleren.
Hva er viktigst? Den ekkofrie eller romresponsen? Er lyden defekt om man oppnår 6dB bånd i rom med en høyttaler som faller gjennom i det ekkofrie? Har man god lyd om 4dB kandidaten presenter topper på la oss si 10dB i heimen?
Du diskuterer to ting på én gang: Høyttaler og rom.
Referansen er slik:
(1) Bånd i ekkofritt rom: 4 dB
(2) Bånd i rom: 6 dB
Referansen har begge kriterier (og den inneholder andre kriterier også, som den interesserte kan slå opp).
Hvorfor har referansen begge (additive) kriterier, mon tro?
Tror ikke den perfekte høyttaler eller en ekkofri målingen er noe som helst garanti for god lyd i en normalt innredet stue. Jeg tror jo ikke , jeg vet. Det har jo gutta boys ettertrykkelig klart å bevise med sine sprell.
Allikevel føler jeg ikke at det vanskelig å høre om høyttalerne er gode straks jeg går inn i et rom. Så basiskarakteristikken kan umulig være uten betydning?Tror ikke den perfekte høyttaler eller en ekkofri målingen er noe som helst garanti for god lyd i en normalt innredet stue. Jeg tror jo ikke , jeg vet. Det har jo gutta boys ettertrykkelig klart å bevise med sine sprell.
Har beklageligvis vært usystematisk i min rekognosering, men de få jeg kan huske å ha likt har merkelig nok også målt ok. Samtidig vet jeg jo om ihvertfall tre sett som jeg kan huske som tilsynelatende måler godt, men som ikke levde opp til forventningene.
Poenget mitt er at målinger slik de presenteres i stor grad tar for seg geometriske responser. Hva med egenlyd og andre x-faktorer? Vi får presentert næringsinnholdet, men ikke smaken og jeg liker ikke fisk uansett hvor riktig det er.Fin diskusjon! Holder en knapp på @coolio med likesinnedes side
Kanskje jeg gjentar meg til det kjedsommelige, men jeg savner høyttalermålinger/visninger som viser god korrelasjon med opplevd dynamikk. Dynamiske egenskaper er jo en vestentlig del av moroa.
Fin diskusjon! Holder en knapp på @coolio med likesinnedes side
Kanskje jeg gjentar meg til det kjedsommelige, men jeg savner høyttalermålinger/visninger som viser god korrelasjon med opplevd dynamikk. Dynamiske egenskaper er jo en vestentlig del av moroa.
Påståtte dynamiske egenskaper. For jeg er jaggu ikke overbevist om at alt folk opplever virkelig er dynamikk.
Synes dynamikk ofte er "elefanten i rommet" fortsatt ja.Pparafinoksen
Gjest
Virkelig?
Erin's Audio Corner har målinger av det meste når han tester høyttalere. Skulle gjerne hatt måleriggen hans.
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.367
- Antall liker
- 3.812
Synes man har litt lite fokus på det taktile. Om man ser til energi er det mange som er kjent med vektorbegrepet. Dette har ikke like stort fokus innen hifi. Her må det da ligge forskjeller som ikke fanges lett opp av målinger. Rommet har nok veldig stor betydning for det taktile.
Er ikke lydtrykk taktilt nok?
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.367
- Antall liker
- 3.812
Det er nok ikke det. Timing er en ting. Den må ikke være ute å kjøre. Lydfeltparametere, som retning, partikkelhastighet, intensitet og kapasitet er andre ting.
Dynamikk = SPL (lydtrykk)
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.367
- Antall liker
- 3.812
Intensitet er produktet av trykk og partikkelhastighet. Kapasitet kan være membranoverflate eller konstruksjon (ref horn). Jeg laget en lang tråd på partikkelhastighet en gang i tiden, men skal ikke gjøre dette om til noen slik tråd.
Partikkelhastighet – en teoritråd | Hifisentralen
Timing ja.. Det er når trommisen klarer å treffe i takt, og da helst sammen med de andre musikerne...
Partikkelhastighet, du tenker på hastigheten på luften? Fysikken har jo endel begreper der på lyd i seg selv, kan jo prøve å bruke de istedet for å finne opp hjulet på nytt igjen med egne ord som er veldig vanlig og gir det veldig frustrerende og abstrakte "hifi-språket".
SPL=akselerasjon
Det er ufattelig vanskelig, dette med god lyd. Ihvertfall vil enkelte hevde at det er det..
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.367
- Antall liker
- 3.812
Hehe. Bare se på avataren min
Jeg tenkte mer på det man kan se på et spectrogram. Når timingen er ute å kjører ser vi at bassen flyter utover i tid, dette gjør at energien i transienter blir spredt utover i tid og mister definisjon og skarphet.
Var det flere vanskelige ord?Pparafinoksen
Gjest
Men sånn knusktørr hifi-bass – er ikke det en litt sånn overdreven enhanced reality-greie? Hvor vanlig er det i konsertsammenheng?Hehe. Bare se på avataren min
Jeg tenkte mer på det man kan se på et spectrogram. Når timingen er ute å kjører ser vi at bassen flyter utover i tid, dette gjør at energien i transienter blir spredt utover i tid og mister definisjon og skarphet.
Var det flere vanskelige ord?
Tror det er mange som søker etter parametere som kan hjelpe dem i jakten og noen ganger kan jo lysten lure øra, selv om jeg vil hevde at øra kan gi deg all info du trenger.
Åpenbart noen som føler de ikke lykkes helt og må bytte eller oppgradere stadig vekk. Det rare er at selv de tilsynelatende verste bytterne og oppgradererne faktisk beholder ting de er fornøyd med veldig lenge.
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.367
- Antall liker
- 3.812
^^ I konsertsammenheng kan man faktisk være så heldig å oppleve bass med retning (ja det er mulig). Det er berusende.
Godt forklart dette, men er du sikker på at alle bruker ordet på samme måte?Hehe. Bare se på avataren min
Jeg tenkte mer på det man kan se på et spectrogram. Når timingen er ute å kjører ser vi at bassen flyter utover i tid, dette gjør at energien i transienter blir spredt utover i tid og mister definisjon og skarphet.
Var det flere vanskelige ord?
Man har jo treghet i masse, i dette tilfellet gjerne i form av høyttalerne som flytter på luften og lager lydbølger. Om akselerasjonen og negativ akselerasjon er treg så vil bassen flyte ut over tid, det samme med transienter. Dette er vel også en grunn til diskanter med mindre masse enn bass, mindre masse = hurtigere respons som er bedre for høyere frekvenser.
Blir da timing det samme som treghet i masse? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…