Ja!
Hifianmeldelser med målinger
- Trådstarter Balle Clorin
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Vel, det kommer jo an på omfanget av musikk man lytter til når man tester høyttaleren. Det finnes helt sikkert musikk som har lite energi i de frekvensområdene denne høyttaleren har sine svakheter, slik at disse ikke blir fremtredende ved første lyttetest. Jeg tenker derfor ofte slik at jeg tester høyttalere med musikk jeg kjenner godt. Hvis det da låter bra, så KAN de være at høyttalerne låter bra på andre ting også. Etter en litt større runddans så vet man svaret.Her kan man se målinger fra Eben X3 som også Børrensen stod bag. Jeg har hørt mange højttalere lyde godt, selvom målingerne viste noget andet. Men Eben er de værste højttalere, jeg nogensinde har hørt https://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?articleid=934&zoneid=3
Du må gjerne kjøpe det, men hvorfor betale så mye for det?
Forretningsmodellen er åpenbar. Detter er folka bak anuz. Her er det utelukkende snakk om markedsføring og produktplassering. Disse gutta har høy profittmargin. Det er dette som ødelegger for de seriøse aktørene og dermed bransjen. Dessverre er ikke den siste idiot (kunde) født ennå...
Synes det i grunn vitner om svært lav selvinnsikt å omtale folk som idioter bare fordi de velger på annen måte enn en selv.
Er det noe som er ødeleggende er det en gjeng aldrende besserwissere som sitter og er høy på egen flatulens og gaper om hva galt alle andre gjør.
Jeg må jo si det er litt frustrerende å konkurrere med rene juksemakere.
Har lenge "ventet" på oppølgeren av målinger til Aavik U-380 også. De ble publisert en dag eller to for så å bli fjernet da de var så dårlige.
Aavik Acoustics U-380 integrated amplifier Measurements
Sidebar 3: Measurements John Atkinson's measurements of the Aavik U-380 integrated amplifier appeared to indicate that the amp had suffered damage, perhaps during shipping. Aavik U-380 measurements will be published as a follow-up review in a future issue.Jim Austinwww.stereophile.com
Tror ikke det kommer en oppdatering der.
Anmelderen skrev dette:
Djeez luis.
Du kan så si. Det kan også være verdt å reflektere over hvordan typiske anmeldelser av annen forbrukerelektronikk gjøres, f eks TV-skjermer. Eksempel:
Samsung The Frame mot TCL NXTFrame – hvem lager best «kunst»-TV? - Test - Tek.no
TCL overrasket mange da de lanserte NXTFrame under årets IFA-messe i Berlin – en direkte konkurrent til Samsungs velkjente The Frame.
www.tek.no
Dette er helt vanlige tek.no, fra en test av produkter som koster ca en tiendedel av disse høyttalerne. Her forventes det at leseren (konsumenten) kan forholde seg til de objektive måleresultatene med påfølgende kalibrering til korrekt gjengivelse. En monitor med tilsvarende ikke-korrigerbare fargestikk som avvikene i disse Børresen-høyttalerne ville blitt slaktet. Nådeløst.
At hifi-testere slipper unna med ren synsing er ubegripelig. At enkelte konsumenter til og med forsvarer dette er ufattelig. Begge pekefingrene langt inn i ørene, vil ikke vite hva dingsene gjør. Da virker det som hobbyen mer handler om å finlytte etter ‘forskjeller’ enn å lytte til musikk mest mulig korrekt gjengitt.Sist redigert:
Der er jo forklaringen på hvorfor de fleste Børresen høres så "uvante" ut, jeg trodde det var rommet de stod i som gjorde lyden så rar, men kanskje det ikke var rommet sin feil allikevel.....
Helt enig og også ganske uenig.
Jeg tenker at alle HiFi-tester burde utføres slik Tek.no, Rtings og de aller fleste seriøse medier tester forbrukerelektronikk, slik at kundene kan vite hvordan produktene faktisk oppfører seg. Det meste av tester innen HiFi burde heller ansees som villedende reklame eller bevisst løgn og dermed bli slått hardt ned på og sanksjonert - selv om det ville ført til et tungt mannefall blant HFS' annonsører.
At folk tilsynelatende ikke bare vil, men høylydt krever å føres bak lyset er fullstendig uforståelig, men det er akkurat like uforståelig at noen kan "kreve" at andre mennesker skal dele trangen til å få sin musikk servert på samme måte som de selv foretrekker. Og det gjelder jo i samme monn de som sverger til grafer, nøyaktighet og presisjon, som de som sverger til lysende lamper og aldri har satt sine ben i en frekvenskurve.
Er det virkelig helt umulig å ta inn over seg at gjengivelse av musikk og musikksmak begge er fullstendig subjektive øvelser som enhver er i sin fulle rett til utøve slik man foretrekker?
Selvfølgelig er det subjektive preferanser, men det er jo fargestikk på en monitor også. Det er ingen som nekter noen å stille inn sin egen TV til å vise alt i 50 shades of pink, heller ikke å si at man foretrekker den TV’en på Elkjøp med mest annerledes farger, ikke engang å betale en dullion for den, men det er denne motviljen mot å få vite hvor dette ligger vs en korrekt gjengivelse jeg ikke forstår. Jeg forlanger da virkelig ikke at noen andre skal foretrekke den samme eq-profilen som jeg selv synes låter best hos meg.
Og for et ingeniørhue er det litt vanskelig å forstå hvordan vi havnet her, hvor transducere for lydbølger til hjemmebruk helst skal beskrives i faktafritt blomsterspråk, mens transducere for lysbølger til hjemmebruk fortsatt er underkastet visse krav til nøyaktighet og etterrettelighet.Sist redigert:
I hovedsak tror jeg ikke at dette dreier seg så mye av hva man foretrekker, men dreier seg mer om humbug.
Det er vel relativt stort gap mellom antall solgte Samsung "The Frame" og Børresen høytalerne selv om de koster en tiendel av hva høyttalereneDu kan så si. Det kan også være verdt å reflektere over hvordan typiske anmeldelser av annen forbrukerelektronikk gjøres, f eks TV-skjermer. Eksempel:
Samsung The Frame mot TCL NXTFrame – hvem lager best «kunst»-TV? - Test - Tek.no
TCL overrasket mange da de lanserte NXTFrame under årets IFA-messe i Berlin – en direkte konkurrent til Samsungs velkjente The Frame.
www.tek.no
Dette er helt vanlige tek.no, fra en test av produkter som koster ca en tiendedel av disse høyttalerne. Her forventes det at leseren (konsumenten) kan forholde seg til de objektive måleresultatene med påfølgende kalibrering til korrekt gjengivelse. En monitor med tilsvarende ikke-korrigerbare fargestikk som avvikene i disse Børresen-høyttalerne ville blitt slaktet. Nådeløst.
At hifi-testere slipper unna med ren synsing er ubegripelig. At enkelte konsumenter til og med forsvarer dette er ufattelig. Begge pekefingrene langt inn i ørene, vil ikke vite hva dingsene gjør. Da virker det som hobbyen mer handler om å finlytte etter ‘forskjeller’ enn å lytte til musikk mest mulig korrekt gjengitt. .
Og dermed også lesere/ klikk for Tek.no. Litt mer spennende å lage masse målinger som blir lest 1000 ganger, i stedet for 30-40 i en liten nisje blogg?
Jeg sitter med en følelse av at den oppfatningen som beskrives her er det mange som deler. Allikevel er det noe som skurrer.
Vi har jo lenge hatt en rekke omdiskuterte tweaks. Jeg har vært på sentralen i 20 år, men har så langt ikke sett noen kritisere noen for å ha tatt et valg om å bruke noe slikt. Derimot er det en del øyenbryn som heves straks dette skal drøftes i flatterende ordelag, man skal aktivt dra inn flest mulig pragmatikere, og man skal ha alle med på å hoppe på å ned og klappe i hendene mens vi synger i kor at jorda er flat.
Dette er ikke det samme som at noen legger seg borti hvordan andre velger å få sin musikk servert.
Jeg vil også stille spørsmål ved om dette egentlig handler om hvordan man ønsker å få sin musikk servert. La oss si at man fant en person som digger akkurat den høyttaleren. Så får vi moderert disse avvikene vi ser i målingene en hel del. Hvis dette garantert medfører at denne personen da mister gleden over å høre på musikk så stemmer det at dette handler om hvordan vi ønsker å få musikken servert, men vi kan ikke være sikre på at det forholder seg slik.
Egentlig tror jeg de fleste er enige om at en slik forbedring er noe ingen ville oppfattet som en degradering.Det er uansett ødeleggende for bransjen at en forbruker ikke kan kjøpe en høytaler til over 100 000kr uten risiko for å få noe som må kunne karakeriseres som defekt, når man rimelig nok forventer høy kvalitet. Det samme gjelder for produkter som har ingen dokumenterbar effekt markedsført med mumbo-jumbo vitenskap. Og/eller produkter som er billige å utvikle og produsere, og som selges til en vanvittig høy pris.
- Ble medlem
- 21.06.2016
- Innlegg
- 661
- Antall liker
- 818
Kalibrering av skjermer er vel litt forskjellig fra høyttalere pga standardene skjermene og kildmateriale blir produsert etter. Skjermer skal vel også kalibreres ut i fra lysforholdene der de skal benyttes, ellers gir vel ikke rommet for slike direkte se-på skjermer like store forskjeller for opplevelsen som for f.eks høyttalere i et lytterom kan gjøre..Du kan så si. Det kan også være verdt å reflektere over hvordan typiske anmeldelser av annen forbrukerelektronikk gjøres, f eks TV-skjermer. Eksempel:
Samsung The Frame mot TCL NXTFrame – hvem lager best «kunst»-TV? - Test - Tek.no
TCL overrasket mange da de lanserte NXTFrame under årets IFA-messe i Berlin – en direkte konkurrent til Samsungs velkjente The Frame.
www.tek.no
Dette er helt vanlige tek.no, fra en test av produkter som koster ca en tiendedel av disse høyttalerne. Her forventes det at leseren (konsumenten) kan forholde seg til de objektive måleresultatene med påfølgende kalibrering til korrekt gjengivelse. En monitor med tilsvarende ikke-korrigerbare fargestikk som avvikene i disse Børresen-høyttalerne ville blitt slaktet. Nådeløst.
At hifi-testere slipper unna med ren synsing er ubegripelig. At enkelte konsumenter til og med forsvarer dette er ufattelig. Begge pekefingrene langt inn i ørene, vil ikke vite hva dingsene gjør. Da virker det som hobbyen mer handler om å finlytte etter ‘forskjeller’ enn å lytte til musikk mest mulig korrekt gjengitt.
Det er vel noe av grunnen til at synsing fungerer bedre for slike mer eller mindre feilkonstruerte danske høyttalerprisbomber i et lytterom og med div mastered kildematerialer kan gjøre.
dE mindre enn 3 er vel "godkjent" for TVer, hvor store avvik er godkjent for øyttalere i et lytterom?
Det finnes en standard for det, ihvertfall hvis man har tenkt å bruke de høyttalerne til å si noe om kvaliteten av det som står foran dem i signalkjeden.
Derfor også Erins toleransebånd i målingene over, +/- 3 dB.
En annen test som ble diskutert og et produkt som ble litt latterliggjort i Audio Unleashed podcasten var denne:
Ikke en direkte imponerende høytaler basert på målingene…
Det jeg ikke forstår i tester av Børresen X-3, er at det ikke virker som «gullørene» kan høre et fall på 7-8dB i mellomtonen.
Hvis jeg aktiverer «midrange compensation» i min prosessor, så er det veldig lett hørbart på mange typer musikk hos meg.
Uten å ha «gullører» var dette(mellomtonen) noe av det første jeg reagerte på da jeg hadde kjøpt prosessoren, en også det første jeg deaktiverte etter å ha lastet ned appen til Audyssey, og da falt «brikkene på plass».
At bassen var hevet er noe de fleste burde oppdage også, om de kjenner sitt eget lytterom, siden den også har en solid heving der.
Samme med de ulike eq-profilene i nye hodetelefoner etc. Det låter så farget at jeg rutinemessig slår av alt, bruker dem med flat eq noen dager, og finjusterer deretter på øremål, typisk +/- en dB eller tre i diskant og/eller bass.
Jeg velger å tro at selvsagt kan de selverklærte «gullørene» høre avvik på 7-8 dB i mellomtonen. Døve er de vel ikke. Det som er spørsmålet er om de helt har glemt hvordan normal lydgjengivelse låter (f eks akustisk lyd av håndspilte instrumenter i et moderat stort lokale), eller om de rent ut juger for å løpe sjarlataners ærend. Velg svaret selv.
102% enig i at humbugen burde utraderes så fort og brutalt som mulig, men det irriterer meg (til tider noe jævlig) at det så ofte antydes at kun en 100% "korrekt" gjengivelse av musikken man hører på er det eneste saliggjørende.
Gjør det? Jeg har ihvertfall ikke påstått at min egen foretrukne eq-profil er hverken korrekt eller det eneste rette, men når hobbyen påstås å kalles high fidelity bør det helst være en viss troverdighet i gjengivelsen, dvs at det som kommer ut er sånn noenlunde slik det var ment.Kan det ikke være sånn at X3 er en lavere serie, og når man sammenligner med en dyrere så har de tatt seg bryet med å "fikse problemene" så de større høres mye bedre ut? Altså at de har klart å kable de større modellene med rett fase i mellomtonen, så de større modellene blir mer attraktive og folk heller kjøper de større modellene istedet.. 
Det er jo en velkjent snakeoil fremgangsmåte, noe den bedriften er mest kjent for..
Det blir ikke sagt rett ut, selvfølgelig, men det skinner ofte klart og tydelig gjennom at det at noen finner litt ekstra varme og sødme ønskelig er en ren styggedom. Akkurat som at en del på den andre siden ikke kan fatte at noen hører på kalde og sterile komponenter. Igjen, det sies sjelden rett ut og tydelig, men man skal være godt under gjennomsnittet på å lese mellom linjer for ikke skjønne greia. Begge deler er like jævlig teit.
Når det gjelder hva hobbyen heter, så har vel hverken jeg eller noen andre her stått og holdt barnet over fonten da det ble døpt. Jeg vet ikke hvordan andre tenker på eller forholder seg til det faktiske innholdet i uttrykket HiFi, men for min del er svaret nært nok "ikke i det hele tatt". Ei heller gjorde noen meg oppmerksom på at jeg automatisk abonnerte på en leveregel da jeg kjøpte min første HiFi-komponent.
Faktisk innbiller jeg meg den dag i dag at jeg står fritt til å kjøpe de komponentene jeg ønsker, bruke dem slik jeg ønsker, til å oppnå den lyden jeg ønsker, helt uten at noen andre har krav på noe som helst input. Om noen så skulle mene at lyden jeg ønsker er "feil" eller at den ikke representerer noe som kan kalles HiFi så ser jeg bare på det som rene absurditeter.
Imidlertid betyr ikke det at jeg synes løgnere skal få lyve fritt, at svindlere skal få svindle fritt eller at de som villig lar seg svindle og kjøper løgner rå igjen skal få bidra til svindel og løgn uten å bli avkrevd svar og forklaringer som henger på et vitenskapelig greip. De tingene har nøyaktig ingenting med hverandre gjøre.
Det er ikke alt man finner mellom linjene som stammer fra hodet til den som skrev den opprinnelige teksten.
Det kan være det er tilsigtet. Hvis du ikke kan påvise forskelle for din omgangskreds og har betalt en formue står du som en tosse. Men når alle åbentlyst kan høre: "Ja det er meget anderledes!", så har dine penge ikke været brugt forgævesUten gullører eller teknisk kompetanse, så har jeg hørt ulike Børresen-høyttalere. Hver gang har jeg blitt umiddelbart imponert, særlig over det voldsomme lydbildet. Jeg har etter lytteseansene tenkt at jeg ikke ville hatt disse høyttalerne selv, for det låt ikke helt naturlig i mine ører. Fortsatt uten teknisk kompetanse, så har jeg tenkt på om de har gjort noe med fasen for å male ut lydbildet så mye som de gjør.
Jeg tror ikke Børresen mangler kompetanse til å lage høyttalere som går flatere. Jeg tipper heller at de laget en egen "huslyd" og går "all in" med denne. At dette treffer rett i sjela på mange lyttere har jeg full respekt for, selv om jeg ikke er en av dem. For jeg opplevde virkelig høyttalerne som imponerende.
Neste gang jeg hører Børresen, så vil jeg sikkert se for meg målingene som det er referert til i denne tråden og dermed ikke la meg fascinere like mye over lyden. For så lettlurt er jeg sikkert.
Det er åpenbart helt sant, men så er det også plenty tilfeller der man knappest kan dra noen annen slutning. Ei heller det slik at det aldri blir sagt i klartekst, fra begge sider. Like teit er det uansett avsemder.
Det finnes en helt annen mulighet også.
For det du ikke tar høyde for her er muligheten at denne gruppen som du antar at lytter til steril, kald lyd overhodet ikke lytter til steril, kald lyd, men snarere lyd full av varme, liv og følelsen av organisk tilstedeværelse.
Det har vært en rekke skribenter opp gjennom årene som har uttalt ting som "lyd kan bli for nøytral", "det låter nøytralt, på grensen til det sterile/anemiske" osv. For meg er det temmelig åpenbart at dette for det første handler om en høyttaler som låter altfor tynt til å være i nærheten av å gjengi noe som minner om virkeligheten. For det andre bruker denne personen begrepet nøytralt fullstendig feil. Nøytral lyd er når instrumenter og musikk høres nøyaktig ut slik de gjør i virkeligheten. Altså at vi kjenner det aller meste som skjer i musikken på kroppen osv.
Det snakkes mye om jevn frekvensrespons som et ideal. Det er ikke det samme som at alle frekvenser gjengis like høyt, men det er det samme som at ingen frekvenser er resonante slik at de stikker av med oppmerksomheten. Målkurven til de som jakter nøytral lyd er så godt som alltid med synkende nivå oppover i frekvens.
Men så var det dette med frekvensrespons da, hva er det egentlig? For de aller fleste er det noe de intuitivt oppfatter at de forstår. Men det finnes en hel haug måter å måle dette på som gir helt ulikt resultat. Man kan ikke legge samme ideal til grunn for alle målinger. De som gjerne anser seg som "oposisjonen, de som er på jakt etter den ekte musikkgleden og driter i hvordan det måler" gjør dessverre som oftest noen ganske grove antakelser om hva målet for målinger er.
Men hva når vi har fått på plass alle de pragmatiske og antatt viktige målbare parametrene. Er det nå da så sikkert at vi er særlig uenige om at det låter bra? Jeg føler at den objektive kvaliteten av en høyttaler er omtrent proporsjonal med antall mennesker som synes det låter veldig bra. Jo mer feil man finner i målingene, jo mer omdiskutert blir også produktet. Det at noen har påstått at høyttalere som virkelig måler dårlig skal være "teoretisk perfekte" er ikke en spiker i kista for denne ideen, det er bare en feilslutning om hva målet faktisk er.
For vi kan jo ikke definere en målbar parameter som god om den er av en slik beskaffenhet at den gjør lyden dårligere. Derfor er jeg tilhenger av å forsøke å bygge bro mellom folk og lese hva folk faktisk skriver, eller høre på hva de faktisk sier. Når det oppstår diskusjon er det utrolig ofte basert på hva folk mener å vite om hva den andre egentlig mener, og svært lite på hva de faktisk sier og mener.
Når det gjelder frekvensresponsen på både X3 og 805D, så har de et fellestrekk at de har et betydelig løft over ca 4-5kHz. En mulig årsak til at de har valgt (jeg antar at det er et valg) en slik respons er at de forsøker å kompensere for noe svekket hørsel hos den antatte kjøpergruppen (menn over 40/50 år).
Mer eller mindre åpenbart juks og borderline svindel forekommer vel alt for ofte i denne bransjen, og enkelte lar seg lure men burde vite bedre. Idiot er ikke helt på vidda da. Den Eben saken, om det er presentert riktig, er lureri og slikt provoserer meg.
Tror også at det er definert en «huslyd» for produktene. Denne huslyden er i hvertfall langt utenfor mine preferanser.
Men nå er det på tide å avvikle begrepet «high-end» en gang for alle. High-end har tydeligvis ingenting å gjøre med objektive parametre, kun pris. Jeg tviler ikke et sekund på at forhandlerne til disse høyttalerne markedsfører X3 som high-end.
Det er helt uaktuelt for meg å kjøpe et eneste produkt fra Audio Group Denmark. Jeg har ikke sans for forretningsmodellen deres. Ta f eks strømkabler. Du finner et vell av ulike modeller av strømkabler, fra noen tusen til opp mot millionen. Idiot eller ikke, men alle som har litt sirkulasjon i toppen, vet at den perfekte strømkabelen aldri vil komme fra Audio Group Denmark, så lenge firmaet eksisterer. Det vil alltid komme en mk 2 eller mk 3 variant som er enda bedre, fordi dette er forretningsmodellen deres.
Enig, men så er det jo dessverre slik at en del kildemateriale er så "dårlig" at det ikke låter sånn det kanskje egentlig var tenkt at det var ment.Hvordan kan høyttalere fra 2 forskjellige produsenter oppleves som identiske?
Hvis vi har forskjellig hørsel og forskjellige rom/plassering.......hvordan er det
mulig å få identisk lydopplevelse selv om vi har like høyttalere......som måler likt ?
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…