R
Roysen
Gjest
Du forsøker beviselig å hamre dette inn i folks bevisthet selv om folk selv hevder det stikk motsatte. Lykke til!larkus skrev:
Mvh
Roysen
|
-----> Hifisentralen trenger DIN stemme!
- Trådstarter Pedal
- Startdato
Mvh
Roysen
Jeg tror det har mye å gjøre med at det er vanskeligere og mer omstendelig å gjøre noe med rommet enn med komponentene, men jeg tror også at det i det minste i noen grad reflekterer at man ikke tar tilstrekkelig innover seg hva rommet har å si.Roysen skrev:...men tror du det kommer av at de ikke tror på akustiske tiltak eller tror du det har andre årsaker?totte skrev:Tja, skjønner og skjønner. Man har dette ordtaket med beviset på puddingen. De aller færreste bruker lakris o.l. hjemme, men har kabler til mange tusen som de sikkert har byttet ut noen ganger også. Hvor stor andel har brukt tilsvarende innsats på akustikkfronten? Det går an å dempe og diffusere lyd på estetisk mer smakfulle måter enn å fylle huset med ruller av ukamuflert steinull, så kravet til levelig interiør holder ikke helt som forklaring på den mildt sagt stemoderlige behandlingen akustikk får. Jeg er selv en versting, t.o.Gago skrev:OMF skrev:
her tipper jeg du ville fått nær 100% på alternativ c.
sett igang en avstemning, da vel.
du undervurderer nok folka her på hfs hvis du tror at de ikke skjønner rommets betydning.
eller er det jeg som overvurderer dem? :
Mvh
Roysen
R
Roysen
Gjest
Er man fri, frank og spellemann eller har dedikert lytterom uten planer for akustikk men med påkostet utstyr skal jeg være enig med deg, men jeg vet ikke om så mange av den kategorien.totte skrev:Jeg tror det har mye å gjøre med at det er vanskeligere og mer omstendelig å gjøre noe med rommet enn med komponentene, men jeg tror også at det i det minste i noen grad reflekterer at man ikke tar tilstrekkelig innover seg hva rommet har å si.Roysen skrev:...men tror du det kommer av at de ikke tror på akustiske tiltak eller tror du det har andre årsaker?totte skrev:Tja, skjønner og skjønner. Man har dette ordtaket med beviset på puddingen. De aller færreste bruker lakris o.l. hjemme, men har kabler til mange tusen som de sikkert har byttet ut noen ganger også. Hvor stor andel har brukt tilsvarende innsats på akustikkfronten? Det går an å dempe og diffusere lyd på estetisk mer smakfulle måter enn å fylle huset med ruller av ukamuflert steinull, så kravet til levelig interiør holder ikke helt som forklaring på den mildt sagt stemoderlige behandlingen akustikk får. Jeg er selv en versting, t.o.Gago skrev:OMF skrev:
her tipper jeg du ville fått nær 100% på alternativ c.
sett igang en avstemning, da vel.
du undervurderer nok folka her på hfs hvis du tror at de ikke skjønner rommets betydning.
eller er det jeg som overvurderer dem? :
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
- Ble medlem
- 10.04.2003
- Innlegg
- 3.238
- Antall liker
- 6
Kunne vi fått med alternativet:
"Jeg kunne tenkt meg å bruke kablene som garrotte på de som vil fortelle meg hva jeg skal mene om kabler!" ?
"Jeg kunne tenkt meg å bruke kablene som garrotte på de som vil fortelle meg hva jeg skal mene om kabler!" ?
larkus skrev:
det er mulig du føler et desperat behov for å bedrive fjern-psykoanalyse av andre for å kunne bevare ditt eget verdensbilde, men tro meg:
folk som mener de hører forskjell på kabler tar alvorlig rennafart og DRITER en lang marsj i dine psykoanalyser også.
dette kan være vondt å akseptere, men sånn er det altså.
de vet hva du mener, men de bryr seg ikke.
og de er heller ikke interessert i å overbevise deg om at det er lydmessige forskjeller på kabler.
så hvis du lærer deg å ignorere dem like effektiv som de ignorerer deg, så blir hfs-hverdagen mindre masete for begge parter.
capice?
Det synes for meg å være et minimumskrav til en konstruktiv og dannet debatt at man gjengir andres standpunkt på en måte som vedkommende kjenner seg igjen i. Jeg minner om følgende:
(Fra Wikipedia)
_________________________________________________
The straw man fallacy occurs in the following pattern:
1. Topic A is under discussion.
2. Topic B is introduced under guise of being equivalent to topic A.
Topic B is usually a distorted version of A. It can be set up in several ways, including:
3. A participant (usually the one who introduced B) attacks B, as if it were A.
This sort of "reasoning" is fallacious, because attacking a distorted version of a position fails to constitute an attack on the actual position.
_________________________________________________
'nuff said.
(Fra Wikipedia)
_________________________________________________
The straw man fallacy occurs in the following pattern:
1. Topic A is under discussion.
2. Topic B is introduced under guise of being equivalent to topic A.
Topic B is usually a distorted version of A. It can be set up in several ways, including:
- Presenting someone who defends a position poorly as the defender, then refuting that person's arguments - thus giving the appearance that every upholder of that position (and thus the position itself) has been defeated.
- Misrepresenting the opponent's position and refuting the misrepresentation, giving the appearance that it was the opponent's position which has been refuted.
- Quoting an opponent's words out of context i.e. choosing quotations which are intentionally misrepresentative of the opponent's actual intentions (see contextomy and quote mining).
- Inventing a fictitious persona with actions or beliefs which are then criticized, implying that the person represents a group of whom the speaker is critical.
- Oversimplifying an opponent's argument, then attacking this oversimplified version.
3. A participant (usually the one who introduced B) attacks B, as if it were A.
This sort of "reasoning" is fallacious, because attacking a distorted version of a position fails to constitute an attack on the actual position.
_________________________________________________
'nuff said.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Vet ikke, men jeg er ikke en av dem.rolfozzy skrev:
Det har du sikkert rett i. ;DOMF skrev:
Men noen ganger må ting settes på spissen for å få fram poenget. Min hensikt med ovennevnte innlegg var å få fram 3 sentrale momenter:
1.
Det forsøkes dannet et bilde av at elektronikkyndige bruker Claes Ohlson, mens det er hi-fi nuts'ene som kjøper dyre kabler. Det stemmer ikke.
Mange meget kompetente og kunnskapsrike hifi entusiaster er opptatt av at kabler låter forskjellig. Dette er folk med større elektronikkunnskap/faglig innsikt enn deg og meg.
2.
I forklaringen på hvorfor kabler låter forskjellig, så er det flere faktorer enn hva man kan lese av et multimeter (R, L og C).
At disse faktorene er litt uoversiktlig i 2009 betyr ikke at de ikke eksisterer.
3.
Man må gjerne ha et kabelkritisk livssyn og levesett. Men vær varsom med å moralisere over andres livssyn, og andres valg.
Det er lett å peke nese til andre, når man bruker ubestemt tiltaleform. Men tenk da på at det faktisk er svært mange her inne som føler seg truffet.
Det er ikke "man" eller "noen" som kjøper og lytter på kabelforskjeller. Det er "Per" og "Arne".
Hvor mange? -Det kan du lese i prosent øverst på denne siden.
--------
Kabelkritikerne har gått for hardt ut i 2009. (Det er ikke adressert til deg, du har vel ganske få innlegg herom). Det er blitt for mye av det gode. Folk som tar kabelforskjeller på alvor, begynner å bli pissed.
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Jeg har ikke for vane å applaudere fanatikere, uansett hvilken side de måtte være på.Derfor tar jeg ikke "vriompeiser" i forsvar heller.pedal skrev:Tar du disse vriompeisene i forsvar, så har du en dårlig sak Karma!
Jeg er helt enig i at dette er et interessant debattema. Hvorfor låter kabler forskjellig? Er forskjellene signifikante? Er de verdt prisen?
-Desverre ønsker ikke den harde kjerne av kabelfornektere å gå inn på disse nyanserte spørsmålene. Da havner vi der vi er nå.
Jeg har nok en annen oppfatning enn deg når det gjelder hvor frontene går. Jeg har nemlig ikke oppfattet at det skulle være så mange som fornekter forskjell på kabler. Det finnes jo faktisk vitenskapelig grunnlag for å hevde forskjell mellom kablers ytelse. En kabel må jo ha lederegenskaper som står i forhold til den jobben den skal gjøre. Det forholdet er f.eks. også ivaretatt i mitt eget anlegg. Slik sett ville det være naturlig for meg å svare alternativ 3 i din avstemming. Poenget mitt er dog at det ikke må tas til inntekt for at jeg også skulle forsvare kabler til astronomiske summer. Jeg er m.a.o. like fullt fortsatt en "kabelskeptiker"
Det debatten går på, og som medfører de harde fronter, er kablenes betydning i FORHOLD til andre komponenter i et anlegg. Dette i tillegg til hva som kreves for at en kabel skal være optimal i et gitt anlegg.
Jeg oppfatter at mange prioriterer feil, når de bruker store penger på kabler før de har fått andre ting på plass i kjeden som f.eks. akustikk. Dette er jo forhold som også du har erkjent offentlig. Dine egne prioriteringer for å få kontroll på lydspredning, er jo ikke tilfeldig?
Gago (tror jeg det var, var det ikke?) har et godt poeng, synes jeg: Man bør være flinkere til å ignorere hverandre. Det dukker jo fra tid til annen opp innlegg som hevder at DSP og aktiv drift aldri vil ha potensiale til å låte "high-end", og det kan man jo få mene. Smiley i dag, det har vært så mye sinte stemmer:pedal skrev:
.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Det er jo klart at mange her inne vil hevde å ha hørt forskjell på kabler, undertegnede inkludert.
MEN: Spørsmålstillingen sier ingenting om hvilke kriterier som skal ligge til grunn for å hevde det.
Jeg mener jeg hørte forskjell ved noen anledninger, men hadde jeg blitt stilt til veggs for å bekrefte dette gjennom en eller annen form for blindtest der jeg ikke hadde anelse om hvilken kabel som var koblet til, så kan jeg hverken bekrefte eller avkrefte at jeg hadde klart det. Det forsøket er ikke utført, og dermed ikke en del av mine kriterier for å hevde at jeg hører forskjell.
Men å ta resultatet av denne avstemning til inntekt for en eller annen debatt der man debatterer hørbarhet uten å være påvirket av forventninger forbundet til at man vet hvilken kabel som er koblet til, det blir søkt. Å bruke den til å si at enkelte typer argumenter om hørbarhet av kabelforskjeller skal legges døde er søkt. Forventningseffektene er en del av det hele for de aller fleste når de lytter etter forskjeller. De kan ikke utelukkes som faktorer så lenge man vet hvilken kabel som benyttes. For meg er det et helt greit valg for den enkelte å inkludere dette når man velger kabler.
Men så skal man gi råd til andre angående kabler, eller si noe generelt om kabler. Da blir det noe annet. Så lenge man aldri kan hevde seg objektiv i sine sanseopplevelser, så må også andre få komme med sine synspunkter i debatten. Jeg synes det blir feil å kneble dem som argumenterer mot hørbarheten, gitt at man fjerner forventningene fra kabalen. Det er fullt ut legitimt å argumentere at man ikke kan si noe sikkert om forskjellene er så store og åpenbare uten forventningseffektene som det av og til hevdes. Det er ikke sikkert at forskjellen mellom to kabler er den samme om man bytter ut anlegget de skal operere i. Det er ikke sikkert at den enes opplevelser av kabelforskjeller er det samme som en annens. Og den som er søkende bør få høre alle argumenter, både fra troende og tvilende, for å si det slik.
Jeg synes det er ufint å hevde at de som forsøker å hevde en avvikende mening bør garrotteres.
Jeg synes det er ufint å hevde at de som kjøper dyre kabler ikke prioriterer lyd.
Det er uenighet om sakene. Dette må vi bare leve med. Å kneble motparten gjør ikke argumentene deres ugyldige.
MEN: Spørsmålstillingen sier ingenting om hvilke kriterier som skal ligge til grunn for å hevde det.
Jeg mener jeg hørte forskjell ved noen anledninger, men hadde jeg blitt stilt til veggs for å bekrefte dette gjennom en eller annen form for blindtest der jeg ikke hadde anelse om hvilken kabel som var koblet til, så kan jeg hverken bekrefte eller avkrefte at jeg hadde klart det. Det forsøket er ikke utført, og dermed ikke en del av mine kriterier for å hevde at jeg hører forskjell.
Men å ta resultatet av denne avstemning til inntekt for en eller annen debatt der man debatterer hørbarhet uten å være påvirket av forventninger forbundet til at man vet hvilken kabel som er koblet til, det blir søkt. Å bruke den til å si at enkelte typer argumenter om hørbarhet av kabelforskjeller skal legges døde er søkt. Forventningseffektene er en del av det hele for de aller fleste når de lytter etter forskjeller. De kan ikke utelukkes som faktorer så lenge man vet hvilken kabel som benyttes. For meg er det et helt greit valg for den enkelte å inkludere dette når man velger kabler.
Men så skal man gi råd til andre angående kabler, eller si noe generelt om kabler. Da blir det noe annet. Så lenge man aldri kan hevde seg objektiv i sine sanseopplevelser, så må også andre få komme med sine synspunkter i debatten. Jeg synes det blir feil å kneble dem som argumenterer mot hørbarheten, gitt at man fjerner forventningene fra kabalen. Det er fullt ut legitimt å argumentere at man ikke kan si noe sikkert om forskjellene er så store og åpenbare uten forventningseffektene som det av og til hevdes. Det er ikke sikkert at forskjellen mellom to kabler er den samme om man bytter ut anlegget de skal operere i. Det er ikke sikkert at den enes opplevelser av kabelforskjeller er det samme som en annens. Og den som er søkende bør få høre alle argumenter, både fra troende og tvilende, for å si det slik.
Jeg synes det er ufint å hevde at de som forsøker å hevde en avvikende mening bør garrotteres.
Jeg synes det er ufint å hevde at de som kjøper dyre kabler ikke prioriterer lyd.
Det er uenighet om sakene. Dette må vi bare leve med. Å kneble motparten gjør ikke argumentene deres ugyldige.
P
Parelius
Gjest
Denne vriompeisen ville - om han hadde ment at spørrestillingen var meningsfull - ha svart siste alternativ; JA+
Så kan en jo lure på hva tallenes tale forteller. Selv er jeg nesten sjokkert om folk ikke har hørt forskjeller!
Så kan en jo lure på hva tallenes tale forteller. Selv er jeg nesten sjokkert om folk ikke har hørt forskjeller!
R
Roysen
Gjest
Her ligger nok mye av problemet. Kabelskeptikerne har store problemer med å se hva kabeltilhørerne skriver i det blendende lyset av kabelprodusentenes markedsføring og prissetting.Skink_123 skrev:
Mvh
Roysen
Jeg skjønner jo godt det du skriver, og er enig i det meste, bare så det er sagt. Selv har jeg ikke dyre kabler i det hele tatt. Har faktisk propagandert for det motsatte: Rimelige kabler à la mine egne SILK/Silspeak.Karma skrev:Jeg har ikke for vane å applaudere fanatikere, uansett hvilken side de måtte være på.Derfor tar jeg ikke "vriompeiser" i forsvar heller.
Jeg har nok en annen oppfatning enn deg når det gjelder hvor frontene går. Jeg har nemlig ikke oppfattet at det skulle være så mange som fornekter forskjell på kabler. Det finnes jo faktisk vitenskapelig grunnlag for å hevde forskjell mellom kablers ytelse. En kabel må jo ha lederegenskaper som står i forhold til den jobben den skal gjøre. Det forholdet er f.eks. også ivaretatt i mitt eget anlegg. Slik sett ville det være naturlig for meg å svare alternativ 3 i din avstemming. Poenget mitt er dog at det ikke må tas til inntekt for at jeg også skulle forsvare kabler til astronomiske summer. Jeg er m.a.o. like fullt fortsatt en "kabelskeptiker"
Det debatten går på, og som medfører de harde fronter, er kablenes betydning i FORHOLD til andre komponenter i et anlegg. Dette i tillegg til hva som kreves for at en kabel skal være optimal i et gitt anlegg.
Jeg oppfatter at mange prioriterer feil, når de bruker store penger på kabler før de har fått andre ting på plass i kjeden som f.eks. akustikk. Dette er jo forhold som også du har erkjent offentlig. Dine egne prioriteringer for å få kontroll på lydspredning, er jo ikke tilfeldig?
For å gjenta meg selv for n'te gang: Jeg mener de harde frontene ikke skyldes den generelle diskusjonen kost/nytte. Den er i seg selv interessant, og er da stadig oppe til drøfting her inne. Vel og bra.
De harde frontene kan spores tilbake til noen få medlemmer som systematisk har kritisert og rakket ned på kabelbrukere. (I stedet for å gå rundt grøten, så er det bedre å være konkret, så jeg gir her noen eksempler):
Vredensgnag poster en tråd om Placebo, hvor lett "man" lar seg lure. Hvor lett lytteren hører innbildte forskjeller.
Så kommer Orso med en kommentar om at dette har han hatt mistanke om lenge.
Vredensgnag er kjapt tilbake og trekker fram kabler som et eksempel.
Orso ser seg enig.
Så kommer NB med innlegg à la "dyre kabler er irrasjonelt".
Valentino legger inn en "+" til en av de ovennevnte.
Så er det noen som føler seg fornærmet, og tar til motmæle.
Da kommer KJ med en lang utredning om R, L og C.
Vredensgnag følger opp med en link til Mike Lavigne famøse AB-test.
Så kommer Pedal med et ampert forsvarsskriv og kaller herrene brønnpissere.
Parelius kvitterer til Pedal med en spydighet.
Larkus gjentar at han ikke skjønner at folk finner på å bruke penger på kabler.
SAL, roysen (og stadig økende antall kabelbrukere) hiver seg på.
Etc, etc.
Så kommer sluttpoenget mitt til deg, Karma, som ønsker å være peacemaker:
Kan du vise meg et sted hvor Vredensgnag, Orso, Larkus, Parelius, KJ, Valentino eller NB skriver at de er inneforstått med at kabler låter forskjellig?
For å telle som gyldig svar, så må følgende vilkår være innfridd:
-Utsagnet må være anno 2009.
-Det må være ubetinget/ikke slås ihjel av etterfølgende tekst.
-Utsagn om forskjeller < "som en fyrstikk på solens overflate" renges ikke med.
-Uten forbehold om at kablene er "feilkonstruerte".
Lykke til!
------------
Jeg synes, helt ærlig og oppriktig, at det er interessant og nyttig med alle de "kritiske" temaene slik som Placebo, blindtest, ABX-test, kabler og billig kontra dyrt. Men nå i 2009 har det tatt overhand. Når en liten kjerne kjører i flokk, gang på gang, tråd etter tråd, da nærmer det seg stoppgrensen min i hvertfall. Ikke minst fordi de er så i utakt med resten av forumet, jfr resultatet i avstemningen ovenfor. Derav betegnelsen "brønnpissing".
L
larkus
Gjest
Jeg har ALDRI hevdet i noen av mine innlegg at det ikke er forskjell på kabler, Pedal! Det jeg derimot hevder er at dyre kabler ikke er bedre enn billige kabler, så lenge kablene er godt konstruert. Følg med i timen, mannpedal skrev:
Mitt syn på kabler flagges her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=41809.msg774049#msg774049
Jeg tror jeg skal klare å høre forskjell på damer. Men har aldri blindtestet. Hadde forresten følt meg litt snytt om jeg skulle ha vært blind når jeg testet de.
Vedlegg
L
larkus
Gjest
"ingen forskjell av betydning" = "veldig liten forskjell"pedal skrev:
L
larkus
Gjest
Flott uttrykk "kabelforakt". Jeg lar meg IKKE imponere av dyre, fjonge og feite eksotiske kablerpedal skrev:En til av ny dato.
Larkus, bare gi opp. Hele historikken din er full av kabelforaktlarkus skrev:
Gi opp? Er du alldeles på styr, mann??????
- Ble medlem
- 16.02.2008
- Innlegg
- 1.377
- Antall liker
- 105
Er det mange som er ofre for konenes førjulspsykoser om dagen? Sånn med tanke på generell stemning her på sentralen, mener jeg.
Det skrives så mye drit at enkelte er mistenkt for å ha hemorroider i tastaturet ;D
Det burde tross alt være en tålelig overkommelig oppgave for voksne folk å behandle hverandre med et minimum av respekt, og ikke oppføre seg som turboladede, dørbankende ektremistmisjonærer fra en obskur sekt...
Det skrives så mye drit at enkelte er mistenkt for å ha hemorroider i tastaturet ;D
Det burde tross alt være en tålelig overkommelig oppgave for voksne folk å behandle hverandre med et minimum av respekt, og ikke oppføre seg som turboladede, dørbankende ektremistmisjonærer fra en obskur sekt...
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
+1donnerwetter skrev:Er det mange som er ofre for konenes førjulspsykoser om dagen? Sånn med tanke på generell stemning her på sentralen, mener jeg.
Det skrives så mye drit at enkelte er mistenkt for å ha hemorroider i tastaturet ;D
Det burde tross alt være en tålelig overkommelig oppgave for voksne folk å behandle hverandre med et minimum av respekt, og ikke oppføre seg som turboladede, dørbankende ektremistmisjonærer fra en obskur sekt...
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Forklaringen står jo i din egen signatur! ;Ddonnerwetter skrev:Er det mange som er ofre for konenes førjulspsykoser om dagen? Sånn med tanke på generell stemning her på sentralen, mener jeg.
Det skrives så mye drit at enkelte er mistenkt for å ha hemorroider i tastaturet ;D
Det burde tross alt være en tålelig overkommelig oppgave for voksne folk å behandle hverandre med et minimum av respekt, og ikke oppføre seg som turboladede, dørbankende ektremistmisjonærer fra en obskur sekt...
"We may be human, but we're still animals."
L
larkus
Gjest
Stemningen er god den. Det har vært litt for mye sløvsinn (= enighet og koseprat) på HFS i det siste ;Ddonnerwetter skrev:Er det mange som er ofre for konenes førjulspsykoser om dagen? Sånn med tanke på generell stemning her på sentralen, mener jeg.
Det skrives så mye drit at enkelte er mistenkt for å ha hemorroider i tastaturet ;D
Det burde tross alt være en tålelig overkommelig oppgave for voksne folk å behandle hverandre med et minimum av respekt, og ikke oppføre seg som turboladede, dørbankende ektremistmisjonærer fra en obskur sekt...
We are monkeys with money and guns.Karma skrev:Forklaringen står jo i din egen signatur! ;Ddonnerwetter skrev:Er det mange som er ofre for konenes førjulspsykoser om dagen? Sånn med tanke på generell stemning her på sentralen, mener jeg.
Det skrives så mye drit at enkelte er mistenkt for å ha hemorroider i tastaturet ;D
Det burde tross alt være en tålelig overkommelig oppgave for voksne folk å behandle hverandre med et minimum av respekt, og ikke oppføre seg som turboladede, dørbankende ektremistmisjonærer fra en obskur sekt...
"We may be human, but we're still animals."
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.162
- Antall liker
- 31.159
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Vidar P skrev:
Må aldri undervurdere nytten av palpasjon. ;D
mvh
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Jeg vet det ikke er meg du retter spørsmålet til, men jeg synes ikke at denne avstemmingen sier noe om hvorvidt "resten av forumet" eller majoriteten av forumet er inneforstått med at "kabler låter forskjellig" i det generelle tilfellet.pedal skrev:
Det innledende spørsmålet er riktignok "Hører du forskjell på kabler?", men alternativene er (lett omskrevet, slik jeg tolker dem):
1. Jeg har aldri hørt forskjell på kabler.
2. Jeg har ved minst en anledning hørt forskjell, men synes det var for lite til å bry seg om.
3. Jeg har ved minst en anledning hørt forskjell, og såpass mye at det innbærer matching i forhold til anleggets lyd for øvrig.
Dermed er det vel riktigere å spørre om de er inneforstått med at kabler KAN låte forskjellig.
For jeg nekter å tas til inntekt for en påstand om at kabler alltid låter forskjellig, selv om jeg har stemt alternativ 3. Jeg har ved noen få anledninger opplevd forskjeller mellom kabler av den størrelsesorden det her beskrives. Men dermed mener jeg ikke at det alltid er forskjell på kabler. Jeg mener faktisk at store forskjeller er relativt sjeldne, uten at jeg skal gå inn på begrunnelsen for det her. Men jeg utelukker ikke at det går an, og sånn sett vil jeg si:
Kabler kan låte forskjellig, og såpass at det faktisk kan være noe å lytte etter når man setter sammen et anlegg for optimal lyd.
Det er ikke det samme som at det alltid/ofte er forskjell på kabler. Det er heller ikke det samme som at når det er forskjeller, så er forskjellene alltid/ofte store.
Jeg for min del tolker resultatet av avstemmingen slik at ca 2/3 har hørt en gang eller mer en så stor forskjell på kabler at det er noe å ta hensyn til ved matching/optimalisering av anlegget. Ca 1/5 mener å ha hørt forskjell, men av mindre betydning. Resten (nesten 12%) har aldri hørt forskjell på kabler.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Noen ganger er det bra å være blind. Det er ofte forskjell på hva man hører og hva man ser, ihvertfall når det kommer til damer.Vidar P skrev:
(bildet har lite med argumentasjonen å gjøre)
Jeg for min del tror at det er lettere å akseptere at den kuleste/vakreste/dyreste kabelen låter best i test... (bare for å si noe on-topic også) Jeg tror det er vanskelig gjennom egenerklæring å finne ut hvor påvirkelig man egentlig er for slike forventningseffekter.
Jeg har flere ganger sagt at jeg tror det kan forekomme forskjeller på kabler.
Men jeg tror ikke tranparente koster noe særlig og ser ikke noe grunn til å bruke noe annet.
Spørsmål til pedal:
Du har selv sagt at transparente kabler ikke koster mye. Synes du da det er fornuftig å bruke titusener eller hundretusener på kabler? Hvordan måler du dette opp mot og heller legge de samme pengene i bedre høyttalere, akustikk, lytterom eller lydkorreksjon? Dersom man f.eks ønsker en litt mørkere gjengivelse av musikk, synes du da kabler er komponenten man bør vurdere å bytte?
Men jeg tror ikke tranparente koster noe særlig og ser ikke noe grunn til å bruke noe annet.
Spørsmål til pedal:
Du har selv sagt at transparente kabler ikke koster mye. Synes du da det er fornuftig å bruke titusener eller hundretusener på kabler? Hvordan måler du dette opp mot og heller legge de samme pengene i bedre høyttalere, akustikk, lytterom eller lydkorreksjon? Dersom man f.eks ønsker en litt mørkere gjengivelse av musikk, synes du da kabler er komponenten man bør vurdere å bytte?
M
musicus
Gjest
Jisses!! hvor tar du det fra :larkus skrev:
:......mvh
Nå har jeg lest innlegget ditt 2 ganger, og jeg tror jeg kan underskrive på hver eneste setning.roffe skrev:
Intensjonen med undersøkelsen er selvsagt kun å få fram om noen *en eller annen gang* har opplevd forskjeller. Man kunne selvsagt gradert "JA" svarene i enda flere enn 2 alternativer, men jeg valgte å gjøre det enkelt for å få svar på dette ene basale spørsmålet; Låter kabler forskjellig?
