Hva er de beste elementene til Ultimate DIY høytaler!

[thor72]

Man skal bare coate en papir-enhed med en lind blanding af grafit-stift og shellak så kører det.

Enheden skal efter min mening generelt have en båndpass funktion med pæn jævn afrulning i bas og diskant og jævn frekvensgang i båndpass området uden peaks. Mange af Accuton enhederne er et fint eksembel på hvordan det ikke skal gøres.

 

[HCS]

Er ikke det din karaktistikk mer enn en egenskap ved Orso HCS?

Orso, spørr, tidvis om ting som godt kan trenges å diskuteres rundt. Det er fint. Men til tider er får diskusjonen et tilsnitt med lukkede spm og det er en tanke "lavt under taket"- Forøverig er kunnskap en nyttig ting så vi bør forsette å lete etter denne , også i denne hobbyen

 

[timc]

Hva er shellak?

 

[OMF]

Nå synes jeg du gjør ting unødvendig komplisert......

Beklager OMF. Ble bare litt oppgitt over svarene til johnnygrandis. Synes det er ganske opplagt det Snicker-is skriver i sitatet under.
De beste svarene her har du så langt fått fra timc, Snickers-is og Oblivion slik jeg ser det. Ønsker deg lykke til med et spennende og ambisiøst prosjekt.

Når man skal drøfte råvarenes kvaliteter så blir det feil å debattere hvem som har latt seg imponere mest og av hva, spesielt så lenge hele diskusjonen da blir basert på ferdigkonstruksjoner (der komponentenes isolerte kvaliteter og svakheter havner i skyggen av en total konstruksjon), og ikke minst, så lenge diskusjonen foregår på et totalt ikkefaglig nivå. Satt på spissen, dersom folk skryter VW sin 1,4 liter turbo/kompressor opp i skyene er det fortsatt ingen grunn til å utstyre Scania trekkvogner med den motoren. Heller ikke i Landrover eller Ferrari vil den motoren ha noe som helst fornuftig å komme med.

Om vi skal diskutere hvilke elementer som er gode basert på hvor glade folk er i sine egne høyttalere med de aktuelle elementene blir diskusjonen på nettopp det planet.

Vel....jeg synes vel sammenligningen til Snickers er litt for forenklet.....på en motor så er det klart at effekt og dreiemomomentskurve har mye å si...spesielt når man setter det på spissen og sammenligner småbil og lastebil......

Det er åpenbart mer komplisert med høytalerelementer...jeg har trodd at feks forvreningskarakteristikken er viktig - men det er vist ikke nødvendighvis slik - det er åpenbart også så vanskelig å måle en så enkel parameter som forvrengning at flere av debattantene ikke stoler på de tallene som en stor aktør publiserer. Det synes også vanskelig å oppdrive tilsvarende tall på andre elementer. Jeg er normalt en stor tilhenger av å se nøye på specs, men i situasjoner der utstyret i praksis avviker mye fra det ideelle eller situasjoner der det ikke er åpenbart vha en ideell ytelse er - så mener jeg at man må legge inn evalueringskriterier basert på lytting....

Kort fortalt - så tolker jeg deg dithen at du mener den eneste gyldige måten å evaluere et element på er ved å se på specs....da enhver form for lytting jo naturligvis vil være farget av kosntruksjonen! Vel....jeg er uenig....

Mvh
OMF

 

[R.S.]

Hva er shellak?

http://antiquerestorers.com/Articles/jeff/shellac.htm

 

[Bjørn ("Orso")]

Vel....jeg synes vel sammenligningen til Snickers er litt for forenklet.....på en motor så er det klart at effekt og dreiemomomentskurve har mye å si...spesielt når man setter det på spissen og sammenligner småbil og lastebil......

Det er åpenbart mer komplisert med høytalerelementer...jeg har trodd at feks forvreningskarakteristikken er viktig - men det er vist ikke nødvendighvis slik - det er åpenbart også så vanskelig å måle en så enkel parameter som forvrengning at flere av debattantene ikke stoler på de tallene som en stor aktør publiserer. Det synes også vanskelig å oppdrive tilsvarende tall på andre elementer. Jeg er normalt en stor tilhenger av å se nøye på specs, men i situasjoner der utstyret i praksis avviker mye fra det ideelle eller situasjoner der det ikke er åpenbart vha en ideell ytelse er - så mener jeg at man må legge inn evalueringskriterier basert på lytting....

Kort fortalt - så tolker jeg deg dithen at du mener den eneste gyldige måten å evaluere et element på er ved å se på specs....da enhver form for lytting jo naturligvis vil være farget av kosntruksjonen! Vel....jeg er uenig....

Mvh
OMF

Sammenligningen var ikke den jeg først og fremst tenkte på, men dette med at man må se på hele konstruksjonen. Hvordan komponentene brukes (virkeområde), tuning av høyttaleren, kabinettkonstruksjon osv. De isolerte kvaliteter og svakheter kan som Snickers-is nevner havne i skyggen av den totale konstruksjon. Derfor blir lytting av ulike høyttalere i ulike rom, veldig vanskelig å dømme utifra. Derimot så er jeg helt enig at lytting er vesentlig, men da under langt mer kontrollerte former slik at sammenligningen blir reell.

Har man f.eks lyttet til mange kontruksjoner med Accuton og hørt det samme hver gang, så skal jeg være enig at det kan det være en indikasjon på noe. Og enda mer dersom det man har observert stemmer med elementets målinger. timc sine beksrivelser går jo litt i den retningen og er interessante tilbakemeldinger. Noe fasitsvar er det dog ikke etter min mening.

 

[timc]

det er åpenbart også så vanskelig å måle en så enkel parameter som forvrengning at flere av debattantene ikke stoler på de tallene som en stor aktør publiserer.

Og måle THD er veldig enkelt. De har bare ikke gjort det. Publiserte data for accuton er ikke målinger i det hele. Både frekvensrespons og THD er simuleringer. Nå de så ikke engang tar med for hvilket lydtrykk det er simulert for så vet man rett og slett ikke hva dataene representerer.

 

[OMF]

Derimot så er jeg helt enig at lytting er vesentlig, men da under langt mer kontrollerte former slik at sammenligningen blir reell.

Noe fasitsvar er det dog ikke etter min mening.

Hvordan mener du lytting under mer kontrollerte former skal foregå....?

Nei fasitsvar finnes vel ikke....., men vi kan gi opp av den grunn og bare kaste sammen noe for å håpe og tro at det skal funke...vi må basere oss på noe, og da mener jeg lytting på konstruksjoner med samme elementer + teknsike data er interessant!

Mvh
OMF

 

[OMF]

det er åpenbart også så vanskelig å måle en så enkel parameter som forvrengning at flere av debattantene ikke stoler på de tallene som en stor aktør publiserer.

Og måle THD er veldig enkelt. De har bare ikke gjort det. Publiserte data for accuton er ikke målinger i det hele. Både frekvensrespons og THD er simuleringer. Nå de så ikke engang tar med for hvilket lydtrykk det er simulert for så vet man rett og slett ikke hva dataene representerer.

Joda - det kan jeg i grunn forstå!
Men jeg oppdatter at dere angriper Accuton for ikke å poste disse målignene....fant overhodet ikke målinger på Morel sine sider, har ikke letet på SEAS....
Det må vel være bedre å poste noe enn ikkenoe...?

Mvh
OMF

 

[Peter]

Og måle THD er veldig enkelt. De har bare ikke gjort det. Publiserte data for accuton er ikke målinger i det hele. Både frekvensrespons og THD er simuleringer. Nå de så ikke engang tar med for hvilket lydtrykk det er simulert for så vet man rett og slett ikke hva dataene representerer.

Da kan man stille spørsmålet om hvorfor? Har de noe å skjule?

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvordan mener du lytting under mer kontrollerte former skal foregå....?

Det må folk med mer kompetanse og kunnskap enn meg svare mer konkrekt på. Det er i alle fall ganske innlysende at det må skje i samme rom, med lik kabinettkonstruksjon og med generelt rettferdige arbeidsbetingelser.

Jeg ville tro at måledata, kunnskap om målinger, om hva som er hørbart og hvordan vår persepsjon er, kabinettskontruksjon, delefrekvens og annen innsikt av totaliten er i stor grad tilstrekkelig til å velge rette elementer.

 

[Roysen]

Hei, OMF.

Jeg følger denne tråden med spenning og må si jeg er imponert over ditt pågangsmot ved å sette i gang et slikt prosjekt i tillegg til lytteromprosjektet. Har du vurdert Manger på noe tidspunkt som øvre mellomtoneelement supplert med en god diskant f.eks. Accutons diamantdiskant/Lansche plasmadiskant/Scan Tech Ringradiator/Focal Berylliumdiskant og noen nedre mellomtoneelementer i henhold til de tankene du har lagt frem?

Forøvrig er jeg helt enig med deg i at ørene må være med i prosessen for evaluering. Tekniske spesifikasjoner vil være et godt utgangspunkt å starte utvalgsprosessen med, men lytting må nødvendigvis være en del av prosessen når endelig valg skal foretas.

Mvh
Roysen

 

[OMF]

Hvordan mener du lytting under mer kontrollerte former skal foregå....?

Det må folk med mer kompetanse og kunnskap enn meg svare mer konkrekt på. Det er i alle fall ganske innlysende at det må skje i samme rom, med lik kabinettkonstruksjon og med generelt rettferdige arbeidsbetingelser.

Vel hvis man må teste i samme rom og med samme kabinett så begynner det jo å bli veldig vanskelig. Hvis man da i tilegg tar høyde for at forskjellige elementer har litt ulike krav til kassen (volum, baffelutforming, etc) for å yte optimalt - så har man da i grunn eliminert muligheten for å lytte under tilstrekkelig like forhold. Man kan altså ikke lytte under slike forhold som du ønsker.....


Jeg ville tro at måledata, kunnskap om målinger, om hva som er hørbart og hvordan vår persepsjon er, kabinettskontruksjon, delefrekvens og annen innsikt av totaliten er i stor grad tilstrekkelig til å velge rette elementer.

Dette er åpenbart god ballast.....men....dette er ikke ment som et angrep på noen av konstruktørene, men jeg vil tro at Snickers, Stig Erik, Forsman og Raymond Celius alle har meget god kompetanse på de områdene du nevner ovenfor. Likfullt tror jeg de 4 høytalerne - AMT/horn løsningen til Raymond, den foldede dipolen til Forsman, Gaia og de kabinettløse dipolene til Stig Erik låter ganske forskjellig......kan du lese det ut i fra specs på elementene.....eller tror du lytting gir et best inntrykk av hvordan disse låter og er mest til hjelp for meg.....

(Litt til ettertanke er jo at alle disse 4 konstruksjonene har spredningskontroll/dipolegenskaper)

Mvh
OMF

 

[OMF]

Hei, OMF.

Jeg følger denne tråden med spenning og må si jeg er imponert over ditt pågangsmot ved å sette i gang et slikt prosjekt i tillegg til lytteromprosjektet. Har du vurdert Manger på noe tidspunkt som øvre mellomtoneelement supplert med en god diskant f.eks. Accutons diamantdiskant/Lansche plasmadiskant/Scan Tech Ringradiator/Focal Berylliumdiskant og noen nedre mellomtoneelementer i henhold til de tankene du har lagt frem?

Forøvrig er jeg helt enig med deg i at ørene må være med i prosessen for evaluering. Tekniske spesifikasjoner vil være et godt utgangspunkt å starte utvalgsprosessen med, men lytting må nødvendigvis være en del av prosessen når endelig valg skal foretas.

Mvh
Roysen

Vel - mine nåværende høytalere er ikke dårlige - og jeg regner i grunn med at totallyden kan få et godt løft med et bedre lytterom. Spesiellt sliter jeg med "ringing" i nedre mellomtone i nåværende rom. Man hører lett at rommet spiller med når jeg skrur opp litt.

Problemet med Manger er ikke høyfrekvens - jeg har selv målt den til godt over 20khz - selv om den ruller av noen få dB. Problemet er 1) spredning 2) forvrening. I tillegg så mangler Finale kapasitet dypbassen til å være med på "all star laget" i det frekvensområdet! Men i mitt rom slik det står nå - så er det fremdeles det oppsettet som treffer meg best, og med erfaringen jeg har fra det forrige lytterommet som var mye mer dempet...så vet jeg at det bor en god del mer i høytalerne.

Men jeg har altså lyst på noe som jeg regner med at skal bli en god del bedre...det er lov å dagdrømme litt.....Jeg minner også om tidshorisonten som er staket ut her....

Jeg har ofte skrevet at noe av det mest spennende med å lytte på andre oppsett er å finne sammenheng mellom lydmessige egenskaper og egenskaper ved oppsettet. og jeg har etterhvert dannet meg noen slike sammenger - feks mener jeg at aktiv deling gir langt mer åpen og naken lyd en passiv. På samme måte så har jeg vlitt facinert av den lettheten/trøkket/livefølesne man får til med mange elementer - det har jeg hørt på bassen på dine Cerubin, diskantene til Petter Dale, eller feks den renheten/klarhet/presisjonen man får med Accuton elementer som jeg har hørt i flere forskjellige høytalere....

Mvh
OMF

 

[timc]

.kan du lese det ut i fra specs på elementene.....eller tror du lytting gir et best inntrykk av hvordan disse låter og er mest til hjelp for meg.....

For å vinkle akkurat dette litt annerledes. Du kan lese mye ut av spesifikasjonene om de vil passe i de ulike konseptene. Enkelt eksempel kan være elementer med veldig lav Qts som er glimrende til bassrefleks. Hva skjer i en åpen baffel med ett slikt element?

Tilbake til THD. Nei det stemmer at flere ikke publiserer THD målinger. Men hva er "værst"? Ikke publisere, eller publisere missvisende? Nå står det Klippel på alle grafene deres, så det er forsåvidt greit, men det er langt fra alle som vet hva det betyr. Snickers fikk det jo ikke med seg da han bare tittet innom for noen poster siden. Han vet hva det er, men så det ikke i farten.

En annen ting med forvrengning mer generelt er jo at IMD kanskje er mye mer interessant, og at jevn forvrengning VS. SPL sier kanskje mer enn bare antallet % ved ett gitt lydtrykk.

Uansett. Tror det både jeg Snickers og Oblivion med flere vil frem til er at man kan fint lese mye om hvordan ting vil låte og oppføre seg ved å lese specs. Derimot må man være meget kritisk til det datagrunnlag man har tilgjengelig, og hva som representerer hva.

Det perfekte element eksisterer ikke, så da må man velge mellom ett uttall av kompromisser. Når man rimelig kjapt kan finne flere kompromisser som ikke er nødvendige i en konstruksjon, rusler man videre til neste kandidat. Kan jo begrunne hvorfor jeg selv har valgt horn/waveguide veien. Foruten den subjektive opplevelsen, så er jeg meget tilhenger av så lav kompresjon som mulig. Jeg ønsker også å bruke så lite slaglengde som mulig, for å minimere ulinariteter. Resultatet blir valg av høyeffektive elementer, noe som videre blir bygget under av horn/waveguide. Dette gjør at man ikke trenger dytte så mye watt inn, og dermed holder varmeutvikling seg på det lave og jevne. Kontrollert spredning er også viktig for meg. Ikke nødvendigvis en gitt spredning, men at man har kontroll på den.

Det jeg tror er største problemet ditt OMF er at du er litt usikker på hvilke parametere du skal vektlegge og i hvilken grad. Dette er noe jeg annbefaler deg å diskutere med en med god greie på faget. F.eks Snickers, Tangen eller tilsvarende. Det viktige er at konstruksjonen blir bassert på dine premisser og dine ønsker. Jeg tror likevel at du må få noen utenforstående til å hjelpe deg med å ta en del valg for å komme i mål.


-Tim

 

[OMF]

Takker for et godt innspill timc!

Mvh
OMF

 

[Roysen]

Hei, OMF.

Det er mulig det jeg skrev eller har skrevet før har kommet ut på en uheldig måte. Det var ikke ment som noen form for kritikk eller å stille spørsmålstegn ved dagens eller fremtidens tiltenkte valg. Jeg er rett og slett bare imponert over drivkraften og kompromissløsheten din.

Manger som øvre mellomtone i samspill med en diskant og en "Array" av nedre mellomtone ble heller ikke nevnt av annen grunn at jeg vet du i likhet med meg liker Manger og at det i samspill med en diskant og noen nedre mellomtoner nok ville fått en bedre srednungskarakteristikk. Så kunne du jo fyllt på med et basstårn i tillegg.

Når du er på utkikk etter gode diskanter ville jeg også virkelig vurdert den plasma diskanten tyske Lansche Audio produserer.

Mvh
Roysen

 

[OMF]

Hei Roy!

Tolket deg på ingen måte negativ.....det er bare det at jeg må minne om at dette fremdeles bare er på planleggingsstadiet...lett å la seg rive med vet du....

mvh
OMF

 

[Roysen]

Har herrene Snickers og timc noen tanker/erfaringer med navnte plasmadiskant. Den har jo en følmsomhet på 99db og strekker seg fra 1.5KHz opp til 150KHz. Impulsresponsen skal etter signede være hurtigere enn Manger og elementet skal ha tilnærmet 0 masse. Elementet har fått det klingende navnet Corona.

http://www.thesignalcollection.com/page/lansche-1


Mvh
Roysen

 

[bambadoo]

De kan sikkert si noe om det finnes forskjellige målinger av dem.

 

[timc]

Fant ingenting om dem, annet enn blandede utsagn.

Dersom de holder det de lover, bør det jo være bra saker.

 

[Bx]

Hei OMF,

Jeg tror det kan være verdt å sjekke ut Oblivions AMT elementer.

 

[Suomela]

Vad jag förstår har Acapella använt Lansche Audio's plasmateknik i sin "Ionic Tweeter" ION TW 1S.

Ni finner mera information i denna pdf.

Pris 98 800 SEK (per par antar jag).


/Suomela

 

[timc]

Er det den samme? De oppgir jo vidt forskjellige spesifikasjoner.

Lansche oppgir opp til 150Khz. Acapella bare 50Khz.

Lansche oppgir maks 115dB. Acapella 110dB.

Heftig strømforbruk! 0.6A/234V ;D



-Tim

 

[Roysen]

Hei,

Nei, det er ikke de samme diskantene. På denne siden kan man se bilder også av innmaten på en rekke ulike plasma diskanter - også Lansche og Acapella.

http://www.plasmatweeter.de/

Mvh
Roysen

 

[Barbaresco]

Hva er shellak?

http://antiquerestorers.com/Articles/jeff/shellac.htm

Kvistlakk er shellac oppløst i sprit.

 

[Barbaresco]

Det er også mye shellac i 78-plater. De kan knuses og løses opp i sprit, eller kokes til skismøring når de ikke lenger kan avspilles. Ref Kjell Aukrust.

 

[Barbaresco]

Skjellakk ble også brukt som rusmiddel:

http://www.rodelokka-vel.info/historisk/moebler_sjellakk_dunder_goeteborggata.htm

 

[Zomby_Woof]

Og jeg som nettopp betalte en hundrings for en boks kvistlakk....

 

[Barbaresco]

Har herrene Snickers og timc noen tanker/erfaringer med navnte plasmadiskant. Den har jo en følmsomhet på 99db og strekker seg fra 1.5KHz opp til 150KHz. Impulsresponsen skal etter signede være hurtigere enn Manger og elementet skal ha tilnærmet 0 masse. Elementet har fått det klingende navnet Corona.

http://www.thesignalcollection.com/page/lansche-1


Mvh
Roysen

Plasmaelementet er sikkert fortreffelig, men trolig dyrt! Det bør så klart ha god impulsrespons, da det flytter luft helt uten membran.

Når det gjelder hurtig impulsrespons, så kan jeg legge til at en må se på begge sider av saken: evnen til å starte hurtig, og evnen til å stoppe like hurtig. begge deler er viktig, den siste kanskje viktigst, og vanskelig å få til.

Manger er bra på det, da det er et bortimot aperiodisk element. Lydbølgene på membranen brer seg ut fra sentrum med en radiell hastighet lik med lydhastigheten i luft, og dempes når de når den nitakkede stjernen av dempemateriale ytterst. Dette fører til at det i gangtiden for de ti første centimeter (som tilsvarer 0.3 millisekunder) sendes ut en nær perfekt kulebølge, som deretter "slipper" kabinettet og må leve sitt eget liv i luft.

Hjernevasket av Manger som jeg er, så benyttes denne egenskapen i opplæring av soldater i Wehrmacht, lyden av et skudd er en krevende impulsrespons å gjengi.

Gjengivelse av perkusjonsinstrumenter er samme utfordring i det sivile liv, og også der briljerer Manger!

Manger-kabinetter med 3 elementer, derav 2 sidemonterte, tar seg av spredningsproblemene og "baffelstep" på en særdeles dyr måte!

 

[Snickers-is]

Vel....jeg synes vel sammenligningen til Snickers er litt for forenklet.....på en motor så er det klart at effekt og dreiemomomentskurve har mye å si...spesielt når man setter det på spissen og sammenligner småbil og lastebil......

Jeg er ikke helt enig i at analogien blir så feil. De fleste vet jo at en diskant ikke egner seg til å spille bass, men hvor dypt stikker egentlig kunnskapen? Vet folk flest noe om hvor en gitt diskant bør deles, hvor bratt, hvorfor, og mot hvilken mellomtone? De som har størst kunnskap om bil og motor kan si veldig mye om hvor godt eller dårlig en gitt kombinasjon av motor og bil vil passe selv om det for folk flest ikke ser like åpenbart ut. Vi vet jo alle at en gitt 8" driver på en eller annen måte kan spille bass, men jo mer man kan om faget, jo mer vet man om hvordan den vil klare seg i praksis og hvordan man skal hente mest mulig ut av den.

Det er åpenbart mer komplisert med høytalerelementer...jeg har trodd at feks forvreningskarakteristikken er viktig - men det er vist ikke nødvendighvis slik - det er åpenbart også så vanskelig å måle en så enkel parameter som forvrengning at flere av debattantene ikke stoler på de tallene som en stor aktør publiserer. Det synes også vanskelig å oppdrive tilsvarende tall på andre elementer. Jeg er normalt en stor tilhenger av å se nøye på specs, men i situasjoner der utstyret i praksis avviker mye fra det ideelle eller situasjoner der det ikke er åpenbart vha en ideell ytelse er - så mener jeg at man må legge inn evalueringskriterier basert på lytting....

Nå må jeg nok en gang påpeke at FORVRENGNINGEN TIL ACCUTON ER IKKE MÅLT!

Når man velger elementer så er utvelgelseskriteriene veldig mange og målinger er viktige. Men for meg så betyr det mer at en uavhengig lab måler en forsterker til å yte 1700W i 2 ohm ved 90 grader fasevinkel begge veier enn at produsenten oppgir "1700W RMS max". Det betyr også mer at forsterkeren er målt på en seriøs måte og viser helt usedvanlig gode egenskaper enn at den tilbedes av en gjeng hifientusiaster. De kan godt ha rett, men det er langt fra noen regel.

Kort fortalt - så tolker jeg deg dithen at du mener den eneste gyldige måten å evaluere et element på er ved å se på specs....da enhver form for lytting jo naturligvis vil være farget av kosntruksjonen! Vel....jeg er uenig....

Lytting er det eneste vesentlige. Målingene brukes for å spare en del tusen lyttetimer og en del containere med prototypelementer. Imidlertid kan man ikke i stor nok grad lytte seg frem til elementets kvalitet ved å lytte til en ferdig konstruksjon. Man må selv ha kontroll på hva konstruksjonen gjør med selve elementet.

Husk at et godt designet akustisk miljø med en gjennomført høyttalerkonstruksjon basert på digital korreksjon av høy kvalitet og elementer som koster en slikk og ingen ting og "gjør feil" på alle tekniske utvalgskriterier fort kan overgå alt mange av de mest garvede entusiastene noen sinne har hørt. Poenget er at om vi velger det beste av elementer også, så blir det bare enda bedre.

 

[OMF]

Lytting er det eneste vesentlige. Målingene brukes for å spare en del tusen lyttetimer og en del containere med prototypelementer. Imidlertid kan man ikke i stor nok grad lytte seg frem til elementets kvalitet ved å lytte til en ferdig konstruksjon. Man må selv ha kontroll på hva konstruksjonen gjør med selve elementet.

Husk at et godt designet akustisk miljø med en gjennomført høyttalerkonstruksjon basert på digital korreksjon av høy kvalitet og elementer som koster en slikk og ingen ting og "gjør feil" på alle tekniske utvalgskriterier fort kan overgå alt mange av de mest garvede entusiastene noen sinne har hørt. Poenget er at om vi velger det beste av elementer også, så blir det bare enda bedre.

Jeg er veldig enig i det første sitatet - men det vanskelig manøvrere i markedet - hvor de færreste poster målinger. Og i mangel av sammenlignbare og objektive målinger - så er det ikke noe dårlige utgangspunkt å høre på ferdige høytalere synes jeg - i mangel av noe som er bedre!

Den siste halvdelen må vel være så nærme en "mission statement" som jeg kommer.....

Mvh
OMF

 

[8x12_TOM]

Husk at et godt designet akustisk miljø med en gjennomført høyttalerkonstruksjon basert på digital korreksjon av høy kvalitet og elementer som koster en slikk og ingen ting og "gjør feil" på alle tekniske utvalgskriterier fort kan overgå alt mange av de mest garvede entusiastene noen sinne har hørt. Poenget er at om vi velger det beste av elementer også, så blir det bare enda bedre.

Føler meg truffet her, har brukt elementer som av noen er blitt karaktrisert som sånn passe eller overprisa søppel , men med andre ting på plass likevel følger langt dyrere systemer til døra
Gleder meg til nytt prosjek med Morel, som både er dyrt og godt nok får meg. Regner med at lyden blir sinnsykt mye bedre ;D ;D

 

[yoshi_78]

Tyskerne er flinke når det gjelder å fremskaffe objektive parametre. Klang+Ton og HobbyHiFi er to magasiner som er dedikert til DIY høyttalerbygging, og de måler alle elementene de kommer over. Det synes som om de stort sett har brukt de samme måleoppsettene opp gjennom årene, som gjør at det er mulig å sammenligne elementer i ulike utgaver. Det er farlig å generalisere basert på det jeg har sett, men det er lite ved målingene av Accuton som gjør at jeg har lyst på disse. To unntak er mellomtonene på hhv. 2 og 3 tommer (keramisk membran). Det jeg har sett av disse tidligere ser meget bra ut, i hvertfall forvrengning og vannfallskurver. Tror ikke noen har publisert faktiske målinger av diamant-elementene.
Når det gjelder forvrengningsmålinger av diskanter i HobbyHiFi er det ingenting som slår Mundorfs nye AMT-serie (www.hs-devices.com). På AMT2510c er 3. og 5. ordens forvrengning over 2 KHz så lav at de faller under målevinduet som brukes (0.01 %). Følsomhet på 95 dB er jo også bra mtp. dynamikk. Ser at Dynabel har sendt ut nyhetsmail i dag om at de kan skaffe denne og en annen variant.

 

[thor72]

Skjellakk ble også brukt som rusmiddel:

http://www.rodelokka-vel.info/historisk/moebler_sjellakk_dunder_goeteborggata.htm

Meget interesant!, Skjellakk er også fint på CD'er så komme de næsten til at lyde lige så godt som en gammel 78 plade. Husk kun på label siden.

 

[yoshi_78]

Når det gjelder forvrengningsmålinger av diskanter i HobbyHiFi er det ingenting som slår Mundorfs nye AMT-serie (www.hs-devices.com). På AMT2510c er 3. og 5. ordens forvrengning over 2 KHz så lav at de faller under målevinduet som brukes (0.01 %).

Som en digresjon er vel målevinduet 0.03%..
Spørsmålet er vel hvordan de spiller musikk?
De nye Mundorfene er tweaket så mye at de kan låte sterile og grå.

Jeg prøvde ut tilsvarende tweak på mine prototyper og oppnådde flotte forvrengningstall og flotte målinger, men da låt det grått og sterilt, og bassen ble borte....

EDIT: Det er en faktor på mer enn 10 ganger i forskjell i bass responsen..

Dette synes jeg er en interessant erfaring, Oblivion. For min egen del er jeg overbevist om at det er en klar sammenheng mellom forvrengningsmønster og subjektiv oppfatning av egenlyden i komponenten. I hvert fall har det vært min erfaring hittil. Kanskje "for lav" forvrengning oppfattes som mindre tiltrekkende enn "tilstrekkelig lavt"? Og hvor stor økning i de ulike forvrengningskomponentene måtte du opp i på prototypene dine før du ble fornøyd?

Btw, hadde vært spennende om du hadde kommersialisert noen av AMT-elementene dine, både fullrange og flerveis. Noen planer om dette?

 

[Snickers-is]

Men jeg oppdatter at dere angriper Accuton for ikke å poste disse målignene....

Jeg føler ikke det er helt slik. Derimot synes jeg det er useriøst å poste dem uten å oppgi en simulert forvrengningskurve, DERSOM det er det de gjør. Uansett synes jeg signalnivå ville være på sin plass. Alle elementer har lav forvrengning på lavt nivå.

Det som skaper forvrengningen er ting som ofte blir så vanvittig mye verre på høyt nivå at nivået ved småsignaler er totalt uten interesse. Det interessante er den dynamiske oppførselen til elementene. Derfor ville de dataene som viser forvrengningskildene være av langt større interesse.

fant overhodet ikke målinger på Morel sine sider, har ikke letet på SEAS....

Morel har den sedvanlige frekvensrespons, spredning og impedanskurve på hjemmesidene. De har ikke harmonisk forvrengning.

Det må vel være bedre å poste noe enn ikkenoe...?

Nja, er det?
1: Om det er simulert er det direkte useriøst.
2: Målinger uten kriterier er om ikke annet noe tvilsomt. Det er like interessant som en frekvensrespons uten at man oppgir hvor mange dB det er mellom linjene i diagrammet.
3: Finnes det konstruktører som ved sine fulle fem vil hevde at 2. og 3. harmonisk forvrengning ved ukjent signalnivå er mer interessant enn spredning (som Seas, Morel og alle andre oppgir, men som ikke Accuton oppgir)
4: Hvor blir det av 4. og 5. harmonisk? 2. og 3. er jo ekstremt vanskelige å høre uansett.
5: Hvordan er kvaliteten på de oppgitte data?
6: Hvilke data er egentlig interessante?


Til det siste vil jeg si:
T/S-param
BxL-kurve
Cms-kurve
Impedanskurve
Frekvensrespons
Spredningsrespons
ETC ved veldig mange frekvenspunkter
CSD

Når det gjelder Seas så har jeg tilgode å oppleve at de ikke gir meg de målingene jeg ber om. De hadde også tidligere forvrengningskurver og CSD på mange av Excel-elementene men sluttet med å legge dem ut på hjemmesiden for noen år siden. Jeg tror det hadde sammenheng med at de færreste var i stand til å "oversette" dette til den applikasjonen som var relevant for dem selv.




Timc: hvor har du det fra at de bruker simulerte kurver? Simulert frekvensrespons? Det hørtes spesielt ut synes jeg. Kan det være det faktum at du ikke vet at Klippel lager tradisjonelt måleutstyr også? Accuton har faktisk slikt utstyr.

 

[Snickers-is]

Hvordan mener du lytting under mer kontrollerte former skal foregå....?

Nei fasitsvar finnes vel ikke....., men vi kan gi opp av den grunn og bare kaste sammen noe for å håpe og tro at det skal funke...vi må basere oss på noe, og da mener jeg lytting på konstruksjoner med samme elementer + teknsike data er interessant!

Mvh
OMF

Jeg vil si den beste måten å lytteevaluere elementer på er ved å lage en konstruksjon elementet passer inn i og se hvordan elementet responderer i løpet av utviklingsfasen, samt hvordan resultatet yter.

 

[Snickers-is]

Har du vurdert Manger på noe tidspunkt som øvre mellomtoneelement supplert med...

Jeg tror det utgår grunnet avvikene ved 500 og 1600Hz, samt at elementet komprimerer en del ved høye nivåer.

 

[Snickers-is]

Har herrene Snickers og timc noen tanker/erfaringer med navnte plasmadiskant. Den har jo en følmsomhet på 99db og strekker seg fra 1.5KHz opp til 150KHz. Impulsresponsen skal etter signede være hurtigere enn Manger og elementet skal ha tilnærmet 0 masse. Elementet har fått det klingende navnet Corona.

http://www.thesignalcollection.com/page/lansche-1


Mvh
Roysen

Plasma er spennende, men jeg har ikke sett noen uttømmende målinger på slike.

Tre problemer med plasma skal etter sigende være:
1: Støy (jeg tror Lansche har funnet en løsning på dette) fra flammen.
2: Linearitet, overføringsfunksjonen skal visstnok ha en del avvik som følge av elementenes natur.
3: "Membran"-størrelse. "Membranen" er så liten at man ikke kontrollerer spredningen på noen måte med mindre man bruker horn, og horn er ikke bare fryd...