Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Gjestemedlem]

Neppe en tilfeldighet.







Skal alt bare fisles vekk .. med at det er øynene som ser.. ?

Er svindel ok så lenge som det er en rød som utfører det?

Eller er det utgått på dato som ting bør.

--

Jeg har feilvurdert er bra, jeg har blitt feilinformert er enda bedre. Jeg er uegnet og bør bli en servitrise eller flyvertinne er selvinnsikt.

 

[I_L]

Denne står seg dårlig. Skrevet av Hadia Tajik i 2017.

Ap: Skatteunndragelse er en trussel mot velferden

DEBATT: Nora Marie Mjølhus og Håvard Skogerbø fra Changemaker utfordrer Arbeiderpartiet og Høyre om skatt i Stavanger Aftenblad tirsdag 26. september.

www.aftenbladet.no

 

[Larson]

Denne står seg dårlig. Skrevet av Hadia Tajik i 2017.

Ap: Skatteunndragelse er en trussel mot velferden

DEBATT: Nora Marie Mjølhus og Håvard Skogerbø fra Changemaker utfordrer Arbeiderpartiet og Høyre om skatt i Stavanger Aftenblad tirsdag 26. september.

www.aftenbladet.no

Hun har helt rett.

Utfordringen hennes er at hun er en del av problemet.

"Det er lov å prøve seg."
"Det er ikke feil før man blir tatt".

 

[JMM]

Artikkelen står seg, verre med forfatteren.

 

[weld77]

Ikke verst å ha lært hvordan man snyter på skatten allerede i en alder av 23. Da jeg var 23 spiste jeg spaghetti med ketchup hver dag den siste uka før ny stipendutbetaling, og visste knapt hva ordet skattefradrag betydde.

Du har bare hengt for lite i Stortingskantina. Der ser denslags ut til å være noe av det første man som ny representant lærte seg.

 

[weld77]

Nytt på Nytt var for øvrig usedvanlig gode sist fredag

Nytt på nytt: 25. februar 2022 - NRK TV

Gale diktatorer herjer i Europa igjen. Bård, Pernille og Johan tar for seg nyhetsuka, med skuespiller Iren Reppen og komiker Sofie Frøysaa. Følg med!

tv.nrk.no

 

[4-string]

Vel, feilvurdering har aldri hjulpet NAV-brukerne og bør heller ikke være formildende omstendighet for ministeren.

Hadia Tajik om pendlerboligsaken: – Har fullstendig feilvurdert

Ap-nestleder og arbeidsminister Hadia Tajik medgir at hun har gjort en klar feilvurdering i håndteringen av spørsmålene rundt hennes pendlerbolig.

www.vg.no

Kanskje det er dette som skal til for at politikerne skal åpne øynene for hvilke til tider urimelige krav de svakeste i samfunnet møter på.

 

[weld77]

Det kan i det minste bli noen interessante TV-opptredener når hun som øverste ansvarlige for NAV skal forsvare systemet. Jeg tar det nesten for gitt at hun selv ikke innser hvor spektakulært uegnet hun er til å inneha den ministerposten hun nå innehar. men det er vel en del av yrkesskaden.

"Jeg krysset feil"

Dette kommer til å bli komikk på høyt nivå.

 

[bambi]

Forfatter Molly, tidligere Henrik Øxnevad, om behandlingstilbudet for transpersoner i Norge:

- Ikke trans nok

I 2020 kom Henrik Øxnevad ut med suksessromanen «En sånn rød amerikansk scooter». Nå er oppfølgeren klar, men forfatteren har i mellomtida kommet ut som transkvinne. Molly Øxnevad krever nå full reform av helsetilbudet for transpersoner.

www.dagbladet.no

 

[bambi]

Det her høres smart ut: hvorfor ikke bare gi de som er 50% ufør lavere lønn også? For å hjelpe dem, så klart.

Ekspertutvalg vil kutte lønna til uføre som Andrea: – Dummeste jeg har hørt | FriFagbevegelse

 

[JMM]

Hvis lønna settes ned til 0,- så vil de bli gratis å ansette og trolig vil hele hurven være i arbeid før uka er omme.

Hvor dum og ufølsom kan man bli og hvem faen satt i dette utvalget? De burde umiddelbart sparkes, få arbeidsnekt i 4-5 år og ut utbetalt 50% av uføretrygd. Føkkers.

 

[Aurora]

Jamen... dette må jo være helt riktig.. det er jo nødvendigvis eksperter i et slikt ekspertutvalg, så da må vi jo tro at det blir riktig..

 

[bambi]

^^
Noen folk fra NHO, Virke, og litt sånn forskjellig. var bare en fra LO der som gikk i mot forslaget. Men ja, jeg syns rett og slett dette forslaget var kvalmt.

Forslaget ligger her:

https://www.regjeringen.no/contentassets/2943e48dbf4544b8b5f456c850dcccbe/no/pdfs/nou202120210002000dddpdfs.pdf

 

[morbid]

Hvis lønna settes ned til 0,- så vil de bli gratis å ansette og trolig vil hele hurven være i arbeid før uka er omme.

Hvor dum og ufølsom kan man bli og hvem faen satt i dette utvalget? De burde umiddelbart sparkes, få arbeidsnekt i 4-5 år og ut utbetalt 50% av uføretrygd. Føkkers.

Dette er jo et alternativ til lønnstilskudd, trygdemottakeren får ikke mindre penger. Lønnstilskudd eller trygdejustert lønn kan være til god hjelp for å få en fot innafor.

 

[JMM]

Er ikke poenget nettopp at de skal få mindre penger?

 

[morbid]

Er ikke poenget nettopp at de skal få mindre penger?

Nei, poenget er at det skal bli rimeligere for arbeidsgiver å ta noen som er utenfor arbeidslivet. For den ansatte/trygda er det ingen forskjell.
Dette skjer allerede idag, at nav bruker lønnstilskudd i kortere og lengre perioder som arbeidsmarkedstiltak. Da får den ansatte en vanlig timelønn fra arbeidsgiver, men arbeidsgiver får deler av lønna kompensert fra NAV, ofte 50%

 

[JMM]

Vel, det er jo ikke akkurat inntrykket som ettertrykkelig gis i artikkelen. Der fremstår det helt klart som et forslag om lavere lønn.

Selve forslagsteksten på 600+ sider står jeg over å pløye gjennom for å se hvem som har rett.

 

[Asbjørn]

Nei, poenget er at det skal bli rimeligere for arbeidsgiver å ta noen som er utenfor arbeidslivet. For den ansatte/trygda er det ingen forskjell.
Dette skjer allerede idag, at nav bruker lønnstilskudd i kortere og lengre perioder som arbeidsmarkedstiltak. Da får den ansatte en vanlig timelønn fra arbeidsgiver, men arbeidsgiver får deler av lønna kompensert fra NAV, ofte 50%

Den ordningen finnes også i dag, ja. Det er en del arbeidsplasser rundt om som ville vært automatisert bort eller flyttet til lavkostland for lenge siden uten den refusjonen.

Men i dette tilfellet er tydeligvis forslaget å gi en samlet utbetaling som havner et sted mellom uføretrygd og normal lønn, ikke like mye som fullt kvalifiserte ansatte i samme rolle.

 

[bambi]

Blir litt usikker her nå, men også fra samme artikkel:

 

[morbid]

Vel, det er jo ikke akkurat inntrykket som ettertrykkelig gis i artikkelen. Der fremstår det helt klart som et forslag om lavere lønn.

Selve forslagsteksten på 600+ sider står jeg over å pløye gjennom for å se hvem som har rett.

Nå står nå artikkelen i fri fagbevegelse, og de har jo rett at to arbeidstakere som tilsynelatende gjør samme jobben betales ulikt av bedriften. Men de "glemmer" å nevne resten

 

[bambi]

Den ordningen finnes også i dag, ja. Det er en del arbeidsplasser rundt om som ville vært automatisert bort eller flyttet til lavkostland for lenge siden uten den refusjonen.

Den ordningen med lønnstilskudd er vel bare ment å være midlertidig, sånn den er i dag? Altså fram til en eventuell ansettelse.

 

[JMM]

Nå står nå artikkelen i fri fagbevegelse, og de har jo rett at to arbeidstakere som tilsynelatende gjør samme jobben betales ulikt av bedriften. Men de "glemmer" å nevne resten

Og sitatet Bambi nettopp kom med?

 

[weld77]

Vel, det er jo ikke akkurat inntrykket som ettertrykkelig gis i artikkelen. Der fremstår det helt klart som et forslag om lavere lønn.

Selve forslagsteksten på 600+ sider står jeg over å pløye gjennom for å se hvem som har rett.

Ideen er at man skal totalt sett få mer enn man får på uføretrygd, men mindre enn om man er i en ordinær stilling. Hensikten med ordningen er å redusere arbeidsgivers kostnader for gjøre det mer attraktivt å ansette personer med redusert arbeidsevne.

 

[Asbjørn]

Den ordningen med lønnstilskudd er vel bare ment å være midlertidig, sånn den er i dag? Altså fram til en eventuell ansettelse.

Jeg vet om folk som har gått på den ordningen ganske lenge. Blir skjermet i ethvert effektiviserings- eller automatiseringsinitiativ, for det er mer lønnsomt å beholde dem.

 

[bambi]

Jeg vet om folk som har gått på den ordningen ganske lenge. Blir skjermet i ethvert effektiviserings- eller automatiseringsinitiativ, for det er mer lønnsomt å beholde dem.

Kan hende. Det jeg har hørt er iallfall at det er ment som en slags tidsbegrenset prøveordning, så arbeidsgiver skal få prøve ut arbeidsgivere med helseutfordringer o.l. før de eventuelt ansetter.

 

[4-string]

Det er nok intensjonen ja, men jeg kjenner også eksempler hvor dette utnyttes over tid.

 

[Roberten]

Kan hende. Det jeg har hørt er iallfall at det er ment som en slags tidsbegrenset prøveordning, så arbeidsgiver skal få prøve ut arbeidsgivere med helseutfordringer o.l. før de eventuelt ansetter.

Dette er avhengig av restarbeidsevne, om den kan tenkes å øke med tiden etc. Lang varighet trenger overhodet ikke være resultat av en ordning som misbrukes. Som regel vil en lang periode kunne oppfattes som at arbeidstaker har vært på samme ordning hele tiden, mens det har vært et utall bytter mellom lønnstilskudd, kartlegging, arbeidstrening, arbeidsprøving og en haug andre navn. Dersom man klarer å "utnytte" noe av restarbeidsevnen er gevinsten/besparelsen for AS Norge såpass stor at det offentlige er villige til å strekke seg langt for å prøve å komme dit.

 

[Aurora]

Det er dessverre nokså vanlig.. og når tiltak for den ene går ut på dato, er det bare å få inn nye - på tiltak...

 

[bambi]

Men angående saken det linkes til da, så får iallfall jeg inntrykk av at dette er en ordning hvor man får lavere lønn for likt arbeid, fordi det antas at man yter dårligere når man først er på jobb. Og som jeg la ut sitat fra istad, så later det til at lønna totalt sett blir lavere selv med tilskudd.

På nytt.

 

[morbid]

Det er dessverre nokså vanlig.. og når tiltak for den ene går ut på dato, er det bare å få inn nye - på tiltak...

Det er stort sett en myte, å ta inn nye folk i en bedrift er veldig kostbart, det er gjerne opplæring og innarbeiding og det tar en stund før den ansatte er produktiv.

 

[Asbjørn]

Det er dessverre nokså vanlig.. og når tiltak for den ene går ut på dato, er det bare å få inn nye - på tiltak...

I de tilfellene jeg kjenner til er det nok heller en permanent jobb for vedkommende. Samme person over mange år, definitivt yrkesvalghemmet, men gjør en god jobb i den nokså repetitive produksjonsoppgaven.

 

[morbid]

Men angående saken det linkes til da, så får iallfall jeg inntrykk av at dette er en ordning hvor man får lavere lønn for likt arbeid, fordi det antas at man yter dårligere når man først er på jobb. Og som jeg la ut sitat fra istad, så later det til at lønna totalt sett blir lavere selv med tilskudd.

På nytt.

Vis vedlegget 796707

Men man får ikke mindre utbetalt totalt sett enn før man begynte. I tillegg får man arbeidserfaring, noe å putte i CV og en fot innafor hos en potensiell arbeidsgiver. Artikkelen og reaksjonene i denne tråden gir inntrykk av at de trygda skal flåes og få mindre penger, det er ikke tilfelle. Dette er heller ingen tvang, de trygda står fritt til å søke deltidsjobber på like vilkår med alle andre for å bruke sin restarbeidsevne.

 

[Roberten]

Men angående saken det linkes til da, så får iallfall jeg inntrykk av at dette er en ordning hvor man får lavere lønn for likt arbeid, fordi det antas at man yter dårligere når man først er på jobb. Og som jeg la ut sitat fra istad, så later det til at lønna totalt sett blir lavere selv med tilskudd.

På nytt.

Vis vedlegget 796707

Ah, sorry. Jeg mente kun å svare på akkurat det jeg siterte. Det der er en litt annen skål, ja. Og vil nok ikke bli helt uproblematisk å få gjennom i og med den legger opp til avvik fra tariff. Og med alt snakk om at det skal lønne seg å stå i arbeid ser jeg ikke helt at man er tjent med å foreslå dette. Gapet mellom lønn fra arbgiver og tarifflønn bør staten dekke, det er i hvert fall min umiddelbare tanke.

 

[Roberten]

Det er stort sett en myte, å ta inn nye folk i en bedrift er veldig kostbart, det er gjerne opplæring og innarbeiding og det tar en stund før den ansatte er produktiv.

Enig. I 2015 regnet jeg på hva en ansettelse kostet oss, det var forskjell på håndverker kontra ingeniør, men det var i størrelsesorden 150'-300' og da var eventuelle kostnader til hodejegere holdt utenfor. En feilansettelse fra 500' og oppover. Så det å ha en slags karusell av folk på tiltak virker som dårlig økonomi.

 

[bambi]

Men man får ikke mindre utbetalt totalt sett enn før man begynte. I tillegg får man arbeidserfaring, noe å putte i CV og en fot innafor hos en potensiell arbeidsgiver. Artikkelen og reaksjonene i denne tråden gir inntrykk av at de trygda skal flåes og få mindre penger, det er ikke tilfelle. Dette er heller ingen tvang, de trygda står fritt til å søke deltidsjobber på like vilkår med alle andre for å bruke sin restarbeidsevne.

Men man får mindre i timen, og altså mindre utbetalt enn om man hadde fått samme timelønn som vanlige ansatte? Hva om det er en arbeidstager som allerede har en CV og masse erfaring og kompetanse, også skal de jobbe for totalt sett mindre lønn enn andre som gjør samme jobben bare fordi det antas at man som 50% ufør yter dårligere?
Forstår det heller ikke som at dette bare er en midlertidig ordning, i motsetning til lønnstilskudd.

 

[bambi]

Det er stort sett en myte, å ta inn nye folk i en bedrift er veldig kostbart, det er gjerne opplæring og innarbeiding og det tar en stund før den ansatte er produktiv.

Tja. Antar anekdotiske bevis er like mye verdt som ditt "det er stort sett en myte". Jeg vet om bedrifter som har jevn strøm av folk på tiltak fra NAV, og som ikke ansetter noen. De får bare nye folk på utprøving isteden. Dette er jo gjerne da oppgaver som krever minimalt av opplæring, så ser ikke helt at dette skal være noe annet enn fortjeneste for bedriften siden utbelinger dekkes av NAV.

 

[morbid]

Men man får mindre i timen, og altså mindre utbetalt enn om man hadde fått samme timelønn som vanlige ansatte? Hva om det er en arbeidstager som allerede har en CV og masse erfaring og kompetanse, også skal de jobbe for totalt sett mindre lønn enn andre som gjør samme jobben bare fordi det antas at man som 50% ufør yter dårligere?
Forstår det heller ikke som at dette bare er en midlertidig ordning, i motsetning til lønnstilskudd.

Hvis man har CV og masse kompetanse så trenger man jo ikke søke under denne ordningen, da er det jo bare å søke som vanlig på like vilkår som alle andre. Dette er et tilbud til mennesker som av ulike årsaker sliter med å komme inn i arbeidslivet.
Hvor midlertidig det er er jo opp til hver enkelt, er det en seriøs bedrift så kan man risikere å bli fast ansatt på deltid. Evt så kan man bruke erfaringen og et nytt innslag på cv'n til å søke på "normale" vilkår.

 

[morbid]

Tja. Antar anekdotiske bevis er like mye verdt som ditt "det er stort sett en myte". Jeg vet om bedrifter som har jevn strøm av folk på tiltak fra NAV, og som ikke ansetter noen. De får bare nye folk på utprøving isteden. Dette er jo gjerne da oppgaver som krever minimalt av opplæring, så ser ikke helt at dette skal være noe annet enn fortjeneste for bedriften siden utbelinger dekkes av NAV.

Helt sikker useriøse bedrifter der ute, men det er nok ikke veldig utbredt. Til det er kostnaden for stor.

 

[bambi]

Hvis man har CV og masse kompetanse så trenger man jo ikke søke under denne ordningen, da er det jo bare å søke som vanlig på like vilkår som alle andre. Dette er et tilbud til mennesker som av ulike årsaker sliter med å komme inn i arbeidslivet.
Hvor midlertidig det er er jo opp til hver enkelt, er det en seriøs bedrift så kan man risikere å bli fast ansatt på deltid. Evt så kan man bruke erfaringen og et nytt innslag på cv'n til å søke på "normale" vilkår.

Hvis man er delvis ufør så stiller man jo ikke likt som alle andre, det er et ganske vesentlig poeng. Selv om man har kompetanse og erfaring. Men man skal allikevel få dårligere timebetalt? Merkelig at noen ikke skjønner hvor urettferdig det virker.

 

[bambi]

Helt sikker useriøse bedrifter der ute, men det er nok ikke veldig utbredt. Til det er kostnaden for stor.

Som sagt, i eksempelet jeg forteller om er vel ikke kostnadene så veldig store, tvertimot er det snakk om gratis arbeidskraft mot et minimum av opplæring.