Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.795
    Antall liker
    14.448
    Jeg vet forresten ikke hvorfor kurvene for solar og onshore vind gikk litt opp i 2023. Økte investeringskostnader pga supply chain-forstyrrelser i 2022/23?
    Inflasjon, verdikjeder og økt etterspørsel. Det har jo ikke skjedd noe annet av betydning - teknologien er velkjent og velutprøvd. Om man i tillegg regner i norske pesetas så slår kronesvekkelsen også inn.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.170
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Bare scrollet litt på mobilen, men dette er tilsynelatende kun USA. Ting er jo litt annerledes her
     

    PeterDa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    21.09.2020
    Innlegg
    316
    Antall liker
    450
    Sted
    Minhus
    Har i årevis boykottet oppdrettslaks og ørret og nylig torsk.
    På alle arrangement jeg er med på skriver/sier jeg at jeg er "oppdrettslaks intolerant".
    Er en lidenskapelig fluefisker og elsker friluftsliv og nekter å gi penger til en så skitne næring.

    Laksenæringen har siden starten vært på ville veier og miljødepartementet og regjeringen har alltid vært i møte kommende.
    Dette er miljøkriminalitet satt i system.

    Bok tip: "den nye fisken"
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    2.354
    Antall liker
    2.735
    Har i årevis boykottet oppdrettslaks og ørret og nylig torsk.
    På alle arrangement jeg er med på skriver/sier jeg at jeg er "oppdrettslaks intolerant".
    Er en lidenskapelig fluefisker og elsker friluftsliv og nekter å gi penger til en så skitne næring.

    Laksenæringen har siden starten vært på ville veier og miljødepartementet og regjeringen har alltid vært i møte kommende.
    Dette er miljøkriminalitet satt i system.

    Bok tip: "den nye fisken"
    Følger opp den. Boka "Den Nye Fisken" anbefales på det sterkeste selv om det er noe deprimerende lesning.

    Boka fikk svært god kritikk når den kom ut. Her er en av dem.

    En rystende bok om oppdrettsnæringen (aftenbladet.no)

    1705309799412.png
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.654
    Antall liker
    2.946
    Torget vurderinger
    1
    Det er ikke så veldig pent. LCOE er Levelized Cost Of Energy, dvs gjennomsnittlig nåverdi over levetiden av anlegget. Disse små reaktorene havner et sted mellom 60-600 USD/MWh, avhengig av hvilken reaktortype og hvem man tror på. Onshore vind er ca $50, offshore $80-90. Kanskje viktigere, solar og vind har en lærekurve som har fått kostnaden langt ned på få år, mens atomkraft ser ut å bare bli dyrere og dyrere.

    Vis vedlegget 986203

    Dett er garantert beregnet med grunnlag i installert effekt og dette er noe ikke vindkraft klarer og levere, ender vel på 30% så da vil regnestykket se litt annerledes ut.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.170
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Mon tro hvilken løsning Lovins har på dette.


     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.795
    Antall liker
    14.448
    Dett er garantert beregnet med grunnlag i installert effekt og dette er noe ikke vindkraft klarer og levere, ender vel på 30% så da vil regnestykket se litt annerledes ut.
    Enheten var MWh - MwgaWattTimer, altså energi og ikke effekt.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.533
    Antall liker
    39.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Dett er garantert beregnet med grunnlag i installert effekt og dette er noe ikke vindkraft klarer og levere, ender vel på 30% så da vil regnestykket se litt annerledes ut.
    Nei, det er Levelized Cost of Energy, altså nåverdien av alle kostnader i anleggets levetid delt på total elektrisk energiproduksjon gjennom anleggets levetid, enheter $/MWh.

     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.654
    Antall liker
    2.946
    Torget vurderinger
    1
    Enheten var MWh - MwgaWattTimer, altså energi og ikke effekt.

    Poenget var som jeg har skrevet tidligere, energien som de klarer å levere er rundt en tredjedel av installert effekt
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.170
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Det er sikkert en fin og god rapport, men som alltid er det greit å vite hvilke forutsetninger som er lagt inn.

    Så vidt jeg kan se, er dette tallmaterialet for USA og det er jo ikke gyldig for nord Europa. For gasskraft har de også tatt med CCS.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.795
    Antall liker
    14.448
    Poenget var som jeg har skrevet tidligere, energien som de klarer å levere er rundt en tredjedel av installert effekt
    Og det tenker du at de som skriver slike rapporter ikke er klar over?
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.043
    Antall liker
    18.310
    Torget vurderinger
    2
    Diskusjonen burde vel egentlig gå i Fremtidens energi, men jeg forundres over hvor emosjonell og lite faktabasert omfavnelsen av "vi må satse på kjernekraft" er. Det lokkes med billige reaktorer som skal være enkle å bygge og som kan plasseres nærmest hvor som helst. Enkelte påstår man vil kunne få reaktorer som kan flyttes dit det er behov. De skal kunne bistå med å fjerne gamle brenselstaver, skal gå på nye former for brensel (som enten er på ytterst tidlig utprøvingstadium eller kun spekulering), og de skal "løse verdens energibehov".

    Martin Hefre er geolog og anleggsleder for tunnelbygging. Han har skrevet en reflektert kronikk i Aftenbladet om lagringsutfordringer. Jeg linker til den under. Noen utdrag:

    Mye av avfallet mellomlagres fortsatt ved verkene eller i mellomlager under jord. Altså finnes det, etter 70 års drift, fortsatt ikke ferdigstilte, permanente deponier for radioaktivt avfall. I samme tidsperiode har det vært en ekstrem teknologisk utvikling. Dette viser noe av kompleksiteten rundt lagring av radioaktivt avfall.

    Ifølge tyske Bundesgesellschaft für Endlagerung skal slike fremtidige deponier kunne lagre radioaktivt avfall i 1 million åruten utslipp eller tilkomst, samt kunne overvåkes i flere hundre år.

    Siden 1980-tallet har tyske skattebetalere betalt astronomiske summer til opprydning i saltgruven Asse, ettersom gruven ble benyttet som forskningslager siden 1960-tallet. Salt er kjent som en tett bergart, men ny oppsprekking og endret grunnvanntilførsel ble ikke vurdert tilstrekkelig. Slik ble omliggende grunnvannsreservoar forurenset.


    Til det siste - hva skjedde i saltgruven Asse? Man trodde det var trygt å deponere der, og 126.000 tønner med lavradioaktivt avfall lagret, sammen med 1 293 containere med avfall med høyere stråling (ikke brenselstaver, disse oppbevares på kjernekraftverk, verden over, fordi man ikke har langtidsløsninger på plass). Man trodde saltgruven var et trygt deponi.

    The waste containers were only intended to be safe during transportation to the facility. They do not have long time stability and rust after some years, especially in a salty environment. The salt surrounding them was intended to be the only containment for the waste. There never was an intention for the waste to be recoverable.

    Det oppstod problemer i saltgruven, med deformering og kollaps i strukturen. Man besluttet å stenge, dekke så mye av avfallet som mulig og håpe det skulle gå bra.
    Det gjorde det ikke. Frykt for radioaktivt utslipp grunnvannet har nå ført til at man vurderer å bruke roboter for å forsøke å få opp så mye av avfallet som mulig og forsøke å få det deponert et annet sted.

    Dette kommer til å koste, og det er skattebetalerne som får regningen:

    It became obvious that the recovery of the waste is necessary for long-term safety.[20] The waste is planned to be collected by remotely controlled robots, sealed in safe containers, and stored temporarily above ground. Preparations include creating a new shaft that will be big enough and building the above ground storage facility. The estimated costs for the closure of the mine are estimated to be at least 3.7 billion Euro.[21] The recovery of the waste and closure of the mine will be paid with tax money, not by the operators of the German nuclear plants, even though most of the waste was created by them.[22][23] The beginning of the recovery is planned to start in 2033 and is estimated to last for decades.[24]

    Verden har p.t. omtrent 430 reaktorer som produserer elektrisitet til marked, i ingen av disse har man løst langtidslagringsutfordringen, og man planlegger altså nå å bygge tusenvis av reaktorer, om kjernekraftlobbyen får det som den vil.

     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.305
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    Det virker jo ut som de skaper mye problemer med disse kravene sine. Lagres trygt i 1 million år...
    hvorfor?
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.654
    Antall liker
    2.946
    Torget vurderinger
    1
    Og det tenker du at de som skriver slike rapporter ikke er klar over?

    Det kan godt være de er, men Jeg tenker at man stort sett kan få de resultatene man vil, akkurat som de to rapportene som ble sluppet nylig her hjemme viser.
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.654
    Antall liker
    2.946
    Torget vurderinger
    1
    Nei, det er Levelized Cost of Energy, altså nåverdien av alle kostnader i anleggets levetid delt på total elektrisk energiproduksjon gjennom anleggets levetid, enheter $/MWh.


    Fremdeles skeptisk, og uansett mener jeg dette ikke er relevant for Norge da utbygging på ett flatt jorde ikke kan sammenlignes med utbygging i fjellheimen her hjemme.

    Og hvem sin prissetting av ødelagt natur skal man forholde seg til ?

    Og som OMF skriver, forutsetninger….
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.043
    Antall liker
    18.310
    Torget vurderinger
    2
    Vattenfall liker å bygge store prosjekter, men har kikket på kostnadene forbundet med Tidöpartienes velgermagnet. Videoinnslag i linken. Det er veldig små marginer. Energimyndigheten har regnet med 50-60 øre/kWh, men Vattenfall mener man må ta utgangspunkt i 90-112 øre/kWh. Vattenfall har innhentet kostnadsoppgaver fra mange leverandører av SMR-enheter og kalkylen bygger på disses kostnadsoverslag. Energimyndigheten ser det som usannsynlig at man kan akseptere slike kostnader og uansett må staten tungt inn med subsidiering, langt over de 400 milliarder som Tidöpartiene har meldt at de har rom for.



    Kärnkraften kan bli nära dubbelt så dyr som regeringen trott
    PUBLICERAD IDAG 06:24
    Kärnkraften ska stå på egna ben, har regeringens företrädare sagt.
    Men Vattenfalls senaste bedömning visar att ny kärnkraft kan bli nära dubbelt så dyr – och det kan då krävas statliga subventioner på hundratals miljarder kronor.
    Sveriges prognoser från Energimyndigheten bygger på att el från ny kärnkraft väntas kosta 55-60 öre per kilowattimme. Att jämföras med 35 öre för vindkraft på land.
    SVT kan nu avslöja att Vattenfall fått in prisuppgifter från flera leverantörer av mindre så kallade SMR-reaktorer. Slutsatsen är kostnader på 90-112 öre per kilowattimme. Nära dubbelt så mycket som tidigare bedömning, alltså.
    – Kostar kärnkraften en krona per kilowattimme, så ser det inte ut som det kommer byggas någon ny kärnkraft alls, säger Martin Johansson enhetschef på Energimyndigheten.
    ”Grundbult att staten går in”
    I Energimyndighetens analyser väntas priset öka, framförallt runt år 2045, med spotpriser på 50-60 öre i årsgenomsnitt. Modellerna visar att om kärnkraften blir 20 procent dyrare än man trott, så faller lönsamheten så brant att det är tveksamt om det kommer byggas nya reaktorer alls.
    Tidigare har regeringen sagt att man eftersträvar teknikneutralitet i energipolitiken och att nya kärnkraftverk kommer att byggas på marknadsmässig grund.
    I Tidöavtalet aviserade man 400 miljarder kronor i kreditgarantier för ny kärnkraft. Nu säger både regeringen och Vattenfall att det inte kommer räcka. Det krävs ännu mer subventioner.
    – Ja, det är en grundbult att staten går in och delar risken med oss säger Desireé Comstedt, chef för affärsutveckling kärnkraft på Vattenfall.
    Krävs mångmiljardstöd
    Priset på 90-112 öre gäller framför allt det första nya kärnkraftverket som byggs. Om Sverige vill bygga motsvarande två stora nya kärnreaktorer till 2035, som regeringen förordar, så krävs cirka 4-5 miljarder kronor per reaktor och år i subvention.
    Byggs det motsvarande tio nya reaktorer till 2045, som regeringen vill, kan subventionen per reaktor bli lägre eftersom Vattenfall bedömer att priset per reaktor sjunker om man bygger fler av samma modell. Men totalt handlar det enligt Energimyndigheten om hundratals, eller över tusen miljarder kronor, i kommande subventioner för kärnkraften.

     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.170
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Er dette en skremmende pris for regulert kraft?
    Priset på 90-112 öre gäller framför allt det första nya kärnkraftverket som byggs.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.533
    Antall liker
    39.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Fremdeles skeptisk, og uansett mener jeg dette ikke er relevant for Norge da utbygging på ett flatt jorde ikke kan sammenlignes med utbygging i fjellheimen her hjemme.

    Og hvem sin prissetting av ødelagt natur skal man forholde seg til ?

    Og som OMF skriver, forutsetninger….
    Det må du gjerne være, men når det er investeringsbanken Lazard som regner kan du vel gå ut fra at analysen tar utgangspunkt i eierkostnader inkludert eventuelle kjente offentlige avgifter (f eks karbonavgift) for å prise inn eksternaliteter.

    For atomkraft er formodentlig regnestykket det motsatte, at man går ut fra at det offentlige vil ta store deler av kostnaden for å lagre avfallet og rydde opp tomten etter nedstengning slik man «alltid» har gjort. Jeg finner ihverfall fint lite om decommisioning cost og waste storage i LCOE for atomkraft, og da blir det formodentlig ansett som skattebetalernes problem langt inn i fremtiden heller enn eiernes.

    Se s 37-40 i denne: https://www.lazard.com/media/typdgxmm/lazards-lcoeplus-april-2023.pdf

    Han her så også på kostnadsbildet for nye reaktorer:

    1705419889437.png
    Ikke levedyktig uten subsidier.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.170
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Det må du gjerne være, men når det er investeringsbanken Lazard som regner kan du vel gå ut fra at analysen tar utgangspunkt i eierkostnader inkludert eventuelle kjente offentlige avgifter (f eks karbonavgift) for å prise inn eksternaliteter.

    For atomkraft er formodentlig regnestykket det motsatte, at man går ut fra at det offentlige vil ta store deler av kostnaden for å lagre avfallet og rydde opp tomten etter nedstengning slik man «alltid» har gjort. Jeg finner ihverfall fint lite om decommisioning cost og waste storage i LCOE for atomkraft, og da blir det formodentlig ansett som skattebetalernes problem langt inn i fremtiden heller enn eiernes.

    Se s 37-40 i denne: https://www.lazard.com/media/typdgxmm/lazards-lcoeplus-april-2023.pdf

    Han her så også på kostnadsbildet for nye reaktorer:

    Vis vedlegget 986760
    Ikke levedyktig uten subsidier.
    Dette er igjen for USA.
    Så kan det også være greit å minne om at her regner man pris pr kilowatt-time uavhengig av når den produseres.
    Jeg er villig til å betale mer for strøm i dag, enn i juli måned. Og der står det jo noe interessant i setning under det du har gulet ut.


    Edit: også kan jeg jo legge til at kjernekraft blir ekstra dyrt når man bruker så høy internrente/kapitalkostnad som her.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.533
    Antall liker
    39.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ja, men det er liksom ikke veldig aktuelt å bygge ut storskala bly-syre batteribanker, så jeg så ikke det som et spesielt interessant tall. Lazard har også tall for lagringskostnader med ulike teknologier, se linken over.

    Mastergraden jeg linket til og tok screenshot fra er forresten Eivind Andreas Farstad ved Universitetet i Bergen (2023). Han oppgir tallene i USD, men bruker data også fra Finland og Frankrike.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.170
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Ja, men det er liksom ikke veldig aktuelt å bygge ut storskala bly-syre batteribanker, så jeg så ikke det som et spesielt interessant tall. Lazard har også tall for lagringskostnader med ulike teknologier, se linken over.
    Siden vind/sol kan være dramatisk redusert i perioder på mange dager, så er det ingen batteriløsninger som løser det problemet - man må ha ha 70-80% av effektbehovet i nettet tilgjengelig som reservekapasitet med gasskraft (for Nord Europa og Canada - men ikke i USA feks)
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.789
    Antall liker
    3.309
    Det som har gått galt i Norge er språkbruken hvor man veldig lett tyr til store og fete bokstaver.

    Kaos-ordet er nå så mye brukt at selve ordet er i ferd med å miste sin betydning.

    Nå på 12-nyhetene om problemer i kollektivtrafikken hvor reporteren ute i Oslo-gatene meldte om ekstreme snømengder. Jeg tror ikke hun vet hva ekstreme snømengder på kort tid er før klimaendringene virkelig slår inn og mye nedbør på kort tid vil være noe helt annet enn det vi ser i dag.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.170
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Ja, men det er liksom ikke veldig aktuelt å bygge ut storskala bly-syre batteribanker, så jeg så ikke det som et spesielt interessant tall. Lazard har også tall for lagringskostnader med ulike teknologier, se linken over.

    Mastergraden jeg linket til og tok screenshot fra er forresten Eivind Andreas Farstad ved Universitetet i Bergen (2023). Han oppgir tallene i USD, men bruker data også fra Finland og Frankrike.
    Tok en ekstra titt på lagring i den Lazard rapporten - de spesifisere 1, 2 eller 4 timer backup også er det dyrt.

    Så ikke så nøye på den masteroppgaven, men han har tilsynelatende brukt 7,5% avkastningskrav på kapital og det er som kjent veldig høyt, og han skriver jo også tydelig at kostnadene i hovedsak er kapitalkostnader. Og på side 38, så ser vi jo at det meste er lønnsomt om man reduserer avkastningskravet til 4%
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.710
    Antall liker
    6.492
    Det som har gått galt i Norge er språkbruken hvor man veldig lett tyr til store og fete bokstaver.

    Kaos-ordet er nå så mye brukt at selve ordet er i ferd med å miste sin betydning.

    Nå på 12-nyhetene om problemer i kollektivtrafikken hvor reporteren ute i Oslo-gatene meldte om ekstreme snømengder. Jeg tror ikke hun vet hva ekstreme snømengder på kort tid er før klimaendringene virkelig slår inn og mye nedbør på kort tid vil være noe helt annet enn det vi ser i dag.
    Tja. Gardermoen er stengt, all togtrafikk på Østlandet er stanset og alle busser og T-banen i Oslo er innstilt. Det er ikke dagligdagse snømengder det er snakk om, i hvert fall. At det kan bli mer normalt i fremtiden pga klimaendringene er nok ikke usannsynlig, men da må man også skalere opp beredskapen tilsvarende.
     
    • Liker
    Reaksjoner: ptb

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.297
    Antall liker
    8.727
    Torget vurderinger
    1
    Tja. Gardermoen er stengt, all togtrafikk på Østlandet er stanset og alle busser og T-banen i Oslo er innstilt. Det er ikke dagligdagse snømengder det er snakk om, i hvert fall. At det kan bli mer normalt i fremtiden pga klimaendringene er nok ikke usannsynlig, men da må man også skalere opp beredskapen tilsvarende.

    Tilbake til normalen mao. Når jeg bodde i Oslo var snø der om vinteren og jævlig kaldt....
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.710
    Antall liker
    6.492
    Det er 40 år siden, klimaet har forandret seg betraktelig siden den gang. Og de neste 40 årene vil det nok forandre seg enda mer.
     

    ptb

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.11.2008
    Innlegg
    15.018
    Antall liker
    18.757
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    14
    Ser vi type 30 - 40 år tilbake i tid så fikk vi gjerne snø i Oslo i November og litt på nordsiden av sentrum der jeg både bodde da og bor nå, så var det ikke unormalt med omtrent 1 meter midtvinters. Til tider ennå mer.
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.660
    Antall liker
    11.788
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Er vant til mye. Ganske friske snømengder som har falt på kort tid her nå.
    Brukt noen timer på snømåking her i nabolaget idag samt blitt med på 2 bilberginger. Måkemannskapet rekker ikke rundt.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.795
    Antall liker
    14.448
    Ser vi type 30 - 40 år tilbake i tid så fikk vi gjerne snø i Oslo i November og litt på nordsiden av sentrum der jeg både bodde da og bor nå, så var det ikke unormalt med omtrent 1 meter midtvinters. Til tider ennå mer.
    Snørekorden for Blindern er på 79 centimeter og er fra 1968.

    De siste tiårene har befolknignen i Oslo økt mye og det er stadig færre steder å gjøre av snø som kjøres bort. Det er heller ikke lov å bare dumpe den på fjorden som man gjorde før.

    Det er også en ganske vanlig idrett i Norge å mene at det alltid var veldig masse snø før - også i Oslo, men det stemmer ikke. Her er snødybde på juleaften på Blindern siden 1940

    1705499666268.png
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.297
    Antall liker
    8.727
    Torget vurderinger
    1
    Det er vel knapt særlig mye snø noen steder i Norge på julaften. Prøv med Februar, eller Mars/April lengre nord...
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.795
    Antall liker
    14.448
    Det er heller ikke primært den totale mengden som er problemet, men hvor mye som kommer innenfor et (kort) tidsrom. Da rekker man ikke å brøyte og må prioritrere ganske hardt. Hadde jeg visst hvordan det så ut på veien jeg går til jobben i dag før jeg staret så hadde jeg tatt skiene - kun for å ha gjort det en gang først og fremst. Hadde gått helt fint å gå på ski i dag og måtte kun tatt de av tre-fire ganger på nesten 7km for å krysse godt brøytede og saltede "hovedveier", ellers ville det vært fine forhold hele veien på fortau og småveier.
     

    ptb

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.11.2008
    Innlegg
    15.018
    Antall liker
    18.757
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    14
    Snørekorden for Blindern er på 79 centimeter og er fra 1968.
    De siste tiårene har befolknignen i Oslo økt mye og det er stadig færre steder å gjøre av snø som kjøres bort. Det er heller ikke lov å bare dumpe den på fjorden som man gjorde før.
    Det er også en ganske vanlig idrett i Norge å mene at det alltid var veldig masse snø før - også i Oslo, men det stemmer ikke. Her er snødybde på juleaften på Blindern siden 1940
    Helt greit med offisielle målinger fra Blindern, men litt opp i høyden der jeg bor (200moh omtrent) så er (og var) det vesentlig forskjell i reell snømengde i forhold til nede på Blindern.
    Så det har ikke med verken synsing eller idrett å gjøre.

    Ja, fortetting har gjort det langt vanskeligere å plassere snø.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.795
    Antall liker
    14.448
    Helt greit med offisielle målinger fra Blindern, men litt opp i høyden der jeg bor (200moh omtrent) så er (og var) det vesentlig forskjell i reell snømengde i forhold til nede på Blindern.
    Så det har ikke med verken synsing eller idrett å gjøre.

    Ja, fortetting har gjort det langt vanskeligere å plassere snø.
    Jeg er fullt klar over at snødybdene varierer ganske mye i og rundt Oslo, gjerne også med ganske små variasjoner i høyden og/eller geografisk. Eksempelvis er det ganske vanlig med supre forhold i Nordmarka mens det knappest er mulig å gå på ski i Østmarka.

    Svigers kjøpte i sin td hytte på fjellet (på 90-tallet tror jeg det var) da det flere år på rad knappest hadde vært skføre i Østmarka.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.789
    Antall liker
    3.309
    Tja. Gardermoen er stengt, all togtrafikk på Østlandet er stanset og alle busser og T-banen i Oslo er innstilt. Det er ikke dagligdagse snømengder det er snakk om, i hvert fall. At det kan bli mer normalt i fremtiden pga klimaendringene er nok ikke usannsynlig, men da må man også skalere opp beredskapen tilsvarende.
    ...og skalere opp vokabularet. Tror jeg leste om en som syns ordet ekstremt var for puslete, da måtte han si "av bibelske proposjoner". Dette var ikke sagt om været i Sør-Norge i dag, men en annen hendelse for ikke lenge siden. Poenget er uansett at man bør ha et bevisst forhold til hvilke ord man bruker, ellers kan ordene miste sin betydning.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.533
    Antall liker
    39.654
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Tok en ekstra titt på lagring i den Lazard rapporten - de spesifisere 1, 2 eller 4 timer backup også er det dyrt.

    Så ikke så nøye på den masteroppgaven, men han har tilsynelatende brukt 7,5% avkastningskrav på kapital og det er som kjent veldig høyt, og han skriver jo også tydelig at kostnadene i hovedsak er kapitalkostnader. Og på side 38, så ser vi jo at det meste er lønnsomt om man reduserer avkastningskravet til 4%
    På jobb hos meg er kravet fortsatt 10 %. så vidt jeg vet. Det er gjennomsnittlig kapitalkostnad i et firma med 50 % egenkapital, kan låne til 5 %, forventet 15 % avkastning på egenkapital => 10 % WACC.

    Akkurat nå er risikofri rente (amerikansk ti-årig statsobligasjon) 4,07 %. Å bygge et atomkraftverk kan neppe beskrives som risikofritt. 7,5 % avkastningskrav er snarere lavt enn høyt. ENOVA ville krevd 8,7 %.

    1705505406018.png
     

    ptb

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.11.2008
    Innlegg
    15.018
    Antall liker
    18.757
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    14
    FRP’s Sve gir inntrykk av å ha begrenset kunnskap om ting han i form av sin rolle burde ha.
    Spesielt når han konkret uttaler seg om enkeltsaker i debatt på TV.
    Han har ved flere tilfeller de siste dager tatt til høyde for at vi må ha hybridbusser, som kan kjøre på diesel når det er nødvendig og el når forholdene tilsier det.
    God tanke, men…
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn