Jobber selv med statistiske analyser og får fra tid til annen høre at det jeg presenterer MÅ være feil.
Jeg hadde behøvd en som deg til å forklare litt med teskje omkring hva statistikk egentlig er for noe, og hvordan man kan og bør lese det. Jeg får ærlig talt litt krampe når folk avfeier det med begrunnelsen at det er løgn fordi det er statistikk. Det vitner tross alt om en grunnleggende mangel på elementær kunnskap.
- Hva skulle laksen ellers dø av?
Ny rapport: Laksen dør av infeksjoner og skader
Over 70 prosent av den selvdøde fisken dør av infeksjoner og skader. Det fremkommer av en rapport fra Veterinærinstituttet som legges frem tirsdag.www.nrk.no
Er vel en fordel å kvalitetssikre arbeidet hos en selvtenkende korpsdirigent fra Trøndelag før du presenterer, kan jo spare deg for mange blemmer og mye hodebry
Det har visstnok blitt skrevet hele doktorgrader om utsagnskraften i statistiske utvalg med størrelse 1. Den korte versjonen er vel at det ikke er så veldig mye, at man slett ikke vet hvor stor variasjonen i populasjonen er og at begrep som signifikans etc ikke kan brukes, at i mangel på annen informasjon er det ene datapunktet en forventningsrett estimator av populasjonens gjennomsnitt, og at det mest kraftfulle det ene datapunktet kan brukes til er å punktere en a priori overgeneralisering. Bayesianere kan få noe utav enkeltpunkter.
Vi er alltid veldig nøye med å presentere forutsetninger så som utvalgsstørrelse, konfidensintervall, feilmargin og alskens tester for reliabilitet. Validitet beskrives normalt i en innledning. Nå jobber jeg heldigvis med svært store utvalg eller hele populasjoner så stort sett får vi ganske forventningsrette estimatorer. Om de er valide, tja, det legges ned mye arbeid i modellbygging så jeg tror det.
www.forskning.no
www.nrk.no
Fin oversiktTenker det er lurt å ha i mente at statistikk har mange fallgruver;
Slik slurver forskere med statistikk
– I forskningens verden er det mye dårlig kompetanse på statistikk. Det er vanlig å gjøre grove feil og komme til gal konklusjon, sier Lars Holden ved Norsk Regnesentral.
www.nrk.no
Saken som startet en diskusjon om statistikk begynner i retten i dag,, gutten erkjenner delvis skyld.Sånt som dette er bare tragisk. Fullstendig meningsløst, og den unge gjerningsmannen ødelegger sitt eget liv i tillegg til offerets.
For hva? Noen likes kanskje.
Familien til voldsoffer: – Han blir aldri den samme
Utviklingshemmede Tor Inge Dahl (59) ble slått ned på åpen gate i hjembygda Vea. Episoden ble filmet og spredd viralt. Nå starter rettssaken mot en 16-åring.www.vg.no
www.nrk.no
www.nrk.no
www.nrk.no
Sympatien min for Listhaug er akkurat null, men her meiner eg at demonstrantane gjorde feil. Det er noko truande ved å følgja etter politikarar i flokk og ropa "spørsmål" etter dei.
Enig med deg. Jeg tåler ikke dama men akkurat her skjønner jeg henne, her i landet har vi vært heldige med at politikere kan menge seg med «vanlige folk» og slik skal det være. Trusler på nettet er en ting men å bli forfulgt på gata er ikke bra. Det skal være trygt å styre landet.
Det er mogleg at eg hugsar litt skeivt, men eg hugsar iallfall å ha vore med på massedemonstrasjonar mot angrepa både på Afghanistan og Irak, og at eg engasjerte meg sterkt mot det norske bidraget i Afghanistan.
Mange som betaler over 100% skatt ift inntekt i Norge idag også.Høye er mildt sagt. Astrid Lindgren fikk fnatt da hun måtte betale 102 % inntektsskatt, altså mer skatt enn hva hun tjente. Det kostet en finansminister jobben.
Pomperipossa i Monismanien
I sagans form beskrev Astrid Lindgren hur hon som egenföretagare tvingades betala 102 procent i skatt. Läs hela det berömda debattinlägget här.www.expressen.se
Så Gaza blir bare litt mobbet? Gjøk.
Folk er generelt flinke til å inkludere all skatt i telleren men så kun bruke lønnsinntekt i nevneren og "glemme" andre inntekter som påvirker telleren i regnestykket. Kan være rimelig stor forskjell på faktisk inntekt og skattbar inntekt.
Hvordan får man til det?
Masse formue, liten til ingen skattbar (lønns)inntekt gjør vel susen?
Formue ja. Men inntekten kan fremdeles være ganske grei, den trenger på ingen måte være lav.
Tja, godt spørsmål. Men jeg kan bekrefte at det er mulig.
Tja om man tjener 1 million i året i lønnsinntekt, har 50 millioner i banken (eller i rentepapirer kanskje mer realistisk) og får 4% rente på disse så betaler man 1.27 millioner i skatt, eller 127% av lønnsinntekten eller 43% av totalinntekten (altså lønn + renteinntekt).
Eventuelt at disse 50 millionene ikke er bankinnskudd men verdsetting av en bedrift eller selskap. Hva skjer da dersom bedriften skulle gå med underskudd et år eller etpar år? Og man derfor ikke får mulighet til å ta ut utbytte for å betale skatten?
Den siste prosentutrekninga (106%) skjøna eg ikkje heilt?
Inntekten er totalt 1.2 mill (1 mill lønn, 200k renter), skatten den samme (1.27 mill) så 1.27/1.2 = 1,058
Jammen, 4% av 50 mill er jo 2 mill?
Ja, brainfart der. Du har selvsagt helt rett og svaret blir 42,3% skatt av total inntekt (1.27/3). Aner ikke hvor jeg tok 200k fra, egentlig...
Renteinntekt er ikke lønnsinntekt. Se mitt innlegg #25394. Hva gjør man dersom disse 50 mill ikke er bankinnskudd men beregnet verdi av en bedrift, og denne bedriften tilfeldigvis skulle gå med underskudd et år? Slik at det ikke er mulig å betale utbytte for å dekke skatten.
Nei, men det er inntekt.
www.nordnet.no
