Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.472
    Antall liker
    2.282
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    Haha, den som tror at man får en eneste krone i pensjon fra staten om 30år er lettlurte.
    Pensjon er et pyramidespill og med en befolkning som eldes uten tilvekst av nye spillere som kan skyte penger inn i spillet så står det for fall.
    med mindre vi endelig skal bruke av oljefondet, men de penga tror jeg vi kan se langt etter, unnskyldninger som inflasjonsdrivende vil dukke opp
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.368
    Antall liker
    39.370
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Haha, den som tror at man får en eneste krone i pensjon fra staten om 30år er lettlurte.
    Pensjon er et pyramidespill og med en befolkning som eldes uten tilvekst av nye spillere som kan skyte penger inn i spillet så står det for fall.
    med mindre vi endelig skal bruke av oljefondet, men de penga tror jeg vi kan se langt etter, unnskyldninger som inflasjonsdrivende vil dukke opp
    Oljefondet heter egentlig Statens Pensjonsfond Utland. Formålet med fondet er å spre innfasingen av oljeformuen i økonomien over tid. I statsbudsjettet for 2025 er uttaket 460 milliarder. Totale utgifter er 2020 milliarder, altså er ca 23 % av statsbudsjettet for 2025 bruk av Oljefondet. Det utgjør bare 2,5 % av fondets verdi, så det er fint lite som tyder på at det ikke blir noen oljekroner i statsbudsjettet også i fremtidige år.

     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.472
    Antall liker
    2.282
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    forutsatt fortsatt børsvekst ja, handlingsregelen går jo på bruk av avkastning, hva når det ikke er avkastning? Har ikke fått med meg at det er fastsatt noen retningslinjer for uttak utover det. Dessuten er det jo satset i utlandet og er avhengig av kronekursen. AKkurat nå tror vi ta vi er kongen på hauen siden den norske krona har en kursutvikling som ligner et u land med hyperinflasjon. Hva når dollaren kollapser?
    Jeg håper jo du har rett, men har mine tvil. Hvorfor skal man ellers innføre privat pensjonssparing hvis uansett staten kan betale forpliktelsene sine.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.108
    Antall liker
    10.050
    Sted
    Oslo
    Oljefondet heter egentlig Statens Pensjonsfond Utland. Formålet med fondet er å spre innfasingen av oljeformuen i økonomien over tid. I statsbudsjettet for 2025 er uttaket 460 milliarder. Totale utgifter er 2020 milliarder, altså er ca 23 % av statsbudsjettet for 2025 bruk av Oljefondet. Det utgjør bare 2,5 % av fondets verdi, så det er fint lite som tyder på at det ikke blir noen oljekroner i statsbudsjettet også i fremtidige år.

    Nå heter det vel strengt tatt NBIM : Norwegian Bank Investment Management
    At det ikke lenger er kobla til våre pensjoner.... vi kan bare spekulere
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.671
    Antall liker
    14.286
    En mer eller mindre stående spøk i staten er når noen som lever av uføretrygd skriver brev og skriver "som skattebetaler mener jeg osv" for å lege patos bak hva man har på hjertet. Da mangler det kanskje en smule, eller heller et helt brød på realitetsforståelsen.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.108
    Antall liker
    10.050
    Sted
    Oslo
    En mer eller mindre stående spøk i staten er når noen som lever av uføretrygd skriver brev og skriver "som skattebetaler mener jeg osv" for å lege patos bak hva man har på hjertet. Da mangler det kanskje en smule, eller heller et helt brød på realitetsforståelsen.
    Er ikke pensjonister skattebetalere, er det det du insinuerer?
    Fordi jeg er oppdratt til å være høflig, så skal jeg ikke peke på hvem som er myk i loffen.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.671
    Antall liker
    14.286
    Er ikke pensjonister skattebetalere, er det det du insinuerer?
    Jeg skrev da ikke pensjonist noe sted, gjorde jeg vel?

    Jeg insinuerer bare at når ens livsinntekt i sin helhet kommer fra andre personers arbeide så bør man muligens ikke gjøre noe stort nummer av at man selv betaler noen smuler i skatt. Skatt på slike ytelser er en ren teknikalitet som jeg antar delvis er for å innbille folk at de fortsatt har "skin in the game" og også for at man skal kunne benytte seg av de ymse fordelenene som er uttrykt gjennom skattesystemet, som f.eks rentefradrag og den slags. Alle burde være i stand til å skjønne at man ikke er "skattebetaler" i den betydningen slikt vanligvis tillegges, altså "jeg betaler for dette, ergo skal jeg kunne mene noe om dette". Dersom man av en eller annen grunn trer ut av arbeidslivet og over på offentlig stønad i en alder av 30-40-50 år så er man et gigantisk underskuddsforetak for det offentlige. Det er ikke et argument for ikke å ha et slikt sikkerhetsnett, men det er heller ingen vits i å gå rundt å innbille seg selv at man selv er av de som er med på å finansiere driften av nasjonen for det er man defnitivt ikke.

    I samme gate er det relativt vanlig at ansatte i staten tror at de selv har spart til sin pensjon siden det er trukket 2% årlig i obligatorisk innskudd til Statens Pensjonskasse. Gitt ytelsen man mottar burde trekket være et sted over 10%.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.108
    Antall liker
    10.050
    Sted
    Oslo
    Jeg skrev da ikke pensjonist noe sted, gjorde jeg vel?

    Jeg insinuerer bare at når ens livsinntekt i sin helhet kommer fra andre personers arbeide så bør man muligens ikke gjøre noe stort nummer av at man selv betaler noen smuler i skatt. Skatt på slike ytelser er en ren teknikalitet som jeg antar delvis er for å innbille folk at de fortsatt har "skin in the game" og også for at man skal kunne benytte seg av de ymse fordelenene som er uttrykt gjennom skattesystemet, som f.eks rentefradrag og den slags. Alle burde være i stand til å skjønne at man ikke er "skattebetaler" i den betydningen slikt vanligvis tillegges, altså "jeg betaler for dette, ergo skal jeg kunne mene noe om dette". Dersom man av en eller annen grunn trer ut av arbeidslivet og over på offentlig stønad i en alder av 30-40-50 år så er man et gigantisk underskuddsforetak for det offentlige. Det er ikke et argument for ikke å ha et slikt sikkerhetsnett, men det er heller ingen vits i å gå rundt å innbille seg selv at man selv er av de som er med på å finansiere driften av nasjonen for det er man defnitivt ikke.

    I samme gate er det relativt vanlig at ansatte i staten tror at de selv har spart til sin pensjon siden det er trukket 2% årlig i obligatorisk innskudd til Statens Pensjonskasse. Gitt ytelsen man mottar burde trekket være et sted over 10%.
    Du må gjerne hakke nedover, virker som om det er ganske populært for tiden.
    Vi har mange pensjons ordninger i Norge, uførepensjon er en av dem, som ja, du nevnte spesifikt.
    Men om du vil, kall dem snyltere, eller navere, eller folk med sugerør i statskassen..
    Men har du vært utsatt for en arbeidsulykke som har gjort at du ikke kommer tilbake i arbeidslivet, så er dine implisitte holdninger ganske stigmatiserende.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.671
    Antall liker
    14.286
    Du må gjerne hakke nedover, virker som om det er ganske populært for tiden.
    Vi har mange pensjons ordninger i Norge, uførepensjon er en av dem, som ja, du nevnte spesifikt.
    Men om du vil, kall dem snyltere, eller navere, eller folk med sugerør i statskassen..
    Men har du vært utsatt for en arbeidsulykke som har gjort at du ikke kommer tilbake i arbeidslivet, så er dine implisitte holdninger ganske stigmatiserende.
    Jeg har da ikke insinuert noe av det du sier. Jeg påpeker bare det enkle og relativt opplagte ved at når man langt før tiden går ut av arbeidslivet og over på offentlige stønader så er men defintivt ikke med på å betale for driften av nasjonen lengre. Det burde vel ikke være spesielt kontroversielt, burde det?

    Det er du som har bragt opp "snyltere, navere og sugerør i statskassen" - ikke jeg. Innimellom kan det lønne seg å lese hva som faktisk står fremfor hva du tror det står.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.472
    Antall liker
    2.282
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    har du vært utsatt for en arbeidsulykke så burde man vel hatt en arbeidsforsikring som dekker dette. hvorfor skal alle andre dekke det gjennom skatt.
    Hvorfor tar ikke staten også over ansvaret for skader på eiendom og bil også
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.942
    Antall liker
    8.351
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Vis vedlegget 1067655 Vis vedlegget 1067656

    Hvis man ser på antall elever i grunnskolen med nynorsk, som er refferert i bildene, er antall nynorsk elever såvidt i mindre tall i Møre og Romsdal og Vestland fylke, ca 20% i Rogaland fylke, under 10 % i Innlandet, Vestfold-Telemark og Agder. Men nord for Romsdal og oppover kysten, er det vel nesten ingen som velger nynorsk i grunnskolen.
    Her kan det vere interessant med ein tabell som samanlknar norsk og engelsk.
    Det argumentersast ikkje for at vi skal kutte ut nynorsk her, som om ein skulle fjerne eit språk fordi det ikkje hadde like mange brukarar som eit anna. Så då argumentar vi ikkje for å fjerne norsk til fordel for engelsk heller.
    Det finnest ca 6000 språk i verda. Nynorsk kjem visst på nore hundre-plass, litt bak bokmålet. Fann ikkje artikkelen på nettet) Men vi ser at Papaua Ny Guinea har 820 ulike. Då burde vi ha råd til nynorsk.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.671
    Antall liker
    14.286
    har du vært utsatt for en arbeidsulykke så burde man vel hatt en arbeidsforsikring som dekker dette. hvorfor skal alle andre dekke det gjennom skatt.
    Hvorfor tar ikke staten også over ansvaret for skader på eiendom og bil også
    det kommer sikkert som et sjokk for deg men i Norge er altså i all hovedsak det offentlige ens forsikring i slike tilfeller. Om du ikke skjønner forskjellen på en arbeidsulykke som medfører at du varig blir ute av stand til å brødfø deg og dine eller at bilen din blir skadet så er du såpass tett at det neppe er vits i å forklare det for deg.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.472
    Antall liker
    2.282
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    med mindre man jobber i det offentlige ser jeg ingen grunn til at staten skal ta risikoen for alt. Det er jo normalt å ha både reiseforsikring, ufør forsikring m.m
    Hvorfor er ikke det også staten sin oppgave siden tydeligvis alt som skjer på arbeidsplassen er staten sitt ansvar
    på en annen side stjeler jo staten penger fra arbeidsgivere gjennom arbeidsgiver avgift (er vel 14% eller noe) så man bør jo forvente at dett skal dekke det ene og det andre rundt dine arbeidstakere
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.108
    Antall liker
    10.050
    Sted
    Oslo
    det kommer sikkert som et sjokk for deg men i Norge er altså i all hovedsak det offentlige ens forsikring i slike tilfeller. Om du ikke skjønner forskjellen på en arbeidsulykke som medfører at du varig blir ute av stand til å brødfø deg og dine eller at bilen din blir skadet så er du såpass tett at det neppe er vits i å forklare det for deg.
    Imotsetning til fx USA så dekkes vi gjennom det offentlige og skatter ved sykdom og skader, ikke ved private forsikringer, og alt tyder på at det er billigere.
    Let's keep it that way .
    Velle, Frps posterboy, gikk nettopp inn for å privatisere helsevesenet i Norge . Well well Velle
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.671
    Antall liker
    14.286
    med mindre man jobber i det offentlige ser jeg ingen grunn til at staten skal ta risikoen for alt. Det er jo normalt å ha både reiseforsikring, ufør forsikring m.m
    Hvorfor er ikke det også staten sin oppgave siden tydeligvis alt som skjer på arbeidsplassen er staten sitt ansvar
    på en annen side stjeler jo staten penger fra arbeidsgivere gjennom arbeidsgiver avgift (er vel 14% eller noe) så man bør jo forvente at dett skal dekke det ene og det andre rundt dine arbeidstakere
    I rest my case, som de sier i utlandet.

    Du kan jo tenke litt over hva som er driveren for ditt personlige tap om noen kjører inn i bilen din og raponerer den. Er kostnaden ved det en funksjon av din evne til å generere inntekt eller er den primært drevet av hva verdien av bilen din faktisk er?

    Teskje, type enda mindre: Mener du at staten burde dekke en større andel av ditt tap av bil om du kjører rundt i en helt ny og fet tysk premiumbil kontra om du kjører rundt i en gammel Toyota, eller tenker du at disse personlige valgene er et personlig ansvar å dekke?

    Ditt prinsipelle problem med å prøve å være prinsipiell er at alle skjønner at du ikke har evnen til å tenke en nonelunde konsistent tankerekke og hvor dumt det blir burde være åpenbart for de langt fleste.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    15.968
    Antall liker
    12.581
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Tja.. mulig jeg misforstår, men hva bilskade har med pensjon og forsikring å gjøre, er jeg ikke helt med på. Om du blir skadet under en bilskade er det i stor grad også forsikringsdekning via separat forsikring, om enn noen forskjellig avhengig av hvor ansvaret for ulykken ligger...
    Ellers er det mulig at noen selvoppnevnte allforståere og -vitere bør lese seg opp på grunnlaget for innføring av Folketrygden....
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.671
    Antall liker
    14.286
    Tja.. mulig jeg misforstår, men hva bilskade har med pensjon og forsikring å gjøre, er jeg ikke helt med på. Om du blir skadet under en bilskade er det i stor grad også forsikringsdekning via separat forsikring, om enn noen forskjellig avhengig av hvor ansvaret for ulykken ligger...
    Ellers er det mulig at noen selvoppnevnte allforståere og -vitere bør lese seg opp på grunnlaget for innføring av Folketrygden....
    Bassen menete at siden staten forsikrer det ene (uførhet som følge av arbeidsulykke) så kunne den like gjerne forsikre det andre (bil og eiendom). Eventuell logikk bak noe så absurd må du nesten spørre han om. Ikke forvent et vettugt svar.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.472
    Antall liker
    2.282
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    Bassen menete at siden staten forsikrer det ene (uførhet som følge av arbeidsulykke) så kunne den like gjerne forsikre det andre (bil og eiendom). Eventuell logikk bak noe så absurd må du nesten spørre han om. Ikke forvent et vettugt svar.
    jeg lurer på hvorfor staten skal dekke akkurat arbeidsulykker og ikke alle andre. Dersom du blir lam så er du like lam om det skjer på jobben, på reise eller hjemme.
    Forøvrig mener jeg også det fysiske objektet som blir skadet (bilen, huset etc), hvis du ikke har bil så kommer du ikke på jobb eller får utført din jobb og dersom du ikke har et hjem og personlig konkurs så blir det vel kanskje heller ikke så aktuelt å generere inntekt.
    Så hvorfor er akkurat arbeidsplassen så hellig domene? Jeg har feks privatforsikring som dekker uførhet slik at jeg ikke mister inntekt dersom jeg blir ufør. Denne dekker delta mellom dagens lønn og hva det offentlige betaler, hvorfor er ikke det 100% den dekker.
    Igjen hvorfor skal staten være et jævla pengesluk for alt og alle, du sa det jo fint selv, de som hever uføretrygd er en belastning for staten og netto snyltere...
    Ikke rart at 80% av inntekten vår går til staten, og selv ikke det er nok, vi må 100vis av milliarder overført fra det o`hellige oljefondet.
    Skjønner godt at krona stuper, alle ser hvor vi er på vei som land..
     

    Proethifi

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.04.2023
    Innlegg
    884
    Antall liker
    1.100
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Her kan det vere interessant med ein tabell som samanlknar norsk og engelsk.
    Det argumentersast ikkje for at vi skal kutte ut nynorsk her, som om ein skulle fjerne eit språk fordi det ikkje hadde like mange brukarar som eit anna. Så då argumentar vi ikkje for å fjerne norsk til fordel for engelsk heller.
    Det finnest ca 6000 språk i verda. Nynorsk kjem visst på nore hundre-plass, litt bak bokmålet. Fann ikkje artikkelen på nettet) Men vi ser at Papaua Ny Guinea har 820 ulike. Då burde vi ha råd til nynorsk.

    Hva synes du om denne?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.368
    Antall liker
    39.370
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    forutsatt fortsatt børsvekst ja, handlingsregelen går jo på bruk av avkastning, hva når det ikke er avkastning? Har ikke fått med meg at det er fastsatt noen retningslinjer for uttak utover det. Dessuten er det jo satset i utlandet og er avhengig av kronekursen. AKkurat nå tror vi ta vi er kongen på hauen siden den norske krona har en kursutvikling som ligner et u land med hyperinflasjon. Hva når dollaren kollapser?
    Jeg håper jo du har rett, men har mine tvil. Hvorfor skal man ellers innføre privat pensjonssparing hvis uansett staten kan betale forpliktelsene sine.
    Handlingsregelen sier 3 % av innestående. Over tid er det tenkt å tilsvare inflasjonsjustert avkastning, men handlingsregelen avhenger ikke av avkastningen hvert enkelt år. Poenget med privat pensjonssparing er at man kanskje vil ha høyere levestandard som pensjonist enn den statlige pensjonen, ikke at man tror at staten ikke vil være i stand til å utbetale pensjonen.

     
    Sist redigert:

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.613
    Antall liker
    7.186
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Igjen hvorfor skal staten være et jævla pengesluk for alt og alle, du sa det jo fint selv, de som hever uføretrygd er en belastning for staten og netto snyltere...
    Vi vet hvordan det funker når det blir et privat forsikringsvesen og sykehussystem som skal ta vare på sykebehandling og uførhet. USA har gitt oss fasiten på dette.

    Private og arbeidsgivere i USA betaler inn vesentlig høyere summer for sykeforsikringer (pr person) enn det som betales i alle andre vestlige land, og de får adskillig mindre helsetjenester tilbake, samtidig som at den desidert største årsaken til personlige konkurser i USA er sykehusregninger.

    Tilbyr ikke arbeidsgiver forsikringer (eller om noen er arbeidsledig), så er det slettest ikke sikker at en har råd til å kjøpe de nødvendige forsikringene selv. Det er også slik at i mange tilfeller, så nektes folk utbetaling pga det som heter «pre-existing conditions».

    Generelt sett, er ikke samfunnet tjent med å få en stor underklasse som hverken har råd til å få benhandlig eller har råd til å ha et hjem.

    Å tro at en ender opp med mer utbytte av pengene sine om en ikke skal være med på å betale for et offentlig sikkerhetsnett er i beste fall naivt, men mer realistisk stokk dumt. Enten blir en totalskrudd når en plutselig blir syk (noe ingen har kontroll på i fremtiden), fordi en ikke har kjøpt forsikring, eller en blir skrudd når en kjøper forsikring.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.472
    Antall liker
    2.282
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    joda er med på den, men hvorfor skiller man på arbeidsulykke og andre ulykker?
    Og siden staten klarer å gjøre forsikringer billigere enn alle andre hvorfor kan ikke staten være vårt forsikringsselskap for alt?
    Og hvorfor er det så mange uføre i norge vs andre land hvis modellen er så bra?
    Er det for lett å bli ufør i norge? Mine foreldre var uføre grunnet rusmisbruk feks, syns det er litt feil
    også har du alle de unge som ikke jobber pga psykiske lidelser
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.608
    Antall liker
    4.791
    Sted
    Sunnmøre
    Er det for lett å bli ufør i norge? Mine foreldre var uføre grunnet rusmisbruk feks, syns det er litt feil
    også har du alle de unge som ikke jobber pga psykiske lidelser
    Sjølv om du legg bort alle førestillingar om solidaritet og kollektiv, tenkjer eg at det kan vera ein fordel at vi har eit sikkerheitsnett som fangar opp dei som ikkje fiksar å arbeida.

    Om slikt ikkje finst, vil desse nesten alltid måtte finna andre måtar å få dekt levekostnader på, til dømes familie, kriminalitet eller ulike private måtar å distribuera minimumsvelferd. Det vil gje ein større uformell (ofte: illegal) økonomi og angripa det organiserte arbeidslivet nedanfrå.

    Så er eg einig i at det er eit problem at det er så himla mange uføre i Noreg. Nasjonaløkonomisk, sjølvsagt - det er openbert mengder av ubrukt arbeidskraft der - men også for dei einskilde. Det å ikkje ta del i arbeidslivet er faktisk å stå utanfor store delar av samfunnet; @weld77 peika på den openberre kognitive dissonansen blant dei uføre som med pondus snakkar om «vi skattebetalarar».

    Det er også mitt viktigaste argument mot borgarløn: når ein ikkje, ved hjelp av skatt på eigen arbeidsinnsats, er med å finansiera gildet, mister ein retorisk ein del av grunnlaget for å meina så veldig mykje om korleis ting bør organiserast.
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.001
    Antall liker
    2.579
    Torget vurderinger
    2
    «De rikeste har den laveste skatten» var konklusjonen som gjallet over Norge da Statistisk sentralbyrå (SSB) i 2021 la frem sin rapport som baserte seg på at eierinntekter ble underrapportert ved at overskudd ikke ble betalt ut av selskapene i skattepliktig utbytte, men beholdt i virksomhetene.
    Røde politikere fikk vann på mølla. «Bussjåfører, barnehageansatte og bygningsarbeidere burde bli forbanna», skrev Rødts Maria Sneve Martinussen i juli i det hun foreslo at de rikes skatter burde økes mens skatten for mennesker med helt vanlige inntekter burde kuttes.
    Sneve viste til SSBs rapport om at vanlige arbeidsfolk betaler 20–25 prosent inntektsskatt, mens rike kun betaler 11 prosent.

    Det skjules imidlertid at brorparten av denne skatten er opptjening av vanlige folks egen pensjon.
    – Navs nye opptjeningsmodell tilføres 18,1 prosent av lønnen opptil 7,1 G ens pensjonsbeholdning hos Nav. Den dagen man skal starte uttak kan det stå eksempelvis fem millioner i pensjonsbeholdning hos Nav, sier pensjonsrådgiver Alexandra Plahte i Formue.

    Bare 5,17 prosent skatt
    Likevel dundret LO-økonom Roger Bjørnstad til på Dagsnytt 18 mandag, der han konkluderte: «De rikeste blant oss betaler langt lavere skattesats enn det vi vanlige gjør». Men en bussjåfør eller barnehageansatt som tjener 500.000 kroner, betaler knapt noen reell skatt i Norge. Riktignok betaler man 116.334 kroner i skatt, men av dette går ifølge Plahte 90.500 kroner til egen pensjonsopptjening. Antar man at man har 50 prosent av inntekten som pensjonist, betales heller ingen skatt på pensjonen. Netto skatt til dekning av fellesskapet ender på 25.834 kroner, tilsvarende 5,17 prosent.

    Hvem betaler mest og minst skatt?

    LønnsinntektSkattSkatt%PensjonsopptjeningNetto skattNetto skatt%Netto skatt% inkl arb.g.avg.
    500.000116.33423,27%90 50025.8345,17%32,75%
    880.000264.93430,11%159.280134.32415,26%41,60%
    1.500.000552.22736,82%159 280432.76728,85%46,95%
    3.000.0001.261.72742,06%159 2801.142.44738,08%50,39%
    5.000.0002.211.37744,23%159 2802.092.09741,84%51,82%
    10.000.0004.581.37745,81%159 2804.462.09744,62%52,86%
    15.000.0006.951.37746,34%159 2806.832.09745,55%53,21%
    20.000.0009.321.37746,61%159 2809.202.09746,01%53,38%
    Utbytte-51,50%0-51,5%51,5%
    Netto skatt = Skatt minus pensjonsopptjening pluss skatt på pensjon
    Netto skatt% = Netto skatt som andel av lønnsinntekt
    Netto skatt% inkl. arb.g.avg.= Netto skatt pluss arbeidsgiveravgift som andel av lønn og arbeidsgiveravgift
    Tall i kroner

    Da har vi unnlatt å hensynta sykepenger, uførepenger, foreldrepenger, arbeidsavklaringspenger og uføretrygd, som ellers ville ha spist av nettoskatten.
    – Når man fremstiller i Norge med at det er vanlige folk som betaler mest skatt glemmer man hvordan de subsidieres gjennom opptjening til egen pensjon. Sosialistene gir inntrykk av at man er tjent med å bli kvitt de som fremstilles som skattesnyltere, men det er de som finansierer de med lave inntekter, sier professor emeritus Ole Gjems-Onstad som har vært skatteekspert på BI.
    – Det er slik sosialistene gjør oss alle fattigere. De lager en illusjon om at vanlige folk driver subsidiering av velstående, men det er omvendt.
    – Later som de rike snylter
    – Det som er viktig å få frem er at debatten er snudd på hodet. Man later som de rike snylter. Sannheten er at vi er et velferdssamfunn som går veldig langt i å omfordele, særlig til de, som har lite eller under middels inntekt. Dette er helt borte fra debatten. Man anser at det ikke er behov for dem, for de snylter jo, sier Gjems-Onstad.
    Hva da om man har maksimal pensjonsopptjening, og tjener 880.000 kroner? Da betaler man 264.934 kroner i skatt, hvorav 159.280 går til pensjon. Antar man igjen at inntekten halveres som pensjonist må man skatte av sin pensjon og ender med en skatt på 134.324 til fellesskatte, som gir en skatteprosent på 15,26 prosent.


    – Man må også huske på at regningen for fellesskapet betales med kroner og ikke med prosenter. De rike betaler uansett store beløp i skatt.
    Betydelig skatt til fellesskapet får man ved en lønnsinntekt på 1,5 millioner. Da går 552.227 i skatt, hvorav de samme 159.280 kronene går til pensjon. Med 50 prosent av inntekten som pensjonist får man en netto skatt på 432.767 som gir skatteprosent på 28,85.
    Utover dette antar vi at pensjonen ikke øker. Hvis man da tjener 3 millioner øker reell skatt til fellesskapet til drøye 1,1 millioner kroner tilsvarende 38,08 prosent, mens man med en lønnsinntekt på 5 millioner har en reell skattebelastning til fellesskapet på 2,1 millioner kroner, tilsvarende 41,84 prosent. En som tjener 5 millioner betaler følgelig 8 ganger så høy skatteprosent og 80 ganger så mye i kroner og øre som vanlige arbeidsfolk med en lønnsinntekt på 500.000 kroner.

    Utbytte gir ikke pensjon
    Hvis man sammenligner med aksjeeiere som tar ut utbytte går all skatt til fellesskapet fra første krone, da dette ikke er pensjonsgivende inntekt. Skatteprosenten er 37,84 etter at det allerede er belastet 22 prosent selskapsskatt. Reell skattesats er da 51,5 prosent – altså mye høyere enn selv de høyest beskattede lønnsinntektene.
    Det er en evig diskusjon om arbeidsgiveravgift bør inngå i lønnstageres beskatning.
    – Når Finansdepartementet legger frem skattesatser og ser på forskjell i total skatt så tar de ikke med arbeidsgiveravgiften. Man sammenligner aksjonærbeskatning mot lønnstagerbeskatning med marginalskatter på 51,5 prosent og 47,4 prosent.
    Men hvis man likevel inkluderer arbeidsgiveravgiften, som mange mener man bør, øker netto skattesats for vanlige folk med 500.000 i årslønn fra 5,17 til 32,75 prosent justert for egen pensjonsopptjening. En som tjener 880.000 har da en sats på 41,60 prosent, mens de som tjener 1,5 og 3 millioner har henholdsvis 46,95 og 50,39 prosent.
    – Vi må også huske at 366.000 nordmenn er uføretrygdet. Det er et kolossalt tall. Det er blitt en skattedebatt som tar helt bort realiteten. De uføre går et helt liv uten å legge inn noen penger til hverken pensjon eller bidrag til det offentlige, sier Gjems-Onstad.
    Motargument: Kortere levealder
    Så hvor mye må man tjene i Norge før man i det hele tatt betaler skatt til fellesskapet? Skatteetatens kalkulator viser at en lønnsinntekt på 335.000 kroner gir en skatt på 60.654 kroner, hvilket er identisk med pensjonsopptjeningen. All inntekt over dette nivået gir et lite bidrag til fellesskapet.
    Samfunnet er innrettet slik at hvis man har null eller lav inntekt, så får man uansett en garantipensjon. Det betyr at de med lav inntekt aldri vil komme langt over dette nivået, og følgelig har lite ekstra å tjene i pensjon på å øke inntekten sin. Samfunnet vil imidlertid tjene ved at personen har tjent inn sin egen garantipensjon.
    Det som taler for vanlige folk fremfor de rike er ifølge Alexandra Plahte at vanlige folk har kortere levealder.
    – Renholderen eller den uføre som i henhold til faktisk statistikk faller fra tidligere enn det som ligger inne som antatt levealder, er med andre ord med på å finansiere akademikeren som, i henhold til faktisk statistikken, lever lenger enn det som hos Nav ligger inne som antatt levealder, sier hun.
    Poenget i artikkelen slik jeg ser det er ikke at de som tjener mindre betaler forholdsmessig mindre skatt, det synes iallefall jeg er helt greit. Poenget er at de som faktisk betaler mye er de rike, mens det stadig vekk fremstilles i media som om det er disse som "snylter" på samfunnet. Denne fremstillingen er ikke korrekt. Selv uten for eksempel formuesskatt går det norske samfunnet veldig langt i å omfordele. Og det er disse rike som får beskjed om å "ryke og reise" fra venstresiden.

    "Det som er viktig å få frem er at debatten er snudd på hodet. Man later som de rike snylter. Sannheten er at vi er et velferdssamfunn som går veldig langt i å omfordele, særlig til de, som har lite eller under middels inntekt. Dette er helt borte fra debatten. Man anser at det ikke er behov for dem, for de snylter jo, sier Gjems-Onstad."
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.671
    Antall liker
    14.286
    Det er i det hele mye progressivitet i det norske skattesystemet som er "skjult" innen pensjon ved at man ikke har noen opptjening over 7.1G men betaler skatt på hele bruttoinntekten. Og poenget, som forfatteren er inne på, er at for lavere inntekter er den totale reelle skatten rundt null til negativ. Pensjonsopptjening er også inntekt, selv om man ikke ser den direkte på lønnsslippen. Om man legger til andre offentlige ytelser man mottar (spesielt om man har barn) så ser man ganske fort hvilken vei det bærer.
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.001
    Antall liker
    2.579
    Torget vurderinger
    2
    Det er i det hele mye progressivitet i det norske skattesystemet som er "skjult" innen pensjon ved at man ikke har noen opptjening over 7.1G men betaler skatt på hele bruttoinntekten. Og poenget, som forfatteren er inne på, er at for lavere inntekter er den totale reelle skatten rundt null til negativ. Pensjonsopptjening er også inntekt, selv om man ikke ser den direkte på lønnsslippen. Om man legger til andre offentlige ytelser man mottar (spesielt om man har barn) så ser man ganske fort hvilken vei det bærer.
    Og enda mer ved at man får 0 pensjonspoeng ved utbytte, hvor den effektive skattesatsen er 51,5% fra første krone.
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.572
    Antall liker
    2.956
    Hvordan rimer dette med EØS avtalen og fri flyt av så vel mennesker og varer?
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.608
    Antall liker
    4.791
    Sted
    Sunnmøre
    Eg er alltid litt skeptisk til hypotetiske eventyr for å forklara eit poeng, men eg lurer på, sidan eg ikkje er skattejurist:

    Faktisk har investoren verdsatt selskapet hele 50 ganger høyere når han investerte, fordi han tror at dette kan bli skikkelig stort.
    Resultatet er at dine 200.000 nå på papiret er verdt 10 millioner kroner. Du er rik!
    Her er det openbert ein investor som har stor tru på prosjektet, men kva er det eigentleg som har skjedd her? Etter det eg skjønar er det "selskapsformuen" som dannar grunnlaget for verdifastsetting av unoterte selskap. Kor mykje har denne investoren eigentleg dytta inn i selskapet, for kor lite kontroll?

    Det går nemlig ikke an å selge disse aksjene. For selv om den nye investoren valgte å investere til en høyere verdsettelse, betyr ikke det at du har noen mulighet til å selge.
    Med slike summar burde det ikkje vera eit problem å få han (eller den flinke veninna) til å kjøpa den uheldige hovudpersonen ut for langt over 200'000. Litt kleint sosialt, sikkert, men med bakgrunn i han ikkje har lyst til å pådra seg risiko for 2.5 mill i skattegjeld ved å flytta ut, sikra i det mildt sagt usikre føretaket, burde det vera innafor å spørja om dette kunne løysast.

    Elles er eg einig i at dersom det er slik at ein kan få 12 år på å ombestemma seg dersom ein flytter til eit EØS-land, så burde exit-skatten vore fastsett på ein annan måte. Vi kan jo tenkja oss ein helt annan utgang på historia:

    - Han flytter ut, framleis med aksjeverdi 200'000. Kanskje mindre, sidan går litt trått dei første åra. Eigenkapitalen skrumpar stadig inn. Exit-skatten er neglisjerbar.
    - Verdien av aksjane aukar ti 10 millionar.
    - Han slepp unna heile skatteproblematikken, eller må forhalda seg til den i sitt nye heimland
     
    Sist redigert:

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.572
    Antall liker
    2.956
    Eg er alltid litt skeptisk til hypotetiske eventyr for å forklara eit poeng, men eg lurer på, sidan eg ikkje er skattejurist:



    Her er det openbert ein investor som har stor tru på prosjektet, men kva er det eigentleg som har skjedd her? Etter det eg skjønar er det "selskapsformuen" som dannar grunnlaget for verdifastsetting av unoterte selskap. Kor mykje har denne investoren eigentleg dytta inn i selskapet, for kor lite kontroll?



    Med slike summar burde det ikkje vera eit problem å få han (eller den flinke veninna) til å kjøpa den uheldige hovudpersonen ut for langt over 200'000. Litt kleint sosialt, sikkert, men med bakgrunn i han ikkje har lyst til å pådra seg risiko for 2.5 mill i skattegjeld ved å flytta ut, sikra i det mildt sagt usikre føretaket, burde det vera innafor å spørja om dette kunne løysast.

    Elles er eg einig i at dersom det er slik at ein kan få 12 år på å ombestemma seg dersom ein flytter til eit EØS-land, så burde exit-skatten vore fastsett på ein annan måte. Vi kan jo tenkja oss ein helt annan utgang på historia:

    - Han flytter ut, framleis med aksjeverdi 200'000. Kanskje mindre, sidan går litt trått dei første åra. Eigenkapitalen skrumpar stadig inn. Exit-skatten er neglisjerbar.
    - Verdien av aksjane aukar ti 10 millionar.
    - Han slepp unna heile skatteproblematikken, eller må forhalda seg til den i sitt nye heimland
    Problemet er uansett at du må skatte av en urealisert gevinst som kanskje aldri blir realisert. Det er ganske håpløst. Dette argumenet om man bare kan selge er ganske håpløst, når man gjør det så tullete å eie noe så blir det fort få kjøpere.
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.001
    Antall liker
    2.579
    Torget vurderinger
    2
    Problemet er uansett at du må skatte av en urealisert gevinst som kanskje aldri blir realisert. Det er ganske håpløst. Dette argumenet om man bare kan selge er ganske håpløst, når man gjør det så tullete å eie noe så blir det fort få kjøpere.
    Det er svært urealistisk å tro at det bare er å selge aksjer i mindre start-up bedrifter. De som tror dette har nok liten/ingen erfaring med disse situasjonene i praksis. Dette er ikke sammenlignbart med aksjer i store likvide selskaper. Eieren ville forøvrig ikke "sluppet unna hele skatteproblematikken" uten denne siste endringen regjeringen har kommet med, han måtte fremdeles skatte på realisasjonstidspunktet.
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.108
    Antall liker
    10.050
    Sted
    Oslo
    Som alltid i denne debatten så skyves mer eller mindre tenkte obskure tilfeller fram.
    Enka med minstepensjon og villa til 25 millioner eller den som har satsa penger på naboens mer eller mindre "Tupperware" bedrift.
    Realiteten er at fx Røkke flytta fra en skatteregning på 15 milliarder eller så.
    Rimi Hagen, Reitan og Tollefsen har plassert sine milliarder i Sveits, neppe på grunn av fjelltopper og Toblerone.
    Såvidt jeg har lest så var ODA verdsatt til 10 milliarder, gründeren var visstnok aldri oppført med skattbar formue.
    Det er lett både å starte bedrift og å bli rik i Norge, men klart har du opparbeida deg noen milliarder så svir det om du itillegg må betale skatt.
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.001
    Antall liker
    2.579
    Torget vurderinger
    2
    Dersom det er så "lett" å starte bedrift og bli rik i Norge er det jo rart at ikke flere bare gjør akkurat det. Mitt personlige inntrykk etter mange år i næringslivet er at dette ikke på noen måte er lett, og at de som påstår dette ikke har filla peiling på hva de snakker om. Alternativt burde de jo gjøre nettopp dette selv.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.108
    Antall liker
    10.050
    Sted
    Oslo
    Dersom det er så "lett" å starte bedrift og bli rik i Norge er det jo rart at ikke flere bare gjør akkurat det. Mitt personlige inntrykk etter mange år i næringslivet er at dette ikke på noen måte er lett, og at de som påstår dette ikke har filla peiling på hva de snakker om. Alternativt burde de jo gjøre nettopp dette selv.
    Nei, om du sier det, men litt rart da at Norge som den "siste sovjetstaten" og med en anti næringspolitisk regjering er på topp i dollar milliardærer i forhold til folkemengde.
    De fleste av våre "sveitsere" er jo enten self-made eller sønner og døtre av self-made'ere.
    Vi har jo et system, kanskje fornuftig, at du ikke inntekts skattes av opparbeida formue i en bedrift.
    Den skattes først når den realiseres, men systemet før at du kunne flytte ut og etter en tid slippe skatten helt var meningsløs.
    Som en økonom sa det; Det er som å spise på restaurant, og går du ut for å ta en røyk eller tre, så nulles restaurant regninga
     
    Sist redigert:

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.608
    Antall liker
    4.791
    Sted
    Sunnmøre
    Problemet er uansett at du må skatte av en urealisert gevinst som kanskje aldri blir realisert. Det er ganske håpløst. Dette argumenet om man bare kan selge er ganske håpløst, når man gjør det så tullete å eie noe så blir det fort få kjøpere.
    Eg ser det, og spesielt i tilfellet av unoterte aksjar er det openbert slik at dei ikkje umiddelbart kan seljast på dagen, kanskje ikkje i det heile tatt. Det beste hadde kanskje vore om Noreg hadde hatt evigvarande krav på realisert gevinst av desse aksjane?

    Eg ser at Mathilde Fasting (Civita) skriv
    Norge bør ha et exit-skatteregelverk, slik at verdier opparbeidet i Norge i hovedsak beskattes i Norge, men det bør ikke hindre bevegelse i EU/EØS og bør baseres på realisasjon.
    Eieren ville forøvrig ikke "sluppet unna hele skatteproblematikken" uten denne siste endringen regjeringen har kommet med, han måtte fremdeles skatte på realisasjonstidspunktet.
    Ville han måtte skatte av fortenesta ved realisasjon dersom exit-skatten var påløpt ved utflytting? Han ville vel betalt utbytteskatt etter norske reglar i fire år, men eg trudde exit-skatten skulle kompensera for den ikkje-realiserte verdiauken i aksjane (som ville tilfalla ved sal)? I så fall verkar det som ei form for dobbeltbeskatning.
     
    Sist redigert:

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.887
    Antall liker
    10.417
    har du vært utsatt for en arbeidsulykke så burde man vel hatt en arbeidsforsikring som dekker dette. hvorfor skal alle andre dekke det gjennom skatt.
    Hvorfor tar ikke staten også over ansvaret for skader på eiendom og bil også
    Hvorfor skal jeg, gjennom min forsikringsinnbetaling, dekke din skade?
    Staten dekker ikke noe mer ved en arbeidsskade enn om du snubler og skamslår deg i trappen hjemme.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn