Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Hardingfele]

Barnehagen i Helldalsåsen er ikke alene. Dette er historien om 45 barnehager som i sin tid ble bygget med over 900 millioner kroner i gunstige statlige lån og tilskudd.

Hvordan endte byggene opp som en handelsvare på det internasjonale finansmarkedet?

Pengemaskinen

Didrik (4) og pappa Simen Søvik er på vei til barnehagen i Helldalsåsen, et familievennlig boligområde mellom skogkledde åser sør i Bergen. Fra busstoppet rusler de det korte stykket til bygget med Espira-logoen på veggen.

e24.no

 

[MML]

Merkelig artikkel. Det står godt forklart i artikkelen hvorfor dette skjer. Eiendomsselskaper kan selvfølgelig omsettes fritt og det er åpenbart at langtidsleie med en sikker betaler er gunstig. Det har nok også vært en formidabel verdiøkning i denne perioden. Her virker det som om E24 fremstiller dette som uetisk at man betaler husleie?

 

[Hardingfele]

Merkelig artikkel. Det står godt forklart i artikkelen hvorfor dette skjer. Eiendomsselskaper kan selvfølgelig omsettes fritt og det er åpenbart at langtidsleie med en sikker betaler er gunstig. Det har nok også vært en formidabel verdiøkning i denne perioden. Her virker det som om E24 fremstiller dette som uetisk at man betaler husleie?

Nei, de påpeker at felleskassen har begunstiget de opprinnelige eierne med 900 millioner, før disse solgte seg ut til utenlandske eiere.
Kanskje har de også flyttet til Sveits, for å telle pengene de har tjent på å selge offentlige tjenester, men for å unngå å måtte bidra til felleskassen som bidro til dem?

 

[MML]

Merkelig måte å se på dette. "Felleskassen" betaler jo, men dette er pga gunstige tomter og lån. Hadde man ikke hatt slike insentiv ville man aldri nådd Halvorsens politiske mål (hørte en podcast med henne i høst og barnehagedekningen er fortsatt det hun er mest stolt av politisk). Det er jo klart at det offentlige også skal betale husleie? Sliter med å se hva problemet egentlig er bortsett fra at det har vært enkelte som hat sett mulighetene og satset stort og derfor også sitter igjen med stor gevinst.

 

[Hardingfele]

Merkelig måte å se på dette. "Felleskassen" betaler jo, men dette er pga gunstige tomter og lån. Hadde man ikke hatt slike insentiv ville man aldri nådd Halvorsens politiske mål (hørte en podcast med henne i høst og barnehagedekningen er fortsatt det hun er mest stolt av politisk). Det er jo klart at det offentlige også skal betale husleie? Sliter med å se hva problemet egentlig er bortsett fra at det har vært enkelte som hat sett mulighetene og satset stort og derfor også sitter igjen med stor gevinst.

Selvsagt skal man betale husleie, men i et samfunn der skattetrykket lettes og inntektene reduseres, og kommuner ryker på Robak jevnlig, kan det også være relevant å betale leie til «seg selv». Og naturligvis kunne man klart å utvide barnehagetilbudet innen offentlig regi, men det var politisk vilje for privatisering, uten at man satte rammer.

Privatisering av offentlige tjenester er et voksende problem, med ansvarsfraskrivelse, intern fakturering og skatteflukt. Og at dette er gitt offentlig startkapital bør tas til orientering. Man kunne forutsett noen av utfordringene. Kanadiske, tyske og australske pensjonsfond skal selvsagt ha for sin oppkjøpslyst.

 

[MML]

Privatisering kan potensielt ha en del negative sider. Disse må man motvirke ved feks anbudsregler og andre krav. Det nytter ikke å klage på at man har lykkes innenfor rammene selv om det eventuelt skulle vise seg at disse var for gode. Det er uansett en utopi å tro at man kunne klart dette med offentlig innsats. I allefall ikke billigere.

 

[xerxes]

Barnehagen i Helldalsåsen er ikke alene. Dette er historien om 45 barnehager som i sin tid ble bygget med over 900 millioner kroner i gunstige statlige lån og tilskudd.

Hvordan endte byggene opp som en handelsvare på det internasjonale finansmarkedet?

Pengemaskinen

Didrik (4) og pappa Simen Søvik er på vei til barnehagen i Helldalsåsen, et familievennlig boligområde mellom skogkledde åser sør i Bergen. Fra busstoppet rusler de det korte stykket til bygget med Espira-logoen på veggen.

e24.no

Du har hørt om partiet Høyre, og deres iver etter privatisering?

 

[MML]

Du har hørt om partiet Høyre, og deres iver etter privatisering?

Det var først og fremst SV som sto bak barnehagesatsingen.

Jeg sliter fortsatt med å forstå hva problemet er her. Det er fullstendig normalt og rasjonelt å leie ut til seg selv. Jeg gjør også det og har et eiendomsselskap og et driftsselskap. Det er overhode ingen ting suspekt med dette, så lenge summene er i fornuftige nivåer for området. Det gir ingen mulighet for skattemessige smutthull, men man skiller virksomhetene. Det gjør det igjen mulig å selge det ene selskapet dersom man skulle ønske det.

 

[Polka]

Norges største hyklere. Spille konsert i et møkkaregime med kvinneundertrykking og homohat er ok, men Coca Cola går ikke an.

Karpe avlyser konsert i Dubai: - Gir oss ikke noe annet valg

Rapgruppa Karpe har avlyst konsert i Dubai.

www.vg.no

 

[Hardingfele]

Litt info.

Det var Øystein Djupedal fra SV som tok initiativet til å få gjennom en barnehagereform, mens partiet var i opposisjon. Reformen ble tvunget gjennom mot mindretallsregjeringens ønske, i et forlik mellom Sp, Ap, FrP og SV, i 2003. Dette var altså mot KrFs ønske. V og H støttet opp om statsminister Bondevik, men Høyre var for privatisering av barnehagene, noe partiet hadde hatt på programmet lenge.

Det var flere mål, fra SVs side:

1. Å undergrave kontantstøtten.
2. Å få flere småbarnsmødre til å kunne jobbe heltid.
3. Den tidligere og uregulerte dagmammaordningen var i avvikling og måtte erstattes. Man ville ha et mer profesjonelt innsyn i hva som foregikk der barn ble deponert på dagtid, i en kvasiprivatisert ordning.

Å få på plass flere barnehager var et virkemiddel. Man åpnet for privatisering og mer profesjonell barnehagedrift enn dagmammaordningen.
Mye ved tiltaket var bra, men det var også en del ting man ikke forutså, som fremveksten av "barnehagebaroner", inntreden av store utenlandske oppkjøpere, hyppige eierskifter, indre fakturering av tjenester og skatteflukt. Betydelige offentlige midler gikk inn i den nye næringen, mens det også er det offentlige som må tre inn og overta når ulike lystige barnehageplaner går omkull.
Mens ansatte i barnehagene måtte gå til streik for å få en brukbar pensjonsordning, noe eierne strittet mot, valgte sistnevnte å flytte til Sveits for å beskytte pengene sine mot både pensjonsordninger og det fryktelige norske skattepresset.

Så - jeg ser definitivt at mye kunne vært gjort bedre i denne sektoren.

Men vi må kunne sette pris på verdiskapingen!

F.eks. Læringsverkstedet, som etter noen relativt få år kunne selges for 4,25 milliarder kroner til svenske SBB, mens de to gründerne kunne sette seg på bussen til Sveits (regner med at de tok buss). Det var visstnok ikke skattebekymringer som lå til grunn for valg av nytt sted å bo.

De streikende barnehageansatte vant til slutt frem.

 

[xerxes]

Det var først og fremst SV som sto bak barnehagesatsingen.

Jeg sliter fortsatt med å forstå hva problemet er her. Det er fullstendig normalt og rasjonelt å leie ut til seg selv. Jeg gjør også det og har et eiendomsselskap og et driftsselskap. Det er overhode ingen ting suspekt med dette, så lenge summene er i fornuftige nivåer for området. Det gir ingen mulighet for skattemessige smutthull, men man skiller virksomhetene. Det gjør det igjen mulig å selge det ene selskapet dersom man skulle ønske det.

SV står kanskje bak barnehagesating, men privatisering står vel Høyre bak.
At eiere vil ta ut penger av bedriften de eier ligger i kortene når vi først setter ut tjenester til private.
Det er derfor man etablerer en bedrift.

 

[Tweedjakke]

^ Dette var vel ein periode der OPS, offentleg-privat samarbeid, skulle løysa den traurige situasjonen i Noreg der utbygginga offentlege tenester og investeringar var avhengige av budsjett år for år (og dimed gjekk i tjørefart; vegutbygging er eit anna døme) - utan å opna for full privatisering og fri marknad.

Altså, eit forsøk på “modernisera” sosialdemokratiet i ånda til Brundtland/Hermansen, i same gata som NPM-organisering.

Trur du har rett i at kortsiktige resultat var viktigare enn langsiktige konsekvensar.

 

[Hønndjevelen]

SV står kanskje bak barnehagesating, men privatisering står vel Høyre bak.
At eiere vil ta ut penger av bedriften de eier ligger i kortene når vi først setter ut tjenester til private.
Det er derfor man etablerer en bedrift.

SV blant andre kjørte hardt mot privatisering av eldreomsorgen med slag ordet:
Ikke sett bestemor ut på anbud.
Jeg pleide å minne mine SV venner på at de forlengst hadde satt lillesøster ut på anbud.
Skolerte "sosialister" som Djupedal og Halvorsen burde absolutt ha skjønt at motivet for private bedrifter er...wait for it...profitt.

 

[Pink_Panther]

For vi som har et funksjonshemmet barn har aldri private barnehager, skole, helsevesen og omsorg aldri vært et tema. De private foretakene skal bare skumme fløten og vil ikke belemres med tilfeller som krever stor innsats.

 

[xerxes]

For vi som har et funksjonshemmet barn har aldri private barnehager, skole, helsevesen og omsorg aldri vært et tema. De private foretakene skal bare skumme fløten og vil ikke belemres med tilfeller som krever stor innsats.

Og det har jo også vært en del av argumentasjonen mot private aktører.

 

[lars_erik]

Rasisme er rasisme – punktum

Også politiske ledere må evne å kalle en spade for en spade, så vi kan diskutere hva vi skal gjøre med spaden.

www.dagsavisen.no

Rasisme ER rasisme, og er absolutt IKKE et definisjonsspørsmål. Som feks å gi hvite flyktninger langt bedre vilkår enn mørkhudede. Det er ikke godhet for flyktninger, men rasisme i fritt lende.

 

[MML]

For vi som har et funksjonshemmet barn har aldri private barnehager, skole, helsevesen og omsorg aldri vært et tema. De private foretakene skal bare skumme fløten og vil ikke belemres med tilfeller som krever stor innsats.

Helt enig og dette ser man også innen private tilbud innen helsevesenet. Men at det blir slik må jo i første omgang være dårlig kompetanse hos en offentlig bestiller. Jeg kan jo ikke se det prinsipielle problemet med at en privat barnehage også hadde tatt seg av barn med spesielle behov. Barna mine gikk i privat barnehage der en avdeling var for barn med spesielle behov.

 

[Asbjørn]

Det var heller ikke noe problem for min svigermor å bestille ekstra hjemmehjelpstjenester fra private etterhvert som hennes behov gikk et godt stykke forbi hva standard kommunal tjeneste kunne håndtere. Der sparte hun nok kommunen for mye penger ved å utsette behovet for sykehjemsplass i flere år. Til sist var hun i praksis på sykehjem i sin egen leilighet, inntil helsen hennes skrantet så mye at hjemmetjenesten ikke kunne ta ansvaret lenger. Uten de private tilleggstjenestene som hun betalte selv ville hun formodentlig vært der fem år tidligere.

 

[Aurora]

Da kan man jo filosofere om det er en riktig løsning i vårt samfunn... Din mor hadde tydeligvis råd til å betale for tjenestene hun fikk, men det er langt fra alle forunt.. Slik sett føyer det seg jo greit inn i dagens mønster hvor de som har råd kan kjøpe seg til bedre tjenester både hva angår omsorg og generrelle helsetjenester.
Jeg mener for så vidt ikke at det er galt å kunne kjøpe seg ekstra tjenester, men det blir likevel noe forunderlig sett i forhold til de som ikke har råd, og de mange som faktisk slett ikke får de tjenester som lovverket gir de rett til, fordi stadig fler av landets kommuner sliter på konkursens rand og ikke er i stand til å yte lovpålagte tjenester - oog det kanskje mest interessante at dette også gjelder stadig flere store og relativt sentrale kommuner...

 

[Asbjørn]

Svigermor, ikke mor. Ja, hun var tidligere lektor med god pensjon fra staten og egen leilighet i Oslo sentrum. Da vi etterhvert fikk innsyn ble vi litt overrasket over hvor mye penger hun hadde stående på rentefri brukskonto. Var ikke i nærheten av å bruke opp pensjonen, selv med alle sine tilleggstjenester og nokså liberalt forhold til rødvin.

 

[Pink_Panther]

Det blir litt tullete å dra inn eldre med grei formue for å lovprise private omsorgstjenester. Hadde din svigermor hatt et tungt omsorgsbehov, f.eks. dement så hadde ikke det private vært så behjelpelige.

 

[morbid]

Hvorfor er det tullete? det er klart at alle som har behov skal få sine lovpålagte tjenester, men det burde selvsagt for de som har råd, å supplere det offentlige tilbudet privat for egen lommebok. Hvis det i tillegg gjør at man kan være i egen bolig lenger er det jo vinnvinn for alle parter.

 

[Pink_Panther]

Hvorfor er det tullete? det er klart at alle som har behov skal få sine lovpålagte tjenester, men det burde selvsagt for de som har råd, å supplere det offentlige tilbudet privat for egen lommebok. Hvis det i tillegg gjør at man kan være i egen bolig lenger er det jo vinnvinn for alle parter.

Jeg har lagt inne "private" i mitt innlegg, kanskje letter å forstå da?

 

[Hardingfele]

Send de eldre til Villa Omsorg. Bare litt over en million i året. Og det finnes dyrere steder.

Eldre betaler 900.000 kroner i året for å bo på «luksus-sykehjem»

Villa Omsorg er ikke som et vanlig sykehjem. Her kan beboerne være med på å bestemme selv hva de skal ha til middag, gå på pub og bli tatt med på handleturer.

www.tv2.no

 

[Tweedjakke]

Det er litt tilsvarande at ektefeller og barn (oftast, men slett ikkje berre, koner og døtrer) passar på gamle og sjuke, ofte langt forbi det punktet der dei er så demente at dei burde vore på sjukeheim.

Eg har forstått det slik at denne omsorga ofte vert brukt temmeleg taktisk av heimetenestene for å kutta ned på antal besøk.

 

[Asbjørn]

Det blir litt tullete å dra inn eldre med grei formue for å lovprise private omsorgstjenester. Hadde din svigermor hatt et tungt omsorgsbehov, f.eks. dement så hadde ikke det private vært så behjelpelige.

Jeg skal love deg at hun hadde flaggermus på loftet så det holdt. Det var eksakt det som var hennes helseproblem, og det var derfor hun behøvde ekstra hjemmetjenester utover den kommunale. De ga først opp da hun ikke lenger forsto hvordan hun skulle bruke trygghetsalarmen, den røde knappen hun hadde på håndleddet, og bare ble liggende på gulvet til neste stelletid etter et fall. Tredje gang det skjedde satte de ned foten.

Den kommunale løsningen var sykehjem. Strengt tatt er det et privat drevet sykehjem hun er på nå, men kommunen kjøper alle plassene og tildeler etter søknad. (De var ikke veldig i tvil om behovet - ekspressbehandlet søknad.)

Nå tar kommunen det aller meste av pensjonen hennes. Hun får beholde noen hundrelapper i lommepenger hver måned. Den kommunale sykehjemsplassen koster henne mye mer enn å pøse på med privat hjemmetjeneste. Privat sykehjemsplass i egen regi ville ikke koste henne så veldig mye mer enn den kommunale. Og hun er fortsatt «bare» pensjonert lektor med grei opptjening i Statens Pensjonskasse, ikke en av disse «rike» som skal flås.

Som andre har vært inne på tidligere: Det er lett å undervurdere hvor mye progressivitet som er bygget inn i systemet på forskjellige måter, ikke bare som skattesatser.

 

[Proethifi]

Det er litt tilsvarande at ektefeller og barn (oftast, men slett ikkje berre, koner og døtrer) passar på gamle og sjuke, ofte langt forbi det punktet der dei er så demente at dei burde vore på sjukeheim.

Eg har forstått det slik at denne omsorga ofte vert brukt temmeleg taktisk av heimetenestene for å kutta ned på antal besøk.

Vell, hjemmesykepleien betales av kommunebudsjettet, som nok er den verste stillingen å ha i kommunehelsetjenesten da de ansatte må haste fra sted tilsted…. Kommunen får vell ikke nok penger til å drive sykehjemmene?

Sykehjemmene har ca. dobbelt så mange sengeplasser enn det sykehusene har. Men når man først har kommet inn på et sykehjem med en fast plass, kommer man ikke ut igjen, og det har man liten innvirkning på…

Sjukeheimar, heimetenester og andre omsorgstenester

Statistikken gjev ei samla oversikt over den kommunale omsorgstenesta

www.ssb.no

Færre sykehussenger i Norge enn snittet i OECD

Norge har relativt få sykehussenger per innbygger sammenlignet med andre land i OECD. Andre nordiske land ligger også lavt, og Norge har flere senger enn Sverige og Danmark.

www.ssb.no

 

[hogen]

Gir 58,6 milliarder i bistand: – Svakhet på alle nivåer

Ifølge Riksrevisjonen finnes det ingen krav til systematisk registrering av «røde flagg» i norsk bistand.

www.nettavisen.no

 

[hogen]

Norsk landsflykt ett varnande exempel

LEDARE: Vad händer om man inför en förmögenhetsskatt? Jo, kapitalet kommer att börja flytta ut ur landet. För svenskar som kan sin historia är detta ett självklart konstaterande. Men den norska regeringen struntade i alla internationella erfarenheter av beskattning och nu syns resultatet.

www.di.se

 

[Bx]

Det blir litt tullete å dra inn eldre med grei formue for å lovprise private omsorgstjenester. Hadde din svigermor hatt et tungt omsorgsbehov, f.eks. dement så hadde ikke det private vært så behjelpelige.

Jeg leser Asbjørn sitt innlegg i retning av at svigemoren sparte det offentlige kostnadene med opp mot 5 år på pleiehjem, som sikkert hadde fått om hun ikke hadde brukt de private tjenester.

 

[palmaris]

Jeg leser Asbjørn sitt innlegg i retning av at svigemoren sparte det offentlige kostnadene med opp mot 5 år på pleiehjem, som sikkert hadde fått om hun ikke hadde brukt de private tjenester.

Som alltid, det er dyrt å vera fattig. The Sam Vimes "Boot Theory"

 

[Pink_Panther]

Jeg leser Asbjørn sitt innlegg i retning av at svigemoren sparte det offentlige kostnadene med opp mot 5 år på pleiehjem, som sikkert hadde fått om hun ikke hadde brukt de private tjenester.

Fint det at pensjonister sparer det offentlige for penger samtidig som driverne av private helsetjenester flytter til Sveits for å slippe å bidra til å opprettholde det offentlige helsevesen.

 

[Terje-A]

For at dette scenario ikke skal bli virkelighet så må det mer norsk strøm inn i nettet raskt. Dagens regjering er handlingslammet og overlater til byråkratiet å få noe til. Og som kjent der går det veldig sakte. Vi får satse på at en ny regjering greier å få noe til. Men jeg tviler.

Statnetts «skrekk-scenario»: Østlandet kan få dobbelt så høye priser som Tyskland

– Modellberegningene viser at dette gir vesentlig høyere gjennomsnittlige kraftpriser i hele Sør-Norge enn i våre naboland. Prisene på Østlandet blir ekstra høye, skriver Statnett i sin analyse.

www.europower.no

Og hvorfor i all verden skal vi godta at det er ulik pris på strøm i Norge ? Det har ingenting med distriktspolitikk å gjøre, bedrifter på landsbygda i Sør Norge blir utkonkurrert av bedrifter som er i sentrale strøk i Trøndelag og nordover.

Sjefen for det finske Statnettet sier det som er åpenbart:
– Dette handler om at alle i Finland skal behandles likt, sier Jukka Ruusunen, administrerende direktør i Fingrid, Finlands versjon av Statnett.

Finland har samme strømpris for hele landet, men det er uaktuelt i Norge

www.nrk.no

 

[tjua]

For at dette scenario ikke skal bli virkelighet så må det mer norsk strøm inn i nettet raskt. Dagens regjering er handlingslammet og overlater til byråkratiet å få noe til. Og som kjent der går det veldig sakte. Vi får satse på at en ny regjering greier å få noe til. Men jeg tviler.

Statnetts «skrekk-scenario»: Østlandet kan få dobbelt så høye priser som Tyskland

– Modellberegningene viser at dette gir vesentlig høyere gjennomsnittlige kraftpriser i hele Sør-Norge enn i våre naboland. Prisene på Østlandet blir ekstra høye, skriver Statnett i sin analyse.

www.europower.no

Og hvorfor i all verden skal vi godta at det er ulik pris på strøm i Norge ? Det har ingenting med distriktspolitikk å gjøre, bedrifter på landsbygda i Sør Norge blir utkonkurrert av bedrifter som er i sentrale strøk i Trøndelag og nordover.
..

Dersom mer strøm skal komme fortere inn i markedet, f.eks. til Østlandet, må man nok leie inn t2.0 med hans mannskap for å demontere dagens reguleringer
Og jeg tipper alle velgerne fra Dovrefjell og nordover absolutt vil juble for et slikt forslag. Dersom noen seriøse parti skulle foreslå noe slikt tipper jeg at de fleste stortingsrepresentantene norrafør går til Rødt…

 

[Terje-A]

Dersom mer strøm skal komme fortere inn i markedet, f.eks. til Østlandet, må man nok leie inn t2.0 med hans mannskap for å demontere dagens reguleringer
Og jeg tipper alle velgerne fra Dovrefjell og nordover absolutt vil juble for et slikt forslag. Dersom noen seriøse parti skulle foreslå noe slikt tipper jeg at de fleste stortingsrepresentantene norrafør går til Rødt…

Demontering av reguleringer og byråkrati er viktig i Norge. De ulike nivåene i forvaltningen har skapt et byråkratisk monster. Man putter inn store mengder med årsverk og får stadig mindre og mindre ut.

 

[W.Sand]

Bjørnis, En ekte sosial- listig politiker. Tar fra de rike osv.

 

[Asbjørn]

Og hvorfor i all verden skal vi godta at det er ulik pris på strøm i Norge ? Det har ingenting med distriktspolitikk å gjøre, bedrifter på landsbygda i Sør Norge blir utkonkurrert av bedrifter som er i sentrale strøk i Trøndelag og nordover.

Tingen er at det knapt finnes overføringskapasitet mellom nord og sør i Norge. Strøm mellom landsdelene må gå via det fæle utlandet, nærmere bestemt Sverige, og balansen i nettet rundt Stockholm vil bestemme ganske mye.

Politisk styring. Monstermaster, vettu.

 

[Terje-A]

Tingen er at det knapt finnes overføringskapasitet mellom nord og sør i Norge. Strøm mellom landsdelene må gå via det fæle utlandet, nærmere bestemt Sverige, og balansen i nettet rundt Stockholm vil bestemme ganske mye.

Politisk styring. Monstermaster, vettu.

Du mener selvfølgelig manglende politisk styring.

 

[Asbjørn]

Nei, bevisste politiske valg. Politikk handler om å treffe avveininger mellom motstridende hensyn og komme frem til beslutninger. Å ikke bygge produksjons- og overføringskapasitet over fjell og fjorder er også en beslutning, samme med å konstruere så omfattende krav til utredninger, høringer og ankeinstanser at det blir skvatt umulig å bygge noe som helst. Det er politisk styring, det også, bare med vekt på andre hensyn og andre pressgrupper.

Det latterlige med Giskes og en del andres politiske retorikk er at de klager over manglende «politisk styring» hver gang de politisk styrte beslutningene går dem i mot. Hvis de selv får makten kommer de ikke til å utrette noe som helst, men skylde på EU, EØS, ACER og svenskekongen for at de ikke får til noe. Det er først når de får tvunget frem en norsk utmelding av EØS at de vil stå avkledd tilbake, som Boris i UK. Det var virkelig ikke meningen at noen skulle «call his bluff» på den måten. Take back control, ja. Og så, da?

 

[Terje-A]

Nei, bevisste politiske valg. Politikk handler om å treffe avveininger mellom motstridende hensyn og komme frem til beslutninger. Å ikke bygge produksjons- og overføringskapasitet over fjell og fjorder er også en beslutning, samme med å konstruere så omfattende krav til utredninger, høringer og ankeinstanser at det blir skvatt umulig å bygge noe som helst. Det er politisk styring, det også, bare med vekt på andre hensyn og andre pressgrupper.

Det latterlige med Giskes og en del andres politiske retorikk er at de klager over manglende «politisk styring» hver gang de politisk styrte beslutningene går dem i mot. Hvis de selv får makten kommer de ikke til å utrette noe som helst, men skylde på EU, EØS, ACER og svenskekongen for at de ikke får til noe. Det er først når de får tvunget frem en norsk utmelding av EØS at de vil stå avkledd tilbake, som Boris i UK. Det var virkelig ikke meningen at noen skulle «call his bluff» på den måten. Take back control, ja. Og så, da?

Du beskriver jo egentlig en form for beslutningsvegring. At Giske blir noe bedre har jeg liten tro på.