Soundproof
Hi-Fi freak
- Ble medlem
- 04.07.2007
- Innlegg
- 1.639
- Antall liker
- 0
Jeg setter stor pris på Fidelity, syns det er et engasjerende, vidt favnende og rivende godt hifi-blad. Siden jeg leser mange hifi-blader og andre lydpublikasjoner syns jeg at jeg har et sammenligningsgrunnlag. Bladet er godt.
MEN
Jeg åpner Fidelity 28, kommer til side 3, og der finner jeg redaktørens leder. Der det vitterlig står:
Men det er de som hårdnakket benekter at signal, strøm- og høyttalerkabler i det hele tatt påvirker lyden, som sprer falske myter. En enkel lyttetest mellom en lampettledning og en mer påkostet hi-fi kabel burde ha feid all tvil tilside; om anlegget er noenlunde brukbart. Men det krever at man stoler på egne sanser!
OK - her tar man den absolutte ytterlighet: dem som mener det overhodet ikke er forskjell på kabler, så tar man en ny ytterlighet - lampettledningen - og deretter kommer man med "egne sanser."
Slik kan man jo argumentere for hva som helst. Og det blir ikke bedre.
Jeg forventer ikke at man skal hoppe i taket over hvor mye bedre hi-fi kabelen er, det krever nok litt erfaring, men at det er til dels betydelige forskjeller, burde uansett være et tankekors. For da påvirker jo vitterlig kabler lyden og må altså taes på alvor?
Du hører det altså ikke med en gang, men kan trene deg opp til å oppfatte forbedringen? Allerede er argumentet på gyngende grunn, spesielt siden vi sammenligner med lampettledninger? Men så kommer brøleren:
Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise" at jorden er flat?
NEI! NEI! NEI! Det var presteskapet og aristotelere som mente jorden var flat. VITENSKAPSMENN påstod noe annet, og brant på bålet for det. Galileo Galilei ble tvunget til å frasi seg det som hans observasjoner og målinger viste ham om han ville beholde livet! Det tok dermed enda lenger før Kopernikus uomtvistelige observasjoner ble akseptert, nettopp fordi makthaverne ville at man skulle stole på "sansene" - jorden så da vitterlig flat ut? Og alle kan se at det er solen som beveger seg rundt jorden.
Ærlig talt, hva er det Vadseth er ute på her? Mannen er jo i aller høyeste grad oppegående og dyktig, men her argumenterer han som en kjøpt og betalt sofist.
Aristotelisk tro og mye av Arkimedes "vitenskap" ble tatt opp i kirken, og medførte stillstand i utvikling av innsikt og forståelse helt frem til Opplysningstiden. At Vadseth forsvarer dette får stå på hans egen regning, men de hi-fi anleggene som bladet hans lever av hadde det ikke blitt noe av om vitenskapen ikke hadde klart å til slutt utfordre og legge døde vrangforestillingene som kirken holdt liv i.
Selv er jeg skeptisk til Kabelkirken, men jeg åpner meg gjerne for gode argumenter. Det har ikke redaktøren av Fidelity levert i sin leder som skal sette tema for Nr. 28!
MEN
Jeg åpner Fidelity 28, kommer til side 3, og der finner jeg redaktørens leder. Der det vitterlig står:
Men det er de som hårdnakket benekter at signal, strøm- og høyttalerkabler i det hele tatt påvirker lyden, som sprer falske myter. En enkel lyttetest mellom en lampettledning og en mer påkostet hi-fi kabel burde ha feid all tvil tilside; om anlegget er noenlunde brukbart. Men det krever at man stoler på egne sanser!
OK - her tar man den absolutte ytterlighet: dem som mener det overhodet ikke er forskjell på kabler, så tar man en ny ytterlighet - lampettledningen - og deretter kommer man med "egne sanser."
Slik kan man jo argumentere for hva som helst. Og det blir ikke bedre.
Jeg forventer ikke at man skal hoppe i taket over hvor mye bedre hi-fi kabelen er, det krever nok litt erfaring, men at det er til dels betydelige forskjeller, burde uansett være et tankekors. For da påvirker jo vitterlig kabler lyden og må altså taes på alvor?
Du hører det altså ikke med en gang, men kan trene deg opp til å oppfatte forbedringen? Allerede er argumentet på gyngende grunn, spesielt siden vi sammenligner med lampettledninger? Men så kommer brøleren:
Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise" at jorden er flat?
NEI! NEI! NEI! Det var presteskapet og aristotelere som mente jorden var flat. VITENSKAPSMENN påstod noe annet, og brant på bålet for det. Galileo Galilei ble tvunget til å frasi seg det som hans observasjoner og målinger viste ham om han ville beholde livet! Det tok dermed enda lenger før Kopernikus uomtvistelige observasjoner ble akseptert, nettopp fordi makthaverne ville at man skulle stole på "sansene" - jorden så da vitterlig flat ut? Og alle kan se at det er solen som beveger seg rundt jorden.
Ærlig talt, hva er det Vadseth er ute på her? Mannen er jo i aller høyeste grad oppegående og dyktig, men her argumenterer han som en kjøpt og betalt sofist.
Aristotelisk tro og mye av Arkimedes "vitenskap" ble tatt opp i kirken, og medførte stillstand i utvikling av innsikt og forståelse helt frem til Opplysningstiden. At Vadseth forsvarer dette får stå på hans egen regning, men de hi-fi anleggene som bladet hans lever av hadde det ikke blitt noe av om vitenskapen ikke hadde klart å til slutt utfordre og legge døde vrangforestillingene som kirken holdt liv i.
Selv er jeg skeptisk til Kabelkirken, men jeg åpner meg gjerne for gode argumenter. Det har ikke redaktøren av Fidelity levert i sin leder som skal sette tema for Nr. 28!