Hva i helsike skriver FIDELITYs redaktør?

[Soundproof]

Jeg setter stor pris på Fidelity, syns det er et engasjerende, vidt favnende og rivende godt hifi-blad. Siden jeg leser mange hifi-blader og andre lydpublikasjoner syns jeg at jeg har et sammenligningsgrunnlag. Bladet er godt.

MEN

Jeg åpner Fidelity 28, kommer til side 3, og der finner jeg redaktørens leder. Der det vitterlig står:

Men det er de som hårdnakket benekter at signal, strøm- og høyttalerkabler i det hele tatt påvirker lyden, som sprer falske myter. En enkel lyttetest mellom en lampettledning og en mer påkostet hi-fi kabel burde ha feid all tvil tilside; om anlegget er noenlunde brukbart. Men det krever at man stoler på egne sanser!

OK - her tar man den absolutte ytterlighet: dem som mener det overhodet ikke er forskjell på kabler, så tar man en ny ytterlighet - lampettledningen - og deretter kommer man med "egne sanser."
Slik kan man jo argumentere for hva som helst. Og det blir ikke bedre.

Jeg forventer ikke at man skal hoppe i taket over hvor mye bedre hi-fi kabelen er, det krever nok litt erfaring, men at det er til dels betydelige forskjeller, burde uansett være et tankekors. For da påvirker jo vitterlig kabler lyden og må altså taes på alvor?

Du hører det altså ikke med en gang, men kan trene deg opp til å oppfatte forbedringen? Allerede er argumentet på gyngende grunn, spesielt siden vi sammenligner med lampettledninger? Men så kommer brøleren:

Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise" at jorden er flat?

NEI! NEI! NEI! Det var presteskapet og aristotelere som mente jorden var flat. VITENSKAPSMENN påstod noe annet, og brant på bålet for det. Galileo Galilei ble tvunget til å frasi seg det som hans observasjoner og målinger viste ham om han ville beholde livet! Det tok dermed enda lenger før Kopernikus uomtvistelige observasjoner ble akseptert, nettopp fordi makthaverne ville at man skulle stole på "sansene" - jorden så da vitterlig flat ut? Og alle kan se at det er solen som beveger seg rundt jorden.

Ærlig talt, hva er det Vadseth er ute på her? Mannen er jo i aller høyeste grad oppegående og dyktig, men her argumenterer han som en kjøpt og betalt sofist.

Aristotelisk tro og mye av Arkimedes "vitenskap" ble tatt opp i kirken, og medførte stillstand i utvikling av innsikt og forståelse helt frem til Opplysningstiden. At Vadseth forsvarer dette får stå på hans egen regning, men de hi-fi anleggene som bladet hans lever av hadde det ikke blitt noe av om vitenskapen ikke hadde klart å til slutt utfordre og legge døde vrangforestillingene som kirken holdt liv i.

Selv er jeg skeptisk til Kabelkirken, men jeg åpner meg gjerne for gode argumenter. Det har ikke redaktøren av Fidelity levert i sin leder som skal sette tema for Nr. 28!

 

[nb]

Det var visstnok også en ganske stor diskusjon internt i den katolske kirken på om de faktisk skulle hevde at jorden var flat. Ene synet i kirken var at når de så åpenbart hevdet noe som var galt, så ville det påvirke deres troverdighet på andre områder.

De gamle egypterene regnet ut jordas omkrets ganske nøyaktig for over 2000 år siden.

 

[kbwh]

Jeg vil gjerne nominere Soundproofs innlegg til Ukas Innlegg på hifisentralen.

Og så håper jeg at fidelity trykker inlegget i neste nummer...

 

[pks]

Jeg vil gjerne nominere Soundproofs innlegg til Ukas Innlegg på hifisentralen.

Og så håper jeg at fidelity trykker inlegget i neste nummer...

Ditto.

 

[Soundproof]

De gamle egypterene regnet ut jordas omkrets ganske nøyaktig for over 2000 år siden.

Og det ble gjort ved måling. Skyggen da solen stod i Zenith på to ulike steder -- avsatt på bakken med like lange stokker, viste seg å være av ulik lengde. Det var grekeren Eratosthenes som gjorde målingene, i Alexandria og Syene. Han arbeidet (selvsagt) i biblioteket i Alexandria.

I Syene stod solen rett over stokken, og dermed ble det ikke kastet noen skygge. I Alexandria kunne han måle skyggen. Dermed hadde han det han trengte for å kunne kalkulere jordens omkrets.

http://www.sciencebuddies.org/mentoring/project_ideas/Astro_p018.shtml

 

[jb_rasmussen]

Jeg setter stor pris på Fidelity, syns det er et engasjerende, vidt favnende og rivende godt hifi-blad. Siden jeg leser mange hifi-blader og andre lydpublikasjoner syns jeg at jeg har et sammenligningsgrunnlag. Bladet er godt.

MEN

Jeg åpner Fidelity 28, kommer til side 3, og der finner jeg redaktørens leder. Der det vitterlig står:

Men det er de som hårdnakket benekter at signal, strøm- og høyttalerkabler i det hele tatt påvirker lyden, som sprer falske myter. En enkel lyttetest mellom en lampettledning og en mer påkostet hi-fi kabel burde ha feid all tvil tilside; om anlegget er noenlunde brukbart. Men det krever at man stoler på egne sanser!

OK - her tar man den absolutte ytterlighet: dem som mener det overhodet ikke er forskjell på kabler, så tar man en ny ytterlighet - lampettledningen - og deretter kommer man med "egne sanser."
Slik kan man jo argumentere for hva som helst. Og det blir ikke bedre.

Jeg forventer ikke at man skal hoppe i taket over hvor mye bedre hi-fi kabelen er, det krever nok litt erfaring, men at det er til dels betydelige forskjeller, burde uansett være et tankekors. For da påvirker jo vitterlig kabler lyden og må altså taes på alvor?

Du hører det altså ikke med en gang, men kan trene deg opp til å oppfatte forbedringen? Allerede er argumentet på gyngende grunn, spesielt siden vi sammenligner med lampettledninger? Men så kommer brøleren:

Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise" at jorden er flat?

NEI! NEI! NEI! Det var presteskapet og aristotelere som mente jorden var flat. VITENSKAPSMENN påstod noe annet, og brant på bålet for det. Galileo Galilei ble tvunget til å frasi seg det som hans observasjoner og målinger viste ham om han ville beholde livet! Det tok dermed enda lenger før Kopernikus uomtvistelige observasjoner ble akseptert, nettopp fordi makthaverne ville at man skulle stole på "sansene" - jorden så da vitterlig flat ut? Og alle kan se at det er solen som beveger seg rundt jorden.

Ærlig talt, hva er det Vadseth er ute på her? Mannen er jo i aller høyeste grad oppegående og dyktig, men her argumenterer han som en kjøpt og betalt sofist.

Aristotelisk vitenskap ble tatt opp i kirken, og medførte stillstand i utvikling av innsikt og forståelse helt frem til Opplysningstiden. At Vadseth forsvarer dette får stå på hans egen regning, men de hi-fi anleggene som bladet hans lever av hadde det ikke blitt noe av om vitenskapen ikke hadde klart å til slutt utfordre og legge døde vrangforestillingene som kirken holdt liv i.

Selv er jeg skeptisk til Kabelkirken, men jeg åpner meg gjerne for gode argumenter. Det har ikke redaktøren av Fidelity levert i sin leder som skal sette tema for Nr. 28!

Men manden har jo ret, klarer folk ikke at høre forskel forskel på kabler overhoved, så kan resten a anlægget jo være hip som hap, da vedkommenden højst sansynlig ikke vil klare at høre forskel på forskellige anlægs kombinationer,- heller.

 

[el_mariachi]

Jeg vil gjerne nominere Soundproofs innlegg til Ukas Innlegg på hifisentralen.

Og så håper jeg at fidelity trykker inlegget i neste nummer...

Hør, hør

 

[Roald]

Men manden har jo ret, klarer folk ikke at høre forskel forskel på kabler overhoved, så kan resten a anlægget jo være hip som hap, da vedkommenden høj sansynlig ikke vil klare at høre forskel på forskellige anlægs kombinationer,- heller.


Snart på tide å møtes for en felles lytt. Det må bli hos noen som har et anlegg verdig, vi som mener kabler utgjør minimale endringer sitter med elkjøp anlegg hele gjengen ;D

Når man sitter i possisjoner som kan påvirke kommende hifi-spirer er det nesten frekkt å "lure" disse til å bruke mye penger på kabel tull ! Har du brukt mer en 1000-2000kr i kabler, burde du heller lagt pengene i høttalere/musikk.


Mvh Roald

 

[quantum_leap]

Til Soundproof.

Har du ikke skjønt poenget med "lederartikler" i tidskrifter, aviser og ukeblader?

 

[toriamos]

Jeg setter stor pris på Fidelity, syns det er et engasjerende, vidt favnende og rivende godt hifi-blad. Siden jeg leser mange hifi-blader og andre lydpublikasjoner syns jeg at jeg har et sammenligningsgrunnlag. Bladet er godt.

MEN

Jeg åpner Fidelity 28, kommer til side 3, og der finner jeg redaktørens leder. Der det vitterlig står:

Men det er de som hårdnakket benekter at signal, strøm- og høyttalerkabler i det hele tatt påvirker lyden, som sprer falske myter. En enkel lyttetest mellom en lampettledning og en mer påkostet hi-fi kabel burde ha feid all tvil tilside; om anlegget er noenlunde brukbart. Men det krever at man stoler på egne sanser!

OK - her tar man den absolutte ytterlighet: dem som mener det overhodet ikke er forskjell på kabler, så tar man en ny ytterlighet - lampettledningen - og deretter kommer man med "egne sanser."
Slik kan man jo argumentere for hva som helst. Og det blir ikke bedre.

Jeg forventer ikke at man skal hoppe i taket over hvor mye bedre hi-fi kabelen er, det krever nok litt erfaring, men at det er til dels betydelige forskjeller, burde uansett være et tankekors. For da påvirker jo vitterlig kabler lyden og må altså taes på alvor?

Du hører det altså ikke med en gang, men kan trene deg opp til å oppfatte forbedringen? Allerede er argumentet på gyngende grunn, spesielt siden vi sammenligner med lampettledninger? Men så kommer brøleren:

Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise" at jorden er flat?

NEI! NEI! NEI! Det var presteskapet og aristotelere som mente jorden var flat. VITENSKAPSMENN påstod noe annet, og brant på bålet for det. Galileo Galilei ble tvunget til å frasi seg det som hans observasjoner og målinger viste ham om han ville beholde livet! Det tok dermed enda lenger før Kopernikus uomtvistelige observasjoner ble akseptert, nettopp fordi makthaverne ville at man skulle stole på "sansene" - jorden så da vitterlig flat ut? Og alle kan se at det er solen som beveger seg rundt jorden.

Ærlig talt, hva er det Vadseth er ute på her? Mannen er jo i aller høyeste grad oppegående og dyktig, men her argumenterer han som en kjøpt og betalt sofist.

Aristotelisk vitenskap ble tatt opp i kirken, og medførte stillstand i utvikling av innsikt og forståelse helt frem til Opplysningstiden. At Vadseth forsvarer dette får stå på hans egen regning, men de hi-fi anleggene som bladet hans lever av hadde det ikke blitt noe av om vitenskapen ikke hadde klart å til slutt utfordre og legge døde vrangforestillingene som kirken holdt liv i.

Selv er jeg skeptisk til Kabelkirken, men jeg åpner meg gjerne for gode argumenter. Det har ikke redaktøren av Fidelity levert i sin leder som skal sette tema for Nr. 28!

Men manden har jo ret, klarer folk ikke at høre forskel forskel på kabler overhoved, så kan resten a anlægget jo være hip som hap, da vedkommenden højst sansynlig ikke vil klare at høre forskel på forskellige anlægs kombinationer,- heller.

Forslår at du leser innlegget til Soundproof en gang til jeg.

 

[Soundproof]

Til Soundproof.

Har du ikke skjønt poenget med "lederartikler" i tidskrifter, aviser og ukeblader?

Visst har jeg det. Og derfor reagerer jeg, siden jeg mener denne lederen forsvarer overtro, vrangforestillinger og undertrykkelse av vitenskap.

Vadseth skriver til og med:

Likevel er dette med kabler nesten enda merkeligere fordi det faktisk finnes mange veldokumenterte årsaker til at kabler kan lyde forskjellig, men enda langt flere parametre som mange lett kan høre, men som ikke er vitenskapelig dokumentert. Enda!

På motsatt side står en annonse fra Nordost. For meg blir det nærliggende å tenke på prestene som syns det var vanskelig å forklare menigheten at Gud var allmektig om Jorden ikke befant seg i universets sentrum, med alt i bevegelse omkring den ...

 

[olav_larsen]

Tja, både og.
Er enig både med redaktøren og "soundproof".

Litt onsdagsfilosofi:

Jeg mener innvirkningen kabler har på lyden varierer fra anlegg til anlegg! I noen tilfeller hører man kanskje ikke noe forskjell i det hele, andre ganger er forskjellen stor.

Dette betyr ikke at det oppsettet hvor kabler har størst innvirkning alltid spiller best.
En ting er sikkert. Rommet spiller mer inn på lyd enn kabler, og siden de fleste har ganske normale (les "dårlige") rom blir selvfølgelig kabelens rolle mindre viktig.

Det er nok ikke så veldig mange av oss heller som sitter med oppsett som leverer 100% av potensialet nettopp pga begrensniger som er større enn det kabler kan rydde opp i.....eller?

 

[quantum_leap]

Til Soundproof.

Har du ikke skjønt poenget med "lederartikler" i tidskrifter, aviser og ukeblader?

Visst har jeg det. Og derfor reagerer jeg, siden jeg mener denne lederen forsvarer overtro, vrangforestillinger og undertrykkelse av vitenskap.

Vadseth skriver til og med:

Likevel er dette med kabler nesten enda merkeligere fordi det faktisk finnes mange veldokumenterte årsaker til at kabler kan lyde forskjellig, men enda langt flere parametre som mange lett kan høre, men som ikke er vitenskapelig dokumentert. Enda!

På motsatt side står en annonse fra Nordost. For meg blir det nærliggende å tenke på prestene som syns det var vanskelig å forklare menigheten at Gud var allmektig om Jorden ikke befant seg i universets sentrum, med alt i bevegelse omkring den ...

Mange redaktører bruker "lederartikler" til å sette fokus på enkete området og til å skape debatt og engasjement. Virkemidler til å skape debatt er mange. Høy saklighets og kjønnsløs/nøytral vitenskaplighet tilnærming skaper ikke akkurat de største debattene. Det er derfor lov å være litt provoserende og bruke litt mer uortodokse midler for å skape debatt. Tross alt er ikke Fidelity en AES-rapport og da er mere tillatt.

Fidelity redaktøren har vært kjempeflink han. Hans mål med lederen var å skape debatt. Det har han klart.

 

[Ivaols]

Fullstendig enig med Soundproof.

 

[Parelius]

Det er pussig nok de med relativt solide teoretiske kunnskaper innen elektronikk som er de mest påståelige skeptikere. Men det er da ikke så mange generasjoner siden at selv de mest lærde mente å kunne "bevise" at jorden er flat?

NEI! NEI! NEI! Det var presteskapet og aristotelere som mente jorden var flat. VITENSKAPSMENN påstod noe annet, og brant på bålet for det. Galileo Galilei ble tvunget til å frasi seg det som hans observasjoner og målinger viste ham om han ville beholde livet! Det tok dermed enda lenger før Kopernikus uomtvistelige observasjoner ble akseptert, nettopp fordi makthaverne ville at man skulle stole på "sansene" - jorden så da vitterlig flat ut? Og alle kan se at det er solen som beveger seg rundt jorden.

Ærlig talt, hva er det Vadseth er ute på her? Mannen er jo i aller høyeste grad oppegående og dyktig, men her argumenterer han som en kjøpt og betalt sofist.

Aristotelisk vitenskap ble tatt opp i kirken, og medførte stillstand i utvikling av innsikt og forståelse helt frem til Opplysningstiden. At Vadseth forsvarer dette får stå på hans egen regning, men de hi-fi anleggene som bladet hans lever av hadde det ikke blitt noe av om vitenskapen ikke hadde klart å til slutt utfordre og legge døde vrangforestillingene som kirken holdt liv i.

Bare for ordens skyld: Galilei fikk problemer grunnet hypotesen om solen som sentrum (heliosentrisme, sml. Kopernicus), i motsetninge til geosentrismen (Ptolemaios). At vitenskapen/kirken på denne tiden (og før) for det meste anså jorden som flat er en forvrengning av historien som sannsynligvis oppstod med Washington Irvings The Life and Voyages of Christopher Columbus (1828).

Se ellers her: http://www.reformation.org/flat-earth-exposed.html

At den moderne vitenskapen i sin grunnlegging ofte sees på i en opposisjon til den aristoteliske tradisjon, må heller ikke forhindre oss i å se at bildet nok er mer komplisert enn det.

Dette er selvfølgelig ikke noe forsvar for hifiblekkas hinsidigheter.

 

[kbwh]

@quantum_leap: Og jeg som trodde at et lederinnlegg var en publikasjons redaksjonelle syn.

Jeg har ikke lest hele lederen, bare utdragene som er prestentert i denne tråden. På dette grunnlag kan det virke som at fidelity mener at Gud har en finger med i spillet når elektroner skal fraktes i ledninger, men at vitenskapelig aksepterte lover er adekvat for hifielektronikk forøvrig. Er det slik, herr Vadseth?

 

[omholt]

Tror på Gud og de fysiske lover Han har skapt. Fidelity tror jeg derimot ikke på.

 

[Soundproof]

Mitt poeng er ikke om det er forskjell på kabler. Det er forskjell på kabler.
Det merkelige i denne lederen er at den angriper fornuftstenkingen som har ført til produktene den lever av.

Til Parelius - det skulle ikke forundre meg om de som konstruerte Stonehenge var fullstendig klare over at jorden er en sfære og at den går rundt solen. Selvsagt morsomt at det er New Age folket som valfarter dit nå.

Jeg er absolutt tilhenger av friske kabeldebatter, helst saklige.

 

[jb_rasmussen]

Men manden har jo ret, klarer folk ikke at høre forskel forskel på kabler overhoved, så kan resten a anlægget jo være hip som hap, da vedkommenden høj sansynlig ikke vil klare at høre forskel på forskellige anlægs kombinationer,- heller.


Snart på tide å møtes for en felles lytt. Det må bli hos noen som har et anlegg verdig, vi som mener kabler utgjør minimale endringer sitter med elkjøp anlegg hele gjengen ;D

Når man sitter i possisjoner som kan påvirke kommende hifi-spirer er det nesten frekkt å "lure" disse til å bruke mye penger på kabel tull ! Har du brukt mer en 1000-2000kr i kabler, burde du heller lagt pengene i høttalere/musikk.


Mvh Roald

ell. få foretaget en hørsels chek incl. rensning, egen andelen er vis 150NKR, det kan være de er givet godt ud ?

 

[Snickers-is]

Det tragiske er jo at de med kunnskap henges ut for en påstand de ikke har fremmet. Det holder faktisk ikke å lese Fidelity for å se at det er et overtramp.

 

[roffe]

Det viktigste er vel egentlig ikke at man mener å høre forskjeller. Opplevelsene kan være reelle nok for dem som opplever det.

Det viktigste er vel at mange velger å ignorere all vitenskap omkring forskning på menneskelig persepsjon, der man klart kan påvise sammenhenger mellom forventninger og det opplevde resultatet. At man har slik klokkertro på sanseapparatet som et eksakt måleinstrument står i grell kontrast til slik forskning.

Så det er ikke snakk om måling vs ikke måling. Det er snakk om at man tror at sanseapparatet til mennesket er det mest eksakte og pålitelige måleinstrumentet som finnes...

Ref: http://no.wikipedia.org/wiki/Persepsjon

 

[Snickers-is]

Men manden har jo ret, klarer folk ikke at høre forskel forskel på kabler overhoved, så kan resten a anlægget jo være hip som hap, da vedkommenden højst sansynlig ikke vil klare at høre forskel på forskellige anlægs kombinationer,- heller.

Det er ikke det saken handler om.

 

[quantum_leap]

@quantum_leap: Og jeg som trodde at et lederinnlegg var en publikasjons redaksjonelle syn.

Det hadde det vært om det bare en person som skrev alt sammen. Har ikke satt meg inn i om det er gjort noen forskning på om redaksjoner alltid er enig med alt som redaktørene skriver på lederplass. Det er det sikker andre som kan svare på.

Redaktøren kunne helt sikkert vært mer moderat i sin språkbruk, men når det ikke er slik, ser jeg på lederartikkelen som et middel til å fremprovosere en debatt. Folk kan da vel tenke litt selv, eller ........?

 

[KJ]

Tror på Gud og de fysiske lover Han har skapt. Fidelity tror jeg derimot ikke på.

8)

mvh
KJ
Hedning


PS. Dersom lederen er riktig gjengitt så det ikke flørste gang Fidelity og andre med sterke meninger undergraver sitt eget budskap med feil anvendt retorikk - det er mulig det går hjem hos «menigheten», men noen videre aksetpt for budskapet bør de ikke forvente.

 

[nb]

At dette er redaksjonens holdning burde neppe overraske noen. KV eller hvem som nå har skrevet lederen kunne muligens valgt et litt annet eksempel, da eksempelet som er brukt som påpekt er riv ruskende galt.

Ellers er det vanlig at lederartikler brukes til å fremme en publikasjons "offisielle" syn, det trengs på ingen måte deles av resten av reaksjonen.

 

[ernie70]

Jeg har ikke lest hele lederen, bare utdragene som er prestentert i denne tråden. På dette grunnlag kan det virke som at fidelity mener at Gud har en finger med i spillet når elektroner skal fraktes i ledninger, men at vitenskapelig aksepterte lover er adekvat for hifielektronikk forøvrig. Er det slik, herr Vadseth?

Valentino.
Er det ikke en fordel å lese HELE lederen før en begynner å uttale seg?

Og folk forstår ikke at det er krig i verden når en leser hele denne tråden?

 

[Konrad_Johnsen]

Soundproof har fått poenget sitt, Knuts eksempel var dårlig/feil valgt.
Men det er grunn til å håpe at poenget til Knut kommer frem likevel?

Siden det settes likhetstegn mellom Knut og prester, kanskje en bedre overskrift på tråden hadde vært:
"Hva i himmelens navn skriver FIDELITY's redaktør?"

Ellers er det min sterke overbevisning at nevnte Hr Vadseth bidrar til at Norge er et bedre land å leve i.
For så mye frustrasjon og sinne (pluss eder og galle) som spres ut på sidene her fra medlemmene på HFS, så må det da være lite igjen til familie, kolleger og venner? Ergo man er hyggeligere mot sine omgivelser fordi man kan gjemme seg bak et nick på HFS og være "slem".

Så får det heller være at kona har bestemt hvor skapet skal stå, eller at anlegget må stå i skapet....
Eller at hun lurer på hvorfor det alltid søles så mye vann på gulvet i lytterommet.......

R

 

[Parelius]

Redaktøren kunne helt sikkert vært mer moderat i sin språkbruk, men når det ikke er slik, ser jeg på lederartikkelen som et middel til å fremprovosere en debatt.

Ja, det var på høy tid!

 

[Baard]

Det tragiske er jo at de med kunnskap henges ut for en påstand de ikke har fremmet. Det holder faktisk ikke å lese Fidelity for å se at det er et overtramp.

Jepp - er det noe Fidelity med KV har klart er det å skape en kunstig skinndebatt og polarisering. Stort sett er alle enige om at der er forskjeller - men når årsakene skal forklares faller man fra...være er det ikke.

 

[kbwh]

Jeg har ikke lest hele lederen, bare utdragene som er prestentert i denne tråden. På dette grunnlag kan det virke som at fidelity mener at Gud har en finger med i spillet når elektroner skal fraktes i ledninger, men at vitenskapelig aksepterte lover er adekvat for hifielektronikk forøvrig. Er det slik, herr Vadseth?

Valentino.
Er det ikke en fordel å lese HELE lederen før en begynner å uttale seg?

Jeg presiserer at jeg uttaler meg på grunnlag av utdrag fra lederen. Har Soundproof gjengitt disse ute av sammenheng synes du?

 

[ernie70]

Valentino

Jeg sier bare at les heller hele lederen først og så uttal deg.
Sjangsen for at du får svar ifra Vadseth her inne er vel ikke så stor?

 

[Fush]

Hvis dette er representativt for Fidelitys forhold til myter versus fakta, så er det vel god grunn til å ta det meste de sier med en solid klype salt. Det har i over 2000 år vært allment kjent både blant vitenskapsfolk, kirken og mannen i gata at jorda er rund. Myten om at folk for noen generasjoner siden trodde den var flat stammer mest sannsynlig fra boken som Parelius referer til. Her er en norsk artikkel om dette: Da jorda ble flat.

 

[kbwh]

Jeg ser at du skriver det, ernie70, men tar det ikke til følge. Her debatteres da deler av lederen, slik Soundproof har sitert den. Hva er problemet med det?

Vadseth må gjerne avstå fra å svare her. Det er hans valg, likesom han velger å la bladet han redigerer gi seg troen i vold.

 

[Soundproof]

Jeg har ikke lest hele lederen, bare utdragene som er prestentert i denne tråden. På dette grunnlag kan det virke som at fidelity mener at Gud har en finger med i spillet når elektroner skal fraktes i ledninger, men at vitenskapelig aksepterte lover er adekvat for hifielektronikk forøvrig. Er det slik, herr Vadseth?

Valentino.
Er det ikke en fordel å lese HELE lederen før en begynner å uttale seg?

Jeg presiserer at jeg uttaler meg på grunnlag av utdrag fra lederen. Har Soundproof gjengitt disse ute av sammenheng synes du?

Jeg vil si mine utdrag er dekkende. Lederen innleder med at ulike tidsskrift og aviser kvier seg for å skrive positivt om kabler, fordi dette avstedkommer arge reaksjoner fra dem som mener kabler ikke kan være forskjellige.
Deretter skriver Vadseth: "Og da blir det ikke påstått, slik Fidelity gjør i dette bladet, at kabler betyr like mye for lyden som signalkilden, forsterkeriet og høyttalere. Nei det er nok å hevde at kabler i det hele tatt har betydning for lyden i hi-fi anlegget for å provosere fram sterke motreaksjoner. Dette er bare myter, påstår teoretikerne."

Deretter kommer mine utdrag.

Så avrundes lederen med at man har testet kabler, funnet at det er prikken over i-en å investere i dyre kabler, om man har et "topp anlegg, så vil også disse rådyre greiene gjøre noe nesten entydig positivt med lyden, utrolig nok. Og dette må Fidelity våge å mene selv om vi blir mistenkeliggjort av mange som kan "bevise" at kabler er tull og forforsterkere uten RIAA er en anakronisme."

Og så rundes det av med at dette må tas på alvor om man vil ha himmelsk lyd.

 

[nb]

Kanskje noen i Fidelity burde ta en titt inne i sine egne høyttalere?

 

[jb_rasmussen]

Men manden har jo ret, klarer folk ikke at høre forskel forskel på kabler overhoved, så kan resten a anlægget jo være hip som hap, da vedkommenden højst sansynlig ikke vil klare at høre forskel på forskellige anlægs kombinationer,- heller.

Det er ikke det saken handler om.

Nej det sagen handler om er at der er en gruppe mennesker som ikke kan ell. vil høre forskel på kablers indvirken på i lydkæden, der som de ikke kan aflæse resutatet på et måle instrument.

nu er sagen sådan at det menskelige måle instrument er udviklet igennem tusinde a år, mens de instrumenter den omtalte gruppe støtter sig til , kun har været igennem en udviklings proses igennem nogle årtier.

JRG ER IKKE I TVILV OM HVEM DER ER KOMMET LÆNGST I UDVIKLINGS PROSESSEN. kansje de skulle bruge energien deres på udvikling a bedre måle instrumenter istedet for at prøve på at latterlig gøre folk der er i stand til at høre forskellene med deres højt udviklede måle redskab.

Mvh.johnny

 

[OivindJ]

Er det så veldig rart om tankene går til påstander om at jorda er flat da? Eller til da "ekspertene" anbefalte skolebarn å søke dekning under pultene sine dersom russerne noen gang slapp bomba?

Etter at en selv en gang har hørt forskjelden, så låter naturligvis "ekspertenes" kritikk som ganske så trangsynt.

 

[timc]

Tipper KV sitter i godstolen og ler så han griner nå han leser denne tråden.

Han fikk mest sannsynlig akkurat den reaksjonen han ønsket.

Jeg synes ialfall at kommentarene her inne er stor underholdning.

 

[KJ]

... kansje de skulle bruge energien deres på udvikling a bedre måle instrumenter istedet for at prøve på at latterlig gøre folk der er i stand til at høre forskellene med deres højt udviklede måle redskab.

Mvh.johnny

Kanskje man heller burde starte med å forstå sin egen hørsel litt bedre ... i stedet for å romantisere spøkelsesjakten.

mvh
KJ

 

[Ivaols]

Det er for meg utrolig rart at alle dere såkalte subjektivister skal være så grunnleggende negative til en testmetodikk som faktisk kan vise at det er mulig å høre forskjell på fornuftige kabler, hvis denne forskjellen virkelig er tilstede. For svært mange holder det ikke å lese om hva dere tror, tenker og føler om emnet. Eller for den saks skyld, hva dere mener dere vet. Dette sett i lys av at testeren/e i de ABX blindtestene som vi har kjennskap til per i dag ikke klarer å verifisere disse forskjellene.

Er det virkelig ikke et tankekors for dere?