Hva må til av anlegget for å kunne høre forskjell på kabler

[sinep]

sinep:
For det første trenger ikke dyre anlegg å måle bra på papiret. Finnes mange eksempler på det.

Enig i det.

For det andre, som er enda viktigere, så vil ikke et anlegg nødvendigvis måle bra når det settes opp i et lytterrom.

Enig her også.

Det virker som du ikke har skjønt at det er forskjell på hvordan en høyttaler måler i et ekkofritt rom og i et vanlig rom. Låter det dårlig, kan jeg også garantere deg at det også måler svakt i det spesifikke rommet du hører det i.

Helt uenig.

Årsaken til fenomenene jeg har postet tidligere er etter min erfaring:
- Bruk av multistrand-ledere
- Ledertykkelse (skin-effect)
- Isolasjonsmateriale (dielektrisk konstant)
- Materialtype (sølv, kobber, gull etc.)
- Materialkvalitet (renhet, evt. korrosjon etc.)
- Materialstruktur
- Vibrasjoner
- RLC-verdier

Det er forøvrig viktig å se på hele signalveien som en helhet og ikke stykkvis som de fleste gjør her inne. Hvis man ser på den stykkvis, vil man antakelig ende opp med å foretrekke kabler, rør osv. som tilsetter en eller annen forvrengning som "passer inn i mønsteret".

 

[Dazed]

Begge deler kan ha noe for seg, men dere stabukker her tror dere kommer helt i mål ved å gjøre all verdens finjustering på deres DVD/ kassefjernsyn, og ser ikke ut til å innse at med skikkelig utstyr (og gjerne de beste kabler som finnes), så kommer dere et langt skritt videre uten å bruke masse tid på dette med akustikk.

Hva om du snur på det og tenker på at selv med skikkelig utstyr, og gjerne de beste kabler som finnes, (sic...) får du aldri vite hva som bor i anlegget ditt hvis rommet er dårlig egnet.

Nei, men man får mer ut av det med ordentlige kabler

Prøv noe nytt nå da.... Hva med en aldri så liten seriøs begrunnelse for dine påstander, for en gang skyld ?

Neinei. Han har helt rett. Vi er bare ikke helt enige om hva "ordentlige kabler" betyr.

 

[Asbjørn]

Seriøs begrunnelse på at man hører forskjell...
Tja, du må nesten prøve selv, da vet du. Prøv noe nytt for en gangs skyld, som du sier.

Noen av oss har altså prøvd, gjentatte ganger, og tar gjerne belastningen (i form av antydninger om dårlig anlegg, dårlige ører og manglende kunnskap) ved å si offentlig at denne keiseren er skremmende tynnkledd. I bang-for-the-buck-kategorien kommer dyre kabler veldig, veldig langt ned på listen. Det er min erfaring, og jeg har prøvd.

Det er din erfaring, og den har jeg respekt for.
Min erfaring er anderledes. Hva med å ha respekt for det? Så slipper vi disse tulle-diskusjonene!

Din sannhet er ikke min.

Og, tør jeg si, det er forskjell på et rent stereo-oppsett og et sekskanals. Mer lyd i seks kanaler, sikkert, men adskillig mer raffinert på et to-kanals. I et to-kanals oppsett vil man nok høre vestentlig lettere forskjell på det meste.

Ikke sikker på hva du prøver si her, men det kan se ut som du mener oppsettet til Asbjørn, med seks forsterker-kanaler fordelt på to høyttalere(sider), ikke kan måle seg med et standar to-kanals oppsett. Det er helt feil, fordi Asbjørn sitt oppsett har langt mindre kopromisser en et standar to-kanals
Er garantert mer raffinert og gjennomsiktig, og jeg setter en krone på at de spiller store ringer rundt Katana oppsettet ditt. Dette sier jeg fordi jeg har hørt Gemme Audio Katana ved noen anledninger, og mener disse grenser til en feilkonstruksjon

Jeg kan legge til at 8x12_TOM også har vært innom på lyttebesøk hos meg.

 

[Kule-Trygve]

Igjen så tror jeg dette med "alle de forferdelige problemene som kan oppstå ved sub-optimal akustikk" er kraftig overdrevet: At dersom man ikke har jobbet med akustikken så kan man risikere at et instrument høres ut som et annet, eller at en sanger høres ut som en annen sanger..

Dette er antakelig det samme som å si at dersom man har totalt feile innstillinger på TV`en, så vil skuespilleren få gul hudfarge og se ut som en asiat..Sikkert riktig, men ikke relevant for 99% av de som ser TV. De fleste har greie/ akseptable innstillinger her, selv de som ikke er på AV- forum..

Antagelig må det en kombinasjon av ekstremt dårlig rom og ekstremt klønete høyttalerplassering til for å fremprovosere disse fenomenene? Jeg har i hvert fall aldri greid å frembringe slike effekter ved å flytte på høyttalerne.

 

[Roald]

Hver dag er en fest eller….

At noen som tillegger en kobberstum briste eller bære for om det i det heletatt er mulig å lytte til anlegget uten og gremmes beskylder de som tar akustikk på alvor for å overdrive, jaja du får meg i det minste til å smile

 

[lars_erik]

Det er meget annet her som får meg til å smille og riste på hodet.

Troen på egen fortreffelighet, for eksempel.

 

[marsboer]

De fleste har greie/ akseptable innstillinger her, selv de som ikke er på AV- forum..

Svaret er et soleklart NEI til dette!!!
De fleste har fullstendig råtne innstillinger og har akseptert det som en sannhet at dagens flatskjermer rett og slett ikke skal se ut som et naturlig vindu inn i virkeligheten. Rett og slett fordi det er slik hos "alle". Det gjelder alt fra usaklig kontrast til kornete kanter, grøtete pixelstrukturer, unaturlige hudtoner og merkelig summerende overflatestrukturer på menneskeansikter.

 

[akto]

He-he, det er i alle fall én ting som går igjen blant enkelte grupper, for å stigmatisere litt. Det er den hellige overbevisningen om at validiteten på deres argumentasjoner stiger proposjonalt med prisen på alt juggelet dem omgir seg med (les: voodoo-kabler, skinnrotter og annet fjas). At de samtidig er totalt kunnskapsløse på de aller viktigste feltene innenfor hobbyen gjør ingenting, for så lenge de sitter på en tykk nok pute av kvitteringer fra et eller annet kabel-asyl kan de flagge at deres mening er like mye verdt, siden de på sin fortreffelige subjektive måte har hørt at ting endrer seg abnormt ved å bytte kobberstumpene mellom apparatene. Vitenskap eller målinger kan man ikke slå i bordet med ovenfor de som har brukt nok penger på kobber eller sølv, det blir som å helle vann på gåsa ...

 

[Kule-Trygve]

Det siste innlegget til Akto er noe av det teiteste jeg har lest på lenge, og jeg leser jo mye teit her da..

Vi som faktisk har investert masse penger i denne hobbyen, fordi vi har oppdaget at man får mer jo mer vi betaler, og vi som faktisk har prøvd litt av hvert av utstyr i forskjellige prisklasser, vi har ikke gyldige argumenter? Og dere som kun har hørt dyrt utstyr i en eller annen butikk (kanskje), og fått noen tilfeldige lytteinntrykk derfra, dere vet så godt at alt som koster mer enn 15 000 er midfi i fin innpakning? Ja jeg skjønner at det er behagelig å innbille seg det..

Kunnskapsløs kan du være selv, du vet sikkert ikke en døyt mer enn meg om digitalfilteret i Ayre- spilleren min, den elektroniske volumkontrollen i forforsterkeren, laser- bias- kontrolleren i Edge`n eller de akustiske vurderingene ved Sonus Faber- høyttalerne.

Ja, jeg stoler på hørselen. Skulle likt å vite hva slags vitenskapelig grad du har..

 

[marsboer]

Jeg blir alltid like fascinert av at enhver form for begrunnet kunnskap anses som en uting her på kabelhjørnet. Jo mindre begrunnet og virkelighetsfjernt det er jo bedre er det, for da er det bare å dikte sin egen virkelighet i stedet. Det meste som skjer her har like mye relevans som dommedagsprofetiene nå i helga. Likhetene er jo også der i form av at de involverte er hellig overbevist og alle bruker alle sparepengene forgjeves.

 

[Kule-Trygve]

Det er ingen av oss som skjønner så mye av hva som skjer i en kabel, hverken fornekterne eller oss andre, men noen av oss liker hva vi hører og mener det er verdt pengene.

 

[Asbjørn]

Noen av oss mener jo at Maxwells ligninger gir en ganske god beskrivelse av det meste som skjer i en kabel, men hver sin lyst. Hvis du ikke begriper hva som skjer i en kabel, vil det sannsynligvis bli en hel liten utfordring å fatte hva en transistor gjør.

Edit: Her er et seriøst forsøk på å popularisere hva de fire ligningene betyr: http://www.irregularwebcomic.net/1420.html
Dette er de avledede ligningene som beskriver en transmisjonslinje, altså en kabel: http://en.wikipedia.org/wiki/Telegrapher's_equations

Legg merke til at alt dette har vært godt kjent siden sent på 1800-tallet, altså i mer enn 130 år. Det er ingen grunn til å late som om dette er noe mystisk og ukjent.

 

[Roald]

Det er ingen av oss som skjønner så mye av hva som skjer i en kabel, hverken fornekterne eller oss andre, men noen av oss liker hva vi hører og mener det er verdt pengene.

For folk flest er vi hifi gærninger en smule sær og de fleste synes vi bruker uanstendig mye penger på lyd, noe som selvsagt er tull 8)

Det triste er at det i en sånn liten gruppe finnes så mange som stritter i mot når kunnskap om hobbyen blir servert på sølvfat, det er selvsagt lov å ikke bry seg om de tekniske aspektene med hobbyen og kun bry seg om musikken men da bør en gjerne være litt mer ydmyk for kjent vitenskap.

Man kan bruke mye penger på hifi uten kjøpe voodoo

Husk i tillegg at de fleste hifiere er hyggelige og sosiale personer som man fint kan invitere til en demo for å fremvise endringer, dette ville gitt mye bedre stemning fremfor de vanlige argumentene om dårlig anlegg/hørsel, er ikke dyrt nok………….

 

[akto]

Vi som faktisk har investert masse penger i denne hobbyen, fordi vi har oppdaget at man får mer jo mer vi betaler, og vi som faktisk har prøvd litt av hvert av utstyr i forskjellige prisklasser, vi har ikke gyldige argumenter? Og dere som kun har hørt dyrt utstyr i en eller annen butikk (kanskje), og fått noen tilfeldige lytteinntrykk derfra, dere vet så godt at alt som koster mer enn 15 000 er midfi i fin innpakning? Ja jeg skjønner at det er behagelig å innbille seg det..

Jada, jada - dette er den samme regla om igjen. "Vi som har prøvd mye og brukt mye penger må også få lov til å uttale oss". Hvem har sagt dere ikke får uttale dere? Skal vi følge din argumentasjon så er dessuten din hi-fi bare mid-fi i forhold til mitt uansett, og jeg kan derfor hevde det jeg gjør med mer sannhetsgehalt enn deg. Dessuten har jeg hørt min andel av grisete dyr hi-fi i kjente rom over lengre perioder, og jeg vet at ok mid-fi i et godt rom spiller ringer rundt millionanlegg i dårlige rom. Kabler har aldri hatt noen påvirkning av signifikans uansett bra eller dårlige rom. En promille av totalen, i beste fall.

 

[sinep]

Jada, jada - dette er den samme regla om igjen. "Vi som har prøvd mye og brukt mye penger må også få lov til å uttale oss". Hvem har sagt dere ikke får uttale dere? Skal vi følge din argumentasjon så er dessuten din hi-fi bare mid-fi i forhold til mitt uansett, og jeg kan derfor hevde det jeg gjør med mer sannhetsgehalt enn deg. Dessuten har jeg hørt min andel av grisete dyr hi-fi i kjente rom over lengre perioder, og jeg vet at ok mid-fi i et godt rom spiller ringer rundt millionanlegg i dårlige rom. Kabler har aldri hatt noen påvirkning av signifikans uansett bra eller dårlige rom. En promille av totalen, i beste fall.

Da blir det jo litt komisk for sånne som meg som har erfaring med både akustisk tuning og tweaking av signalveien. Før jeg begynte å rote rundt med kabler/delefilterkomponenter o.l., så fikk jeg hjelp av en som har peiling på akustikk til å hjelpe meg med lyden. Jeg synes det hørtes mye mer logisk ut enn å rote med kabler som nesten ikke ga målbare resultater. Jeg har hatt en haug med både diffusorer, basspaneler og vanlige absorbenter. Det eneste jeg egentlig hadde god glede av, var å sette diffusorer bak høyttalerne, resten ødela like mye som det gjorde godt.

Hvis jeg skal vurdere nå i ettertid hvor mye akustiske tiltak har gjort for meg i forhold til endringer i signalveien, vil jeg si det jeg har gjort i signalveien har gitt meg minst 20 ganger mer. Da snakker jeg bare om enkle billige DIY tweaks som følger enkle prinsipper.

 

[vredensgnag]

Det siste innlegget til Akto er noe av det teiteste jeg har lest på lenge, og jeg leser jo mye teit her da..

Vi som faktisk har investert masse penger i denne hobbyen, fordi vi har oppdaget at man får mer jo mer vi betaler, og vi som faktisk har prøvd litt av hvert av utstyr i forskjellige prisklasser, vi har ikke gyldige argumenter? Og dere som kun har hørt dyrt utstyr i en eller annen butikk (kanskje), og fått noen tilfeldige lytteinntrykk derfra, dere vet så godt at alt som koster mer enn 15 000 er midfi i fin innpakning? Ja jeg skjønner at det er behagelig å innbille seg det..

Kunnskapsløs kan du være selv, du vet sikkert ikke en døyt mer enn meg om digitalfilteret i Ayre- spilleren min, den elektroniske volumkontrollen i forforsterkeren, laser- bias- kontrolleren i Edge`n eller de akustiske vurderingene ved Sonus Faber- høyttalerne.

Ja, jeg stoler på hørselen. Skulle likt å vite hva slags vitenskapelig grad du har..

Det er vel få som så målrettet, så bevisst, så velinformert og resultatorientert har brukt betydelige beløp på å få en optimal gjengivelse i sitt lytterom som Akto, så kanskje vise bittelitt respekt for hans ståsted?

Aktos armer har doblet lengde etter inn- og utbæring av komponenter de fleste bare drømmer om.

Du kan begynne her, Kule Trygve, på side 1 - når du er kommet til side 27 vil du ha lært en god del. Det gjorde jeg.
http://forum.hjemmekino.no/viewtopic.php?f=32&t=4453&st=0&sk=t&sd=a

Det fortsetter her:
http://forum.hjemmekino.no/viewtopic.php?f=32&t=12211

Og du kan få det hele i enda større detalj her:
avforum.no/minhjemmekino/show.php/akto

 

[akto]

Noen av oss mener jo at Maxwells ligninger gir en ganske god beskrivelse av det meste som skjer i en kabel, men hver sin lyst. Hvis du ikke begriper hva som skjer i en kabel, vil det sannsynligvis bli en hel liten utfordring å fatte hva en transistor gjør.

Edit: Her er et seriøst forsøk på å popularisere hva de fire ligningene betyr: http://www.irregularwebcomic.net/1420.html
Dette er de avledede ligningene som beskriver en transmisjonslinje, altså en kabel: http://en.wikipedia.org/wiki/Telegrapher's_equations

Legg merke til at alt dette har vært godt kjent siden sent på 1800-tallet, altså i mer enn 130 år. Det er ingen grunn til å late som om dette er noe mystisk og ukjent.

Det er ingen kabelskeptikere som ikke er klar over at kabler har stor betydning for signaloverføring. Jeg har selv jobbet med både MHz-overføring og fiberoptikk og er klar over at kabling har mye å si i forhold til det man skal oppnå. Problemet er at endringen av lydkarakteristikk vil for et simpelt audiosignal i kHz-området transportert gjennom svært korte kabelstrekk være så tilnærmet lik null at betydningen ikke kan spille en vesentlig rolle for sluttproduktet, som jo evalueres gjennom (til formålet) dårlige måleapparater med svært kort hukommelse. Argumentet om at dette er hørbart faller til jorden siden det aldri noensinne er bevist i en blindtest - kun hardnakket hevdet av en gruppe mennesker som stort sett alltid er utstyrt med bakenforliggende hemninger i form av en hjerne som ikke er 100 % objektiv.

 

[BT]

Ingen tvil om at kabler er viktig. Ellers hadde de neppe blitt så heftig diskutert her...

 

[Kule-Trygve]

Skal man nå drive og studere differensiallikninger med partiellderiverte for å finne ut hva man skal kjøpe av hifi?
Gad vite hvor mange her som er i stand til å drøfte betydningen av spesielle flettemønstre i kabler for undertrykking av støy ut fra Maxwells ligninger..dessuten tar neppe disse høytsvevende ligningene i sin grunnform hensyn til slike trivielle forhold som korngrenser i materialet, gjør de vel? Jeg har faktisk selv hørt at dette er en viktig faktor for kabler.

Alle her som ikke har mastergrad i elektronikk kan egentlig bare spare seg bryet med å skryte av sin "kunnskap". (Eventuelt har en tilsvarende teknisk utdannelse og har brukt masse tid på å sette seg inn i elektrisitetsteori).
Transistorer og dioder lærte jeg vel litt om på NTH, men skal jeg virkelig trenge å vite mye om dette i forbindelse med hifi- kjøp?

Ellers er jeg enig i at det kan være mer fruktbart med besøk enn å slå hverandre i hodet med argumenter her inne.

Det jeg har brukt på nåværende kabler, som jeg har kjøpt nye, er faktisk ikke så mye mindre enn det resten av anlegget har kostet (jeg har kjøpt mye brukt her). Og jeg tror de har like mye betydning omtrent for lyden som hvilken som helst annen komponent i anlegget. De som snakker om "promille" og "avrundingsfeil" er rett og slett på jordet her. De har ikke gjort de samme erfaringene, likevel skal de på død og liv mene så mye om kablers betydning generelt.

 

[Kule-Trygve]

"kun hardnakket hevdet av en gruppe mennesker som stort sett alltid er utstyrt med bakenforliggende hemninger i form av en hjerne som ikke er 100 % objektiv."

Javel og da kan vel jeg få si at dere er dauhørte?

 

[JENO]

Skal man nå drive og studere differensiallikninger med partiellderiverte for å finne ut hva man skal kjøpe av hifi?
Gad vite hvor mange her som er i stand til å drøfte betydningen av spesielle flettemønstre i kabler for undertrykking av støy ut fra Maxwells ligninger..dessuten tar neppe disse høytsvevende ligningene i sin grunnform hensyn til slike trivielle forhold som korngrenser i materialet, gjør de vel? Jeg har faktisk selv hørt at dette er en viktig faktor for kabler.

Det er vel egentlig nok å ha bittelitt tiltro til de som skjønner dette. Asbjørn har brukt uhorvelig mye tid på å prøve å opplyse oss lekfolk på en forståelig måte. Men jeg skjønner at det kan være vanskelig å åpne øynene for denne kunnskapen hvis den strider mot egne erfaringer basert på store investeringer.

 

[akto]

1. Ellers er jeg enig i at det kan være mer fruktbart med besøk enn å slå hverandre i hodet med argumenter her inne.
2. Transistorer og dioder lærte jeg vel litt om på NTH, men skal jeg virkelig trenge å vite mye om dette i forbindelse med hifi- kjøp?
3. Javel og da kan vel jeg få si at dere er dauhørte?

1. Derom kan vi enes
2. Tja, en bilmekaniker vil vel sannsynligvis bruke det han eller hun kan om bil når vedkommende skal anskaffe seg en bil. Jeg er veldig flink med luftkompressorer, og brukte dette til min fordel når jeg kjøpte meg en til garasjen hjemme.
3. Det kan du ...

 

[Asbjørn]

Skal man nå drive og studere differensiallikninger med partiellderiverte for å finne ut hva man skal kjøpe av hifi?
Gad vite hvor mange her som er i stand til å drøfte betydningen av spesielle flettemønstre i kabler for undertrykking av støy ut fra Maxwells ligninger..dessuten tar neppe disse høytsvevende ligningene i sin grunnform hensyn til slike trivielle forhold som korngrenser i materialet, gjør de vel? Jeg har faktisk selv hørt at dette er en viktig faktor for kabler.

Alle her som ikke har mastergrad i elektronikk kan egentlig bare spare seg bryet med å skryte av sin "kunnskap". (Eventuelt har en tilsvarende teknisk utdannelse og har brukt masse tid på å sette seg inn i elektrisitetsteori).
Transistorer og dioder lærte jeg vel litt om på NTH, men skal jeg virkelig trenge å vite mye om dette i forbindelse med hifi- kjøp?

Ellers er jeg enig i at det kan være mer fruktbart med besøk enn å slå hverandre i hodet med argumenter her inne.

Det jeg har brukt på nåværende kabler, som jeg har kjøpt nye, er faktisk ikke så mye mindre enn det resten av anlegget har kostet (jeg har kjøpt mye brukt her). Og jeg tror de har like mye betydning omtrent for lyden som hvilken som helst annen komponent i anlegget. De som snakker om "promille" og "avrundingsfeil" er rett og slett på jordet her. De har ikke gjort de samme erfaringene, likevel skal de på død og liv mene så mye om kablers betydning generelt.

Du behøver ikke å løse partielle differensialligninger for å handle hifi, men det ville vært bedre enn å kokettere med sin egen uvitenhet. Litt grunnleggende kunnskap kan spare deg mye penger i en kjøpssituasjon. Det er folk her inne som kan en god del om disse tingene, både teoretisk og praktisk, og da blir det litt for dumt å si at "Det er ingen av oss som skjønner så mye av hva som skjer i en kabel". Det er rimelig godt forstått og har vært det i 130 år. Hvis ting hadde vært så mystiske som enkelte kabeltroende vil ha det til, ville jeg ikke turt å sette meg i et moderne fly hvor alle vitale funksjoner er "fly by wire".

Og, som sagt, min praktiske erfaring i riktig gode anlegg er at kabler har omtrent ingen betydning og at det ikke er kosteffektivt å bruke mer penger enn noen få hundrelapper pr kabelstrekk. Det er helt andre ting som er viktige.

 

[nb]

ville jeg ikke turt å sette meg i et moderne fly hvor alle vitale funksjoner er "fly by wire".

En jombojet inneholder for øvrig 250 mil kabling om jeg ikke husker feil. Flyr til tross for manglende fortåelse av hva som skjer - selv uten innflyvning.

 

[akto]

Og, som sagt, min praktiske erfaring i riktig gode anlegg er at kabler har omtrent ingen betydning og at det ikke er kosteffektivt å bruke mer penger enn noen få hundrelapper pr kabelstrekk. Det er helt andre ting som er viktige.

Nettopp dette er min erfaring også. Men jeg vil gå enda lengre og hevde at anlegget ikke trenger å være særlig bra eller ikke bra eller veldig bra eller egentlig hva som helst - kabler har neglisjerbar betydning så lenge de består et betinget minstekrav til terminering og tverrsnitt.

 

[Kule-Trygve]

ville jeg ikke turt å sette meg i et moderne fly hvor alle vitale funksjoner er "fly by wire".

En jombojet inneholder for øvrig 250 mil kabling om jeg ikke husker feil. Flyr til tross for manglende fortåelse av hva som skjer - selv uten innflyvning.

Ja, og like imponerende at jeg kan sitte og skrive her takket være en tynn, tynn, nettverkskabel. Skulle hatt noe sånt i anlegget et sted, hadde gjort susen...

 

[nb]

Ja, og like imponerende at jeg kan sitte og skrive her takket være en tynn, tynn, nettverkskabel. Skulle hatt noe sånt i anlegget et sted, hadde gjort susen...

Nettverkskabler opererer på en helt annen frekvens enn audiokabler. Teknisk sett er de nok mer kompliserte enn en skarve audiokabel. I en Cat 6 kan man teoretisk sende 1 Gigabit pr sekund, til sammenligning er ukomprimert 16-bits CD-lyd ca 1.4 Megabit, eller 1,4% av datamengden.

Problemet til deg og likesinnede er at dere ikke skjønner hvor mye hva som kommer ut av en kabel må endre seg for at de endringene dere beskriver finner sted skal finne sted. Det er jammen ikke lite og ville se ut som et middels jordskjelv på et dertil egnet instrument.

Følgelig er det ingen med et minimum av teknisk innsikt og/eller sunn fornuft som klarer å ta det særlig seriøst. Som en forlengelse av det fremstår også andre utsagn som ikke omhandler kabler i et noget merkelig lys.

 

[Dazed]

Ja, og like imponerende at jeg kan sitte og skrive her takket være en tynn, tynn, nettverkskabel. Skulle hatt noe sånt i anlegget et sted, hadde gjort susen...

Har du prøvd?

Forøvrig finnes det masse DIY-høyttalerkabler (og signalkabler) basert på cat5.

Er det noen kabler som har dokumentert god og forutsigbar ledeevne, så er det kategori 5 (og 6) twisted pair nettverkskabel.

Bare et apropos.

Disse, f.eks: Med techflex nettingstrømper, litt krympestrømpe, noen WBT-spader og litt gullpynt, pent pakket i en plysjforet trekasse, så hadde OHC fint kunnet selge de til en månedslønn eller to.

 

[akto]

Javel og da kan vel jeg få si at dere er dauhørte?

En fotnote (med selvskryt) for egen del, bare for å stadfeste at i alle fall er ikke JEG dauhørt:
Jeg var hos audiograf i fjor i forbindelse med en utvidet helsesjekk, og fikk der vite at min hørsel var ekstremt god, på grensen til bemerkelsesverdig. Jeg havnet på 3 på en skala fra 0-100 (hvor 0 er best), og hun mente at jeg hadde hørsel som et nyfødt barn. Jeg er overfølsom mot det meste av høyfrekvens eller dur og hører kjøleskapet i kjelleren hjemme gjennom 2 etasjeskiller.

Men hun tok nok feil, for noen forskjell på normale kabler makter jeg ikke å høre ...

 

[sinep]

Mcintosh forstekere måler rett ifølge den grafen her, men de låter mørkt.

Forklaring?

 

[nb]

Mcintosh forstekere måler rett ifølge den grafen her, men de låter mørkt.

Forklaring?

Det det er vel ikke spesielt rett? Ganske så bredbåndet dip i toppen der selvom den er liten i dB.

En kabel ser for øvrig ut som en linjal sammenlignet med den grafen der.

 

[sinep]

Det det er vel ikke spesielt rett? Ganske så bredbåndet dip i toppen der selvom den er liten i dB.

En kabel ser for øvrig ut som en linjal sammenlignet med den grafen der.

De fleste forsterkere har en liten dip i toppen etter det jeg har sett.
Og det er ikke bare 10-20khz som låter mørkt på mcintosh, men det er frekvenser lenger ned i registeret og.
Personlig tror jeg det er skin-effect gjennom den spesielle "auto-formeren" (tykk ledning) som ligger etter transistorene som gjør det.

 

[Kule-Trygve]

Angående kunnskap:

Jeg har hatt to integrerte forsterkere. Den ene, en Denon jeg kjøpte i 2003, på 2x80 Watt i 8 ohm, 2x160 Watt i 4 ohm. (kr 13 000)

Den andre, en Accuphase E-550 (klasseA), er på 2x30 Watt i 8 ohm og 2x60 Watt (mener jeg) i 4 ohm (kr 70 000 cirka)

Begge har de samme ytre dimensjoner omtrent, begge veier oppunder 25 kilo, begge dobler effekten når man halverer motstanden, hvilket tyder på strømsterkhet, ikke sant?
Og begge skulle ikke ha noe problem med å drive høyttalerne mine, i hvert fall ikke ved moderate lydnivåer som jeg liker best.

Begge har fått glimrende tester på internett, Denon`en sågar på audiophile.no, og begge har flotte brosjyrer hvor det skrytes av all den fine teknologien i disse boksene. Lyd & Bilde hadde lenge Denon`en som det anbefalte produktet i sin prisklasse.

Hvordan skal man da kunne velge den ene foran den andre uten å prøve dem selv? Jo, man kan vel lese noen forvrengningstall og slikt og sammenligne, men får man noen klar ide fra dette hvor mye bedre den ene er enn den andre?

Jeg byttet til Accuphase og fikk hakeslipp fra første stund. Det var så mye mer musikkinformasjon som slapp ut fra høyttalerne. Som å trekke fra en gardin mellom anlegget og meg, rett og slett.

 

[Kule-Trygve]

"Og, som sagt, min praktiske erfaring i riktig gode anlegg er at kabler har omtrent ingen betydning og at det ikke er kosteffektivt å bruke mer penger enn noen få hundrelapper pr kabelstrekk. Det er helt andre ting som er viktige."

Greit vi har forskjellige praktiske erfaringer med forskjellig utstyr og forskjellige kabler. Det kan sikkert forklare en del. Jeg kan forøvrig minne om at dette med kabler er akseptert av hifi-pressen som noe helt annet enn voodoo og har vært det lenge. (Ikke at man alltid skal stole på det man leser i bladene da)

 

[Dazed]

Et raskt tips:

Det blir mye enklere å holde styr på sitert og ny tekst dersom du bruker "sitat"-knappen i stedet for å bare sette anførselstegn rundt teksten du siterer.

 

[Kule-Trygve]

Et raskt tips:

Det blir mye enklere å holde styr på sitert og ny tekst dersom du bruker "sitat"-knappen i stedet for å bare sette anførselstegn rundt teksten du siterer.

Skjønner det, det blir bare litt mer arbeid med å slette urelevant tekst da. Det hvite tekstfeltet blir ofte litt knotete i bruk ved lengre innlegg.

 

[Per_Olsen]

Hiver meg innpå...:

Skal ikke forsøke å forklare noe teknisk. Skal heller ikke bestride at man kan få bra resultater for beskjede midler ("dersom man vet hva som trengs for å gjøre jobben", dersom jeg har forstått det riktig.....).
MEN, veldig ofte i min hifi "karriere" har jeg sittet med følelsen av en eller annen resonans i rommet. Med det mener jeg som om noe i bassen eller mellombassen sitter "fast" i øret. Fortvilet har jeg forsøkt å flytte på høyttalere og møbler, uten at det har blitt bedre. SÅ plutselig kommer det en ny komponent inn i bildet, og problemet er borte vekk (eller vesentlig redusert). Dette har sikkert flere av dere opplevd. Men jeg har opplevd akkurat det samme ved bytte av kabel også...!
Hvorfor er det slik? Hva er det jeg har opplevd? Hvilke forskjeller i kablers konstruksjon medfører disse (lett) hørbare forskjellene?

 

[lars_erik]

All den tid mange på dissse trådene benekter at det er hørbare forskjeller på kabler, er det ikke lett å si.

 

[vredensgnag]

All den tid mange på dissse trådene benekter at det er hørbare forskjeller på kabler, er det ikke lett å si.

Nå omskriver du. Det folk skriver er at de velger å ikke vektlegge dette, og heller prioriterer annet. Du prioriterer på din måte - det at folk ikke deler din oppfatning betyr ikke at man "benekter at det er hørbare forskjeller på kabler."

Du hører forskjell, og stortrives med den - men har tydeligvis også behov for at alle andre skal dele din oppfatning. Deg om det.

 

[lars_erik]

All den tid mange på dissse trådene benekter at det er hørbare forskjeller på kabler, er det ikke lett å si.

Nå omskriver du. Det folk skriver er at de velger å ikke vektlegge dette, og heller prioriterer annet. Du prioriterer på din måte - det at folk ikke deler din oppfatning betyr ikke at man "benekter at det er hørbare forskjeller på kabler."

Du hører forskjell, og stortrives med den - men har tydeligvis også behov for at alle andre skal dele din oppfatning. Deg om det.

Neida, alle må prioritere som de vil. Skulle bare mangle.
Min erfaring er at jeg får mer ut av anlegget med de kablene jeg har. Andre har sine erfaringer.